Lue keskustelun säännöt.
Onko vakuutus lapselle "välttämätön"?
11.06.2014 |
Meille on ensimmäinen lapsi syntymässä ja pähkäillään nyt, että otetaanko vakuutusta vai ei. Olen itse töissä julkisella puolella terveydenhuollossa ja oma käsitykseni tämän maan systeemistä on, että perustasolla homma ei aina ihan toimi, mutta erikoissairaanhoidossa ihan hienosti. Eli jos jotain isompaa ja vakavampaa tulisi, niin uskon saavani lapselle oikein hyvää ja asiallaista hoitoa ihan julkiselta puolelta ilman vakuutuksia. Sen sijaan jos tulisi paljon "kaikkea pientä" sairastava lapsi, eli vaikka korvatulehduksia ja angiinoita, niin sitten pitäisi istua terkkarin aulassa odottelemassa. Eli vakuutusta tarvitsee käytännössä siihen, että voi suosiolla marssia yksityiselle, eikä tarvitse jonottaa.
Mitä mieltä itse olette? Mihin olette tarvinneet lapsen vakuutusta? Vai oletteko pärjänneet ilman?
Kommentit (61)
Ai niin ja yksi tärkeä syy vielä - jos löytyy vaikka joku krooninen sairaus, kuten vaikka itselläni astma vakuutuksen ottamisen jälkeen, niin kyllä se vakuutus maksaa itsensä takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on vakuutukset molemmille muksuille, mutta meidän kohdalla ne ovat olleet täysin turhia, koska (onneksi) lapset ovat olleet niin terveitä.
Niin tähän vaikuttaa varmaan aika suunnattomasti, millä vuosikymmenellä lapset on ollut. Omasta lapsuudesta muistan, että mentiin terveyskeskukseen, kun tarvittiin.
Nykyään tilanne on (ainakin täällä), että terveyskeskukseen et saa aikaa edes korvatulehduspotilaalle. Jatkolähetteiden eteen saa tapella.
Meillä vakuutuksen otto oli järkevimpiä hankintoja ikinä. Korvakierteet, allergiat, atopia jne jne. Oltais vararikossa tai lataamossa ilman vakuutusta.
Mutta tosiaan, eihän sitä koskaan tiedä minkälaisen lapsen saa. Jos se on terve kuin pukki, niin sattaa hiukan harmittaa, että menee ylimääräistä vakuutukseen. Jos ei ole, niin tiedän, että olet onnellinen edes jostain, kun on se vakuutus.
Ei olla tarvittu vakuutusta, lapsi nyt 7v.
Varaa olisi tarvittaessa mennä yksityisellekin, mutt aina on saatu aika samalle päivälle päivystykseen.
Oksutauti ja kuume-laput miehen työnantajalle on hoitunut puhelimitse: soitto tk ja minä olen kotimatkalla hakenut paperin. Oma työnantajani ei lomalappua halua...siispä mies on pois kaikki lääkärin myöntämät päivät ja minä olen vuorollani pois vain ne sairaspäivät. Siinä voi sitten miettiä kumman työnantaja voittaa :)
Kannataa myös muistaa sairaskulujen vuotuinen maksukatto, lapsilla ja toisella vanhemmalla yhteinen... ei sairastaminen suomessa lopulta ole kovin kallista.
[quote author="Vierailija" time="11.06.2014 klo 16:06"]
Ei olla tarvittu vakuutusta, lapsi nyt 7v.
Varaa olisi tarvittaessa mennä yksityisellekin, mutt aina on saatu aika samalle päivälle päivystykseen.
Oksutauti ja kuume-laput miehen työnantajalle on hoitunut puhelimitse: soitto tk ja minä olen kotimatkalla hakenut paperin. Oma työnantajani ei lomalappua halua...siispä mies on pois kaikki lääkärin myöntämät päivät ja minä olen vuorollani pois vain ne sairaspäivät. Siinä voi sitten miettiä kumman työnantaja voittaa :)
Kannataa myös muistaa sairaskulujen vuotuinen maksukatto, lapsilla ja toisella vanhemmalla yhteinen... ei sairastaminen suomessa lopulta ole kovin kallista.
[/quote]
Musta vahavasti tuntuu, että sä et nyt aivan tiedä, mistä puhut.
Toki maksukatto tulee täyteen. Mutta sitten on päälle ne kaikki lääkearsenaalit, jotka meillä ainakaan ei ole kaikki niitä Kela-korvattavia, jolloin lääkekatto ei kerry. Puhumattakaan kaikista kuluista ja tulonmenetyksistä, joita vakuutus tai mikään ei korvaa.
T: Vammaisen, sydänsairaan lapsen äiti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.06.2014 klo 15:33"]Meillä maksoi vakuutus itsensä takaisin vauvavuonna pelkästään julkisen puolen maksuilla ja lääkemaksuilla. Tiedät varmasti, että julkinen terveydenhuolto ei ole maksutonta edes lapsilla muuta kuin perusterveydenhuollon osalta.
Tyräleikkaus oli tehty ennen kuin lähete olisi edes päässyt perille julkisella puolella ja kun se mokoma tuli toisellekin puolelle, sama homma. Lääkärikin oli sama, jouduimme vain käymään eri lääkäriasemalla.
[/quote]Kun se vakuutus on oettu, niin tulee varmaan helpommin lähdettyä myös vastaaotolle. Julkinen terveydenhoito toimii ihan hyvin, eikä ne yksityisen puolen yleislääkärit ole yhtään kummpia, usein ihan samat lääkrit toimii sekä terkkarilla että yksityisellä.
Meillä ei ole ollu kuin tapaturmavakuutukset. Ne ei paljon maksa ja jos taittaa nilkkansa tai polvensa urheiluharrastuksessa, niin pääsee suoraan orttopedille, eikä tarvi lähteä ensin terkkariin ja sitten viikon seuraamisen jälkeen uudelleen terkkariin hakemaan lähetettä orttopedille.
[quote author="Vierailija" time="11.06.2014 klo 15:39"]Ei ole välttämätön. Suomessa kyllä saa hoitoa ilmankin. Jos haluaa yksityisellä käydä, niin sillä 500€/vuodessa käy jo aika monta kertaa..
[/quote]
Ei itse asiassa käy kuin 4-6 kertaa, olettaen, että jollain kerralla tulee lääkkeitä ostettavaksi. Yhteen korvetulehdukseen menee jo 2 käyntiä, kun jälkitarkastuksessakin pitää käydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole välttämätön. Meillä 6v esikoinen on käynyt kaksi kertaa elämässään lääkärillä (jos neuvoloita yms. Ei lasketa), 1v ei vielä kertaakaan. Meillä rahat olisi siis menneet ihan hukkaan. Muutenkin mun mielestä vakuutus on vähän turha, kun terveyskeskukseen pääsee ilmaiseksi aina ja vakuutuksrn hinnalla voi kyllä käydä yksityiselläkin aika monta kertaa...
[quote author="Vierailija" time="11.06.2014 klo 16:00"]
Tuota mä en tajua ollenkaan, että korvatulehduksissa, kuumenuhassa tai angiinassa lähdetään vakuutuksen turvin yksityiselle, haloo !!! ei ihme että vakuutusmaksut nousee koko ajan.
[/quote]
No tietenkin korvatulehdus ja angiina hoidetaan vakuutuksen piikkiin, jos sellainen on. Ei ihme, että verot nousee, jos käydään TK:ssa vaikka olisi vakuutus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Terveyskeskukseen ei saa aina aikaa silloin kun haluaa. Puhelimessa joku hoitaja tai mikälie toimistovirkailija tivaa syytä miksi lapsi tarvitsee lääkäriä, ja jos kuumetta on ollut vaan 2 päivää niin lääkäriaikaa ei anneta. Että näin. Yksityiselle ei tarvitse perustella, sitä saa heti ajan sen alan lääkärille mille haluaa ja koska haluaa, ja kaikki labrat ja röntgenit heti samalla kertaa. Säästyy aikaa ja aika onn rahaa.
meillä ollaan käyty yksityisellä nyt 4 vuotta, maksettu itse. minään vuonna summa ei ole ollut lähimainkaan se, mikä vakuutukseen olisi vuodessa mennyt.
sanoisin että riippuu asuinkaupungista. Edellisessä asuinkaupungissa julkinen puoli toimi, käytimme sitä. täällä ei toimi, joten käytämme yksityistä. maksan mielelläni 50-100 euroa, että lääkärissä käynti sujuu puolessa tunnissa, sen sijaan että jonottaisin ilmaiselle lääkärille 1-6 tuntia. (jos tarttee labraa röntgeniä tms. 6 hujahtaa helposti!)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei todellakaan ole välttämätön.
meillä ei ole yhdelläkään lapsella ollut.
3 jo täysi-ikäistä, olis tullut takkiin, jos sellaset olis ollut.
Tähän on turha sellaisten vastata, joiden lapset eivät ole sairastelleet eli siis vakuutusta koskaan tarvinnutkaan. Järkevät mielipiteet tulevat heiltä joilla on ollut sairautta ja verraten siten vakuutetun ja ei vakuutetun kokemuksia niistä.
Helv*tin helppo huudella mielipiteitä palvelusta jota ei ole koskaan käyttänyt. Ihan sama kun lapsettomat arvostelisi synnytyskokemusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.06.2014 klo 17:10"]Tähän on turha sellaisten vastata, joiden lapset eivät ole sairastelleet eli siis vakuutusta koskaan tarvinnutkaan. Järkevät mielipiteet tulevat heiltä joilla on ollut sairautta ja verraten siten vakuutetun ja ei vakuutetun kokemuksia niistä.
Helv*tin helppo huudella mielipiteitä palvelusta jota ei ole koskaan käyttänyt. Ihan sama kun lapsettomat arvostelisi synnytyskokemusta.
[/quote]
Jos maksan vakuutusmaksuja enkä koskaan saa mitään takaisin, niin miten se tekee minun vakuutuskokemuksesta keskustelussa "arvottoman". Ihan kun pitäisi olla pahoillaan siitä että lapsi ei juurikaan ole lääkäriä tarvinnut?
Vauvavuonna tuli maksukatto täyteen, syntyi keskosena. Sen jälkeen ollut terve, ei edes nuhakuumetta tai vatsatautia viimeiseen 2,5 vuoteen.
Meillä molemmilla lapsilla oli paljon korvatulehduksia. Yksityisen lääkäriaseman maksuja ja lääkekustannuksia kertyi viime vuonna siten, että 2-vuotiaan maksuja oli 1100 euron edestä, 4-vuotiaalla noin 550 euroa. Vakuutusmaksu ja omavastuu/vuosi on reilu 400 euroa/vuosi lasta kohden.
Olisihan nuo voinut maksaa ilman vakuutuksiakin, ei se näissä summissa tee vakuutusta vielä välttämättömäksi. Se on kuitenkin ihan fakta, että kaupungissamme julkinen toimii sen verran heikosti, että sieltä ei todellakaan saa halutessaan aikoja ja jotkut korvatarkastusajat on yksityisellä taas niin helppoa varata illaksi, jotta pystyy töissäkin käymään.
[quote author="Vierailija" time="11.06.2014 klo 16:00"]Tuota mä en tajua ollenkaan, että korvatulehduksissa, kuumenuhassa tai angiinassa lähdetään vakuutuksen turvin yksityiselle, haloo !!! ei ihme että vakuutusmaksut nousee koko ajan.
[/quote]
Varman korvatulehduksen diagnosoimiseen tarvitaan valitettavasti korvalääkärin ammattitaito ja mikroskooppi. Tk:ssa korvalampulla katsominen erityisesti pienillä lapsilla on puoskarointia. Sillä ei vaan nää kunnolla, eikä tk-lääkäreillä ole useimmiten siitä kokemustakaan. Antibiootti annetaan "punoittavaan" korvaan, koska on helpompi antaa se ab kuin jättää epäselvä otiitti dignosoimatta.
Irtisanoimme vakuutukset jo pari vuotta sitten, koska satunnaisista korvatulehduksista (hoidettu yksityisellä, kuopuksella myös putkitettu) huolimatta maksoimme jatkuvasti vakuutuksista selvästi enemmän kuin niistä saimme hyötyä. Yksityisellä voidaan edelleen käydä tarvittaessa, mutta tarvetta on nykyisin hyvin harvoin, n. kerran vuodessa/lapsi.
[quote author="Vierailija" time="11.06.2014 klo 15:44"]Lapsella voi olla muutakin kuin korvatulehduksia tai flunssaa.. Puheterapai on toiminut hyvin yksityisellä ja samoin maitoallergiaan olemme saaneet äidinmaidonkorvikkeet. Ja jos tulisi ADHD tai muu sairaus, sen tutkiminen sujuu nopeammin yksityisellä.
[/quote]
Kaikki lapsivakuutukset eivät muuten korvaa ravintoainevslmisteita kuten äm-korviketta.
Onneksi on vakuutus. Tyttären aknen hoito on ollut helppoa ja tehokasta kun pystyy käymään yksitysellä ihotautilääkärillä. Labrat, lääkäri ja lääkkeet on tulleet maksamaan satoja euroja. Mutta vakuutus korvaa.
Tuota mä en tajua ollenkaan, että korvatulehduksissa, kuumenuhassa tai angiinassa lähdetään vakuutuksen turvin yksityiselle, haloo !!! ei ihme että vakuutusmaksut nousee koko ajan.