Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitkä pikkuseikat voivat nostaa miehen tasoa?
Oletetaan ettei nyt puhuta rahasta tai ulkonäöstä.
Tanssitaito. Lavoilla on miehiä niin vähän, että saavat helposti sievän ja nuoren seuralaisen.
Kommentit (1086)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä itsevarmuus on se tärkeä tekijä. Mies voi olla introvertti tai extrovertti, mutta itsevarmuus tulee menestymisestä. Siitä, että mies omasta mielestään kokee onnistuvansa ja onnistuneensa. Mies kokee olevansa hyvä mies. Siinä on iso vetovoimatekijä.
Ymmärrän itsevarmuuden olevan sellainen yksinkertaisten ihmisten "puolustuskeino", jolla ne voivat kohottaa profiiliaan, ja koettaa olla muita parempia.
ItseTUNTO eli ITSETUNTEMUS taas on sitä että osaa hahmottaa ja erotella tosielämässä asioita, ja ja sitä kautta omaa ymmärrystä elämästä ja eri ihmisistä. Jolloin voi vaikuttaa muihin oikealla tavalla positiivisesti.
Voi olla, että joku muu on tästä eri mieltä ja näkemystä. Mutta itsevarmuus on kyllä mielestäni ymmärrettävä sellaisten sosiaalisesti ym.yksinkertaisempien ihmisten keinoksi, joilla ei ole kykyä taikka ymmärrystä hankkia käytännön ymmärrystä ihmistä tai elämästä (vaikka koulutustaso tai muu asema voi olla vaikka kuinka korkea).
Jos hiemen kärjistäen sanon : itsevarmat on enemmän arkipäivän öykkäreitä, jotka haluaa itse selviytyä mahd.helpolla. Ja taas itsetuntemusta omaavat on paljon hienovaraisempia ja älykkäämpiä, ja oikeaa itsetuntemusta ei toki hankitakaan nykymaailmassa helpolla. Tämä on toki kärjistämista, ok ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tanssitaito on hyvä. Menin opiskeluaikoina tanssikurssille ihan vaan sen vuoksi, että sen taidon avulla sai helppoa seksiä.
Ällöä. Onneksi en itse ole koskaan mennyt sänkyyn yhdenkään miehen kanssa, joka osaa tanssia. En haluasi olla se nainen , jota on haettu tanssiin vain seksi mielessä.
Tanssi on hyvä ja mukava liikuntamuoto, mutta on inhottava ajatus, että jollekin sekin on vain tavoite päästä sänkyyn. En arvosta.
Tansseita voi kyllä löytää sen elämänkumppanin, mutta että joku opettelee tanssimaan vain sen takia, että pääsee tyttöjen pöksyihin , on ajatuksena ällö.
Ehkäpä niin, mutta tuon voi vielä sanoa ääneen, sillä tanssikurssi ei kestä kuin viikon tai muutaman.
Mutta sen sijaan monet kouluttautuvat, rikastuvat ja oppivat pitämään itsestään huolta kaikin puolin ihan samasta syystä. Nykyiset kaupunkilaistuneet urbaanisukupolvet eivät kestä kuulla että monen tavallisen asian takana on ihan tuo yksi ja sama ja iankaikkinen. Tanssikurssi on vaan ikään ja kuin oikotie, kenties ...
Jaa, ite en ole kyllä koskaan käynyt kouluja ja käynyt suihkussa sen takia, että saisian sitten seksiä. Koulut on käyty ihan sen takia, että saa kunnon työpaikan ja pystyy elättämään itsensä ja suihkussa sen takia, että on mukavaa, kun on puhdas. Olisin tehnyt tuon kaiken, vaikka olisin ikisinkku enkä koskaan saisi seksiä. Mutta kukin tavallaan ja ehkä osa miehistä tekee kaiken elämässään vain sen takia, että pääsee hameen alle. Tosi surkeata tuollainen elämä. Onkohan jo joku pakkomielle tuo seksin saanti?
Onhan se kovin monille, jos vaikka "levottomat" - elokuvat joku muistaa. Ja kun se on (pakkomielle), niin mikään ei enää tunnukaan miltään.
Mutta hei ja ihan oikeasti : luuletko tosiaan ihmisten kouluttautuvan siksi että ne olisi joitakin hyväntekijöitä toisilleen?! Uran luonti ja menestys on laskettavissa ihan siksi yhdeksi ja samaksi, vaikka kaikki toki aina ja iankaikkisesti (etenkin niin elävät) toisinpäin väittävätkin ... Tyhmä hei saa olla, mutta naiivius on asia joka saa puhumaan kaikesta toisilla nimillä ... :D
Kukahan tässä nyt on tyhmä? Ehkäpä miehet sitten lukee ammatin ja käy suihkussa sen takia, että pääsevät panemaan, mutta en kyllä tunnista tuota yhdestäkään naisesta.
Ei käynyt opiskeluaikana pienessä mielessäkään, että opiskelen nyt niin pääsen sitten panemaan. Voi luoja.
No toki tämähän on ketju, missä pohditaan pieniä tekoja jotka nostaa miehen tasoa. Ehkäpä se, että mies jaksaa käydä suihkussa on sitä tason nostamista, puhumattakaan siitä, että on oikein opiskellut pi#lunsaanti mielessä!
Entäs kävisikös niin sitten, että kävisi suihkun jälkeen kouluttautumassa äkkiä ammattiin, ja ennen suihkua olisi ne pakolliset ja muutenkin rutiininomaiset p***hommat jo suorittanut?!
Ai ei käy?! No, joka tapauksessa kävi jo ... ;)
Se että korjaa sotkunsa. Harva tekee sen. Yleensä jää aina jotain mönjää kun syö tai puuhastelee. Se että edes yrittää siivota jälkensä on iso plussa.
Ei ole tatuointeja. Käy töissä. Metsästää. Liikkuu luonnossa. Ei pämppää eikä rällää. (Ovat kyllä isoja asioita....)
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tatuointeja. Käy töissä. Metsästää. Liikkuu luonnossa. Ei pämppää eikä rällää. (Ovat kyllä isoja asioita....)
Osaa ja uskaltaa tappaa hirven tai karhun keihäällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan älyttömiä nämä tasonnosto kirjoitukset. Joku itsekeskeinen jolle mies on pelkkä status-symboli voi miettiä tällaisia asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Erätaidot, metsästyskortti, marjojen-ja sienten kerääminen ja säilöminen.
Hyväntekeväisyys ja yhteisöllisyys, ei someta, ei kuvaa itseänsä kuin pakosta, nauttii oikeasta elämästä täysin rinnoin.
Läheisistä huolehtiminen, vastuunkanto.
Etsii älykästä ja henkevää seuraa, tietää arvonsa.
Näitä on ainakin Lappi pullollaan, erityisesti syrjäseuduilla. En tiedä kyllä vastuunkannosta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että ei hauku naisia, koskaan. Ei sano ämmäksi, kantturaksi, hu#raksi, lehmäksi, emakoksi, .. yms. Silloinkaan kun joku nainen ärsyttää.
Varmaankin tuo on sama toisinkin päin - nimittely ei ole kaunista.
Siis eihän miehiä haukutakkaan tuon tyyppisillä nimillä. Eikä oikein juuri muillakaan.
Vain naisista on noita haukkumia joka lähtöön ja yleensä se miespuolinen vastike ei noillekaan sanoille ole ollenkaan paha. Esim ämmän miespuolinen vastike olisi äijä, no, eihän se mikään haukkuma sana ole, vaan kehu, että mies on oikea äijien äijä, eli miesten mies.
Kanttura, ei miespuolista vastinetta.
hu#ra, ei miespuolista vastinetta, vaikka miehet tuokin arvominen useammin ansaitsee.
lehmä- vastine on sonni, ei paha, ei haukkumasana.
emakko- vastine on karju, eikä sekään ole haukkumasana vaan kehu, onpa se kova karju jne.
Ei miehistä juurikaan ole haukkumia, ekä miehiä niinkään nimitellä, vaan kyllä ne on naiset joita haukutaan teki sitten niin tai näin.
Ai ettei miehiä nimitellä? Miehissä ja naisissa arvostetaan eri asioita, siksi nimityksetkin ovat erilaisia.
Selvä virhe tuossa listassa on emakko, jota vastaa miehellä sika. Eiköhän joka toisessa ketjussa täällä ole ainakin yksi viesti, jossa kehotetaan jättämään se sika (JSSAP). Sialla siis viitataan mieheen, ei naiseen.
Yleinen miesten haukkumatermi on homo, jolla kyseenalaistetaan koko miehuus.
Fyysisesti miestä voi nimitellä narukätiseksi kynäkaulaksi, joka on vielä pätkä tai hukkapala.
Itsetuntoa voi arvostella nimittelemällä tossukaksi tai lapaseksi.
Parrankasvu ei kaikilla ole samanlaista. Tissiposki tai maitoparta syövät hyvin miestä, jonka parta ei raavi.
Seksuaalisuutta voi moittia impotentiksi tai tuhkamunaksi. Minimuna tai minuuttimuna ainakin sopivat kehen tahansa. Toisessa ääripäässä ovat häntäheikit (joka ei ole kehu).
Aisankannattajalle ei taida olla lainkaan naispuoleista vastinetta.
Yleisterminä narsisti sopii aina. (Miten voikin olla, että joka toisen eronneen naisen ex on narsisti, vaikka narsisteja on alle 10% miehistä.)
Tässäkin ketjussa on reilut 50 sivua viestejä. Nyt vain bongailemaan näitä ilmaisuja miesvihaa tiukuvista viesteistä!
Eikö naiset juuri korosta, että mitään tasoja ei ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tanssitaito on hyvä. Menin opiskeluaikoina tanssikurssille ihan vaan sen vuoksi, että sen taidon avulla sai helppoa seksiä.
Ällöä. Onneksi en itse ole koskaan mennyt sänkyyn yhdenkään miehen kanssa, joka osaa tanssia. En haluasi olla se nainen , jota on haettu tanssiin vain seksi mielessä.
Tanssi on hyvä ja mukava liikuntamuoto, mutta on inhottava ajatus, että jollekin sekin on vain tavoite päästä sänkyyn. En arvosta.
Tansseita voi kyllä löytää sen elämänkumppanin, mutta että joku opettelee tanssimaan vain sen takia, että pääsee tyttöjen pöksyihin , on ajatuksena ällö.
Mielestäni miehen tulee osata viestiä asia yhdessä kappaleessa. Ettei tarvitse kirjoittaa samasta asiasta kolmea kappaletta.
Mitäs jos mies ei oo sinänsä komea? ihana ja huomioiva osaa olla kyllä.
Ihan vaan 1-2 hyvää kaveria, muuten kyllä sosiaalinen, esimerkiksi töissä, vanhempainillassa jne. eli ei mikään tuppisuu kuitenkaan. Omaan perheeseen hyvät välit.
Muutama kilo painoa ylimääräistä, 182cm/86kg..
Vuoroviikkolapset(3), tokaluokkalaisesta 17 vuotiaaseen.
Hoitaa kodin todennäköisesti paremmin kuin moni nainen, eli pyykkää, tiskaa, siivoo, järjestelee jne.
Ruokaa tykkää laittaa, eikä pelästy vaikeitakaan ohjeita..
sit se miinus..? eli ei mikään komea, kuorsaa, itsetunnossa lievästi puutetta jne..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasoa nostaa jos pikkuseikka on iso.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että ei hauku naisia, koskaan. Ei sano ämmäksi, kantturaksi, hu#raksi, lehmäksi, emakoksi, .. yms. Silloinkaan kun joku nainen ärsyttää.
Varmaankin tuo on sama toisinkin päin - nimittely ei ole kaunista.
Siis eihän miehiä haukutakkaan tuon tyyppisillä nimillä. Eikä oikein juuri muillakaan.
Vain naisista on noita haukkumia joka lähtöön ja yleensä se miespuolinen vastike ei noillekaan sanoille ole ollenkaan paha. Esim ämmän miespuolinen vastike olisi äijä, no, eihän se mikään haukkuma sana ole, vaan kehu, että mies on oikea äijien äijä, eli miesten mies.
Kanttura, ei miespuolista vastinetta.
hu#ra, ei miespuolista vastinetta, vaikka miehet tuokin arvominen useammin ansaitsee.
lehmä- vastine on sonni, ei paha, ei haukkumasana.
emakko- vastine on karju, eikä sekään ole haukkumasana vaan kehu, onpa se kova karju jne.
Ei miehistä juurikaan ole haukkumia, ekä miehiä niinkään nimitellä, vaan kyllä ne on naiset joita haukutaan teki sitten niin tai näin.
Ai ettei miehiä nimitellä? Miehissä ja naisissa arvostetaan eri asioita, siksi nimityksetkin ovat erilaisia.
Selvä virhe tuossa listassa on emakko, jota vastaa miehellä sika. Eiköhän joka toisessa ketjussa täällä ole ainakin yksi viesti, jossa kehotetaan jättämään se sika (JSSAP). Sialla siis viitataan mieheen, ei naiseen.
Yleinen miesten haukkumatermi on homo, jolla kyseenalaistetaan koko miehuus.
Fyysisesti miestä voi nimitellä narukätiseksi kynäkaulaksi, joka on vielä pätkä tai hukkapala.
Itsetuntoa voi arvostella nimittelemällä tossukaksi tai lapaseksi.
Parrankasvu ei kaikilla ole samanlaista. Tissiposki tai maitoparta syövät hyvin miestä, jonka parta ei raavi.
Seksuaalisuutta voi moittia impotentiksi tai tuhkamunaksi. Minimuna tai minuuttimuna ainakin sopivat kehen tahansa. Toisessa ääripäässä ovat häntäheikit (joka ei ole kehu).
Aisankannattajalle ei taida olla lainkaan naispuoleista vastinetta.
Yleisterminä narsisti sopii aina. (Miten voikin olla, että joka toisen eronneen naisen ex on narsisti, vaikka narsisteja on alle 10% miehistä.)
Tässäkin ketjussa on reilut 50 sivua viestejä. Nyt vain bongailemaan näitä ilmaisuja miesvihaa tiukuvista viesteistä!
Liioittelusta huolimatta olen samaa mieltä : miesten haukkuminen saa hyvin vähän huomiota ... :(
Vierailija kirjoitti:
Mitäs jos mies ei oo sinänsä komea? ihana ja huomioiva osaa olla kyllä.
Ihan vaan 1-2 hyvää kaveria, muuten kyllä sosiaalinen, esimerkiksi töissä, vanhempainillassa jne. eli ei mikään tuppisuu kuitenkaan. Omaan perheeseen hyvät välit.
Muutama kilo painoa ylimääräistä, 182cm/86kg..
Vuoroviikkolapset(3), tokaluokkalaisesta 17 vuotiaaseen.
Hoitaa kodin todennäköisesti paremmin kuin moni nainen, eli pyykkää, tiskaa, siivoo, järjestelee jne.
Ruokaa tykkää laittaa, eikä pelästy vaikeitakaan ohjeita..
sit se miinus..? eli ei mikään komea, kuorsaa, itsetunnossa lievästi puutetta jne..
Jos on yli 3 kaveria MIEHELLÄ TAI NAISELLA, niin on ihan varmaa, että P...kaa puhutaan ja valehdellaan, noin pääasiassa ...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä itsevarmuus on se tärkeä tekijä. Mies voi olla introvertti tai extrovertti, mutta itsevarmuus tulee menestymisestä. Siitä, että mies omasta mielestään kokee onnistuvansa ja onnistuneensa. Mies kokee olevansa hyvä mies. Siinä on iso vetovoimatekijä.
Ymmärrän itsevarmuuden olevan sellainen yksinkertaisten ihmisten "puolustuskeino", jolla ne voivat kohottaa profiiliaan, ja koettaa olla muita parempia.
ItseTUNTO eli ITSETUNTEMUS taas on sitä että osaa hahmottaa ja erotella tosielämässä asioita, ja ja sitä kautta omaa ymmärrystä elämästä ja eri ihmisistä. Jolloin voi vaikuttaa muihin oikealla tavalla positiivisesti.
Voi olla, että joku muu on tästä eri mieltä ja näkemystä. Mutta itsevarmuus on kyllä mielestäni ymmärrettävä sellaisten sosiaalisesti ym.yksinkertaisempien ihmisten keinoksi, joilla ei ole kykyä taikka ymmärrystä hankkia käytännön ymmärrystä ihmistä tai elämästä (vaikka koulutustaso tai muu asema voi olla vaikka kuinka korkea).
Jos hiemen kärjistäen sanon : itsevarmat on enemmän arkipäivän öykkäreitä, jotka haluaa itse selviytyä mahd.helpolla. Ja taas itsetuntemusta omaavat on paljon hienovaraisempia ja älykkäämpiä, ja oikeaa itsetuntemusta ei toki hankitakaan nykymaailmassa helpolla. Tämä on toki kärjistämista, ok ...
Itsevarmuus ei ole öykkäröintiä. Se on vain sitä, että ei koe tarpeelliseksi häpeillä ja nöyristellä, eikä öykkäröivät, vaan on reilusti oma itsensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tanssitaito on hyvä. Menin opiskeluaikoina tanssikurssille ihan vaan sen vuoksi, että sen taidon avulla sai helppoa seksiä.
Ällöä. Onneksi en itse ole koskaan mennyt sänkyyn yhdenkään miehen kanssa, joka osaa tanssia. En haluasi olla se nainen , jota on haettu tanssiin vain seksi mielessä.
Tanssi on hyvä ja mukava liikuntamuoto, mutta on inhottava ajatus, että jollekin sekin on vain tavoite päästä sänkyyn. En arvosta.
Tansseita voi kyllä löytää sen elämänkumppanin, mutta että joku opettelee tanssimaan vain sen takia, että pääsee tyttöjen pöksyihin , on ajatuksena ällö.
Ehkäpä niin, mutta tuon voi vielä sanoa ääneen, sillä tanssikurssi ei kestä kuin viikon tai muutaman.
Mutta sen sijaan monet kouluttautuvat, rikastuvat ja oppivat pitämään itsestään huolta kaikin puolin ihan samasta syystä. Nykyiset kaupunkilaistuneet urbaanisukupolvet eivät kestä kuulla että monen tavallisen asian takana on ihan tuo yksi ja sama ja iankaikkinen. Tanssikurssi on vaan ikään ja kuin oikotie, kenties ...
Jaa, ite en ole kyllä koskaan käynyt kouluja ja käynyt suihkussa sen takia, että saisian sitten seksiä. Koulut on käyty ihan sen takia, että saa kunnon työpaikan ja pystyy elättämään itsensä ja suihkussa sen takia, että on mukavaa, kun on puhdas. Olisin tehnyt tuon kaiken, vaikka olisin ikisinkku enkä koskaan saisi seksiä. Mutta kukin tavallaan ja ehkä osa miehistä tekee kaiken elämässään vain sen takia, että pääsee hameen alle. Tosi surkeata tuollainen elämä. Onkohan jo joku pakkomielle tuo seksin saanti?
Onhan se kovin monille, jos vaikka "levottomat" - elokuvat joku muistaa. Ja kun se on (pakkomielle), niin mikään ei enää tunnukaan miltään.
Mutta hei ja ihan oikeasti : luuletko tosiaan ihmisten kouluttautuvan siksi että ne olisi joitakin hyväntekijöitä toisilleen?! Uran luonti ja menestys on laskettavissa ihan siksi yhdeksi ja samaksi, vaikka kaikki toki aina ja iankaikkisesti (etenkin niin elävät) toisinpäin väittävätkin ... Tyhmä hei saa olla, mutta naiivius on asia joka saa puhumaan kaikesta toisilla nimillä ... :D
Kukahan tässä nyt on tyhmä? Ehkäpä miehet sitten lukee ammatin ja käy suihkussa sen takia, että pääsevät panemaan, mutta en kyllä tunnista tuota yhdestäkään naisesta.
Ei käynyt opiskeluaikana pienessä mielessäkään, että opiskelen nyt niin pääsen sitten panemaan. Voi luoja.
No toki tämähän on ketju, missä pohditaan pieniä tekoja jotka nostaa miehen tasoa. Ehkäpä se, että mies jaksaa käydä suihkussa on sitä tason nostamista, puhumattakaan siitä, että on oikein opiskellut pi#lunsaanti mielessä!
Ei käynyt opiskeluaikoina mielessä, eikä kaikille muillakaan toki käynyt ...
Mutta voitko tässä meidän kesken ihan rehellisesti ja hiljaa kertoa, että miten paljon sitten jälkikäteen kadutti, kun ei ne silloin käynyt mielessäkään?! Älä hei daami välitä : on sitä monia muitakin koreita neitosia, joilla on hyvä tsäänsit mennyt sivu suun opiskelukiireitten vuoksi ... Ei elämä siihen lopu, ja niin kauan kuin on aikaa on myös tsäänsejä ... Jokainen mahdollisuus kannattaisi kuitenkin käyttää, että olisi sitten myöhemmin jotain mitä muistella ... :D
Taisit ymmärtää väärin. Toki seksiä harrastettiin, paljonkin, mutta opinnot oli valittu omaa kehittymistä ajatellen. Oppiakseen.
Lueskelin 37 sivua näitä kommentteja ja mikä eniten pistää silmään on perustavanlaatuinen ajatus siitä, että naiset ja miehet ovat niin erilaisia, että tarvitaan listoja ja ominaisuuksia jomman kumman sukupuolen miellyttämiseen ja iskemiseen.
Itse miehenä kohtelen kaikkia ihmisiä (ainakin omasta mielestäni) samalla tavalla; ystävällisesti, empaattisesti ja kunnioittaen. Mielestäni fyysisiä eroja lukuunottamatta eroavaisuudet ihmisten välillä ovat yksilöeroja eivätkä sukupuolesta johtuvia (erot esim. älykkyydessä, persoonassa, kiinostuksissa ym.). Tieienkin myös kulttuurilla ja kasvuympäristöllä on iso merkitys (monet omaksuvat perinteiset sukupuoliroolit lapsuudessa eivätkä välttämättä kyseenalaista tätä koskaan). Kaveripiirini koostuu sekä naisista, että miehistä enkä ainakaan omasta mielestäni valikoi ystäviä sukupuolen perusteella.
Olen tosin onnellisesti naimisissa ollut jo pidemmän aikaa (>15v), joten en ole siinä mielessä kiinnostunut naisista (tai miehistäkään) - ehkä tämä helpottaa tasapuolista suhtautumista.
Alue: Aihe vapaa
Niin taikka sitten puutarhanhoitaja, jolla on empatiakykyjä salaattia ja ituja kohtaan, ja jättää ne siksi poimimatta?!
Metsästäjille opetetaan kuitenkin eettistä (ei kuitenkaan empaattista) toimintaa suhteessa metsästettäviin, mutta ei puutarhanhoitajille taideta opettaa edes sitäkään vähää suhteessa kasveihin ?!? ...