Lue keskustelun säännöt.
Miksi ilmastonmuutoksesta löytyisi tietoa kansalaisilla enemmän kuin tutkijoilla?
19.06.2021 |
Onko maailmaa uhkaava ilmastokriisi tosiaan teema, jonka vakavuuden ymmmärtämiseksi tarvitaan kansalaistottelemattomuutta, jopa anarkiaa? Eikö meillä riitä maailman tiedeyhteisön ymmärrys tuottamaan valtioille aiheesta riittävä tieto, jonka pohjalta toimitaan? Nurinkurista.
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viimeksi kun oli lämmintä, niin etelänavalla kasvoi palmuja ja Siperiassa mammutit söivät trooppisia kasveja.
Nythän lämpeneminen tarkoittaa maailmanloppua, joka onneksi voidaan estää telttailemalla Mannerheimintiellä.
Etelänavalla tosiaan kasvoi palmuja kymmeniä miljoonia vuosia sitten. Mammuteista tosin olet väärässä, ne eivät koskaan syöneet trooppisia kasveja, sillä ne olivat kuivaan ilmastoon tottuneita aroeläimiä. Joka tapauksessa ihmisillä on kummallinen käsitys, siitä miten ilmaston muuttumisella ei ole mitään merkitystä, koska maapallon ilmasto on vaihdellut aina. Ikävä kyllä nykyisen kaltainen ihmissivilisaatio ei olisi pärjännyt ilmastossa joka vallitsi kymmeniä miljoonia vuosia sitten (liian kuuma ja kostea), emmekä olisi myöskään pärjänneet mammuttien kulta-aikana, koska jääkautinen ilmasto oli hyvin epästabiili ja maanviljelys on sellaisissa oloissa hyvin hankalaa. Ilmaston muuttuminen on vaarallista ennen kaikkea meille ihmisille, luonto kyllä selviää ja kehittää tilallemme jotain muuta, jos kuolemme omaan hölmöilyymme.
Tuolle vaarallisuudelle pitäisi olla jotain muutakin, kuin mielipide.
Kaikki lämpeneminen tapahtui viime vuosisadan alussa ja niitä lämpöennätyksiä ei vieläkään ole ylitetty. IPCC on sanonut ihmisen vaikutuksen olevan mahdollinen vasta 1950 jälkeen, jolloin maailma viileni merkittävästi n. vuoteen 1978 ja silloin oli jääkauden uhka.
Valtamerien syklit (60-65 vuotta) määräävät ilmaston vaihtelun. Nyt merivirrat ovat taas kääntymässä viileään vaiheeseen ja tuo kaikki toistuu.
Tästä näkyy merivirtojen syklisyys ja niiden vaikutus suursäätilaan;
Viileää kohti mennään.
Kiitos hyvästä linkistä. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tutkijat tietääkin, ovat tiennet jo vuosikymmeniä. Poliitikot ja tavan kansalaiset ovat se ongelma, heidät pitäisi saada heräämään tilanteen vakavuuteen. Enkä kannata anarkiaa, olen vaan surullinen kun niin monet edelleen vastustaa meidän maapallomme pelastamista.
Olemmeko me maailman ihmiset (lue: päättäjät) niin tyhmiä, että jos tiedemaailma todistaa jotain aukottomasti, emme kykene tähän reagoimaan?
No näinhän juuri maailmassa on tällä hetkellä. Ilmastonmuutos ja lajikato on täyttä totta, mutta siihen ei reagoida riittävästi koska resurssit/raha/politiikka/itsekkyys/laiskuus/jne esteenä.
Lisäisin tähän listaan myös asioiden tärkeysjärjestyksen.
Vierailija kirjoitti:
Maapallo on lämmennyt ja viilentynyt koko olemassaolonsa ajan. se on ihan kiistatonta. Ilmastokriisissä ei ole kyse siitä etteikö maapallo selviäsi taas yhdestä lämpenemisestä. Tietenkin se selviää. Mutta se prosessi voi olla ihmisille katastrofaalinen ja muutos senverran nopea etteivät kansakunnat ja talous pysy perässä. Tulee tulvia, myrskyjä, kuivuutta, kansat menevät konkkaan ja sotia syttyy kun toisilta loppuu elintila tai ruoka. Maailma on täynnä rajoja ja syntyy jännitteitä kun kokonaiset kansat eivät enää voi vaeltaa paikasta toiseen sopivamman asuinalueen löytääkseen kuten ennen tekivät. Kaikki nämä merkit ovat jo hyvin näkyvillä tänään.
Ilmastonmuutokset ovat vieneet lajeja sukupuuttoon ennenkin, ja seuraava laji voimme olla me itse. Jos tuon hyväksyy niin sitten ei mitään ongelmaa ole, jatketaan vaan samalla tavalla kunnes systeemi piiputtaa ja siinä kaikki meille. Maapallo ja jäljelle jääneet lajit jatkavat matkaansa ilman rasittavaa homo sapiensia. Jonain päivänä kaukana tulevaisuudessa aurinkomme laajenee ja nielaisee koko pallon joka tapauksessa. Ikuisesti täällä ei olla.
Tämä oli hyvä viesti ja voin allekirjoittaa joka kohdan, vaikka olenkin monien mielestä ns. ilmastoskeptikko. Avainkohta on tuo lihavoimani lause. Itse hyväksyn tuon, joten mitään ongelmaa ei tosiaan ole. Syy miksi vastustan nykyisiä ilmastotoimia on se, että näyttää siltä kuin lääkkeet olisivat pahempia kuin tauti. Lisäksi kukaan tiedeyhteisössäkään ei väitä tietävänsä, miten mikäkin toimenpide vaikuttaa ilmastoon sadan vuoden kuluttua. Koska kaikki ilmastossa on niin epävarmaa ja kaoottista, on todella riskipeliä ryhtyä tekemään merkittäviä manööverejä joidenkin yksittäisten mallinnusten perusteella. Reilut kymmenen tuhatta vuotta sitten merenpinta nousi todella paljon nopeammin kuin nyt. Ei ihmiskunta siitä kuitenkaan kärsinyt, siirryttiin vain sisämaahan päin asumaan. Sama pitää tehdä tulevaisuudessa, jos vastaava tulviminen tapahtuu.
Loppuun lisäisin vielä, että kannatan kyllä päästöjen vähentämistä, fossiilisten polttoaineiden käytöstä luopumista, yms., mutta en siksi, jotta ilmasto ei muuttuisi, vaan koska ne aiheuttavat paljon muita, välittömämpiä ongelmia.
Se on köyhä ja ilmeisen ideologinen ajatusmalli, että meidän pitäisi luopua valtavasta määrästä ”kulutusta”, koska ilmasto ei kestä. No ei kestäkään nykyisillä tuotantotavoilla, mutta teknologian kehityksen kautta näitä tuotantotapoja on mahdollista kehittää ympäristöystävälliseksi.
No näinhän juuri maailmassa on tällä hetkellä. Ilmastonmuutos ja lajikato on täyttä totta, mutta siihen ei reagoida riittävästi koska resurssit/raha/politiikka/itsekkyys/laiskuus/jne esteenä.