Vantaalainen Sonya, 17, kuvasi videolle, kun aikuiset miehet ahdistelivat häntä kadulla – tämä karu video lähti leviämään somessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se jollekin oikeasti ihme, että suvaitsevaisuutta ja sananvapautta huutaen pukeudutaan kuin prostituoidut, niin ehkä se kaikki siitä saatu palaute ei oo vain myönteistä?

Enkä nyt siis puhu tästä tapauksen tyttösestä, vaan ihan yleisesti ottaen. Jostain kumman syystä ajatellaan sen sananvapauden ja avoimemman ilmaisun sisältävän vain positiivisia asioita.

Ei sananvapaus tarkoita sitä että voi harrastaa häirintää ja ahdistelua. Etkä voi naamioida sitä "kritiikiksi". Jos tyttö (vieläpä alaikäinen) haluaa haastaa oikeuteen häirinnästä ja vaikka suurennella asiaa, niin hän voi sen tehdä ja se on satavarma että sillon ollaan uhrin puolella. Jos olisin mies en todellakaan lähtis huutelemaan yhtään mitään

Ei tietenkään, mutta kyllä on vuosiksi mielipahaa tiedossa, jos joku odottaa, että tulee päivä kun ei tarvi koskaan kuulla mitään epämiellyttävää.

Ja eikö tätä kyseistä tapausta oo jo suurenneltu? Täällähän esitetään tilanne kuten äijä ois yhtä kappaletta vaille jo repinyt tuolta neidiltä vaatteet päältä.

Ja onko se oikeasti ihme, että osaa näistä tilanteista kyseenalaistetaan? Kun a) se on kaikissa tilanteissa ihan hyvä, että ei kaikkea ihan ensisilmäyksellä niele, ja b) tämän metoon myötä naisista yritetään tehdä jotain pyhää lehmää, että kaikki mitä ne sanoo on totta ja se on aina naisvihaa, jos sä et pilkulleen oo samaa mieltä niiden sanomisten kanssa.

Ahdistelua tapahtuu, se on totta, mutta aika kivinen tie on edessä, jos kaikki mistä ei jollain tasolla pidä tulkitaan ahdisteluksi.

Oishan se tietty kivaa, kun kaikilla ois aina vaan kivaa, mutta se ei oikein oo realistinen ajatus.

Kaikkiin suuriin muutoksiin on yleensä kivinen tie. Kyl se ois jo aika lopettaa tommonen raiskaus kulttuuri "hyvinvointivaltiossa". Ja edelleen alaikäinen tyttö voittaa aina jos vastassa vanha mies jonka pitäs ymmärtää ettei ahdistella

Vierailija kirjoitti:

Hiton oksettavaa miten aikuiset 2x vanhemmat miehet näkee alaikäisen seksikkäänä ja kokee oikeudekseen huudella ja syytellä pukeutumisesta. Pitäs sen verran olla järkeä ettei KELLEKKÄÄN huudella tollasia, varsinkaan jos vielä on ahdistunut ja kieltää. Tässäkin kommenttikentässä syytellään lähinnä uhria niin naisten kuin miesten toimesta. Surullista. Vielä on pitkä matka pyristellä pois miehiä suosivasta yhteiskunnasta. Onneksi pikkuhiljaa alkaa tääkin sukupolvi eläköityä ja kuolla pois. T. N22

Selitys löytyy siitä, että noi 2x vanhemmat miehet ovat p*teollisuuden kyllästämiä, jossa ihan vastaavan näköiset ja oloiset pimut keikistelevät. Nuori tyttö ei ilmeisesti tajua itse tätä kontekstia mihin pukeutumisellaan itsensä tahattomasti asettaa, koska ei  tiedosta sitä?  (= ei ole perehtynyt p**grafiaan). Syntyy erikoinen konflikti ja väärinkäsitys, josta ei kyllä voi syyttää miehiäkään.  Sitten taas palaudutaan jo ikiaikaiseen kysymykseen siitä, pystymmekö muuttamaan jotain ihmisiä ja onko se tarkoituksenmukaista ihmissuvun jatkumisen kannalta.  Pitäisikö p*rnografia kieltää tyystin tai miksi naiset saavat yleisillä paikoilla kulkea puolialasti , mutta samaan hengenvetoon vaatia neutraalia suhtautumista ulkonäköönsä ja haluavatko he todellakin olla näkymättömiä, vaikka ulkonäköön ja sen esittelyyn panostetaan hurjasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on oikeus olla tyhmä. Minulla on oikeus provosoida ja sitten uhriutua, koska miehet tekivät juuri niin kuin halusinkin provosoimalla heitä. Minulla on oikeus tulla tänne solvaamaan suomalaisia miehiä, - - ulkomaalaisissa ei ole mitään vikaa vaikka vähän hassuttelevatkin naisten kanssa lääppimällä heitä ja ehdottelemalla sopimattomia - vain suomalaisessa miehessä on vika. Minulla on oikeus tulla tänne pöyristymään, vaikka tiedänkin että nuori nainen sai juuri sitä mitä halusikin, eli että hänet huomataan kun liikkuu takapuolen paljastavissa shortseissa ja sitten pääsee uhriutumaan kun kävi juuri niin kuin oli tarkoituskin. Kaikki tämä on läpinäkyvää, mutta minulla on silti oikeus esittää olevani tyhmä ja mukapöyristellä täällä palstalla spämmäämällä tänne suomalaista miestä syytteleviä kommentteja kymmenittäin jo toista päivää putkeen.

Linkkaapa tähän edes yksi viesti, jossa joku nainen kirjoittaa, että ”ulkomaalaisissa ei ole mitään vikaa vaikka vähän hassuttelevatkin naisten kanssa lääppimällä heitä ja ehdottelemalla sopimattomia”.

Tuota jankutatte te palstamiehet, en tiedä miksi.

Se näkyy viesteistänne läpi, koska aina kun joku ottaa esille heidän perseilynsä, siirrätte välittömästi aiheen suomalaisiin miehiin, yleensä väittämällä että tässä ketjussa puhutaan suomalaisista miehistä, mikä ei edes ollut alkuperäinen aihe.

Jaa, minusta tämä ei ole mikään suomalaiset miehet -juttu vaan häirintä ei ole ok-juttu.

Kyllä tämä kuule taitaa olla suomalaiset miehet -juttu. En ole koskaan nähnyt tällä palstalla lähellekään näin suosittua ketjua ulkomaalaisten kepposísta, paljon pahemmista kepposísta.

Sama homma sen muutama viikko sitten tapahtuneen sammakkokeissin kanssa. Kyllä naisia kiinnosti se yhtä paljon kuin tämä ketju kun kyseessä oli suomalainen varusmies (myöhemmin selvisikin, että kyseessä oli aasialainen). Siellä haluttiin jo, että suomalaiset miehet tápetaan ja toivottiin, että venäläiset hyökkäisivät.

ohis

En keksi yhtään syytä, miksi nainen aravottaisi ahdistelun ahdistelijan kansallisuuden mukaan - ahdistelu on ahdistelua, tekipä sen kuka hyvänsä. Se ärsyttää, että aina kun aiheesta puhutaan, r•sistit ryntäävät paikalle räyhäämään - joko paisuttelemaan tai vähättelemään riippuen siitä, kuka on ollut asialla.

MIKSI? Miksi ei voi puhua asiasta asiana?

Vaikkapa siksi, että ulkomaalaíset syyllistyvät raískauksiin 17-kertaa useammin kuin suomalaiset miehet, kenties enemmänkin kun ulkomaalaísilla naisilla on paljon korkeampi kynnys ilmoittaa raískauksista kun saattavat menettää henkensä jos ilmoittavat niistä, eivät ymmärrä oikeuksiaan tai edes välttämättä tiedä, että kyseessä on rikos. Jatkuvasti myös useampi ja useampi saa Suomen kansalaisuuden jolloin pääsette haukkumaan kuinka suomalaiset raískaavat todella paljon. Ulkomaalaíset tekevät myös ríkoksia joita suomalaiset eivät tee, puskaraískauksia ja joukkoraískauksía.

Miten me voidaan koskaan puuttua näihin jos näistä puhutaan yhtenä könttänä?

Miten me voidaan koskaan puuttua naisten ahdisteluun, jos aina siirrytään puhumaan ulkomaalaisista?

Poistamalla ensin ulkomaalaísten tekemä ahdistelu joka on 100 kertaa helpompi ratkaista. Jos ei kykene ratkaisemaan ulkomaalaísten tekemää ahdistelua niin silloin ei kyllä saa tehtyä suomalaistenkaan tekemälle ahdístelulle mitään.

Eli suomalaisten tekemälle ahdistelulle ei tehdä mitään, koska jos noi saa ahdistella nii kyllä mekin sit...

Mikä saa suomalaiset naiset puolustelemaan ma muja kaikin keinoin?

Miehet ajattelee, että emme tarvitse yhtään lisää väkivaltaa tänne ulkomailta kun meillä on omiakin.

Naiset ajattelee, että...?

Naisena ajattelen, että täällä maaseudulla missä ei ole ulkomaalaisia olisi ihan hirveän hyvä saada kitkettyä tuo ahdistelu ihan riippumatta siitä, mikä prosentti tekijöistä edustaa mitäkin kansallisuutta. Mutta ilmeisesti ongelmaan ei voi puuttua, koska jossain on ulkomaalaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiton oksettavaa miten aikuiset 2x vanhemmat miehet näkee alaikäisen seksikkäänä ja kokee oikeudekseen huudella ja syytellä pukeutumisesta. Pitäs sen verran olla järkeä ettei KELLEKKÄÄN huudella tollasia, varsinkaan jos vielä on ahdistunut ja kieltää. Tässäkin kommenttikentässä syytellään lähinnä uhria niin naisten kuin miesten toimesta. Surullista. Vielä on pitkä matka pyristellä pois miehiä suosivasta yhteiskunnasta. Onneksi pikkuhiljaa alkaa tääkin sukupolvi eläköityä ja kuolla pois. T. N22

Selitys löytyy siitä, että noi 2x vanhemmat miehet ovat p*teollisuuden kyllästämiä, jossa ihan vastaavan näköiset ja oloiset pimut keikistelevät. Nuori tyttö ei ilmeisesti tajua itse tätä kontekstia mihin pukeutumisellaan itsensä tahattomasti asettaa, koska ei  tiedosta sitä?  (= ei ole perehtynyt p**grafiaan). Syntyy erikoinen konflikti ja väärinkäsitys, josta ei kyllä voi syyttää miehiäkään.  Sitten taas palaudutaan jo ikiaikaiseen kysymykseen siitä, pystymmekö muuttamaan jotain ihmisiä ja onko se tarkoituksenmukaista ihmissuvun jatkumisen kannalta.  Pitäisikö p*rnografia kieltää tyystin tai miksi naiset saavat yleisillä paikoilla kulkea puolialasti , mutta samaan hengenvetoon vaatia neutraalia suhtautumista ulkonäköönsä ja haluavatko he todellakin olla näkymättömiä, vaikka ulkonäköön ja sen esittelyyn panostetaan hurjasti?

Diana-syndrooma. Haluaa huomiota ja ei halua. Ota siitä selvää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se jollekin oikeasti ihme, että suvaitsevaisuutta ja sananvapautta huutaen pukeudutaan kuin prostituoidut, niin ehkä se kaikki siitä saatu palaute ei oo vain myönteistä?

Enkä nyt siis puhu tästä tapauksen tyttösestä, vaan ihan yleisesti ottaen. Jostain kumman syystä ajatellaan sen sananvapauden ja avoimemman ilmaisun sisältävän vain positiivisia asioita.

Ei sananvapaus tarkoita sitä että voi harrastaa häirintää ja ahdistelua. Etkä voi naamioida sitä "kritiikiksi". Jos tyttö (vieläpä alaikäinen) haluaa haastaa oikeuteen häirinnästä ja vaikka suurennella asiaa, niin hän voi sen tehdä ja se on satavarma että sillon ollaan uhrin puolella. Jos olisin mies en todellakaan lähtis huutelemaan yhtään mitään

Ei tietenkään, mutta kyllä on vuosiksi mielipahaa tiedossa, jos joku odottaa, että tulee päivä kun ei tarvi koskaan kuulla mitään epämiellyttävää.

Ja eikö tätä kyseistä tapausta oo jo suurenneltu? Täällähän esitetään tilanne kuten äijä ois yhtä kappaletta vaille jo repinyt tuolta neidiltä vaatteet päältä.

Ja onko se oikeasti ihme, että osaa näistä tilanteista kyseenalaistetaan? Kun a) se on kaikissa tilanteissa ihan hyvä, että ei kaikkea ihan ensisilmäyksellä niele, ja b) tämän metoon myötä naisista yritetään tehdä jotain pyhää lehmää, että kaikki mitä ne sanoo on totta ja se on aina naisvihaa, jos sä et pilkulleen oo samaa mieltä niiden sanomisten kanssa.

Ahdistelua tapahtuu, se on totta, mutta aika kivinen tie on edessä, jos kaikki mistä ei jollain tasolla pidä tulkitaan ahdisteluksi.

Oishan se tietty kivaa, kun kaikilla ois aina vaan kivaa, mutta se ei oikein oo realistinen ajatus.

Kaikkiin suuriin muutoksiin on yleensä kivinen tie. Kyl se ois jo aika lopettaa tommonen raiskaus kulttuuri "hyvinvointivaltiossa". Ja edelleen alaikäinen tyttö voittaa aina jos vastassa vanha mies jonka pitäs ymmärtää ettei ahdistella

Ihanko oikeasti jokainen mahdollinen tilanne pitää eritellä, vai oisko jotkin asiat ihan tavan väelle ilmeisiä asioita, kuten vaikka nuo alaikäiset?

Ja sehän tässä tapauksessa oli se ainoa oikeasti iso juttu, siis tuo alaikäisyys. Jos tuollaiset kommentit on jotain kovinkin raskauttavaa ahdistelua, niin sitten voi leikin lopettaa, koska tuollaista et millään kitke pois, kun monikaan ei tuollaista miellä, eikä monessa tapauksessa tarkoitakaan miksikään ahdisteluksi.

Onko kyseinen kommentointi asiallista tai mielekästä, ei tokikaan, mutta koska sitä ei pysty mitenkään luoda sellaista ahdistelun määritelmää, että kukaan ei pahoittais mieltään, niin miten sä sen poistat? Vieraille ei sovi puhua?

Ja nyt joku tietenkin sanoo, että pitää ymmärtää mikä on sopivaa jne, no se ei vaan oo mahdollista, kun jokaisella on niin erilainen huumorintaju jne. Niin miten sä tulkitset kumpi siinä on väärässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiton oksettavaa miten aikuiset 2x vanhemmat miehet näkee alaikäisen seksikkäänä ja kokee oikeudekseen huudella ja syytellä pukeutumisesta. Pitäs sen verran olla järkeä ettei KELLEKKÄÄN huudella tollasia, varsinkaan jos vielä on ahdistunut ja kieltää. Tässäkin kommenttikentässä syytellään lähinnä uhria niin naisten kuin miesten toimesta. Surullista. Vielä on pitkä matka pyristellä pois miehiä suosivasta yhteiskunnasta. Onneksi pikkuhiljaa alkaa tääkin sukupolvi eläköityä ja kuolla pois. T. N22

Selitys löytyy siitä, että noi 2x vanhemmat miehet ovat p*teollisuuden kyllästämiä, jossa ihan vastaavan näköiset ja oloiset pimut keikistelevät. Nuori tyttö ei ilmeisesti tajua itse tätä kontekstia mihin pukeutumisellaan itsensä tahattomasti asettaa, koska ei  tiedosta sitä?  (= ei ole perehtynyt p**grafiaan). Syntyy erikoinen konflikti ja väärinkäsitys, josta ei kyllä voi syyttää miehiäkään.  Sitten taas palaudutaan jo ikiaikaiseen kysymykseen siitä, pystymmekö muuttamaan jotain ihmisiä ja onko se tarkoituksenmukaista ihmissuvun jatkumisen kannalta.  Pitäisikö p*rnografia kieltää tyystin tai miksi naiset saavat yleisillä paikoilla kulkea puolialasti , mutta samaan hengenvetoon vaatia neutraalia suhtautumista ulkonäköönsä ja haluavatko he todellakin olla näkymättömiä, vaikka ulkonäköön ja sen esittelyyn panostetaan hurjasti?

Kyllä nyt aikuisen ihmisen täytyy erottaa oikeat ihmiset pornosta ja jos ei siihen pysty niin se on kiellettävä. Sama pätee ihan vaikka väkivaltapeleihin. Nekin erotetaan oikeasta elämästä.

Muuten hyvä, mutta Sonya provosoi noita miehiä lisää "asiattomuuden ja härskiyden tiellä", joten ihan nappisuoritus video ei siinä mielessä ole. Mutta hyvin lähellä ollaan täysosumaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiton oksettavaa miten aikuiset 2x vanhemmat miehet näkee alaikäisen seksikkäänä ja kokee oikeudekseen huudella ja syytellä pukeutumisesta. Pitäs sen verran olla järkeä ettei KELLEKKÄÄN huudella tollasia, varsinkaan jos vielä on ahdistunut ja kieltää. Tässäkin kommenttikentässä syytellään lähinnä uhria niin naisten kuin miesten toimesta. Surullista. Vielä on pitkä matka pyristellä pois miehiä suosivasta yhteiskunnasta. Onneksi pikkuhiljaa alkaa tääkin sukupolvi eläköityä ja kuolla pois. T. N22

Selitys löytyy siitä, että noi 2x vanhemmat miehet ovat p*teollisuuden kyllästämiä, jossa ihan vastaavan näköiset ja oloiset pimut keikistelevät. Nuori tyttö ei ilmeisesti tajua itse tätä kontekstia mihin pukeutumisellaan itsensä tahattomasti asettaa, koska ei  tiedosta sitä?  (= ei ole perehtynyt p**grafiaan). Syntyy erikoinen konflikti ja väärinkäsitys, josta ei kyllä voi syyttää miehiäkään.  Sitten taas palaudutaan jo ikiaikaiseen kysymykseen siitä, pystymmekö muuttamaan jotain ihmisiä ja onko se tarkoituksenmukaista ihmissuvun jatkumisen kannalta.  Pitäisikö p*rnografia kieltää tyystin tai miksi naiset saavat yleisillä paikoilla kulkea puolialasti , mutta samaan hengenvetoon vaatia neutraalia suhtautumista ulkonäköönsä ja haluavatko he todellakin olla näkymättömiä, vaikka ulkonäköön ja sen esittelyyn panostetaan hurjasti?

Diana-syndrooma. Haluaa huomiota ja ei halua. Ota siitä selvää?

Uskon ettei 17v halua huomiota yli 20v miehiltä.

"Diana-syndrooma. Haluaa huomiota ja ei halua."

Dianahan se tosiaan oli, joka pyöritti paparazzirulettia, eikä toisinpäin. Luottokuvaajat tiesivät joka liikkeensä päivittäin. Hän nautti huomiosta, hänellä olisi ollut täydet mahdollisuudet vetäytyä pois ihmisten ilmoilta - kuten tekivät kaikki muut kuninkaalliset vielä tuohon aikaan. Nyt kuninkaalliset ovat varsinaisia linssiluteita, vaikka tietysti on välillä mediaseksikästä väittää muuta...

Miesten puhe oli asiatonta ja sopimatonta. Tämä on tietysti selvää, mutta ei Sonyakaan synnitön pyhä tilanteessa loppupeleissä ole, VAIKKA onkin ehdottomasti voiman oikealla puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se jollekin oikeasti ihme, että suvaitsevaisuutta ja sananvapautta huutaen pukeudutaan kuin prostituoidut, niin ehkä se kaikki siitä saatu palaute ei oo vain myönteistä?

Enkä nyt siis puhu tästä tapauksen tyttösestä, vaan ihan yleisesti ottaen. Jostain kumman syystä ajatellaan sen sananvapauden ja avoimemman ilmaisun sisältävän vain positiivisia asioita.

Ei sananvapaus tarkoita sitä että voi harrastaa häirintää ja ahdistelua. Etkä voi naamioida sitä "kritiikiksi". Jos tyttö (vieläpä alaikäinen) haluaa haastaa oikeuteen häirinnästä ja vaikka suurennella asiaa, niin hän voi sen tehdä ja se on satavarma että sillon ollaan uhrin puolella. Jos olisin mies en todellakaan lähtis huutelemaan yhtään mitään

Ei tietenkään, mutta kyllä on vuosiksi mielipahaa tiedossa, jos joku odottaa, että tulee päivä kun ei tarvi koskaan kuulla mitään epämiellyttävää.

Ja eikö tätä kyseistä tapausta oo jo suurenneltu? Täällähän esitetään tilanne kuten äijä ois yhtä kappaletta vaille jo repinyt tuolta neidiltä vaatteet päältä.

Ja onko se oikeasti ihme, että osaa näistä tilanteista kyseenalaistetaan? Kun a) se on kaikissa tilanteissa ihan hyvä, että ei kaikkea ihan ensisilmäyksellä niele, ja b) tämän metoon myötä naisista yritetään tehdä jotain pyhää lehmää, että kaikki mitä ne sanoo on totta ja se on aina naisvihaa, jos sä et pilkulleen oo samaa mieltä niiden sanomisten kanssa.

Ahdistelua tapahtuu, se on totta, mutta aika kivinen tie on edessä, jos kaikki mistä ei jollain tasolla pidä tulkitaan ahdisteluksi.

Oishan se tietty kivaa, kun kaikilla ois aina vaan kivaa, mutta se ei oikein oo realistinen ajatus.

Kaikkiin suuriin muutoksiin on yleensä kivinen tie. Kyl se ois jo aika lopettaa tommonen raiskaus kulttuuri "hyvinvointivaltiossa". Ja edelleen alaikäinen tyttö voittaa aina jos vastassa vanha mies jonka pitäs ymmärtää ettei ahdistella

Ihanko oikeasti jokainen mahdollinen tilanne pitää eritellä, vai oisko jotkin asiat ihan tavan väelle ilmeisiä asioita, kuten vaikka nuo alaikäiset?

Ja sehän tässä tapauksessa oli se ainoa oikeasti iso juttu, siis tuo alaikäisyys. Jos tuollaiset kommentit on jotain kovinkin raskauttavaa ahdistelua, niin sitten voi leikin lopettaa, koska tuollaista et millään kitke pois, kun monikaan ei tuollaista miellä, eikä monessa tapauksessa tarkoitakaan miksikään ahdisteluksi.

Onko kyseinen kommentointi asiallista tai mielekästä, ei tokikaan, mutta koska sitä ei pysty mitenkään luoda sellaista ahdistelun määritelmää, että kukaan ei pahoittais mieltään, niin miten sä sen poistat? Vieraille ei sovi puhua?

Ja nyt joku tietenkin sanoo, että pitää ymmärtää mikä on sopivaa jne, no se ei vaan oo mahdollista, kun jokaisella on niin erilainen huumorintaju jne. Niin miten sä tulkitset kumpi siinä on väärässä?

No eiköhän siinä mennä sen mukaan mikä tuntuu uhrista ahdistavalta. Tuo video on hyvin levinnyt tiktokissa jossa lähes kaikki tytöt ovat sitä mieltä ettö nuo miehet on ahdistelijoita. Kyllä, vieraille ei tarvitse puhua jos ei osaa erottaa mikä on kohteliasta ja ystävällistä ja mikä ei.

Diana oli ensimmäinen kuninkaallinen, joka ymmärsi kuvien valtavan voiman ja ylivertaisuuden sanoihin nähden. Yksi kuva enemmän kuin tuhat sanaa, videokuva 10 000 kertaa enemmän jne. Fiksu nainen!

Yrittäkää nyt muistaa että kyseessä on 17-vuotias nuori nainen eikä mikään pikkulapsi.

Tuomitsen täysin huutelun kaduilla ja yleisen ahdistelun, mutta en sitä että kyseessä olisi jokin pikkulapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se jollekin oikeasti ihme, että suvaitsevaisuutta ja sananvapautta huutaen pukeudutaan kuin prostituoidut, niin ehkä se kaikki siitä saatu palaute ei oo vain myönteistä?

Enkä nyt siis puhu tästä tapauksen tyttösestä, vaan ihan yleisesti ottaen. Jostain kumman syystä ajatellaan sen sananvapauden ja avoimemman ilmaisun sisältävän vain positiivisia asioita.

Ei sananvapaus tarkoita sitä että voi harrastaa häirintää ja ahdistelua. Etkä voi naamioida sitä "kritiikiksi". Jos tyttö (vieläpä alaikäinen) haluaa haastaa oikeuteen häirinnästä ja vaikka suurennella asiaa, niin hän voi sen tehdä ja se on satavarma että sillon ollaan uhrin puolella. Jos olisin mies en todellakaan lähtis huutelemaan yhtään mitään

Ei tietenkään, mutta kyllä on vuosiksi mielipahaa tiedossa, jos joku odottaa, että tulee päivä kun ei tarvi koskaan kuulla mitään epämiellyttävää.

Ja eikö tätä kyseistä tapausta oo jo suurenneltu? Täällähän esitetään tilanne kuten äijä ois yhtä kappaletta vaille jo repinyt tuolta neidiltä vaatteet päältä.

Ja onko se oikeasti ihme, että osaa näistä tilanteista kyseenalaistetaan? Kun a) se on kaikissa tilanteissa ihan hyvä, että ei kaikkea ihan ensisilmäyksellä niele, ja b) tämän metoon myötä naisista yritetään tehdä jotain pyhää lehmää, että kaikki mitä ne sanoo on totta ja se on aina naisvihaa, jos sä et pilkulleen oo samaa mieltä niiden sanomisten kanssa.

Ahdistelua tapahtuu, se on totta, mutta aika kivinen tie on edessä, jos kaikki mistä ei jollain tasolla pidä tulkitaan ahdisteluksi.

Oishan se tietty kivaa, kun kaikilla ois aina vaan kivaa, mutta se ei oikein oo realistinen ajatus.

Kaikkiin suuriin muutoksiin on yleensä kivinen tie. Kyl se ois jo aika lopettaa tommonen raiskaus kulttuuri "hyvinvointivaltiossa". Ja edelleen alaikäinen tyttö voittaa aina jos vastassa vanha mies jonka pitäs ymmärtää ettei ahdistella

Ihanko oikeasti jokainen mahdollinen tilanne pitää eritellä, vai oisko jotkin asiat ihan tavan väelle ilmeisiä asioita, kuten vaikka nuo alaikäiset?

Ja sehän tässä tapauksessa oli se ainoa oikeasti iso juttu, siis tuo alaikäisyys. Jos tuollaiset kommentit on jotain kovinkin raskauttavaa ahdistelua, niin sitten voi leikin lopettaa, koska tuollaista et millään kitke pois, kun monikaan ei tuollaista miellä, eikä monessa tapauksessa tarkoitakaan miksikään ahdisteluksi.

Onko kyseinen kommentointi asiallista tai mielekästä, ei tokikaan, mutta koska sitä ei pysty mitenkään luoda sellaista ahdistelun määritelmää, että kukaan ei pahoittais mieltään, niin miten sä sen poistat? Vieraille ei sovi puhua?

Ja nyt joku tietenkin sanoo, että pitää ymmärtää mikä on sopivaa jne, no se ei vaan oo mahdollista, kun jokaisella on niin erilainen huumorintaju jne. Niin miten sä tulkitset kumpi siinä on väärässä?

No eiköhän siinä mennä sen mukaan mikä tuntuu uhrista ahdistavalta. Tuo video on hyvin levinnyt tiktokissa jossa lähes kaikki tytöt ovat sitä mieltä ettö nuo miehet on ahdistelijoita. Kyllä, vieraille ei tarvitse puhua jos ei osaa erottaa mikä on kohteliasta ja ystävällistä ja mikä ei.

Edelleen, miten sä erotat sen kohteliaan ja sopimattoman. Mun mielestä vaikka hiusten kehuminen ei oo mitään pöyristyttävää, mutta mä voin luvata sulle, että niitäkin löytyy jotka pitää tuota ahdisteluna. Eritoten, jos ne ei pidä mun ulkonäöstä.

Tohtori Livingstone kirjoitti:

Yrittäkää nyt muistaa että kyseessä on 17-vuotias nuori nainen eikä mikään pikkulapsi.

Tuomitsen täysin huutelun kaduilla ja yleisen ahdistelun, mutta en sitä että kyseessä olisi jokin pikkulapsi.

Ahdistelu on ahdistelua vaikka olisi 100 v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se jollekin oikeasti ihme, että suvaitsevaisuutta ja sananvapautta huutaen pukeudutaan kuin prostituoidut, niin ehkä se kaikki siitä saatu palaute ei oo vain myönteistä?

Enkä nyt siis puhu tästä tapauksen tyttösestä, vaan ihan yleisesti ottaen. Jostain kumman syystä ajatellaan sen sananvapauden ja avoimemman ilmaisun sisältävän vain positiivisia asioita.

Ei sananvapaus tarkoita sitä että voi harrastaa häirintää ja ahdistelua. Etkä voi naamioida sitä "kritiikiksi". Jos tyttö (vieläpä alaikäinen) haluaa haastaa oikeuteen häirinnästä ja vaikka suurennella asiaa, niin hän voi sen tehdä ja se on satavarma että sillon ollaan uhrin puolella. Jos olisin mies en todellakaan lähtis huutelemaan yhtään mitään

Ei tietenkään, mutta kyllä on vuosiksi mielipahaa tiedossa, jos joku odottaa, että tulee päivä kun ei tarvi koskaan kuulla mitään epämiellyttävää.

Ja eikö tätä kyseistä tapausta oo jo suurenneltu? Täällähän esitetään tilanne kuten äijä ois yhtä kappaletta vaille jo repinyt tuolta neidiltä vaatteet päältä.

Ja onko se oikeasti ihme, että osaa näistä tilanteista kyseenalaistetaan? Kun a) se on kaikissa tilanteissa ihan hyvä, että ei kaikkea ihan ensisilmäyksellä niele, ja b) tämän metoon myötä naisista yritetään tehdä jotain pyhää lehmää, että kaikki mitä ne sanoo on totta ja se on aina naisvihaa, jos sä et pilkulleen oo samaa mieltä niiden sanomisten kanssa.

Ahdistelua tapahtuu, se on totta, mutta aika kivinen tie on edessä, jos kaikki mistä ei jollain tasolla pidä tulkitaan ahdisteluksi.

Oishan se tietty kivaa, kun kaikilla ois aina vaan kivaa, mutta se ei oikein oo realistinen ajatus.

Kaikkiin suuriin muutoksiin on yleensä kivinen tie. Kyl se ois jo aika lopettaa tommonen raiskaus kulttuuri "hyvinvointivaltiossa". Ja edelleen alaikäinen tyttö voittaa aina jos vastassa vanha mies jonka pitäs ymmärtää ettei ahdistella

Ihanko oikeasti jokainen mahdollinen tilanne pitää eritellä, vai oisko jotkin asiat ihan tavan väelle ilmeisiä asioita, kuten vaikka nuo alaikäiset?

Ja sehän tässä tapauksessa oli se ainoa oikeasti iso juttu, siis tuo alaikäisyys. Jos tuollaiset kommentit on jotain kovinkin raskauttavaa ahdistelua, niin sitten voi leikin lopettaa, koska tuollaista et millään kitke pois, kun monikaan ei tuollaista miellä, eikä monessa tapauksessa tarkoitakaan miksikään ahdisteluksi.

Onko kyseinen kommentointi asiallista tai mielekästä, ei tokikaan, mutta koska sitä ei pysty mitenkään luoda sellaista ahdistelun määritelmää, että kukaan ei pahoittais mieltään, niin miten sä sen poistat? Vieraille ei sovi puhua?

Ja nyt joku tietenkin sanoo, että pitää ymmärtää mikä on sopivaa jne, no se ei vaan oo mahdollista, kun jokaisella on niin erilainen huumorintaju jne. Niin miten sä tulkitset kumpi siinä on väärässä?

No eiköhän siinä mennä sen mukaan mikä tuntuu uhrista ahdistavalta. Tuo video on hyvin levinnyt tiktokissa jossa lähes kaikki tytöt ovat sitä mieltä ettö nuo miehet on ahdistelijoita. Kyllä, vieraille ei tarvitse puhua jos ei osaa erottaa mikä on kohteliasta ja ystävällistä ja mikä ei.

Edelleen, miten sä erotat sen kohteliaan ja sopimattoman. Mun mielestä vaikka hiusten kehuminen ei oo mitään pöyristyttävää, mutta mä voin luvata sulle, että niitäkin löytyy jotka pitää tuota ahdisteluna. Eritoten, jos ne ei pidä mun ulkonäöstä.

"kävele hitaammin jotta voidaan tuijottaa sun perää" ei ole kohteliaisuus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se jollekin oikeasti ihme, että suvaitsevaisuutta ja sananvapautta huutaen pukeudutaan kuin prostituoidut, niin ehkä se kaikki siitä saatu palaute ei oo vain myönteistä?

Enkä nyt siis puhu tästä tapauksen tyttösestä, vaan ihan yleisesti ottaen. Jostain kumman syystä ajatellaan sen sananvapauden ja avoimemman ilmaisun sisältävän vain positiivisia asioita.

Ei sananvapaus tarkoita sitä että voi harrastaa häirintää ja ahdistelua. Etkä voi naamioida sitä "kritiikiksi". Jos tyttö (vieläpä alaikäinen) haluaa haastaa oikeuteen häirinnästä ja vaikka suurennella asiaa, niin hän voi sen tehdä ja se on satavarma että sillon ollaan uhrin puolella. Jos olisin mies en todellakaan lähtis huutelemaan yhtään mitään

Ei tietenkään, mutta kyllä on vuosiksi mielipahaa tiedossa, jos joku odottaa, että tulee päivä kun ei tarvi koskaan kuulla mitään epämiellyttävää.

Ja eikö tätä kyseistä tapausta oo jo suurenneltu? Täällähän esitetään tilanne kuten äijä ois yhtä kappaletta vaille jo repinyt tuolta neidiltä vaatteet päältä.

Ja onko se oikeasti ihme, että osaa näistä tilanteista kyseenalaistetaan? Kun a) se on kaikissa tilanteissa ihan hyvä, että ei kaikkea ihan ensisilmäyksellä niele, ja b) tämän metoon myötä naisista yritetään tehdä jotain pyhää lehmää, että kaikki mitä ne sanoo on totta ja se on aina naisvihaa, jos sä et pilkulleen oo samaa mieltä niiden sanomisten kanssa.

Ahdistelua tapahtuu, se on totta, mutta aika kivinen tie on edessä, jos kaikki mistä ei jollain tasolla pidä tulkitaan ahdisteluksi.

Oishan se tietty kivaa, kun kaikilla ois aina vaan kivaa, mutta se ei oikein oo realistinen ajatus.

Kaikkiin suuriin muutoksiin on yleensä kivinen tie. Kyl se ois jo aika lopettaa tommonen raiskaus kulttuuri "hyvinvointivaltiossa". Ja edelleen alaikäinen tyttö voittaa aina jos vastassa vanha mies jonka pitäs ymmärtää ettei ahdistella

Ihanko oikeasti jokainen mahdollinen tilanne pitää eritellä, vai oisko jotkin asiat ihan tavan väelle ilmeisiä asioita, kuten vaikka nuo alaikäiset?

Ja sehän tässä tapauksessa oli se ainoa oikeasti iso juttu, siis tuo alaikäisyys. Jos tuollaiset kommentit on jotain kovinkin raskauttavaa ahdistelua, niin sitten voi leikin lopettaa, koska tuollaista et millään kitke pois, kun monikaan ei tuollaista miellä, eikä monessa tapauksessa tarkoitakaan miksikään ahdisteluksi.

Onko kyseinen kommentointi asiallista tai mielekästä, ei tokikaan, mutta koska sitä ei pysty mitenkään luoda sellaista ahdistelun määritelmää, että kukaan ei pahoittais mieltään, niin miten sä sen poistat? Vieraille ei sovi puhua?

Ja nyt joku tietenkin sanoo, että pitää ymmärtää mikä on sopivaa jne, no se ei vaan oo mahdollista, kun jokaisella on niin erilainen huumorintaju jne. Niin miten sä tulkitset kumpi siinä on väärässä?

No eiköhän siinä mennä sen mukaan mikä tuntuu uhrista ahdistavalta. Tuo video on hyvin levinnyt tiktokissa jossa lähes kaikki tytöt ovat sitä mieltä ettö nuo miehet on ahdistelijoita. Kyllä, vieraille ei tarvitse puhua jos ei osaa erottaa mikä on kohteliasta ja ystävällistä ja mikä ei.

Edelleen, miten sä erotat sen kohteliaan ja sopimattoman. Mun mielestä vaikka hiusten kehuminen ei oo mitään pöyristyttävää, mutta mä voin luvata sulle, että niitäkin löytyy jotka pitää tuota ahdisteluna. Eritoten, jos ne ei pidä mun ulkonäöstä.

"kävele hitaammin jotta voidaan tuijottaa sun perää" ei ole kohteliaisuus

Enkä sitä uskoakseni mitenkään sopivaksi väittänytkään, mutta ei se kyllä loukkauskaan ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se jollekin oikeasti ihme, että suvaitsevaisuutta ja sananvapautta huutaen pukeudutaan kuin prostituoidut, niin ehkä se kaikki siitä saatu palaute ei oo vain myönteistä?

Enkä nyt siis puhu tästä tapauksen tyttösestä, vaan ihan yleisesti ottaen. Jostain kumman syystä ajatellaan sen sananvapauden ja avoimemman ilmaisun sisältävän vain positiivisia asioita.

Ei sananvapaus tarkoita sitä että voi harrastaa häirintää ja ahdistelua. Etkä voi naamioida sitä "kritiikiksi". Jos tyttö (vieläpä alaikäinen) haluaa haastaa oikeuteen häirinnästä ja vaikka suurennella asiaa, niin hän voi sen tehdä ja se on satavarma että sillon ollaan uhrin puolella. Jos olisin mies en todellakaan lähtis huutelemaan yhtään mitään

Ei tietenkään, mutta kyllä on vuosiksi mielipahaa tiedossa, jos joku odottaa, että tulee päivä kun ei tarvi koskaan kuulla mitään epämiellyttävää.

Ja eikö tätä kyseistä tapausta oo jo suurenneltu? Täällähän esitetään tilanne kuten äijä ois yhtä kappaletta vaille jo repinyt tuolta neidiltä vaatteet päältä.

Ja onko se oikeasti ihme, että osaa näistä tilanteista kyseenalaistetaan? Kun a) se on kaikissa tilanteissa ihan hyvä, että ei kaikkea ihan ensisilmäyksellä niele, ja b) tämän metoon myötä naisista yritetään tehdä jotain pyhää lehmää, että kaikki mitä ne sanoo on totta ja se on aina naisvihaa, jos sä et pilkulleen oo samaa mieltä niiden sanomisten kanssa.

Ahdistelua tapahtuu, se on totta, mutta aika kivinen tie on edessä, jos kaikki mistä ei jollain tasolla pidä tulkitaan ahdisteluksi.

Oishan se tietty kivaa, kun kaikilla ois aina vaan kivaa, mutta se ei oikein oo realistinen ajatus.

Kaikkiin suuriin muutoksiin on yleensä kivinen tie. Kyl se ois jo aika lopettaa tommonen raiskaus kulttuuri "hyvinvointivaltiossa". Ja edelleen alaikäinen tyttö voittaa aina jos vastassa vanha mies jonka pitäs ymmärtää ettei ahdistella

Ihanko oikeasti jokainen mahdollinen tilanne pitää eritellä, vai oisko jotkin asiat ihan tavan väelle ilmeisiä asioita, kuten vaikka nuo alaikäiset?

Ja sehän tässä tapauksessa oli se ainoa oikeasti iso juttu, siis tuo alaikäisyys. Jos tuollaiset kommentit on jotain kovinkin raskauttavaa ahdistelua, niin sitten voi leikin lopettaa, koska tuollaista et millään kitke pois, kun monikaan ei tuollaista miellä, eikä monessa tapauksessa tarkoitakaan miksikään ahdisteluksi.

Onko kyseinen kommentointi asiallista tai mielekästä, ei tokikaan, mutta koska sitä ei pysty mitenkään luoda sellaista ahdistelun määritelmää, että kukaan ei pahoittais mieltään, niin miten sä sen poistat? Vieraille ei sovi puhua?

Ja nyt joku tietenkin sanoo, että pitää ymmärtää mikä on sopivaa jne, no se ei vaan oo mahdollista, kun jokaisella on niin erilainen huumorintaju jne. Niin miten sä tulkitset kumpi siinä on väärässä?

No eiköhän siinä mennä sen mukaan mikä tuntuu uhrista ahdistavalta. Tuo video on hyvin levinnyt tiktokissa jossa lähes kaikki tytöt ovat sitä mieltä ettö nuo miehet on ahdistelijoita. Kyllä, vieraille ei tarvitse puhua jos ei osaa erottaa mikä on kohteliasta ja ystävällistä ja mikä ei.

Edelleen, miten sä erotat sen kohteliaan ja sopimattoman. Mun mielestä vaikka hiusten kehuminen ei oo mitään pöyristyttävää, mutta mä voin luvata sulle, että niitäkin löytyy jotka pitää tuota ahdisteluna. Eritoten, jos ne ei pidä mun ulkonäöstä.

"kävele hitaammin jotta voidaan tuijottaa sun perää" ei ole kohteliaisuus

Enkä sitä uskoakseni mitenkään sopivaksi väittänytkään, mutta ei se kyllä loukkauskaan ole.

Loukkaus ja ahdistelu on eri asioita. Itse kuulisin mielummin vaikka loukkauksen kuin" kato miten pantava". Tollanen on alentavaa naisille. Miehille ehkä ei

Ei oo mun ongelma. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorten tyttöjen ahdistelu on lisääntynyt isommissa kaupungeissa. Mistähän se voisi johtua.?

Ei se mitään lisääntynyt ole. Sitä on ollut aina. Aina. Nyt siitä vasta keskustellaan.

Kun minä olin  opiskelijaiässä, iskän ja kaveri iskän ei tarvinnut lähteä pelastamaan meitä pesäpallomailojen kanssa, kun olimme autoon lukkiutuneina ja konepellillä ja katolla istuskeli kontaktijanoisia nuoria miehiä läheiseltä vookista emmekä päässeet pois.