Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vantaalainen Sonya, 17, kuvasi videolle, kun aikuiset miehet ahdistelivat häntä kadulla – tämä karu video lähti leviämään somessa
18.06.2021 |
Kommentit (2296)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VainPerussuomalaiset
Vierailija kirjoitti:
Pöyristyviltä ihmisiltä olisi kiva kuulla ratkaisuehdotuksia. Miten teistä pitäisi katuhuuteluun ja häiritseviin puhumisiin puuttua? Mikä olisi sopiva rangaistus, mikä olisi suhteessa muista tekemisistä saataviin rangaistuksiin?
Esim teinitytöt ja nuoret naiset lopettaisivat näin alkuun niiden pornahtavien ja seksististen töröhuuli/takapuoli kuvien jakamisen miehille ja sitä kautta kaikkien nuorten tyttöjen leimaamisen samaan sakkiin kuuluvaksi. Kenelle ne kuvat on oikein suunnattu? Toisille tytöillekö? Niin vissiin. Uskoo ken tahtoo. Miehet ja pojat vois näin alkuun alkaa boikotoimaan näitä kaikkia nuoria naisia seksistisesti leimaavia kuvan jakajia eli naispuolisia "some vaikuttajia" jotka näyttävät näissä kuvissaan KAIKEN. Sitten samat eukot itkee siellä SOMESSA että miehet kiusaa ja lähentelee.. :D:D
Miten kuvittelet tämän vähentävän ahdistelua?
Jos koko ajan somesta tuutataan näitä nuorten naisten seksistisiä ja pornahtavia kuvia niin se toimii aivopesun lailla eli siitä tulee normiarkea. Eihän tuollainen tyttöjen esineellistäminen ja yliseksualisoiminen ole enää normaalia. Antaa se ainakin miehille ihan ristiriitaisen viestin kyllä.
Kyllä jokainen mies tietää, että joku vähäpukeisen naisen kuva jossain Instragramissa tai pornolehdessä on eri juttu kuin se kadulla kävelevä tyttö, joka ei ole pyytänyt mitään huomiota osakseen. Ei miehet nyt niin jumalattoman tyhmiä ole, että luulisivat kaikkien naisten kaikkialla olevan jotenkin sama nainen ja sama tilanne.
Ja naisia ahdistellaan vaikka nämä olisivat tuulipuvussa (ks. muiden kommentteja tässä samassa ketjussa), naisia ahdisteltiin jo ennen kuin somea olikaan, ja naisia ahdistellaan jopa maissa, joissa he joutuvat käyttämään kaiken peittäviä kaapuja. Eipä vaikuta siltä, että joku pukeutuminen vaikuttaisi asiaan tuon taivaallista.
Ristiriitainen kommentti, väität että ei miehet nyt niin jumalattomat tyhmiä ole ja heti perään kerrot että ahdistelua on aina ollut ennen somea ja sen jälkeen etenkin, eikä pukeutuminen vaikuta tuon taivaallista. Eli siis miehet kuitenkin on niin jumalattoman tyhmiä että kohtelevat jokaista naista maksullisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälaisia naisia täällä on vai olenko itse jotenkin poikkeava? Kyllä minun mieltä piristää kun vaikka nyt raksan ohi kävellessä äijät viheltävät ja ehkä jotain huutelevat perään. Ei ne kaikille huutele ja siihen se kuitenkin aina jää jos ei itse halua jotain muuta. Aina on ollut täysin harmitonta vaikka vähän ronskia olisikin. N31
Täällä on sellaisia naisia joiden perään ei huudella ja sehän tässä se ongelma on mutta sitää ei tietenkään voi myöntää jostain kumman syystä.
Sinä häiriintynyt ukko et tiedä, mitä kaikki naiset ajattelevat. Ei vois vähempää kiinnostaa teidän peräänhuutelut.
Ei ole kukaan koskaan huudellut perääsi?
Kyllä valitettavasti on. Ei edelleenkään kiinnosta typerysten kommentit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen varmaan vanhemman sukupolven naisia mutta en edes ymmärrä mikä kouhkaus tuosta tuli, pari kännissä olevaa äijää heittää paskaa, niin tavallista niin tavallista. Miksi "ahdisteltu" jää hengailemaan ja oikein "näpäyttelemään" varmaan virne kasvoilla? Huoh näitä nykyajan ongelmia..
Et tarpeeksi vanhan. Onneksi aika poistaa huonon aineksen.
Kuulostat natsilta. Ne puhuivat "huonosta aineksesta". Voi näitä nykyajan nuoria totalitaristeja!
Vierailija kirjoitti:
VainPerussuomalaiset
Vierailija kirjoitti:
Pöyristyviltä ihmisiltä olisi kiva kuulla ratkaisuehdotuksia. Miten teistä pitäisi katuhuuteluun ja häiritseviin puhumisiin puuttua? Mikä olisi sopiva rangaistus, mikä olisi suhteessa muista tekemisistä saataviin rangaistuksiin?
Esim teinitytöt ja nuoret naiset lopettaisivat näin alkuun niiden pornahtavien ja seksististen töröhuuli/takapuoli kuvien jakamisen miehille ja sitä kautta kaikkien nuorten tyttöjen leimaamisen samaan sakkiin kuuluvaksi. Kenelle ne kuvat on oikein suunnattu? Toisille tytöillekö? Niin vissiin. Uskoo ken tahtoo. Miehet ja pojat vois näin alkuun alkaa boikotoimaan näitä kaikkia nuoria naisia seksistisesti leimaavia kuvan jakajia eli naispuolisia "some vaikuttajia" jotka näyttävät näissä kuvissaan KAIKEN. Sitten samat eukot itkee siellä SOMESSA että miehet kiusaa ja lähentelee.. :D:D
Tällaista ahdistelijoiden puolustelua, en kyllä vanhanliiton setämiehenä voi mitenkään ymmärtää, saati allekirjoittaa.
Kyllähän se nyt on ensinnäkin niin, että nettiporno se on joka näiden jamppojen aivot on sumentaneet.
Kuitenkin asia on täysin ehdoton. Vaikka some olisi pullollaan heruttelukuvia ja nettiporno sumentanut loputkin aivosolut ja vaikka naiset kulkisivat kuinka tiukoissa hepenissä, niin siltikään se ei oikeuta yhtäkään miestä ahdistelemaan naisia, ei sitten piirun vertaa.
Vain ja ainoastaan ahdistelija on aina syyllinen, ei koskaan ahdistelun kohde, vaikka olisi koko ikänsä herutellut tai vaikka ollut itse pornomallina.
M47
Vierailija kirjoitti:
Jos juttu ei ole videolla - nainen valehtelee.
Jos juttu on videolla - nainen tehnyt silti väärin koska on a) ulkona yksin/kaverin kans, b) pukeutunut kauniisti, c) kuvaa "viatonta" miestä.
Nämä siis pätee vain jos se mies on valkoihoinen, jos ei ole niin silloin kyllä öyhötetään k*olemaa kaikille jotka tulevat sieltä "muualta", kerrotaan kuinka MEIDÄN naiset eivät ole enää turvassa, ennen ei ollu tämmöstä.. jne. Mut edelleen jos se ahdistelija on valkoihonen mies - nainen on syypää.
Hyvin tiivistetty, se on just näin :D Nainen on aina syyllinen siihen jos mies tekee väärin. Tämä se on miesten perimässä hyvin vahva dominoiva geeni, joka ei väisty yhdestäkään sukupolvesta, "en se minä ollut!"-geeni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä tuonikäisenä halusin huomiota, mulla oli pitkät kauniit hiukset hyvä kroppa ja liikuin pienissä shortseissa ja avonaisessa puserossa.
Niin tekivät lähes kaikki tytöt, mutta siihen aikaan kukaan ei vetänyt hernettä nenään siitä huomiosta.
Olisin ollut kauhean pettynyt, jos kukaan ei olisi huomannut.
Sitten vanhenin ja lopetin ulkoisen huomion hakemisen ja se vähenikin.
Kuitenkaan en olisi halunnut, että oma tytär hakisi samoin huomiota, eikä hakenut, sillä on niin kaunis, että saa sitä muutenkin.50 sivua keskustelua ja yksi nainen joka pystyy olemaan rehellinen. Itselleen ja muille. Vaimomatskua.
Mitenhän tän nyt vääntäisi rautalangasta?
Moni nainen (mies/ihminen) nauttii huomiosta ja siltikään se ei oikeuta yhtäkään ihmistä ahdistelemaan ja käyttäytymään huonosti.
Huomion haku ja ahdistelun ei pitäisi liittyä mitenkään yhteen. Huomiota voi antaa ahdistelematta ja huutelematta, käyttäytymällä sivistyneesti...
eikä työntämällä kättä reisien väliin ruuhkabussissa ja kertomalla, että sulla on ihanat dollypartonit mä haluun panna niiden väliin. < oma kokemus 16 vuotiaana. "näytät kauniilta." olisi riittänyt ja siitä olisi tullut hyvä mieli, eikä ahdistunut ja turvaton.
Nää mitään huudelleet ja ahdistelleet. Hyvin sivistyneesti esittivät pyyntönsä. Missä kohtaa sun mielestä tää nyt keskustelussa oleva video oli ahdistelua? Huonoitenhan toi teiniankstinen Sonya tässä käyttäytyy.
Mikä teiniangtinen? Ei noin pervoa pyyntöä voi esittää mitenkään sivistyneesti. Sinä siis olet niin tyhmä, ettet edes tajua, mitä ahdistelu tarkoittaa.
eri
No mutta kyllähän tuolla pyynnöllä oli selvästi jokin seksuaalinen merkitys, ukot halusivat vain katsoa pidempään kävelevän nuoren tytön pers*että. Eli ahdisteluahan tuo on.
Saa sitä olla seksuaalinen merkitys. Nuoren naisen koko tiktok-repertuaarilla on seksuaalinen merkitys. Ikävää tietysti että sillä jää rooli päälle kun se kävelee ihmisten ilmoilla mutta minkäs teet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ok huudella, mutta miksi Vantaalainen Sonya, 17, julkaisee itsestään tuollaisia heruttelukuvia mitä jutussakin on?
Mimmi provosoi ja sitten kun joku provosoituu niin loukkaantuu tästä. Täysi pelle. Tämäkö ei ole huonoa käytöstä?
Sun mielestä varmaan pikkutytötkin muka provosoivat. Säälittävää. Noin sairaat yksilöt pitäisi laittaa hoitoon.
EIpä ollut pikkutyttö kyseessä joten en nyt tiedä mikä fiksaatio sinulla on pikkulapsiin.
Ei tainnut olla ensimmäinen kerta kun ajattelit niitä.
Itselläsi on fiksaatio alaikäisiin senkin pedofiili.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos seksivietin sääntelyä lisättäisiin poliittisesti nykyisestä, se olisi aika lailla vastoin esimerkiksi psykologian ja taide-elämän tulkintoja seksivietin olemuksesta. Psykologia vakuuttaa, että seksivietti on eräänlainen villi voima. Osa taiteilijoista taas ammentaa tästä voimasta todella paljon.
Siksi puhe miesten intohimojen kanavoimisesta järkiperäisille kiskoille taitaa olla tuhoon tuomittua, vaikka tarkoitus on hyvä.
Mutta pitääkö miesten seksuaalisia haluja lietsoa, jos ei aio tyydyttää niitä haluja. Hu orat on siinä suhteessa rehellisiä: ne laittaa itsensä tarjolle ja vastaa huutoonsa eli antavat seksiä. Monet naiset saa paljastavalla pukeutumisellaan miesten halut heräämään mutta eivät anna. Miksi sitten edes herättää halut??
Mikähän olisi mielstäsi sopiva tapa pukeutua, ettei miesten halut herää? Jos ne heräävät tuulipuvusta, piposta ja lenkkareista (kuten minunkin vaatetukseni kohdalla on tapahtunut, enkä taatuati ole mikään uniikki lumihiutale tässä), niin mitä ehdotat naisille ulkoiluasuiksi? Listakin riittää, mutta linkit kuviin olisivat tietysti havainnollisemmat. Voisimme omin silmin katsella sitä sopivaa pukeutumista ja ottaa opiksi.
Multa tultiin talvella kysymään hintaa, kun olin kävelemässä kaupasta bussipysäkille. Päälläni oli farkut, polviin asti ulottuva musta toppatakki, pipo ja lapaset. Paljasta ihoa näkyi sen verran, mitä maskin yläpuolelta naamaa näkyi. Käytännössä siis silmät ja vähän otsaa. Tämäkin oli jo riittävän provosoivasti pukeuduttu, että ainakin yhden ääliön halut heräsivät. Olen päälle 40v ja ihan tavallisen näköinen nainen, en todellakaan mikään huomiotaherättävän kaunis treenattu fitnesskissa.
Pornon voimakas esiinmarssi nuorten miesten elämään on saanut aikaan sen, että naisia häiritään entistä enemmän. Naiset halventaa itse itsensä. Eivät saa enää miesten kunnioitusta, kuten ennen vanhaan tavan naiset saivat. Ei kadulla huudeltu ennen tuossa määrin, eikä ajateltu naista ennen kaikkea seksiobjektina niin kuin nykyään. Mielestäni omassa nuoruudessani 70-luvulla tyttöjen ja poikien välit olivat nykyistä toverillisemmat. Kauhistuin 2000-luvun alussa, kun koulussa, jossa opetin, tytöt kertoivat, että pojat pisteyttävät heidän takapuoliaan. Tuollaista ei olisi voinut kuvitella 70-luvulla. Silloinkin kyllä naisia häirittiin, mutta yksityistiloissa. Nykyään julkisella paikalla. Ja netissä, jossa omat tyttöoppilaani saavat peniskuvia kyllästymiseen asti, eivät enää edes noteeraa.
No jos olet ”opettaja” kerropa se miksi nämä teinitytöt sitten tyrkyttävät tissejään ja takalistoaan somessa koko maailman nähtäviksi?
No on ihme jos et ole nuorten tyttöjen selfiehin netissä törmännyt ihan tavallisilla sivuilla.. Kaikilla sama muikisteleva töröhuuli ilme. Ja opittu ja kopsattu täysin näiltä suosituilta somekaunottarilta joita on netti pullollaan.
Vierailija kirjoitti:
Helvetin ällöttäviä miehiä ja ällöttäviä kommentoijia, jotka sheimaavat ahdistelun uhreja.
Turvallisempaa ulkoilua Sonyalle.kin.
... ja järjenkasvua toivotellen.
Jos työntää sormen nuotioon, tulee pipi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä tuonikäisenä halusin huomiota, mulla oli pitkät kauniit hiukset hyvä kroppa ja liikuin pienissä shortseissa ja avonaisessa puserossa.
Niin tekivät lähes kaikki tytöt, mutta siihen aikaan kukaan ei vetänyt hernettä nenään siitä huomiosta.
Olisin ollut kauhean pettynyt, jos kukaan ei olisi huomannut.
Sitten vanhenin ja lopetin ulkoisen huomion hakemisen ja se vähenikin.
Kuitenkaan en olisi halunnut, että oma tytär hakisi samoin huomiota, eikä hakenut, sillä on niin kaunis, että saa sitä muutenkin.50 sivua keskustelua ja yksi nainen joka pystyy olemaan rehellinen. Itselleen ja muille. Vaimomatskua.
Mitenhän tän nyt vääntäisi rautalangasta?
Moni nainen (mies/ihminen) nauttii huomiosta ja siltikään se ei oikeuta yhtäkään ihmistä ahdistelemaan ja käyttäytymään huonosti.
Huomion haku ja ahdistelun ei pitäisi liittyä mitenkään yhteen. Huomiota voi antaa ahdistelematta ja huutelematta, käyttäytymällä sivistyneesti...
eikä työntämällä kättä reisien väliin ruuhkabussissa ja kertomalla, että sulla on ihanat dollypartonit mä haluun panna niiden väliin. < oma kokemus 16 vuotiaana. "näytät kauniilta." olisi riittänyt ja siitä olisi tullut hyvä mieli, eikä ahdistunut ja turvaton.
Nää mitään huudelleet ja ahdistelleet. Hyvin sivistyneesti esittivät pyyntönsä. Missä kohtaa sun mielestä tää nyt keskustelussa oleva video oli ahdistelua? Huonoitenhan toi teiniankstinen Sonya tässä käyttäytyy.
Outoa sekin että Sonya vaikuttaa aasialaistaustaiselta, mutta on silti tehnyt tästä näin ison numeron. Yleisesti Aasiassa niin tytöt kuin naiset hyväksyvät, että mies ihailee ja ilmaisee kiinnostustaan. Suhtautuminen koko asiaan on rennompaa kuin esimerkiksi kristityssä USAssa.
Olisiko Sonya omaksunut täysin eri arvot sitten.
Täällä palstalla muutenkin naiset ovat aina sitä mieltä, että kaikki thaimaalaiset naiset on h**ria. Nytkö näin ei olekaan? Päättäkää jo.
Eivät kyllä ole. Ja eikö tämä Sonya ollut vietnamilaistaustainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka sitten niin. Itse lisäisin tuohon vielä äänioikeuden poistamisen naisilta. Minä en halua, että naiset äänestävät tänne lähi-itäläisiä ja afrikkalaisia hákkaamaan ja táppamaan suomalaisia poikia ja miehiä.
Minulta mennyt ohi missä vaaleissa tuollaista äänestetty tai miten aiempien vaalien tulos olisi tuollaista aiheuttanut.
Useissa vaaleissa on äänestetty tämmöistä:
Sanna "tur vikset eivät ole heikentäneet Suomen turvallisuutta eikä heidän määräänsä tule rajoittaa" Marin
Maria (tarviiko tätä edes selitellä) Ohisalo
Li "laittomasti maassa oleville oleskelulupa" Andersson
Annika "imaamikoulutusta" Saarikko
Anna-Maja "lisää pakó loisia" Henriksson
Kaikki nämä ovat naisia, naisten äänestämiä ja puolueensa puheenjohtajia.
Vuosi 2015:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sipil%C3%A4n_hallitus#%22SSS-hallitus%22
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000987558.html
Siinäpä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsehän kerjää verta nenästä kuten moni muukin nykyään. Pukeudutaan pakarat ja tissit vilkkuen ja kun joku huutelee/lähestyy niin nostetaan hirveä haloo. Eihän pukeutuminen tai mikään muulaan ole syy häiritä mutta voisi vähän miettiä minkälaisen kuvan itsestään antaa niin ulkona kuin somessakin. Sitä saa mitä tilaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ok huudella, mutta miksi Vantaalainen Sonya, 17, julkaisee itsestään tuollaisia heruttelukuvia mitä jutussakin on?
Mimmi provosoi ja sitten kun joku provosoituu niin loukkaantuu tästä. Täysi pelle. Tämäkö ei ole huonoa käytöstä?
Sun mielestä varmaan pikkutytötkin muka provosoivat. Säälittävää. Noin sairaat yksilöt pitäisi laittaa hoitoon.
EIpä ollut pikkutyttö kyseessä joten en nyt tiedä mikä fiksaatio sinulla on pikkulapsiin.
Ei tainnut olla ensimmäinen kerta kun ajattelit niitä.
Itselläsi on fiksaatio alaikäisiin senkin pedofiili.
Sinä olet ainoa täällä joka niistä puhuu jatkuvasti.
Miksi? Mikä into sulla on niihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies on paidatta ryystämässä kaljaa, saako homot tulla vapaasti sitten iholle kuolaamaan ja kourimaan? Sitähän saa mitä tilaa? Kaikki paidattomat miehet haluaa kunnon jormaa takaluukkuun.
No ootsie vähän tyhmä? Tässä oli kyse heterojutuista. Toki jos se paidaton mies on homo niin tuskin hän pahakseen pistää jos toiset homot tulevat kourimaan. Homoilla ei ole tapana niuhottaa näistä seksiasioista, toisin kuin heteroilla.
Itse näin viime kesänä todella seksikkäitä 16-17v naisia uimarannalla ja aion mennä tänäkin kesänä sinne katselemaan:) Ei sille mahda mitään, että vaikka miten tulee itselle ikää lisää niin edelleen se nuori nainen kiinnostaa
Mikäpä siinä, kunhan maltat jättää vain katseluun. Ymmärräthän, että sillekään ei mahda mitään, että edelleenkään vanha ukon ruppana ei kiinnosta. Ketään.
Vislailu ja perseen kommentointi kovaan ääneen ei ole rikos.
Eihän sitä ole rikokseksi väitetty, mutta sopimatonta käytöstä se kyllä on.
No on se sopivampaa käytöstä kuin teinipissisten lapsellinen uho. Onko sopivaa kysyä ”Onko sulla lapsia?” ? Onko sopivaa esitellä itseään ja sit suuttua, kun se huomioidaan?
Mikä teinipissis tämä tyttö oli, arvon setämies? Hän käyttäytyi asiallisesti toisin kuin tämä mies. Tuossa kysymyksessä ei ollut mitään epäasiallista toisin kuin tämän setämiehen junteissa jutuissa. Tyttö oli ystävänsä kanssa lenkillä, ei esittelemässä itseään. Tosin te setämiehethän kuvittelette, että kaikki nuoret naiset esittelevät itseään juuri teille. Unta näette.
Julkisella paikalla itseään esittelevä nainen esittelee itseään kaikille. Miksi tämä on joillekin naisille niin vaikeaa ymmärtää?
- eriNiin juuri. Kaapu päälle vain.
-persshu
Uikkareissakaan sulle ei ole muuta kuin burkini tai wicked weasel? Ei mitään normaalia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöyristyviltä ihmisiltä olisi kiva kuulla ratkaisuehdotuksia. Miten teistä pitäisi katuhuuteluun ja häiritseviin puhumisiin puuttua? Mikä olisi sopiva rangaistus, mikä olisi suhteessa muista tekemisistä saataviin rangaistuksiin?
Esim teinitytöt ja nuoret naiset lopettaisivat näin alkuun niiden pornahtavien ja seksististen töröhuuli/takapuoli kuvien jakamisen miehille ja sitä kautta kaikkien nuorten tyttöjen leimaamisen samaan sakkiin kuuluvaksi. Kenelle ne kuvat on oikein suunnattu? Toisille tytöillekö? Niin vissiin. Uskoo ken tahtoo. Miehet ja pojat vois näin alkuun alkaa boikotoimaan näitä kaikkia nuoria naisia seksistisesti leimaavia kuvan jakajia eli naispuolisia "some vaikuttajia" jotka näyttävät näissä kuvissaan KAIKEN. Sitten samat eukot itkee siellä SOMESSA että miehet kiusaa ja lähentelee.. :D:D
Minunkin mielestäni naiset voisivat hillitä seksuaalisten signaalien lähettämistä hieman. Esim. tämän tytön somekuva oli seksistinen, koska hän itse seksualisoi siinä itsensä viettelevän näköiseksi.
Pukeutuminen on myös viesti, se kannattaisi muistaa. Jos pukeutuu paljastavasti, se on eroottinen viesti, vaikka ei itse ajattelisi niin. Miesten biologia ajattelee sen niin. Toki voisivat olla huutelematta, mutta en ihmettelisi, että nuoria miehiä hivenen ärsyttäisi tämä tyrkky-kulttuuri, johon liittyy aimoannos miesvihaa naisten taholta, ja seksuaalisen vallan käyttöä - ja siitä humaltumista.
Naisetkin voisivat kantaa enemmän vastuuta tässä asiassa. Eiväthän miehetkään tyrkytä fyysistä olemustaan meille naisille jatkuvalla syötöllä!
Ja miehet toisessa ketjussa: ulkom. naiset on parempia kuin suomalaiset, ovat näyttävämpiä.
Koettakaa nyt päättää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöyristyviltä ihmisiltä olisi kiva kuulla ratkaisuehdotuksia. Miten teistä pitäisi katuhuuteluun ja häiritseviin puhumisiin puuttua? Mikä olisi sopiva rangaistus, mikä olisi suhteessa muista tekemisistä saataviin rangaistuksiin?
Esim teinitytöt ja nuoret naiset lopettaisivat näin alkuun niiden pornahtavien ja seksististen töröhuuli/takapuoli kuvien jakamisen miehille ja sitä kautta kaikkien nuorten tyttöjen leimaamisen samaan sakkiin kuuluvaksi. Kenelle ne kuvat on oikein suunnattu? Toisille tytöillekö? Niin vissiin. Uskoo ken tahtoo. Miehet ja pojat vois näin alkuun alkaa boikotoimaan näitä kaikkia nuoria naisia seksistisesti leimaavia kuvan jakajia eli naispuolisia "some vaikuttajia" jotka näyttävät näissä kuvissaan KAIKEN. Sitten samat eukot itkee siellä SOMESSA että miehet kiusaa ja lähentelee.. :D:D
Sieppaa, mut ne Tiktokit on suunnattu nuorille kundeille. Ei setämiehille. Nuorilta vaan unohtuu että joskus joku vanhempikin näkee niiden somen.
No eihän ne nuoret tytöt halua poikienkaan huomiota vaan suuttuvat siitäkin jos joku poika vislaa perään! Eihän tässä hommassa ole enää mitään järkeä:D:D
Ei nykypojat vislaile perään. Paljastit olevasi kurppa.
Vierailija kirjoitti:
Jos juttu ei ole videolla - nainen valehtelee.
Jos juttu on videolla - nainen tehnyt silti väärin koska on a) ulkona yksin/kaverin kans, b) pukeutunut kauniisti, c) kuvaa "viatonta" miestä.
Nämä siis pätee vain jos se mies on valkoihoinen, jos ei ole niin silloin kyllä öyhötetään k*olemaa kaikille jotka tulevat sieltä "muualta", kerrotaan kuinka MEIDÄN naiset eivät ole enää turvassa, ennen ei ollu tämmöstä.. jne. Mut edelleen jos se ahdistelija on valkoihonen mies - nainen on syypää.
Se on kyllä jännää, miten näillä isämmaallisilla menee totaalista kuperkeikkaa nämä naisiin uskomiset. Jos on pieninkiin mahdollisuus, että tekijällä voisi olla vähänkään muita kuin kan tasuomalaisia geenejä, niin ihan kaikki syytökset uskotaan ilman minkäänlaisia todisteita yhtään missään ja alkaa valtaisa vyörytys jokapuolella sosiaalista mediaa, ennen kaikkea näillä anonyymipalstoilla.
Jos taas tekijänä on ihan kantis pertsa, niin ei riitä todisteeksi edes videot, eikä edes oikeuden tuomiot, koska rosiksessakin varmaan on ollut vihervassareita tuomiota antamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin oon käsittänyt että nämä persuhenkiset kopeloijat ja huutelijat haluaisivat säilyttää Suomen Suomena eikä tuoda tänne mussslimikulttuuria, missä naisia syytetään miesten vääristä teoista, esim heidän toteuttamasta ahdistelusta ja raiskauksista. Mutta olenko ymmärtänyt väärin?
Nämä ahdistelijoita puolustelevat ja naisia provosoivasta pukeutumisesta syyttävät miehet haluavat Lähi-Idän henkeä tännekin? Että miehet eivät kykene itse hallitsemaan seksuaalisuuttaan ja käytöstään, vaan naisten pitää tehdä se miesten puolesta (mikä ei tietenkään ikinä onnistu).
Teille naisille on ehdotettu, että ei tuotaisi tänne Lähi-idästä porukkaa.
No tämä ei jostain kumman syystä käy naisille.
No entä sitten kävisikö se, että olisitte varovaisempia ja pukeutuisitte eri tavalla?
No ei käy hemmetti tämäkään naisille.
Ja teille miehille on ehdotettu, että opettelisitte käyttäytymään asiallisesti myös naisia kohtaan ja edes lopettaisitte seksuaalisen häirinnän puolustelun.
Vaan kuten tämäkin ketju osoittaa, eihän tämä teille käy.
Seksuaalista häirintää? Tää bimbo tyrkyttää itseään joka tuutissa? Sitä saa, mitä tilaa. Jos olisi edes millin verran häveliäämpi tapaus ymmärtäisin "häirintänä".
Ihan sama, vaikka kyse olisi aikuisesta pornotähdestä. Ei heitäkään saa kaduilla ahdistella, vaikka kuinka työkseen tyrkyttäisi itseään miehille seksuaalisesti.
Ääliöt.Valitaan toinen:
miesten huutelu naisen perään on miehen seksuaalista itseilmaisua ja kunhan naiseen ei käydä käsiksi, kaikki on ok.
TAI
naisten provosoiva pukeutuminen on seksuaalista häirintää vaikka osa siitä pitäisikin.
Seksityöhön perehtyneenä sanoisin, että toista provosoi nunnanpuku toista sateenvarjo, kumisaappaat tai bikerbuutsit. Useita provosoi koulupuku ja lääkärinasu ja asusteet. Vaikea varmaan pukeutua niin, ettei ketään provosoi.
Tälläkin Sonyalla on pitkät hiukset ja meikkaa. Itse leikkasin hiukset enkä meikkaa. Eipä ole ahdisteltu. Ei ole mitään hyötyä pitää pitkiä hiuksia, haittaa vain. Miksi tälläkin Sonyalla on pitkät hiukset?
Ei hiusten pituus tai meikkaaminen / meikkaamattomuus vaikuta ahdisteluun tipan tippaa. Tämä Sonya saa pitää pitkiä hiuksia, jos hän niistä tykkää. Niistä provosoituminen on kyseisen henkilön oma vika.
Mitä veikkaat, kumpaa näistä henkilöistä miehet ahdistelee, vai ahdisteleeko molempia?
https://www.dexerto.com/wp-content/uploads/2021/05/05/sneaky-cosplay.jpg
Näytän enemmän ensimmäiseltä henkilöltä ja minua on ahdisteltu lukuisia kertoja, vaikka en olekaan kaunis. Ei se vaikuta.
ohis
Alue: Aihe vapaa
Miks 70-vuotiaat??