Lue keskustelun säännöt.
Suomi - Venäjä klo 16:00 melkein OFFICIAL
winner
16.06.2021 |
Jalkapallon EM jatkuu Suomen ottelulla. Fiiliksiä, kannustusta ja vihellyksiä.
Kommentit (408)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta siis keskinäinen ottelu ratkaisee.
Parhaita lohkokolmosia valitessa nämä on kriteerit: 1) pisteet 2) maaliero 3) tehdyt maalit 4) voitetut ottelut 5) keltaisten/punaisten korttien määrä 6) ranking karsintaotteluissa.
Jos hävitään Belgialle tyyliin 1-0 tai 2-1 niin mahdollisuudet jatkoon ovat hyvät.
Jos Suomi pääsee tällaisella pelaamisella jatkoon, niin kyllä Euroopassa on huono taso jalkapallossa. Todellakin huono taso.
Verrattuna mihin? Euroopassa on maailman korkein taso.
Jatkoon menee kuitenkin 16 joukkuetta, se on aika suuri osa kaikista Euroopan maista. Ja se että on tuuria matkassa voi näkyä aika dramaattisesti jos pelataan vain kolme ottelua.
Sinäpä sen sanoit. Jos taso on tuo, että Suomikin tuolla potkimisella jatkoon pääsee, niin taso ei jalkapallossa ole missään kovinkaan kummoinen.
Sanotaanko näin, että sun tasoisella ei ole varaa sanoa mitään.
Sinä et tiedä minun tasostani mitään ja minulla on varaa sanoa ihan mitä minä haluan. Voi sua raasua kun totuus ottaa noin koville.
Kyllä sun tasosta voi päätellä jonkin verran jos mielestäsi taso siellä missä pelataan maailman parasta jalkapalloa on huono. Missä se on sitten hyvä, jos maailman paras on heikkotasoista?
Kyllä sinäkin Suomen tason tiedät, mutta en jaksa jankata. Ihan paska koko em-taso, jos Suomi oikeasti jatkoon noilla esityksillä menee. Ei mulla muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollu erotuomarilla riittävästi pokkaa Venäjän kotikentällä. Jonkun venäläisen erotuomarin mielestä eräs Venäjän pelaaja olisi pitänyt ajaa kentältä, teki pelissä kolme keltaisen kortin arvoista virhettä, mutta sai vain yhden kortin. Aika heikko suoritus, maali kyllä hylätään parin sentin paitsion takia, mutta punaista ei uskalleta näyttää.
Venäläiset olivat tänään marginaalisesti parempia. Jossittelu ei johda mihinkään.
Samaa mieltä, mutta rike on rike ja säännöt on sääntöjä.
Rike on rike jos erotuomari viheltää pilliinsä.
Väärin, jos erotuomari jättää puhaltamatta rikkeen, se on tuomarilta virheellinen ratkaisu.
95 minuuttia juoksemista ja yksi maali? Paska laji. Koripallo paljon parempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se hyvä kun palstavalaat tuntee jalkapallon säännöt niin hyvin että tuntevat säännöt paremmin kuin ammattituomarit. Eri asia kritisoida tuomaria joka näki livetilanteen väärin, mutta kun VAR-tuomari kelaa monta kertaa klipin eri kulmista niin silti päättää väärin.
Ihme kun eivät tajunneet esim tuon ylemmän kommentoijan pointtia, että Bale ja pallo olivat rankkarialueen ulkopuolella. Eivätkö tunne sääntöjä? Sääntökirjassa on varmaan jotain tuosta asiasta, mikseivät konsultoineet?
Mitähän v i t t u a sinäkin mussutat. En ole nainen, ja olen vamasti paremmassa kunnossa kuin sinä. Toi VAR on perseestä ja tollaset rankkarit ihan perseestä. Ihan ok, että Wales voittaa pelaamalla, mutta VAR on silti perseestä. Äläkä nillitä enempää valas.
Menikö läskimursulla tunteisiin? Ja aluksi yritettiin päteä että Bale ja pallo olivat boksin ulkopuolella ihan kuin sillä olisi jotain merkitystä. Nyt se onkin vaan että VAR on perseestä.
En usko että olet missään hyvässä kunnossa. Tuskin edes ajokunnossa, sitä luokkaa on argumentointi. Pyydä äitiä tuomaan voltarenia peräkammariin kun peppu on niin kipee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollu erotuomarilla riittävästi pokkaa Venäjän kotikentällä. Jonkun venäläisen erotuomarin mielestä eräs Venäjän pelaaja olisi pitänyt ajaa kentältä, teki pelissä kolme keltaisen kortin arvoista virhettä, mutta sai vain yhden kortin. Aika heikko suoritus, maali kyllä hylätään parin sentin paitsion takia, mutta punaista ei uskalleta näyttää.
Venäläiset olivat tänään marginaalisesti parempia. Jossittelu ei johda mihinkään.
Samaa mieltä, mutta rike on rike ja säännöt on sääntöjä.
Rike on rike jos erotuomari viheltää pilliinsä.
Väärin, jos erotuomari jättää puhaltamatta rikkeen, se on tuomarilta virheellinen ratkaisu.
Siitä ei tässä ollut kyse. Suuria tuomarivirheitä ei tapahtunut ja Venäjä voitti sääntöjen puitteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä ketjussa on riidan kylväjiä, jotka tarkoituksella yrittää suututtaa.
Ollaan me muut välittämättä näistä riitapukareista.
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on riidan kylväjiä, jotka tarkoituksella yrittää suututtaa.
Ollaan me muut välittämättä näistä riitapukareista.
Netissä on trolleja. Ei kai? Seuraavaksi väität varmaan että netissä on myös aikuisviihdettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollu erotuomarilla riittävästi pokkaa Venäjän kotikentällä. Jonkun venäläisen erotuomarin mielestä eräs Venäjän pelaaja olisi pitänyt ajaa kentältä, teki pelissä kolme keltaisen kortin arvoista virhettä, mutta sai vain yhden kortin. Aika heikko suoritus, maali kyllä hylätään parin sentin paitsion takia, mutta punaista ei uskalleta näyttää.
Venäläiset olivat tänään marginaalisesti parempia. Jossittelu ei johda mihinkään.
Samaa mieltä, mutta rike on rike ja säännöt on sääntöjä.
Rike on rike jos erotuomari viheltää pilliinsä.
Väärin, jos erotuomari jättää puhaltamatta rikkeen, se on tuomarilta virheellinen ratkaisu.
Siitä ei tässä ollut kyse. Suuria tuomarivirheitä ei tapahtunut ja Venäjä voitti sääntöjen puitteissa.
Venäläinen erotuomari oli kanssasi eri mieltä, mutta ilmeisesti sinä tiedät paremmin. Jos suomalainen olisi saanut kaksi keltaista ja ulosajon, olisi se sinusta ollut täysin oikeutettu tulos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se hyvä kun palstavalaat tuntee jalkapallon säännöt niin hyvin että tuntevat säännöt paremmin kuin ammattituomarit. Eri asia kritisoida tuomaria joka näki livetilanteen väärin, mutta kun VAR-tuomari kelaa monta kertaa klipin eri kulmista niin silti päättää väärin.
Ihme kun eivät tajunneet esim tuon ylemmän kommentoijan pointtia, että Bale ja pallo olivat rankkarialueen ulkopuolella. Eivätkö tunne sääntöjä? Sääntökirjassa on varmaan jotain tuosta asiasta, mikseivät konsultoineet?
Mitähän v i t t u a sinäkin mussutat. En ole nainen, ja olen vamasti paremmassa kunnossa kuin sinä. Toi VAR on perseestä ja tollaset rankkarit ihan perseestä. Ihan ok, että Wales voittaa pelaamalla, mutta VAR on silti perseestä. Äläkä nillitä enempää valas.
Menikö läskimursulla tunteisiin? Ja aluksi yritettiin päteä että Bale ja pallo olivat boksin ulkopuolella ihan kuin sillä olisi jotain merkitystä. Nyt se onkin vaan että VAR on perseestä.
En usko että olet missään hyvässä kunnossa. Tuskin edes ajokunnossa, sitä luokkaa on argumentointi. Pyydä äitiä tuomaan voltarenia peräkammariin kun peppu on niin kipee.
Sun uskomisilla mitään väliä muutenkaan. Harhoinesi kuvittelet täällä olevan mursuja ja valaita, kun itse besserwisseröit ja kuvittelet nasevasti argumentoivasi palstamammoja suohon. Sori, oletuksesi on täysin väärä ja VARia olen kokoajan kritisoinutkin ja toisena rankkareita. Haasta sinä vaan Vauva-palstalla riitaa. Siihen sun kyvyt riittää hienosti :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku järkevä voisi selittää miksi UK saa kolme joukkuetta kisoihin. Tietysti ymmärrän sen, että ovat eri alueet (Skotlanti, Wales, Englanti), mutta samaa maata kuitenkin. Miksi siis ns saman valtion alueet saavat omat joukkueet. Tyhmää ehkä kysyä.
Vierailija kirjoitti:
Joku järkevä voisi selittää miksi UK saa kolme joukkuetta kisoihin. Tietysti ymmärrän sen, että ovat eri alueet (Skotlanti, Wales, Englanti), mutta samaa maata kuitenkin. Miksi siis ns saman valtion alueet saavat omat joukkueet. Tyhmää ehkä kysyä.
Totta. Ahvenanmaalaisilla ja Saamelaisilla pitäisi olla omat joukkueet myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku järkevä voisi selittää miksi UK saa kolme joukkuetta kisoihin. Tietysti ymmärrän sen, että ovat eri alueet (Skotlanti, Wales, Englanti), mutta samaa maata kuitenkin. Miksi siis ns saman valtion alueet saavat omat joukkueet. Tyhmää ehkä kysyä.
Ovat erillisiä maita joilla on omat jalkapalloliitot ja jotka ovat itsenäisiä UEFA/FIFA-jäseniä. On aina ollut jo ennen kansainvälisten lajiliittojen perustamista.
Esim. Kosovolla on oma joukkue vaikka se ei kaikkien mielestä ole itsenäinen valtio. Samoin Färsaarilla, eikä se ole kenenkään mielestä itsenäinen valtio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollu erotuomarilla riittävästi pokkaa Venäjän kotikentällä. Jonkun venäläisen erotuomarin mielestä eräs Venäjän pelaaja olisi pitänyt ajaa kentältä, teki pelissä kolme keltaisen kortin arvoista virhettä, mutta sai vain yhden kortin. Aika heikko suoritus, maali kyllä hylätään parin sentin paitsion takia, mutta punaista ei uskalleta näyttää.
Venäläiset olivat tänään marginaalisesti parempia. Jossittelu ei johda mihinkään.
Samaa mieltä, mutta rike on rike ja säännöt on sääntöjä.
Rike on rike jos erotuomari viheltää pilliinsä.
Väärin, jos erotuomari jättää puhaltamatta rikkeen, se on tuomarilta virheellinen ratkaisu.
Siitä ei tässä ollut kyse. Suuria tuomarivirheitä ei tapahtunut ja Venäjä voitti sääntöjen puitteissa.
Venäläinen erotuomari oli kanssasi eri mieltä, mutta ilmeisesti sinä tiedät paremmin. Jos suomalainen olisi saanut kaksi keltaista ja ulosajon, olisi se sinusta ollut täysin oikeutettu tulos.
Ja tämä hollantilainen tuomari joka tässä ottelussa päätti oli myös eri mieltä. Aina voi jossitella että joku olisi pitänyt ajaa ulos, ja joskus se on hyvinkin perusteltua ja joskus vähemmän. Tässä tapauksessa vähemmän.
Jos suomalainen olisi ajettu ulos tehtyään kaksi kortin arvoista rikettä, se olisi lähtökohtaisesti ollut oikeutettua. Mielestäni kukaan ei tuossa sikaillut ulosajon arvoisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se hyvä kun palstavalaat tuntee jalkapallon säännöt niin hyvin että tuntevat säännöt paremmin kuin ammattituomarit. Eri asia kritisoida tuomaria joka näki livetilanteen väärin, mutta kun VAR-tuomari kelaa monta kertaa klipin eri kulmista niin silti päättää väärin.
Ihme kun eivät tajunneet esim tuon ylemmän kommentoijan pointtia, että Bale ja pallo olivat rankkarialueen ulkopuolella. Eivätkö tunne sääntöjä? Sääntökirjassa on varmaan jotain tuosta asiasta, mikseivät konsultoineet?
Mitähän v i t t u a sinäkin mussutat. En ole nainen, ja olen vamasti paremmassa kunnossa kuin sinä. Toi VAR on perseestä ja tollaset rankkarit ihan perseestä. Ihan ok, että Wales voittaa pelaamalla, mutta VAR on silti perseestä. Äläkä nillitä enempää valas.
Menikö läskimursulla tunteisiin? Ja aluksi yritettiin päteä että Bale ja pallo olivat boksin ulkopuolella ihan kuin sillä olisi jotain merkitystä. Nyt se onkin vaan että VAR on perseestä.
En usko että olet missään hyvässä kunnossa. Tuskin edes ajokunnossa, sitä luokkaa on argumentointi. Pyydä äitiä tuomaan voltarenia peräkammariin kun peppu on niin kipee.
Sun uskomisilla mitään väliä muutenkaan. Harhoinesi kuvittelet täällä olevan mursuja ja valaita, kun itse besserwisseröit ja kuvittelet nasevasti argumentoivasi palstamammoja suohon. Sori, oletuksesi on täysin väärä ja VARia olen kokoajan kritisoinutkin ja toisena rankkareita. Haasta sinä vaan Vauva-palstalla riitaa. Siihen sun kyvyt riittää hienosti :)
Vihapuhe ilmiannettu. Terveisiä Fobballe
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku järkevä voisi selittää miksi UK saa kolme joukkuetta kisoihin. Tietysti ymmärrän sen, että ovat eri alueet (Skotlanti, Wales, Englanti), mutta samaa maata kuitenkin. Miksi siis ns saman valtion alueet saavat omat joukkueet. Tyhmää ehkä kysyä.
Totta. Ahvenanmaalaisilla ja Saamelaisilla pitäisi olla omat joukkueet myös.
Niillähän on. Tosin ne eivät ole FIFAn tai UEFAn jäseniä, mutta kyllähän sekä Ahvenanmaalla että Saamella on omat joukkueet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ketuttaa noi videotarkastukset. Tosin, jos Venäjältä hylättäisiin paitsiomaali, niin ei haittaisi.
Silti Suomen MAALISSA oli jalat samalla viivalla ja Pohjanpalon rinta oli ehkä pari senttiä edempänä kuin venäläisen. Ennen videotarkastuksia ei olisi tuomittu koskaan tuollaista paitsioksi. Todellä pilkunviilaamista ja hieno ja ansaittu maali hylättiin.
Hyvä vaan että on saatu videotarkistukset jalkapalloon. Tietysti nyt meni omaa jengiä vastaan, mutta on se reilumpaa näin kuin se että katsellaan hidastuksia maalista mikä olisi pitänyt hylätä mutta meni tuomareilta ohi.
Säännöt on kaikille samat. Vähänkin paitsiossa on paitsio. Jos sellainen kropan osa millä saa pelata palloa (eli kaikki paitsi kädet) on paitsiossa, niin silloin se on paitsio.
Tuo oli niukka mutta selvä.
On se useimmiten hyvä. Tällaisissa 1-2 senttimetriä tilanteissa tuntuu todella rankalta hylätä hienosti tehty maali. Se hyötyjäjoukkue saa ikäänkuuin oman huonon pelaamisensa täysin anteeksi, jonka seurauksena saa ehkä jatkopaikan vielä.
Paitsiosääntö ei tunne poikkeuksia hienojen maalien osalta. Se oli paitsio, niukka mutta paitso silti.
Jep, mutta jos olet katsonu jalkapalloa viimeiset 30 vuotta, niin nuo tilanteet on olleet inhimillisempiä. 1-2 senttiä on ollut merkityksetön, niin kuin se onkin. Eri asia jos joku on metrin edellä, koska sillä on jo selvä merkitys tilanteeseen.
Silloin kun videotuomareita ei ollut maristiin väärin menneistä vihellyksistä niukoissa paitsioissa. Nyt kun on videotuomarit pitäisi yhtäkkiä olla joku toleranssi paitsiotilanteissa.
En tiedä siitä, mutta ei se näinkään voi mennä että paitsiot vihelletään minuuttitolkulla tilanteiden jälkeen. Jos vihelletään. Aivan perseestä katsojan kannalta, enkä usko että pelaajatkaan tuosta mitenkään riemuissaan ovat kun koskaan ei tiedä oliko maali vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi taisi saada yhden laukauksen maalia kohden sen hylätyn lisäksi. Torjuiko se Venäjän vahti kertaakaan.
Torjui. Jos saadaan laukaus maalia kohti ja maalivahti ei torju, sitä sanotaan maaliksi.
Tai tolpaksi. Venäjähän laukoi paljon ohi maalin.
Eri
Tolppa ei ole laukaus kohti maalia, vaan laukaus ohi maalin. Laukaus kohti maalia on maali, jos ei sitä torjuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku järkevä voisi selittää miksi UK saa kolme joukkuetta kisoihin. Tietysti ymmärrän sen, että ovat eri alueet (Skotlanti, Wales, Englanti), mutta samaa maata kuitenkin. Miksi siis ns saman valtion alueet saavat omat joukkueet. Tyhmää ehkä kysyä.
Totta. Ahvenanmaalaisilla ja Saamelaisilla pitäisi olla omat joukkueet myös.
Ja mustalaisillakin voisi olla oma jengi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ketuttaa noi videotarkastukset. Tosin, jos Venäjältä hylättäisiin paitsiomaali, niin ei haittaisi.
Silti Suomen MAALISSA oli jalat samalla viivalla ja Pohjanpalon rinta oli ehkä pari senttiä edempänä kuin venäläisen. Ennen videotarkastuksia ei olisi tuomittu koskaan tuollaista paitsioksi. Todellä pilkunviilaamista ja hieno ja ansaittu maali hylättiin.
Hyvä vaan että on saatu videotarkistukset jalkapalloon. Tietysti nyt meni omaa jengiä vastaan, mutta on se reilumpaa näin kuin se että katsellaan hidastuksia maalista mikä olisi pitänyt hylätä mutta meni tuomareilta ohi.
Säännöt on kaikille samat. Vähänkin paitsiossa on paitsio. Jos sellainen kropan osa millä saa pelata palloa (eli kaikki paitsi kädet) on paitsiossa, niin silloin se on paitsio.
Tuo oli niukka mutta selvä.
On se useimmiten hyvä. Tällaisissa 1-2 senttimetriä tilanteissa tuntuu todella rankalta hylätä hienosti tehty maali. Se hyötyjäjoukkue saa ikäänkuuin oman huonon pelaamisensa täysin anteeksi, jonka seurauksena saa ehkä jatkopaikan vielä.
Paitsiosääntö ei tunne poikkeuksia hienojen maalien osalta. Se oli paitsio, niukka mutta paitso silti.
Jep, mutta jos olet katsonu jalkapalloa viimeiset 30 vuotta, niin nuo tilanteet on olleet inhimillisempiä. 1-2 senttiä on ollut merkityksetön, niin kuin se onkin. Eri asia jos joku on metrin edellä, koska sillä on jo selvä merkitys tilanteeseen.
Silloin kun videotuomareita ei ollut maristiin väärin menneistä vihellyksistä niukoissa paitsioissa. Nyt kun on videotuomarit pitäisi yhtäkkiä olla joku toleranssi paitsiotilanteissa.
En tiedä siitä, mutta ei se näinkään voi mennä että paitsiot vihelletään minuuttitolkulla tilanteiden jälkeen. Jos vihelletään. Aivan perseestä katsojan kannalta, enkä usko että pelaajatkaan tuosta mitenkään riemuissaan ovat kun koskaan ei tiedä oliko maali vai ei.
Ehdottomasti näin. Huonoon suuntaan mennyt koko homma. Ei ollut ennenkään täydellistä, mutta paljon parempi oli silti.
Mitähän v i t t u a sinäkin mussutat. En ole nainen, ja olen vamasti paremmassa kunnossa kuin sinä. Toi VAR on perseestä ja tollaset rankkarit ihan perseestä. Ihan ok, että Wales voittaa pelaamalla, mutta VAR on silti perseestä. Äläkä nillitä enempää valas.