Lue keskustelun säännöt.
Ukrainasta yli 50 lentokoneellista marjanpoimijoita Suomeen
15.06.2021 |
https://yle.fi/uutiset/3-11982464?origin=rss
Siis, tulot näillä kolmen kuukauden kyykkimisestä noin 750 euroa kuukausi! Eikä tarvi huolia kantaa vuokrista ja laskuista.
Miten on keskusta/kokoomus fanittajat tarvisiko suomalaisen poimijan noilla tuloilla kantaa huolta laskuista ja vuokrista?
Itsellä menee vuokraan jo 600 euroa kuussa+vesi+sähkö n. 100 euroa+ auton käyttökulut n.100euroa.
Kommentit (223)
Vierailija kirjoitti:
Meille on koko vuoden tuotu halpoja raksamiehiä Bulgariasta ja Romaniasta eikä kukaan itke, että takuuvarmasti en osta asuntoa talosta, jonka rakentajille ei makseta tarpeeksi. Sitten tulee mansikanpoimijoita Ukrainasta ja alkaa itku orjatyöstä.
Ninpä niin, tätä riistoa tapahtuu vähän joka alalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun alani on kanssa kilpailutusala . Eipä tuo työssäkäynti mitään herkkua ole, kun kaikessa pitää säästää. Pomo muistuttaa koko ajan kustannuksista. Omalla ajalla pitää tehdä osa töistä, koska ylitöistä ei makseta. Jos et sitten tee töitäsi, saat lähteä. ja/tai saat kuunnella valituksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työaika: noin klo 7-14, työpäivän pituus riippuu päivittäisestä sää- ja markkinatilanteesta. Max. 6 työpäivää viikossa. Työpäivien määrä viikossa riippuu sää- ja markkinatilanteesta. (ote erään marjakeisarin työnhakija ilmoituksesta)
Siis sopiiko tällainen työpaikka aikuiselle ihmiselle, joka joutuu maksamaan asumiset ym. kulut itse?
Niinpä ei tästä ole kenellekään miksikään vakituiseksi työksi. Kyllä tällaisessa työssä pitää käyttää tilapäistyövoimaa. Eipä taida suomalaiset aikuiset ihmiset pystyä tekemään tällaista työtä (taloudellisesti). Ehkä sopisi jollekin suomalaiselle koululaiselle tai sitten työttömälle, joka tekisi tätä kesän ajan ja saisi samalla työttömyyskorvausta (tunneilta ja päiviltä, jolloin ei olisi töitä).
Jos työ ei sovi aikuisille ihmisille, niin miksi kuitenkin sopii työttömille? Onko kaikki työttömät lapsia?
Siis sillä tavalla aikuinen, että on perhettä yms. Siis elättää itsensä . Ei ole töissä lapsia. Tarkoituksena on sanoa, ettei tällä palkalla perhettä pysty elättämään. Voisi olla hyvä lisä työttömyyskorvauksen lisäksi. Työn kausiluontoisuuden vuoksikaan ei sovi kenellekään vakituiseksi työksi. Itse olen aikoinani ollut nuorena koululaisena näissä töissä ja tienannut taskurahaa. Silloin en elättänyt itse itseäni ja asuin vanhempieni kanssa. Ukrainalaisten taustoja en tiedä, mutta suhteellisen nuorilta näyttävät suurin osa, eivät kuitenkaan ole lapsia.
Suurin osa työttömistä haluaa löytää sellaisen työn millä itsensä ja mahdollisen perheensä elättää. Eivät kaipaa ajankuluksi palkattomia töitä tai taskurahalla töissä käymistä. Järjetöntä työttömien ihmisten väheksymistä ajatella, että heidän pitäisi suostua paljon muita huonompiin työehtoihin
No mistä ne työt sitten saadaan. Sehän on tässä juuri se ongelma. Eikä marjojakaan kannata jättää poimimatta. Miksi siis olla kateellisia ukrainalaisille poimijoille, jotka saavat pienen korvauksen?
Työllisyys ei kasva sillä, että yrittäjät saavat painaa palkat niin alas, ettei palkalla elä Suomessa. Sopiiko että sinun palkka lasketaan seuraavaksi, kun tykkäät alla kohtuullisen elintason menevistä palkoista?
TYöllisyys kasvaa sillä, että etuudet pienenevät. Ja jokainen työtön saadaan tajuamaan, että työnantaja ei maksa tyhjästä vaan ainoastaan siitä, millaisen kassavirran työntekijä saa aikaan. Jos työ ei tuota, jos kukaan asiakas ei siitä maksa, niin ei voi maksaa palkkaa.
Olen vahvasti sitä mieltä, että työntekijöitä ei saisi enää palkata lainkaan. Jokainen tekijä olisi yrittäjä ja itse vastuussa palkastaan.
Jokaisen yrittäjän tulisi ymmärtää, ettei tuotteille ja palvelulle ole kysyntää, jos kuluttajilla ei ole rahaa. Rahaa ei ole, jos työstä ei saa kohtuullista palkkaa
Eli mummoja pitää laskuttaa 100 e/h kotipalvelusta, jotta voidaan maksaa palkkaa noin 4000 e/kk sille hoitajalle + lisäksi korvausta esimiehelleen ja tämän esimiehelle, palkanlaskijalle jne. Ja kun mummo ei maksa, niin todetaan, että tälle palvelulle ei ole kysyntää? Mielettömän hieno idea saada vanhuspalvelut kuntoon eli nostetaan hintaa, tarve vähenee.
Pitäisikö hoitajan mennä töihin 800 €/kk, jotta mummua voidaan laskuttaa vähemmän. Viis siitä elääkö hoitaja palkallaan.
Ei tietenkään pidä mennä töihin tuolla palkalla. Toki jos saa sitten vielä työttömyyskorvauksen päälle niin sitten voi mennä joksikin apulaiseksi. Vanhuspalveluissa ei ole kanssa enää heikentämisen varaa. 4.000 euroa on jo aika kova palkka. Ei kukaan maksa hoitajalle tuollaista palkkaa. Hoitajiahan on ihan liian vähän, koska työolosuhteet ja palkka eivät ole kovin hyviä. Näihin töihin vaaditaan vielä ainakin osalla henkilökuntaa jonkinlainen koulutus/pätevyys. Vanhuksilta otetaan korvauksena lähes kaikki eläke hoitomaksuihin, ja sillä saa vain suunnileen peruspalvelut. Hoitajat eivät tässä rikastu, mutta jonnekin rahat menevät?
Minä en ole puhunut 4000 €/kk palkasta hoitajille, vaan kohtuullisesta palkasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työaika: noin klo 7-14, työpäivän pituus riippuu päivittäisestä sää- ja markkinatilanteesta. Max. 6 työpäivää viikossa. Työpäivien määrä viikossa riippuu sää- ja markkinatilanteesta. (ote erään marjakeisarin työnhakija ilmoituksesta)
Siis sopiiko tällainen työpaikka aikuiselle ihmiselle, joka joutuu maksamaan asumiset ym. kulut itse?
Niinpä ei tästä ole kenellekään miksikään vakituiseksi työksi. Kyllä tällaisessa työssä pitää käyttää tilapäistyövoimaa. Eipä taida suomalaiset aikuiset ihmiset pystyä tekemään tällaista työtä (taloudellisesti). Ehkä sopisi jollekin suomalaiselle koululaiselle tai sitten työttömälle, joka tekisi tätä kesän ajan ja saisi samalla työttömyyskorvausta (tunneilta ja päiviltä, jolloin ei olisi töitä).
Jos työ ei sovi aikuisille ihmisille, niin miksi kuitenkin sopii työttömille? Onko kaikki työttömät lapsia?
Siis sillä tavalla aikuinen, että on perhettä yms. Siis elättää itsensä . Ei ole töissä lapsia. Tarkoituksena on sanoa, ettei tällä palkalla perhettä pysty elättämään. Voisi olla hyvä lisä työttömyyskorvauksen lisäksi. Työn kausiluontoisuuden vuoksikaan ei sovi kenellekään vakituiseksi työksi. Itse olen aikoinani ollut nuorena koululaisena näissä töissä ja tienannut taskurahaa. Silloin en elättänyt itse itseäni ja asuin vanhempieni kanssa. Ukrainalaisten taustoja en tiedä, mutta suhteellisen nuorilta näyttävät suurin osa, eivät kuitenkaan ole lapsia.
Suurin osa työttömistä haluaa löytää sellaisen työn millä itsensä ja mahdollisen perheensä elättää. Eivät kaipaa ajankuluksi palkattomia töitä tai taskurahalla töissä käymistä. Järjetöntä työttömien ihmisten väheksymistä ajatella, että heidän pitäisi suostua paljon muita huonompiin työehtoihin
No mistä ne työt sitten saadaan. Sehän on tässä juuri se ongelma. Eikä marjojakaan kannata jättää poimimatta. Miksi siis olla kateellisia ukrainalaisille poimijoille, jotka saavat pienen korvauksen?
Työllisyys ei kasva sillä, että yrittäjät saavat painaa palkat niin alas, ettei palkalla elä Suomessa. Sopiiko että sinun palkka lasketaan seuraavaksi, kun tykkäät alla kohtuullisen elintason menevistä palkoista?
TYöllisyys kasvaa sillä, että etuudet pienenevät. Ja jokainen työtön saadaan tajuamaan, että työnantaja ei maksa tyhjästä vaan ainoastaan siitä, millaisen kassavirran työntekijä saa aikaan. Jos työ ei tuota, jos kukaan asiakas ei siitä maksa, niin ei voi maksaa palkkaa.
Olen vahvasti sitä mieltä, että työntekijöitä ei saisi enää palkata lainkaan. Jokainen tekijä olisi yrittäjä ja itse vastuussa palkastaan.
Jokaisen yrittäjän tulisi ymmärtää, ettei tuotteille ja palvelulle ole kysyntää, jos kuluttajilla ei ole rahaa. Rahaa ei ole, jos työstä ei saa kohtuullista palkkaa
Eli mummoja pitää laskuttaa 100 e/h kotipalvelusta, jotta voidaan maksaa palkkaa noin 4000 e/kk sille hoitajalle + lisäksi korvausta esimiehelleen ja tämän esimiehelle, palkanlaskijalle jne. Ja kun mummo ei maksa, niin todetaan, että tälle palvelulle ei ole kysyntää? Mielettömän hieno idea saada vanhuspalvelut kuntoon eli nostetaan hintaa, tarve vähenee.
Pitäisikö hoitajan mennä töihin 800 €/kk, jotta mummua voidaan laskuttaa vähemmän. Viis siitä elääkö hoitaja palkallaan.
Jos ei palvelulle ole kysyntää, pitää hintaa laskea ja samalla pikkuisen myös palkkoja.
Jos työlle ei löydy tekijöitä Suomesta, palkkoja on laskettu liikaa Suomen hintatasoon nähden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
8
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työaika: noin klo 7-14, työpäivän pituus riippuu päivittäisestä sää- ja markkinatilanteesta. Max. 6 työpäivää viikossa. Työpäivien määrä viikossa riippuu sää- ja markkinatilanteesta. (ote erään marjakeisarin työnhakija ilmoituksesta)
Siis sopiiko tällainen työpaikka aikuiselle ihmiselle, joka joutuu maksamaan asumiset ym. kulut itse?
Niinpä ei tästä ole kenellekään miksikään vakituiseksi työksi. Kyllä tällaisessa työssä pitää käyttää tilapäistyövoimaa. Eipä taida suomalaiset aikuiset ihmiset pystyä tekemään tällaista työtä (taloudellisesti). Ehkä sopisi jollekin suomalaiselle koululaiselle tai sitten työttömälle, joka tekisi tätä kesän ajan ja saisi samalla työttömyyskorvausta (tunneilta ja päiviltä, jolloin ei olisi töitä).
Jos työ ei sovi aikuisille ihmisille, niin miksi kuitenkin sopii työttömille? Onko kaikki työttömät lapsia?
Siis sillä tavalla aikuinen, että on perhettä yms. Siis elättää itsensä . Ei ole töissä lapsia. Tarkoituksena on sanoa, ettei tällä palkalla perhettä pysty elättämään. Voisi olla hyvä lisä työttömyyskorvauksen lisäksi. Työn kausiluontoisuuden vuoksikaan ei sovi kenellekään vakituiseksi työksi. Itse olen aikoinani ollut nuorena koululaisena näissä töissä ja tienannut taskurahaa. Silloin en elättänyt itse itseäni ja asuin vanhempieni kanssa. Ukrainalaisten taustoja en tiedä, mutta suhteellisen nuorilta näyttävät suurin osa, eivät kuitenkaan ole lapsia.
Suurin osa työttömistä haluaa löytää sellaisen työn millä itsensä ja mahdollisen perheensä elättää. Eivät kaipaa ajankuluksi palkattomia töitä tai taskurahalla töissä käymistä. Järjetöntä työttömien ihmisten väheksymistä ajatella, että heidän pitäisi suostua paljon muita huonompiin työehtoihin
No mistä ne työt sitten saadaan. Sehän on tässä juuri se ongelma. Eikä marjojakaan kannata jättää poimimatta. Miksi siis olla kateellisia ukrainalaisille poimijoille, jotka saavat pienen korvauksen?
Työllisyys ei kasva sillä, että yrittäjät saavat painaa palkat niin alas, ettei palkalla elä Suomessa. Sopiiko että sinun palkka lasketaan seuraavaksi, kun tykkäät alla kohtuullisen elintason menevistä palkoista?
TYöllisyys kasvaa sillä, että etuudet pienenevät. Ja jokainen työtön saadaan tajuamaan, että työnantaja ei maksa tyhjästä vaan ainoastaan siitä, millaisen kassavirran työntekijä saa aikaan. Jos työ ei tuota, jos kukaan asiakas ei siitä maksa, niin ei voi maksaa palkkaa.
Olen vahvasti sitä mieltä, että työntekijöitä ei saisi enää palkata lainkaan. Jokainen tekijä olisi yrittäjä ja itse vastuussa palkastaan.
Jokaisen yrittäjän tulisi ymmärtää, ettei tuotteille ja palvelulle ole kysyntää, jos kuluttajilla ei ole rahaa. Rahaa ei ole, jos työstä ei saa kohtuullista palkkaa
Eli mummoja pitää laskuttaa 100 e/h kotipalvelusta, jotta voidaan maksaa palkkaa noin 4000 e/kk sille hoitajalle + lisäksi korvausta esimiehelleen ja tämän esimiehelle, palkanlaskijalle jne. Ja kun mummo ei maksa, niin todetaan, että tälle palvelulle ei ole kysyntää? Mielettömän hieno idea saada vanhuspalvelut kuntoon eli nostetaan hintaa, tarve vähenee.
Pitäisikö hoitajan mennä töihin 800 €/kk, jotta mummua voidaan laskuttaa vähemmän. Viis siitä elääkö hoitaja palkallaan.
Jos ei palvelulle ole kysyntää, pitää hintaa laskea ja samalla pikkuisen myös palkkoja.
Jos työlle ei löydy tekijöitä Suomesta, palkkoja on laskettu liikaa Suomen hintatasoon nähden.
Menkää ja tehkää maailma paremmaksi paikaksi elää. Vaikuttakaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työaika: noin klo 7-14, työpäivän pituus riippuu päivittäisestä sää- ja markkinatilanteesta. Max. 6 työpäivää viikossa. Työpäivien määrä viikossa riippuu sää- ja markkinatilanteesta. (ote erään marjakeisarin työnhakija ilmoituksesta)
Siis sopiiko tällainen työpaikka aikuiselle ihmiselle, joka joutuu maksamaan asumiset ym. kulut itse?
Niinpä ei tästä ole kenellekään miksikään vakituiseksi työksi. Kyllä tällaisessa työssä pitää käyttää tilapäistyövoimaa. Eipä taida suomalaiset aikuiset ihmiset pystyä tekemään tällaista työtä (taloudellisesti). Ehkä sopisi jollekin suomalaiselle koululaiselle tai sitten työttömälle, joka tekisi tätä kesän ajan ja saisi samalla työttömyyskorvausta (tunneilta ja päiviltä, jolloin ei olisi töitä).
Jos työ ei sovi aikuisille ihmisille, niin miksi kuitenkin sopii työttömille? Onko kaikki työttömät lapsia?
Siis sillä tavalla aikuinen, että on perhettä yms. Siis elättää itsensä . Ei ole töissä lapsia. Tarkoituksena on sanoa, ettei tällä palkalla perhettä pysty elättämään. Voisi olla hyvä lisä työttömyyskorvauksen lisäksi. Työn kausiluontoisuuden vuoksikaan ei sovi kenellekään vakituiseksi työksi. Itse olen aikoinani ollut nuorena koululaisena näissä töissä ja tienannut taskurahaa. Silloin en elättänyt itse itseäni ja asuin vanhempieni kanssa. Ukrainalaisten taustoja en tiedä, mutta suhteellisen nuorilta näyttävät suurin osa, eivät kuitenkaan ole lapsia.
Suurin osa työttömistä haluaa löytää sellaisen työn millä itsensä ja mahdollisen perheensä elättää. Eivät kaipaa ajankuluksi palkattomia töitä tai taskurahalla töissä käymistä. Järjetöntä työttömien ihmisten väheksymistä ajatella, että heidän pitäisi suostua paljon muita huonompiin työehtoihin
No mistä ne työt sitten saadaan. Sehän on tässä juuri se ongelma. Eikä marjojakaan kannata jättää poimimatta. Miksi siis olla kateellisia ukrainalaisille poimijoille, jotka saavat pienen korvauksen?
Työllisyys ei kasva sillä, että yrittäjät saavat painaa palkat niin alas, ettei palkalla elä Suomessa. Sopiiko että sinun palkka lasketaan seuraavaksi, kun tykkäät alla kohtuullisen elintason menevistä palkoista?
TYöllisyys kasvaa sillä, että etuudet pienenevät. Ja jokainen työtön saadaan tajuamaan, että työnantaja ei maksa tyhjästä vaan ainoastaan siitä, millaisen kassavirran työntekijä saa aikaan. Jos työ ei tuota, jos kukaan asiakas ei siitä maksa, niin ei voi maksaa palkkaa.
Olen vahvasti sitä mieltä, että työntekijöitä ei saisi enää palkata lainkaan. Jokainen tekijä olisi yrittäjä ja itse vastuussa palkastaan.
Jokaisen yrittäjän tulisi ymmärtää, ettei tuotteille ja palvelulle ole kysyntää, jos kuluttajilla ei ole rahaa. Rahaa ei ole, jos työstä ei saa kohtuullista palkkaa
Eli mummoja pitää laskuttaa 100 e/h kotipalvelusta, jotta voidaan maksaa palkkaa noin 4000 e/kk sille hoitajalle + lisäksi korvausta esimiehelleen ja tämän esimiehelle, palkanlaskijalle jne. Ja kun mummo ei maksa, niin todetaan, että tälle palvelulle ei ole kysyntää? Mielettömän hieno idea saada vanhuspalvelut kuntoon eli nostetaan hintaa, tarve vähenee.
Pitäisikö hoitajan mennä töihin 800 €/kk, jotta mummua voidaan laskuttaa vähemmän. Viis siitä elääkö hoitaja palkallaan.
Jos ei palvelulle ole kysyntää, pitää hintaa laskea ja samalla pikkuisen myös palkkoja.
Jos työlle ei löydy tekijöitä Suomesta, palkkoja on laskettu liikaa Suomen hintatasoon nähden.
Katselin tuossa Ukrainan ym. hinta- ja palkkatasoja, mistä näitä kausityöntekijöitä meille tulee. Vertailuna on käytetty ns. Big Mac-indeksiä, millä on helppo vertailla eri maiden ostovoimaa.
Ukrainassa palkat, sekä elinkustannukset ovat alhaiset. Samoin Thaimaa ym.
Suomalaiselle pitäisi maksaa kaksinkertainen palkka, jotta sen ostovoima olisi meillä vastaava.
ap:n aloitukseen: kun tohon lisää yhden nollan se vastaa ukrainassa 3000€ euron palkkaa suomessa. ei he tänne kansalaisuutta tule hakemaan ja maksamaan veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei mammuja laiteta marjanpoimintaan? Parakki marjaseudulle ja siellä ovat viikkokunnassa? Kyllä se työttömyyden voittaa 👍
Totta. Hoetaan vain, miten työ on parasta kotiuttamista ja levitellään käsiä, ettei näille ole töitä. Kielitaidosta tai vierasperäisestä sukunimestä ei enää ole työnsaanti esteenä, siihen on turha vedota.
koska he ottavat samaa palkkaa kuin muutkin suomalaiset. about 2000€/kk.
mites suomenruotsalaiset? heillä on myös vieraskieli ja vierasperäinen sukunimi?
Toivottavasti edes lähtevät töiden jälkeen takaisin Ukrainaan. Jutussa haastateltu pariskunta "haaveilee Suomeen muutosta" vaikka talo Ukrainassa maksaa vain 40 000 euroa ja he tienaavat Suomen matkalla 4000 euroa. Toisaalta ei kuulemma haittaa yhtään maksaa 4 euroa kupillisesta kahvia Suomessa? Säästäisivät edes palkkaansa taloa varten. Ja nehän kuvittelevat täällä kaikilla eläkeläisillä olevan talot ja kesämökit tajuamatta sen koskevan ainoastaan aiempia sukupolvia ja johtuvan osittain perinnöistä ajalta kun maa ja talot olivat vielä halpoja.
Kuinka monta miljoonaa vastaavaa kouluttamatonta teurastajaa ja tehdastyöläistä olisi tulossa Suomeen pelkästään Ukrainasta, jos se sallittaisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin eikä meillä edes ole enää töitä kouluttamattomille teurastajille ja tehdastyöläisille. Uudestaan kouluttaa heidät pitäisi, jos tänne jäisivät. Joo voivat kuvitella, että täällä eletään hulpeasti, mutta kyllä keskituloinenkin on ihan tiukoilla.
Vierailija kirjoitti:
Kuka tahansa suomalainen voi myös ryhtyä marjanpoimijaksi ja yöpyä terveellisesti vaikka teltassa ellei kotonaan halua yöpyä.
Suomalainen selkä ei vaan taida taipua näin raskaaseen työhön.
talvellako siellä teltassa asutaan?palkan päälle kaikki työnantajan maksut, verot, elinkustannukset, kuten asuminen, vakuutukset, ruoka... ei todellakaan suomalaisen "selkä" kestä jollain 750e/kk palkalla töitä tehdä.
tämä on taas niitä asioita kun rikkaat rikastuu, keskiluokka ostaa mansikoita, köyhät kärsii. suomalaiset on niin nössöjä ettei kadulle mene. paitsi silloin jos viinan hintaa nostetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kelle tahansa huonossa maassa asuvalle Suomessa asuminen ja työllistyminen on parempi kuin kotimaassaan. Vaikka tekisi miten huonoa työtä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Kelle tahansa huonossa maassa asuvalle Suomessa asuminen ja työllistyminen on parempi kuin kotimaassaan. Vaikka tekisi miten huonoa työtä tahansa.
Niinpä jos on huonoissa ja köyhissä olosuhteissa asunut, tuntuu näissä parakkiasunnoissa asuminen ihan kivalta. Kyllähän niissä ainakin kesällä ihan kivasti asuu maaseudun rauhassa. Eipä nuo puutarha yms. työt olla heille niin vieraitakaan. Kyllä he täällä pääsevät esimerkiksi terveyskeskukseenkin siinä kuin muutkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
750€ tulot kuukaudessa Ukrainassa on noin kolminkertainen potti normaalituloihin verrattuna.
Asuvat jossakin vanerihökkelissä Suomessa.
Ei mikään ihme, ettei nuoriakaan kiinnosta, kun ei kukaan mihinkään homeiseen hökkeliin halua majoittua viikoiksi. Nämä mestarit, jotka joka vuosi valittavat, etteivät saa suomalaisia poimijoita marjatilalle, esittelevät ylpeinä paskaisia majoitustilojaan ja ihmettelevät, miksei nuorisoa kiinnosta. Niin, miksiköhän ei.
Tilallinen vähentää asumisen palkasta. Eli tuloa silläkin tavalla.
Suomalainen kävisi töissä kotoaan käsin.
Miksei noita saada minkään minimipalkkalain piiriin. (marja poimijoiden työehtosopimus tms)
Harmittaa, kun suomalaiset menisivät noihin töihin, jos maksettaisiin oikea palkkaa. Esim samaa tasoa kuin siistijällä tai kaupan kassalla.
Näkee kyllä noista samaa puurtamista kun omassa lapsuudessa oli vielä tapana töitä tehdä kun vielä nuoriltakin odotettiin tiettyä työtahtia kun voimiakin vielä oli ja ripeyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
750€ tulot kuukaudessa Ukrainassa on noin kolminkertainen potti normaalituloihin verrattuna.
Asuvat jossakin vanerihökkelissä Suomessa.
Ei mikään ihme, ettei nuoriakaan kiinnosta, kun ei kukaan mihinkään homeiseen hökkeliin halua majoittua viikoiksi. Nämä mestarit, jotka joka vuosi valittavat, etteivät saa suomalaisia poimijoita marjatilalle, esittelevät ylpeinä paskaisia majoitustilojaan ja ihmettelevät, miksei nuorisoa kiinnosta. Niin, miksiköhän ei.
Tilallinen vähentää asumisen palkasta. Eli tuloa silläkin tavalla.
Suomalainen kävisi töissä kotoaan käsin.
Miksei noita saada minkään minimipalkkalain piiriin. (marja poimijoiden työehtosopimus tms)
Harmittaa, kun suomalaiset menisivät noihin töihin, jos maksettaisiin oikea palkkaa. Esim samaa tasoa kuin siistijällä tai kaupan kassalla.
Kyllähän tilalliselle tulee myös kuluja siitä, jos hän järjestää työntekijälleen palkan. Yleensähän työsuhdeasunnosta pitää maksaa vero eli ehkä suomalaiset joutuisivat maksamaan asuntoedusta veron, jos he asuisivat ilmaiseksi tilalla. Niin minimipalkan piiriin pitää saada moni muukin ala, jossa käytetään halpatyövoimaa. Ero on noihin matalapalkkaisiin aloihin, että marjanpoiminta on aika lyhyen aikaa vuodesta. Siivoojan ja kassan työt ovat monesti pysyviä töitä.
Vierailija kirjoitti:
Näkee kyllä noista samaa puurtamista kun omassa lapsuudessa oli vielä tapana töitä tehdä kun vielä nuoriltakin odotettiin tiettyä työtahtia kun voimiakin vielä oli ja ripeyttä.
Niinpä nykuajan nuoret eivät juurikaan näitä töitä tee. Tietenkin on aina poikkeuksia. Munkin lapsuudessa oli tapana, että lapset tekivät joitakin kotitöitä ja myös poimivat mansikoita esimerkiksi.
Marjakeisarit saavat/vaativat lisäksi Ukrainalaista sisäfilettä. (paritus)
Eikö toi ole ihmiskauppaa ? Ihmisten hyväksikäyttöä ?
Miksi ei vaadita minimipalkkaa maksettavaksi ja maksetaanko eläkemaksut näistä ?
Niin ja sitten myös firmat, jotka huolehtivat vanhustenhoidosta, ovat mitoittaneet hoitajatarpeen niin pieniksi, ettei vanhuksia ehditä hoitamaan kunnolla. Ei ole varaa palkata tarpeeksi väkeä töihin, vaikka ei hoitajien palkat ole mitään korkeita. Lisäksi hoitajat uupuvat töissään, koska eivät saa tarpeeksi arvostusta ja vanhukset saattavat myös olla aika raskaita. He oireilevat, koska eivät saa tarpeeksi hoivaa ja hoitajat tuntevat itsensä riittämättömiksi. Vanhusten säästöt ja eläkkeet menevät näille firmoille, jotka hoitavat tätä vanhustenhoitoa. Palvelut taas kilpailutetaan niin, ettei firmoilla ole varaa tarjota kunnon hoivaa vanhuksille.