Voitaisiinko alkaa miettimään eri menetelmä vaaleihin että saadaan isompi äänestysaktiivisuus?

Vierailija kirjoitti:

Äänestys pitää saada myös luotettavaksi, jotta voidaan eliminoida mahdollinen vaalivilppi!

Vaalisalaisuus valitettavasti toimii äänestäjän kuluttajansuojaa vastaan. Kun äänestäjän ja äänestyslapun välillä ei ole yhteyttä, niin vaalitietojärjestelmässä äänien manipulointi on todella helppoa.

Asiat eivät ole edes toisiaan poissulkevia, vaalisalaisuus voitaisiin säilyttää esimerkiksi tunnuskoodijärjestelmällä, jonka äänestäjä saisi äänestyslapun yhteydessä. Äänestyksen jälkeen äänestäjä menisi tarkistusosan kanssa kotiin ja voisi tarkistaa, että hänen äänensä rekisteröityi oikeassa paikassa ja oikealle henkilölle. Vain äänestäjä tietäisi oman tunnuskoodinsa.

Kyseinen järjestelmä olisi helppo toteuttaa ja parantaisi vaalijärjestelmän luotettavuutta. On mielestäni hyvin kummallista, että sinne on jäänyt tämänlainen porsaanreikä.

Kyllä!!. Vaikka on oikeen mainoksissa asti ettei suomessa ole vilppiä niin aina jää epäilys!. Se pitäisi avata niin ettei ole mitään eikä yhtään epäilyä.

Muistakaa kaikki laittaa omalle eduskuntaedustajalle postia asiasta. Täällä foorumilla se ei etene!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oisko parempi tapa pohtia miksi ihmiset ei äänestä? No koska eivät tiedä asioista tarpeeksi eikä ole energiaa selvittää. Harva jaksaa tuijottaa vaalitenttejä tai tehdä vaalikoneita varsinkin kun niistä ei saa tulokseksi mitään järkevää.

Ehkä me tarvitaan selkovaalit joissa keskeiset aiheet käydään yksinkertaisesti läpi ilman poliitikkojen kiertelyä? Johonkin paikkaan tiivistetysti mitä mieltä ollaan, muutamalla lauseella.

Kuinka paljon sun mielestäs tarttis aikuista holhota?

Että pari viikkoa aikaa painaa nappia kotikoneelta tai sitten käppäillä puolen kilsan päähän kirjoittamaan numerot lappuun.

Vai kannatatko myös kehdosta-hautaan -rintaruokintaa näille sankareille??

Kun äänestämisessä ei ole kyse vaan siitä että kirjoittaa numerot vaan olisi hyvä myös ymmärrä mitään ne asiat ovat ja miksi äänestetään. Yleensä kun asiat ovat vaikeita, niitä ei tehdä.

😂 Jos kunnallisvaaleissa äänestäminen on ”vaikeaa”, voidaan varmaan porukalla todeta että tällaisen ihmisen osallistumisesta mihinkään yhteiseen on enemmän haittaa kuin hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi perussuomalaiset tai pienemmät puolueet ei tee asialle mitään... ai niin heidä kannattajansa eivät ole kovin aktiivisia vaan mieluummin odottavat että joku muu hoitaa asian.

Sehän on juuri perussuomalaisille tyypillistä politiikkaa että ainoastaan valitetaan siitä miten huonosti asiat on ja miten pieleen muut on kaiken hoitaneet, mutta ei oikeasti tarjota parempaakaan ratkaisua.

Kyllä perussuomalaisilla on joskus jopa ihan hyviä ehdotuksia, toteutus vain puuttuu kun se vaatisi jo vähän enemmän aktiivisuutta.

Aika laiskoja olivat ehdokkatkin. Omassa kun kunnassani monet ehdokkaat eivät olleet täyttäneet vastauksia minkään vaalikoneen kysymyksiin. Eivät hekään, jotka käyttävät nettiä työkseen, eläkeläisehdokkaat niinkin ymmärtäisin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuosta äänestysaktiivisuudesta jeesustellaan niin paljon? Eikö se pikemminkin kerro siitä, että asiat on kohtuullisen hyvin, jos ei edes kiinnosta äänestää. Jos ei kiinnosta äänestää, niin älä äänestä. Onpahan minun äänellä enemmän valtaa.

Ei kerro, vaan nimenomaan ne äänestävät aktiivisesti joilla asiat on hyvin. Katso vaikka lista kunnista joissa äänestysprosentti jäi alle viidenkymmenen. Kajaani, Pieksämäki, Hyrynsalmi, Joensuu, Kotka, Varkaus, Iisalmi, Vantaa, Suomussalmi, Ilomantsi, Liperi, Joroinen, Juva, Lapinlahti, Lappeenranta, Orimattila, Paltamo, Rautavaara, Kuopio, Kuhmo, Outokumpu, Harjavalta, Savonlinna, Uusikaupunki. Köyhiä persaukisia kuntia ja taantuneita entisiä teollisuusalueita, paljon syrjäytyneitä, työttömiä ja epätoivoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nettipankkitunnuksilla hoidetaan jo monia virallisia asioita netissä. Luulisi, että täysin riittävä tunnistus äänestämiseen netissä. 

Nettipakkitunnukset ei takaa sitä että eikö niitä pankkiasioita voisi hoitaa toisen tunnuksilla. Voisin äänestää puolison sekä vaikka isäni puolesta kun hän ei kykene enää lähtemään vaalipaikalle.

Nettiäänestyksessä ei myöskään pystytä mitenkään varmistamaan sitä onko äänestäjän niskaan hengittämässä vaikka väkivaltainen aviomies joka pakottaa antamaan äänen tietylle henkilölle.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki jotka halusivat, pystyivät äänestämään. Isoa osaa ei kiinnosta. Eli miksi pitäisi pakottaa kiinnostamaan, jos ei kiinnosta?

Emt, kysy samaa RKPeeltä pakkoruotsista. Hej jag heter Jukka. Jag kommer fråm Helsingfors. Öö.. öö.. sommar tide hej hej sommar tide. Tuossa on se millä pääsin peruskoulusta läpi. En oppinut yhtään tuon paremmin ruotsia vaikka asuin kahdeksannen ja yhdeksännen luokan ajan suomenruotsalaisella paikkakunnalla käyden suomenruotsalaista koulua. En oppinut koska EI KIINNOSTA. Pakkoruotsin takia jätin menemättä lukioon ja menin amikseen joka taas ei voinut vähempää kiinnostaa.

Jos köyhiä ja katkeria niin miksei äänestetä kun kuitenkin hyvin noista äänestää kuitenkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäisi. Jos demokratiassa ei vaivaudu käyttämään äänioikeuttaan, se on oma vapaa valinta.

Niin onhan meillä pakollinen armeijakin?. Mitä demokratiaa siinä on?. Vapaa valinta on illuusio demokratiassa.

On myös aseistakieltäytymisoikeus.

Vierailija kirjoitti:

Nettipankkitunnuksilla hoidetaan jo monia virallisia asioita netissä. Luulisi, että täysin riittävä tunnistus äänestämiseen netissä. 

Tunnistukseen ehkä riittäisi, mutta miten varmistetaan vaalisalaisuus? Eukko olisi kuitenkin olan takana kyttäämässä, ketä se mies nyt äänestää.

Äänestäminen on nykyään pitkälti kosmetiikkaa. Tarkoitan, että suurimman osan kuntien palveluista määrittävät lait ja hallituksen ministeriöt. Suurin osa laeista on tehty jo ajat sitten, vaikka välillä niitä vähän korjaillaan. Toinen määrittävä asia on EU:n direktiivit, ja siinä on ihan sama äänestääkö yksissäkään vaaleissa, sillä Suomi ei kovasta "me ollaan ytimessä" -harhaluulostaan huolimatta ei vaikuta EU:ssa yhtään mihinkään.

Joten mitä väliä oikeasti on sillä, että äänestysprosentti saataisiin ylemmäs?

t. kyynikko

Vierailija kirjoitti:

Nettiäänestys olisi nykyaikaa. Mutta luulenpa ettei kaikki puolueet halua juuri sitä, että äänestysaktiivisuus nousee ”liian korkeaksi”. Syyksi tarjotaan jotain turvallisuutta, mutta kummasti vaikkapa pankkiasiointi netissä sujuu. Eli ei taatusti ole mikään tietoturvaongelma. Kaiken muun hyvän lisäksi nettiäänestäminen tulisi paljon halvemmaksi.

Totuus on että pankkitunnuksilla toteutetussa nettiäänestyksessä tulisi väärinkäytöksiä. Perheen pää, erityisesti ulkomaalaisperheissä, mutta myös ihan suomalaisissakin, keräisi kaikkien pankkitunnukset ja hoitaisi äänestykset.

Tietysti asiaa auttaisi hieman se että voisi äänestää useamman kerran ja viimeisin jäisi voimaan, eli jos perheen pää hoitaa äänestyksen, niin kukin voi käydä itse myöhemmin korjaamassa tilanteen ja äänestää oman valintansa.

Äänestyksen pitäisi olla yhtä helppoa kuin kansalaisalotteiden kannattaminen.

Suurimmalla osalla on älykännykkä millä voisi klikata "äänestä" ja se olisi hoidettu.

Vierailija kirjoitti:

Äänestyksen pitäisi olla yhtä helppoa kuin kansalaisalotteiden kannattaminen.

Suurimmalla osalla on älykännykkä millä voisi klikata "äänestä" ja se olisi hoidettu.

Kyllä kunhan saamme hoidettua sen ettei voi olla vaalivilppiä, tai sen mahdollisuus on hankala toteuttaa. Nykyinen äänestysinto ajaa suoraan vanhojen puolueiden pussiin. Eivät äänestä kun se ei vaikuta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuosta äänestysaktiivisuudesta jeesustellaan niin paljon? Eikö se pikemminkin kerro siitä, että asiat on kohtuullisen hyvin, jos ei edes kiinnosta äänestää. Jos ei kiinnosta äänestää, niin älä äänestä. Onpahan minun äänellä enemmän valtaa.

Ei kerro, vaan nimenomaan ne äänestävät aktiivisesti joilla asiat on hyvin. Katso vaikka lista kunnista joissa äänestysprosentti jäi alle viidenkymmenen. Kajaani, Pieksämäki, Hyrynsalmi, Joensuu, Kotka, Varkaus, Iisalmi, Vantaa, Suomussalmi, Ilomantsi, Liperi, Joroinen, Juva, Lapinlahti, Lappeenranta, Orimattila, Paltamo, Rautavaara, Kuopio, Kuhmo, Outokumpu, Harjavalta, Savonlinna, Uusikaupunki. Köyhiä persaukisia kuntia ja taantuneita entisiä teollisuusalueita, paljon syrjäytyneitä, työttömiä ja epätoivoisia.

Piti antaa alapeukku, koska en usko että oot tutustunu kaikkien noiden kuntien taloustilanteeseen. Vantaa on nyt ainaki yks Suomen rikkaimmista kunnista ja on vaan helsinkihassuttelua että siellä asuis syrjäytyneitä ja työttömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuosta äänestysaktiivisuudesta jeesustellaan niin paljon? Eikö se pikemminkin kerro siitä, että asiat on kohtuullisen hyvin, jos ei edes kiinnosta äänestää. Jos ei kiinnosta äänestää, niin älä äänestä. Onpahan minun äänellä enemmän valtaa.

Ei kerro, vaan nimenomaan ne äänestävät aktiivisesti joilla asiat on hyvin. Katso vaikka lista kunnista joissa äänestysprosentti jäi alle viidenkymmenen. Kajaani, Pieksämäki, Hyrynsalmi, Joensuu, Kotka, Varkaus, Iisalmi, Vantaa, Suomussalmi, Ilomantsi, Liperi, Joroinen, Juva, Lapinlahti, Lappeenranta, Orimattila, Paltamo, Rautavaara, Kuopio, Kuhmo, Outokumpu, Harjavalta, Savonlinna, Uusikaupunki. Köyhiä persaukisia kuntia ja taantuneita entisiä teollisuusalueita, paljon syrjäytyneitä, työttömiä ja epätoivoisia.

Piti antaa alapeukku, koska en usko että oot tutustunu kaikkien noiden kuntien taloustilanteeseen. Vantaa on nyt ainaki yks Suomen rikkaimmista kunnista ja on vaan helsinkihassuttelua että siellä asuis syrjäytyneitä ja työttömiä.

Ja sitten kun tietää, että ihmiset tekevät myös äänestyspäätökset tällaista mutua mukaillen, ei kyllä itse jaksa ottaa osaa siihen pelleilyyn. Mut ainakin voi kokea olevansa fiksu menestyjä kun tekee vaalikoneen ja raahautuu uurnille. Minä vaikutan! En kyllä tiedä mihin, miksi tai miten, mutta hei mulla on välii! Ainakin voin olla tuohtunut petetyistä lupauksista, koska mulla on oikeus kun vaikutin (enkä vuosikymmenten jälkeenkään osannut ennakoida tätäkään mekaniikkaa). Niih!

Parempia puolueita ja ehdokkaita.

Ei tuollaisia epärehellisiä ja korruptoituneita oman edun tavoittelijoita viitsi äänestää.

Kertokaa yksikin hyvä syy miksi auttaisin ketään hillopurkille?

Vierailija kirjoitti:

Nettiäänestys olisi nykyaikaa. Mutta luulenpa ettei kaikki puolueet halua juuri sitä, että äänestysaktiivisuus nousee ”liian korkeaksi”. Syyksi tarjotaan jotain turvallisuutta, mutta kummasti vaikkapa pankkiasiointi netissä sujuu. Eli ei taatusti ole mikään tietoturvaongelma. Kaiken muun hyvän lisäksi nettiäänestäminen tulisi paljon halvemmaksi.

Tämä.

kaksipuolue järjestelmä ihan pelleilyä kun vaalien alla kokkari on kommarin kanssa samaa mieltä asioista.. kumma kun ei kiinosta ketään.

Ongelma on siinä että 17v et voi vaikuttaa mihinkään ja sitten 18v sinun pitäisi osata ja tietää kaikki mahdollinen ja äänestää.