Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko raamatun tapahtumista todisteita?
13.06.2021 |
Vanhempani uskovat täysin raamatun tapahtumiin, ja ovat muutenkin täysin uskovaisia ihmisiä. Entiedä mihin minun kuuluisi uskoa, tilanne on todella ahdistavaa. Uskotteko te muut täysin raamattuun?
Kommentit (2183)
Vierailija kirjoitti:
On jo vanhaa tietoa, että maapallon yllä oli ennen paksu vesivaippa, suoja suoraa auringonvaloa vastaan. Raamattu ei mene tieteellisiin yksityiskohtiin. On kuitenkin tutkittu että nuo vedet satoivat alas ja samaan aikaan kaikki maaperän vesi pulppusi ja nousi voimakkaasti. Joten kun Raamattu muualla toteaa että niinkuin oli Nooan päivinä, niin Nooan päivät olivat juuri niin kuin se on meille kerrottu. Mihin jotain arkkia olisi edes tarvittu jos Nooa ja elukat olisivat voineet patikoida toiselle puolelle palloa?
Kerrotaan myös että ei ollut sitä ennen satanut. Vedenpaisumus tapahtui koska ei ollut ennen satanut. Se koko palloa suojaava kerros satoi alas. Ja nykyisin tuota suojakerrosta ei enää sellaisenaan ole. Tuo vedenpaisumuksena tunnettu tapahtuma oli paljon muutakin, se oli maailmanlaajuinen luonnonkatastrofi.
Tarkoitit tietysti sanoa, että "On jo vanhaa tarua, että..."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maailma syöttää meille mielikuvia pirusta ja helvetistä. Ei meidän mielikuvituksemme kuitenkaan riitä käsittämään sitä lopullista todellisuutta. Piru ei ole ruma punamusta sarvipää, vaan kaunis ja ylhäinen enkeliolento. Toki hän on saattanut vuosien varrella rumentua. Ja helvetti on eroa Jumalasta, joka kuvataan korventavana ja polttavana joka piinaa joka hetki.
Sinulle ehkä, mutta jos kuitenkin viitsisit olla yleistämättä omia subjektiivisia kokemuksiasi miksikään objeltiiviseksi totuudeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
on arkeologisia todisteita, kirjallisia lähteitä pitkin kreikan ja rooman valtakuntaa. on totta.
Millä arkeologisella todisteella teet jumalan olemassaolevaksi ta Jeesuksen ihmeidentekijäksi?
Entä millä tavalla Raamattu on uskottavampi kuin Taru Sormusten Herrasta tai Punahilkka? Kahdessa jälkimmäisessäkin on yksityiskohtaisia kuvauksia mm. örkeistä ja ihmishahmon ottaneesta sudesta.
No Jumalan olemassaoloa tai Jeesuksen ihmeitä ei voi todistaa esim. arkeologialla mitenkään. Mutta sen voi, oliko Jeesus olemassa.
Ei sitäkään kyllä oikein voi ainakaan arkeologialla todistaa kun ei kerran Jeesuksesta ole jäänyt mitään löydettävää tai edes aikalaismainintoja minnekään. Se ei tietysti tarkoita sitä etteikö Jeesus olisi voinut olla olemassa, ja hyvin suurella todennäköisyydellä jonkinlainen versio hänestä on ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalalle on kaikki mahdollista.
Niin, mehän niitä ominaisuuksia jumalalle annamme.
Tai kerromme niistä. Jokaisella on oikeus valita mihin haluaa uskoa.
Jumala on halunnut että häneen uskottaisiin siksi että hän on ihmisen ylin ystävä, ihmisen perimmäinen turva.
Tai siis sinä uskot, että Jumala on tuollaista halunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vedenpaisumus on tapahtunut oikeasti. Asiasta on olemassa tieteellistä tutkimusta.
Ei ole tapahtunut ja "tutkimukset" on osoitettu joko virheellisiksi tai valheellisiksi
Tuo vedenpaisumus on kansojen perimätiedossa ympäri maailmaa. Tutkimukset tukevat tuota tietoa.
Koko maapallon kattava vedenpaisumus on täysin järjetön. Mount Everest on lähes 9 kilometriä korkea. Saisi melkoisesti sataa vettä, että sekin peittyisin pinnan alle. Entä sitten makean ja suolaisen veden sekoittuminen? Siinä kuolisi vesieläimet
Taitaisi olla juurikin toisin päin, eli meret olisivat suolattomia jos käytännössä ääretön määrä makeaa vettä on tulla tupsahtanut niiden sekaan.
Vesien olisi täytynyt poistua haihtumalla, koska mihinkään ne eivät olisi voineet laskea. Silloin suola jää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämän keskustelun radikaaliateisti on kyllä tosi ärsyttävä. Tuollainen puoliteini viisastelu alkaa aina nostamaan verenpainetta. Ikää todennäköisesti max 23v. Järkevöityy toivottavasti iän myötä. Siunausta toivon kuitenkin hänellekin.
Ei ole, mutta tämän keskustelun aihetta jatkuvasti väistelevät uskistollerot kylläkin sitä ovat. Jos ei kerran ole niitä aloitusviestissä kysyttyjä todisteita tarjota, niin miksi pitää ängetä silti tänne paasaamaan ja saarnaamaan.
Vierailija kirjoitti:
On jo vanhaa tietoa, että maapallon yllä oli ennen paksu vesivaippa, suoja suoraa auringonvaloa vastaan. Raamattu ei mene tieteellisiin yksityiskohtiin. On kuitenkin tutkittu että nuo vedet satoivat alas ja samaan aikaan kaikki maaperän vesi pulppusi ja nousi voimakkaasti. Joten kun Raamattu muualla toteaa että niinkuin oli Nooan päivinä, niin Nooan päivät olivat juuri niin kuin se on meille kerrottu. Mihin jotain arkkia olisi edes tarvittu jos Nooa ja elukat olisivat voineet patikoida toiselle puolelle palloa?
Kerrotaan myös että ei ollut sitä ennen satanut. Vedenpaisumus tapahtui koska ei ollut ennen satanut. Se koko palloa suojaava kerros satoi alas. Ja nykyisin tuota suojakerrosta ei enää sellaisenaan ole. Tuo vedenpaisumuksena tunnettu tapahtuma oli paljon muutakin, se oli maailmanlaajuinen luonnonkatastrofi.
Miten se vesi pysyi ylhäällä?
Oletko laskenut vedenpaisumukseen tarvittavan vesimäärän potentiaalienergiaa, jos se jotenkin olisi pysynyt ylhäällä?
Oletko miettinyt mitä se potentiaalienergia olisi aiheuttanut kun se vesi olisi pudonnut alas?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan sama mitä sulle sanoo. Kuin vettä hanhen selkään kaatais. Siunausta
Vierailija kirjoitti:
Tämän keskustelun radikaaliateisti on kyllä tosi ärsyttävä. Tuollainen puoliteini viisastelu alkaa aina nostamaan verenpainetta. Ikää todennäköisesti max 23v. Järkevöityy toivottavasti iän myötä. Siunausta toivon kuitenkin hänellekin.
Sivusta keskustelua seuraten verenpainetta nostaa lähinnä ketjun uskovaisten ihmettä hipova typeryys. Termin todiste ymmärtämättömyys ja siitä johtuva idiotismien jankkaus kertoo todella vähäisestä älystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on todiste Jumalasta ja me uskovaiset tänä päivänä.
Raamattu on kylläkin *väite* Jumalasta. Niitä todisteita tässä nyt odotellaan.
Entäs väitteet alkuräjähdyksestä? Uskotko sokeasti?
Jos nyt pysyisit keskustelun aiheessa, kiitos. Eli niitä todisteita Raamatun väitteistä odotellaan yhä.
Mitä väitteitä?
Esimerkiksi raamatun ensimmäinen lause.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmestyskirjan tapahtumat ovat jo alkaneet tapahtua. Siinä sitä on todistetta. Ei mene enää kauaa, kun Jeesukseen uskovat otetaan pois maapallolta ja sitten alkaa 7 vuoden maailmanhistorian kauhein jakso. Ja silloinkaan ihmiset eivät anna Jumalalle kunniaa vaikka näkevät kaiken tapahtuvan omin silmin.
No voisitteko nyt vittujumalauta listata niitä todisteita sen sijaan että jankutatte kymmeniä ja taas kymmeniä sivuja että "kyllä niitä on".
Raamattu on todiste, lue sieltä
Ei kun raamattu on väite. Ymmärrätkö mikä on kehäpäättely? Et sinä voi käyttää raamattua todisteena raamatun oikeellisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän keskustelun radikaaliateisti on kyllä tosi ärsyttävä. Tuollainen puoliteini viisastelu alkaa aina nostamaan verenpainetta. Ikää todennäköisesti max 23v. Järkevöityy toivottavasti iän myötä. Siunausta toivon kuitenkin hänellekin.
Sivusta keskustelua seuraten verenpainetta nostaa lähinnä ketjun uskovaisten ihmettä hipova typeryys. Termin todiste ymmärtämättömyys ja siitä johtuva idiotismien jankkaus kertoo todella vähäisestä älystä.
Jumala rakastaa sinuakin
Vierailija kirjoitti:
Aivan sama mitä sulle sanoo. Kuin vettä hanhen selkään kaatais. Siunausta
Nähtävästi kuvittelet, että tähän keskusteluun osallistuu vain yksi Raamattukriitikko? Meitä taitaa olla kyllä useampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmestyskirjan tapahtumat ovat jo alkaneet tapahtua. Siinä sitä on todistetta. Ei mene enää kauaa, kun Jeesukseen uskovat otetaan pois maapallolta ja sitten alkaa 7 vuoden maailmanhistorian kauhein jakso. Ja silloinkaan ihmiset eivät anna Jumalalle kunniaa vaikka näkevät kaiken tapahtuvan omin silmin.
No voisitteko nyt vittujumalauta listata niitä todisteita sen sijaan että jankutatte kymmeniä ja taas kymmeniä sivuja että "kyllä niitä on".
Raamattu on todiste, lue sieltä
Ei kun raamattu on väite. Ymmärrätkö mikä on kehäpäättely? Et sinä voi käyttää raamattua todisteena raamatun oikeellisuudesta.
Ajanhukkaa väitellä sellaisten ihmisten kanssa, joiden ymmärrys on niin vähäisellä tasolla, etteivät ymmärrä edes termien merkityksiä. Hatun nosto, että jaksat edes yrittää, minulla ei kärsivällisyys riittäisi hetkeäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan sama mitä sulle sanoo. Kuin vettä hanhen selkään kaatais. Siunausta
Nähtävästi kuvittelet, että tähän keskusteluun osallistuu vain yksi Raamattukriitikko? Meitä taitaa olla kyllä useampi.
En kuvittele. Yksi erottuu "edukseen"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän keskustelun radikaaliateisti on kyllä tosi ärsyttävä. Tuollainen puoliteini viisastelu alkaa aina nostamaan verenpainetta. Ikää todennäköisesti max 23v. Järkevöityy toivottavasti iän myötä. Siunausta toivon kuitenkin hänellekin.
Sivusta keskustelua seuraten verenpainetta nostaa lähinnä ketjun uskovaisten ihmettä hipova typeryys. Termin todiste ymmärtämättömyys ja siitä johtuva idiotismien jankkaus kertoo todella vähäisestä älystä.
Jumala rakastaa sinuakin
En ole yllättynyt, ettet keksi mitään järkevämpää sanottavaa. Uskonnollisen kasvatuksen saaneena tiedän oikein hyvin, kuinka tiukasti ja epätoivoisesti niissä piireissä uskomuksista pidetään kiinni ja kiertoteitä totuuden edessä etsitään. On inhimillistä pelätä maailmankuvan muutosta, mutta siinä mielentilassa viisaampaa on pysytellä tällaisista keskusteluista sivussa. Jos tahdot lähetystyötä tehdä, teet tyylilläsi pelkkää hallaa ja Raamatun mukaan se on suuri synti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jumala loi ihmisen kuvakseen, eli olethan, sinäkin olet yksi todistesta. Sinä sitten päätät uskotko vai et..."
Tuo ei ole todiste minkään määritelmän mukaisesti. Tuo on pelkkä väittämä ilman mitään todisteita tai edes hataria perusteluja miksi tähän kannattaisi uskoa.
Maailmassa on tuhansia uskontoja joissa esitetaan lukemattomia vastaavanlaisia väittämiä. Miksi minun pitäisi uskoa mitään niistä?
Koska yhdessäkään muussa uskonnossa (tämä ei ole uskonto vaan usko mutta joo okei) ei ole todisteita mistään oikeasta. Jeesuksesta on, meidän kalenterikin on Jeesuksen syntymän vuoksi olemassa. Eihän se yksinään mitään todista mutta siksipä kyse on uskosta. Meille on annettu myös kirja täynnä silminnäkijätodisteita. Ihmiset uskoo muitakin kirjoja ja ihmisiä miksi juuri raamatun kirja on se jota vastaan taistellaan kaikkein eniten? Niinpä..
Ei raamattua vastaan taistella, sehän on vain sepitekokoelma. Siihen uskovien kykyä johdonmukaiseen ajatteluun kyllä kyseenalaistetaan jatkuvasti. Varsinkin jos nämä käyttävät sitä elämänohjeena itselleen ja varsinkin muille.
Vierailija kirjoitti:
Ei Raamatussa ole väitteitä vaan todisteita Jumalasta. Oikeita tapahtumia. Ihan niin kuin nytkin luette uutisia iltalehdestä. Ei ole kyse uskonnosta tai satukirjasta.
Et ymmärrä mitä todiste tarkoittaa. Sinun logiikallasi minä osaan lentää kun olen kirjoittanut niin tähän: Osaan lentää. Noin, osaan lentää, olen sen kirjoituksessa todistanut.
Joistakin Raamatun tapahtumista ja henkilöistä on historialllisia todisteita, mutta isolta osin Raamatun tarinoille ei ole olemassa minkäänlaisia todisteita. Paras esimerkki takuulla on itse Jeesus Kristus - jos hän olisi oikeasti ollut olemassa niin 100% varmuudella sen ajan historioitsijat olisivat kirjoittaneet hänestä ainakin jotain. Näin ei kuitenkaan ole vaan Jeesus Kristusta ei mainita missään historiallisessa lähteessä.
Alue: Aihe vapaa
Taitaisi olla juurikin toisin päin, eli meret olisivat suolattomia jos käytännössä ääretön määrä makeaa vettä on tulla tupsahtanut niiden sekaan.