Suututtaa kun kaverini säästää toimeentulotuesta! Ilmiantaisitteko te?

Mitäh??

Tottakai käräytät. Kuuluu kansalaisvelvollisuuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Pisti niin vihaksi, että ilmiannoin sen! Siitäs sai! Ap.

Jos tämä oli todella ap, olen järkyttynyt! Ap, olet todella mieleltäsi sairas!!!! Oletko itse toimeentulotuella ollut koskaan? Etkö käsitä,että se tuki on niin pieni, että jos et saa säästöön edes paria sataa euroa nipistettyä,olet aivan pulassa,jos sairastut tai pesukone hajoaa,tulee muita pakollisia menoja joihin et voi vaikuttaa. Kyllä pitääkin olla kansalaisissakin vielä rikollisten viranomaisten lisäksi olla vastenmielisiä ihmisiä-vankilaan joutavat tällaiset ilmiantohyypiöt, eivät he,jotka vain yrittävät selvityä tässä laittomuuden tilassa olevassa valtiossa!!Häpeä itseäsi ap, tomintasi on oksettavaa. 

Mielestäni hän käyttää toimeentuloa säästeliäästi säästäessään mm pesukoneeseen tms koska pesukoneen hajottua hän olisi oikeutettu hakemaan erikseen tukea siihen.

Ehkä hän säästäisi myös työssä ollessaan. Vai onko se parempi ettei ajattele pahan päivän varalle ja pyytää sitten lisää jostain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotain on kyllä täysin pielessä tässä suomalaisessa yhteiskunnassa, kun pelkkiä tukia nostamalla voi ylläpitää parempaa elintasoa, kuin kokopäiväistä työtä matalapalkkaisella alalla tekevä henkilö.

Kellä on parempi elintaso? Sillä tt-tuen saajallako, joka syö kasvissosekeittoa ja käyttää samoja alusvaatteita viisi vuotta, jotta saa sukanvarteen säästöjä?

Sun täytyy olla trolli tai tosi tyhmä. 

En ole trolli enkä tyhmä, vaan ihan tavallinen eläkkeellä oleva helsinkiläinen veronmaksaja. Joka on ymmärtänyt, että toimeentulotuen (ei siis työttömyyskorvauksen) pitäisi olla se viimesijainen tulolähde, kun henkilö ei muuten tule toimeen taloudellisesti. Ei siitä ole tarkoituskaan pystyä säästämään.

Ketjun aloitushan on trolli, jota oikeasti tyhmät nyt ruokkivat.

Voi hyvänen aika. Tämän on pakko olla joko hyperkateellinen kontrollifriikki tai huono trolli. Haluaisit siis, että hän ei saisi huolehtia tulevaisuudestaan?

Sitä paitsi tässä on ehkä tärkeämpi pointti, etten olisi yhtään kateellinen hänelle jo siitä syystä, että kymmeniä kuukausia toimeentulotuella (oletan että 20-27kk) ei tee kenenkään ololle ja hyvinvoinnille kovinkaan hyvää. Ehkä sinun kannattaisi miettiä enemmin kuinka rohkea ja jaksava on pysyessään järjissään ja pystyessään elää säästämisen jälkeen parillasadalla eurolla kuukaudessa.

Kumma juttu tuo kateus !

Toimeentulotukiasiakas voi aivan mainiosti ja laillisesti polttaa tupakkaa ja juoda alkoholijuomia, ja jos näin tekee, ei taatusti jää mitään säästöön.

Jos sen sijaan toimeentulotukiasiakas säästää sen rahan, mikä toisilla toimeentulotukiasiakkailla menee tupakkaan ja alkoholiin, niin heti on kateelliset sitä mieltä, että pitäisi ilmiantaa viranomaisille !

Säästäminenhän on tosiaan sikälikin järkevää, että jos vaikkapa pyykin- tai astianpesukone hajoaa, niin köyhälle hyvin ikävä tilanne, jos ei ole säästöjä.

Outoa on myös se, että yksikään pankki ei myönnä köyhälle lainaa, mutta jos luottotiedot ovat kunnossa, niin lähes jokainen kodinkoneliike tarjoaa kulutusluottoa n. 20% vuosikorolla myös köyhille.

Pankkien lainanantohaluttomuus köyhille ei siis voi olla kiinni siitä, että pankit arvioisivat, että köyhä ei kykenisi maksamaan (pankin halpakorkoista) lainaa takaisin, sillä paljon enemmänhän sitä takaisinmaksettavaa tulee, kun pitää pääoman lisäksi maksaa 20% vuotuista korkoa pääomalle, ja joskus vielä jotain tilinhoitomaksuja siihen päälle.

Jos on etukäteen säästänyt ns. pahan päivän varalle, niin silloin vaikkapa uuden pesukoneen ostaminen vanhan hajottua ei ole ongelma, vaan voi maksaa käteisellä.

Joten te kateelliset: irtisanoutukaa työstänne, niin ehkä joku köyhä työtön saa työpaikan tekemään sitä työtä, mitä itse teet nyt, ja pääset itse "nauttimaan" yhteiskunnan maksamasta toimeentulosta (joka on kyllä sen verran niukka, ettei siitä kukaan oikeasti nauti, vaan vekkaisinpa, että ainakin 99% työttömistä menisi töihin, mutta kun firmat eivät halua palkata työttömiä, vaan mieluummin hyödyntävät sitä, että voi ottaa työkokeilijoita, joille KELA maksaa työmarkkinatukea ja siihen 9€/arkipäivä aktivointirahaa päälle).    

Itse ostin 1000e arvoisen asian toimeentulotuesta säästämilläni rahoilla. En maininnut kelalle ikinä mitään käteissäästöistäni, olisi varmasti tullut jotain ongelmia.

Joku täällä sanoi, että saa säästää, jos pystyy osoittamaan, että toimeentulotuesta säästetty. En luottaisi tuohon, vaikka joku virallinen taho noin sanoisikin. Miten sen edes pystyy osoittamaan? Ja jos vaikka pystyisikin niin kauhea homma alkaa käymään vuoden tiliotteita läpi ja osoittaa sieltä, että tuossa nostin rahaa ja laitoin sen sukanvarteen ja sitten tuossa kohtaa myös jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotain on kyllä täysin pielessä tässä suomalaisessa yhteiskunnassa, kun pelkkiä tukia nostamalla voi ylläpitää parempaa elintasoa, kuin kokopäiväistä työtä matalapalkkaisella alalla tekevä henkilö.

Kellä on parempi elintaso? Sillä tt-tuen saajallako, joka syö kasvissosekeittoa ja käyttää samoja alusvaatteita viisi vuotta, jotta saa sukanvarteen säästöjä?

Sun täytyy olla trolli tai tosi tyhmä. 

En ole trolli enkä tyhmä, vaan ihan tavallinen eläkkeellä oleva helsinkiläinen veronmaksaja. Joka on ymmärtänyt, että toimeentulotuen (ei siis työttömyyskorvauksen) pitäisi olla se viimesijainen tulolähde, kun henkilö ei muuten tule toimeen taloudellisesti. Ei siitä ole tarkoituskaan pystyä säästämään.

Ketjun aloitushan on trolli, jota oikeasti tyhmät nyt ruokkivat.

Porvarit ja tyhmät ajattelevat noin. Tyhmä on se, joka noudattaa kaikkia sääntöjä, joita pystyy rikkomaan sen toisen leipäpalan toivossa. Porvari, koska porvarin mielestä kukaan ei ansaitse mitään paitsi hän ja hänen kaverinsa. Sitä paitsi muista, että yleensä tyhmät eivät ymmärrä olevansa tyhmiä.

Vierailija kirjoitti:

Itse ostin 1000e arvoisen asian toimeentulotuesta säästämilläni rahoilla. En maininnut kelalle ikinä mitään käteissäästöistäni, olisi varmasti tullut jotain ongelmia.

Joku täällä sanoi, että saa säästää, jos pystyy osoittamaan, että toimeentulotuesta säästetty. En luottaisi tuohon, vaikka joku virallinen taho noin sanoisikin. Miten sen edes pystyy osoittamaan? Ja jos vaikka pystyisikin niin kauhea homma alkaa käymään vuoden tiliotteita läpi ja osoittaa sieltä, että tuossa nostin rahaa ja laitoin sen sukanvarteen ja sitten tuossa kohtaa myös jne

Nimenomaan juuri toisinpäin. Jos osoitetaan että tuesta on säästetty, saattaa joutua ongelmiin, koska kelan sääntöjen mukaan tuo saattaisi tarkoittaa, että henkilö on "tahallaan laiminlyönyt velvollisuuttaan elättää itsensä". Joka tapauksessa heti kun KELA todistaa, kuinka paljon on säästetty, alkaa näiden säästöjen realisointi, sillä ne on todennäköisesti helposti realisoitavissa. Ja jos jonkun asian ostaminen ilmenee, kelaa ei todennäköisesti kiinnosta vaan vähentävät kuukausittain säästetyt rahat vähintään 2 kuukauden ajalta seuraavasta toimeentulotuesta (kela katsoo papereita 2 kk taaksepäin laskiessaan uutta tukea).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai saa säästää ja kaverisi on suorastaan fiksu näin toimiessaan! En tietenkään käräyttäisi!

Kyllä mulla vaan hylättiin toimeentulotuki sillä perusteella että tilillä oli 2100 euroa toimeentulotuesta säästettyä rahaa.

Kertoivat että minun piti tulla sillä nyt toimeen X kuukautta

Ja sinä hyväksyit sen päätöksen sellaisenaan? Lammas.

Lampautta tässä on 2 asiaa.

1) se, että säilyttää säästörahoja tilillään, koska kela realisoi ne sitten.

2) se, että syyttää toista päätöksen hyväksynnästä. Ei voi mitään, jos kela näkee 2100 euroa realisoimista odottavaa rahaa, ei kela maksa tt-tukea. Siinä ei ole mitään lampautta, siinä on, ettei tunne sääntöjä sen vertaa, että luulee jonkun pystyvän pakottamaan kelan maksamaan viimesijaista tukea jos on tilillä 2100 euroa.

totta on, että jos on rahaa säästössä, ei pitäisi olla oikeutta toimeentulotukeen, mutta asiassa on sekin puoli, että onko oikeasti ok, että kaikista köyhimmällä ei saisi olla vararahaa esimerkiksi vaikkapa äkillisen sairauden varalle, tai muun äkillisen menon vuoksi.

Jos toimeentuloasiakkailla olisi oikeus vaikka pitää vuokratakuita varten 800 euroa tilillä, tai mitä tahansa muuta äkillistä menoa varten, niin hänen elämänsä helpottuisi sen suhteen ettei tarvitse pelätä katastrofeja.

Ja jos tarkoituksena olisi oikeasti säästää hätävaraa, niin senhän voisi todistaa sossulle sillä. että toimittaa aina tiliotteet todisteeksi, että on edelleen säästössä se sovittu summa. Jos sitä käyttää, toimittaa kuitit, että mihin on käytetty. Se olisi inhimillistä.

Tuolla tavalla voisi toimeentulotukiasiakas ottaa helposti vastaan vaikka työpaikan muualta suomesta, kun tietää, että olisi rahaa muuttaa.  Tämän voisi toki ratkaista vaikka perustulolla. Silloin ei olisi enää niin suurta tarvetta toimeentulotuelle ja ihminen voisi vaikka päättää sijoittaa säästämänsä rahat ja yrittää vaurastua sitä tietä pitkin. Ihmisellä pitäisi olla oikeus päättää elämästään. Toimeentulotuella se ei oikein onnistu, sosiaalityöntekijät päättävät siitä. 

Vierailija kirjoitti:

totta on, että jos on rahaa säästössä, ei pitäisi olla oikeutta toimeentulotukeen, mutta asiassa on sekin puoli, että onko oikeasti ok, että kaikista köyhimmällä ei saisi olla vararahaa esimerkiksi vaikkapa äkillisen sairauden varalle, tai muun äkillisen menon vuoksi.

Jos toimeentuloasiakkailla olisi oikeus vaikka pitää vuokratakuita varten 800 euroa tilillä, tai mitä tahansa muuta äkillistä menoa varten, niin hänen elämänsä helpottuisi sen suhteen ettei tarvitse pelätä katastrofeja.

Ja jos tarkoituksena olisi oikeasti säästää hätävaraa, niin senhän voisi todistaa sossulle sillä. että toimittaa aina tiliotteet todisteeksi, että on edelleen säästössä se sovittu summa. Jos sitä käyttää, toimittaa kuitit, että mihin on käytetty. Se olisi inhimillistä.

Tuolla tavalla voisi toimeentulotukiasiakas ottaa helposti vastaan vaikka työpaikan muualta suomesta, kun tietää, että olisi rahaa muuttaa.  Tämän voisi toki ratkaista vaikka perustulolla. Silloin ei olisi enää niin suurta tarvetta toimeentulotuelle ja ihminen voisi vaikka päättää sijoittaa säästämänsä rahat ja yrittää vaurastua sitä tietä pitkin. Ihmisellä pitäisi olla oikeus päättää elämästään. Toimeentulotuella se ei oikein onnistu, sosiaalityöntekijät päättävät siitä. 

Kelaa ei kiinnosta mihin tarkoitukseen raha joka on realisoitavissa on. Esim kulkuvälineitä ei lasketa toimeentulotuen piiriin kuuluviksi. Ei kiinnosta, vaikka rahalle olisi oikea käyttötarkoitus. Siksi raha pitää nostaa pois vähintään 2 kuukautta ennen ensimmäistä hakemusta, sillä kela vaatii 2 kuukautta tiliotteita. Kela EI ole ihmisen asialla, kelaa kiinnostaa kyykyttäminen ja tuen saamisen mahdollisimman hankalaksi tekeminen.

Tiesitkö, että jopa 20% kelan toimeentulotukipäätöksistä on tilastojen mukaan vielä vuosi sitten ollut virheellisiä?

Vierailija kirjoitti:

totta on, että jos on rahaa säästössä, ei pitäisi olla oikeutta toimeentulotukeen, mutta asiassa on sekin puoli, että onko oikeasti ok, että kaikista köyhimmällä ei saisi olla vararahaa esimerkiksi vaikkapa äkillisen sairauden varalle, tai muun äkillisen menon vuoksi.

Jos toimeentuloasiakkailla olisi oikeus vaikka pitää vuokratakuita varten 800 euroa tilillä, tai mitä tahansa muuta äkillistä menoa varten, niin hänen elämänsä helpottuisi sen suhteen ettei tarvitse pelätä katastrofeja.

Juuri vuokratakuuseen ja muuttamiseen minäkin olen joutunut käyttämään tukirahoja. Olisipa todella kiva jos pitäisi muuttaa ja sitten yrittää anoa noita rahoja Kelasta, varsinkin kun päätöksissä kestää mutta nopea vuokralainen jolla on jo takuurahat on varmasti halutumpi ehdokas. Helpottaa niin paljon kun tietää että tuon verran rahaa löytyy.

Minusta oli joitain vuosia sitten ihan järjetöntä, että olisin saanut rauhassa vaikka polttaa ja juoda ylimääräisiä toimeentulotukikymppejä, mutta en missään nimessä säästää niitä. No säästin silti, Kelan oikkujen varassa olo on kamalaa. Jouduinkin joskus olemaan ilman mitään tukia joitain kuukausia, onneksi oli edes jonkin verran säästöjä. 

Tiedän myös tapauksen jota Kela odotutti ja joka joutui sen takia pikavippikierteeseen, kun jollain oli pakko maksaa vuokra ja laskut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

totta on, että jos on rahaa säästössä, ei pitäisi olla oikeutta toimeentulotukeen, mutta asiassa on sekin puoli, että onko oikeasti ok, että kaikista köyhimmällä ei saisi olla vararahaa esimerkiksi vaikkapa äkillisen sairauden varalle, tai muun äkillisen menon vuoksi.

Jos toimeentuloasiakkailla olisi oikeus vaikka pitää vuokratakuita varten 800 euroa tilillä, tai mitä tahansa muuta äkillistä menoa varten, niin hänen elämänsä helpottuisi sen suhteen ettei tarvitse pelätä katastrofeja.

Juuri vuokratakuuseen ja muuttamiseen minäkin olen joutunut käyttämään tukirahoja. Olisipa todella kiva jos pitäisi muuttaa ja sitten yrittää anoa noita rahoja Kelasta, varsinkin kun päätöksissä kestää mutta nopea vuokralainen jolla on jo takuurahat on varmasti halutumpi ehdokas. Helpottaa niin paljon kun tietää että tuon verran rahaa löytyy.

Kela myöntää vuokratakuisiin tukea. Jos ei myönnä, otetaan yhteyttä kuntaan ja siellä anotaan "ehkäisevää toimeentulotukea". Miksi se on kunnalla ja miksi tästä on tehty tällainen viidakko, sitä en tiedä mutta näin se menee. Ei kukaan oleta, että säästäisit 1000 euron takuut 500 euron tuesta

Ihmettelen kyllä miten tää on mahdollista. Oon ollut itsekin joskus toimeentulotuella ja mulla jäi säästöön yleensä 150-200e kuussa, mikä tarkoitti sitä että seuraavassa kuussa sain 150-200e vähemmän tukea kun tilillä oli jo "ylimäärästä" rahaa. Eikö kela pyydä tiliotteita? Sossuun ne piti viedä joka kuukausi ja sitä tukea tosiaan sai ihan tasan pelkästään pakollisiin menoihin. Jos rahaa jäi yli niin sitä myös sai saman verran vähemmän seuraavassa kuussa.

Te, jotka kommentoitte että on hyvä kun säästää; oon samaa mieltä enkä ilmiantaisi AP:n ystävää, mutta toimeentulotuesta ei ole tarkoituskaan jäädä säästöön. Tt-tuki on pakollisia kuluja ja menoja varten, ja sillon jos tulee jotain yllättävää (pesukone hajoaa tmv) niin sitä saa hakea lisää uuteen pesukoneeseen. Se on kuitenkin se viimesijainen tuki jolla on tarkotus kustantaa perustarpeet, ei kerryttää pesämunaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mitenköhän tuo pesukoneen korjaaminen jne. käytännössä onnistuisivat, jos kaikki säästöt ovat käteisenä? Luuleeko hän että voi vain mennä talletusautomaatille, laittaa käteistä tilille tarvittavan määrän ja sitten maksaa laskun? Väärä luulo, koska kyllä pankki kysyy mistä tahat ovat tulleet ja Kelaakin asia varmasti kiinnostaa.

Aika paha rasti. Mites jos ihan vaan maksaisi käteisellä?

höh, äiti,i,sisko, joku ei kateellinen kaveri maksaalaskun tililtään ja setelit sille lapaan.

Koko toimeentulotuessa ei ole mitään järkeä. Tuhlaa rahasi---saat tukea, säästä rahasi---et saa tukea.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen kyllä miten tää on mahdollista. Oon ollut itsekin joskus toimeentulotuella ja mulla jäi säästöön yleensä 150-200e kuussa, mikä tarkoitti sitä että seuraavassa kuussa sain 150-200e vähemmän tukea kun tilillä oli jo "ylimäärästä" rahaa. Eikö kela pyydä tiliotteita? Sossuun ne piti viedä joka kuukausi ja sitä tukea tosiaan sai ihan tasan pelkästään pakollisiin menoihin. Jos rahaa jäi yli niin sitä myös sai saman verran vähemmän seuraavassa kuussa.

Te, jotka kommentoitte että on hyvä kun säästää; oon samaa mieltä enkä ilmiantaisi AP:n ystävää, mutta toimeentulotuesta ei ole tarkoituskaan jäädä säästöön. Tt-tuki on pakollisia kuluja ja menoja varten, ja sillon jos tulee jotain yllättävää (pesukone hajoaa tmv) niin sitä saa hakea lisää uuteen pesukoneeseen. Se on kuitenkin se viimesijainen tuki jolla on tarkotus kustantaa perustarpeet, ei kerryttää pesämunaa. 

Eli köyhä pysyköön köyhän ja yhteiskunnan orjana kuolemaansa saakka,niinkö? Ei saa olla hätävaraa hajonneisiin kodinkoneisin tai sairastumista varten? Minulla ei ainakaan perheellisenä ole iakaa sormet ja varpaat ristissä viikkotolkulla odotella,josko joku sossuakka suvaitsee myöntää maksarin paskaan pyykinpesukoneeseen,kun sitä tarvitaan joka päivä. Olen hakenut hajonneeseen koneeseen tukia ja ilman erästä tuttua työntekijää emme olisi saaneet apua-niin vi..tumainen systeemi tämä on.

Köyhällä pitkäaikaistyöttömällä ei ole tosiasiassa mahdollisuutta työllistyä, kouluttautuminen ei perheelliselle ole mahdollista koska velkaa ei vain ole varaa ottaa ja silti työn saaminen olisi todella epävarmaa. Ainoaksi vaihtoehdoksi jää säästää niin paljon kuin sielu sietää ja kun säästöjä on tarpeeksi, voit jättäytyä pois toimeentulotuelta ainakin joksikin aikaa ja vaikkapa kouluttautua maksamalla koulutuksen työmarkkinatuella ja elämällä muuten säästöillä. Pitkäaikaistyöttömiä, joista useimmat kuuluisivat eläkkeelle tai pitkäkestoisen traumaterapian piiriin työkyvyn palautumista varten,  ei Kela juuri enää vaivaa,heidät on jo jätetty oman onnensa nojaan,sillä kyllä Kelassa ja valtion johdossa tiedetään ongelmien todelliset juurisyyt. Niille ei vain yksinkertaisesti haluta tehdä yhtään mitään. .