Ei Grace Kelly mikään kaunotar ollut!

Setänic Outreach Director kirjoitti:

Vaikkapa Sanni ja Billie Eilish ja joka päivä vastaan tulevat nuoret naiset ovat paremman näköisiä, mutta ei Grace Kelly ruma ole.

Vaatii harjaantunutta esteettistä silmää, että osaa erottaa hyvännäköisen kauniista.

Mä menen nyt nukkumaan. Jatkakaa väittelyä kaikin mokomin mutta itseasiassa nykyinen monacon ruhtinatar charlene tai taa olla kauniimpi. Tai ainakin oli ennen nykyistä järkyttävää hiuslookkia

Vierailija kirjoitti:

jokainen jolla on kaksi silmää (jopa yksi riittää) näkee kuinka kaunis hän oli (noh on edelleen kuvissa).

Tästä lauseesta tuli ihan mieleen Butterfly/RisingStar86 😄

Ehkä Gracen näköinen oli Amerikassa jotenkin eksoottinen, poeni nenä, vaaleat piirteet. Täällä päin maailmaa näyttää vain tusinanaamaiselta. 

Maisa on kauniimpi kuin Grace Kelly oli ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän hän kaunis olu. Suomessa ei ole ollut yhtään noin kaunista naista, ehkä Anne Pohtamo voi upeimmissa kuvissa yltää Gracen tasolle. Annellahan on täydellisen upea luusto.

Anne Pohtamolla on eriparisilmät. Toinen viiru ja toinen pyöreä. No jos oli kaunein, niin sitten oli.

Vierailija kirjoitti:

Sophia Loren taisi olla nuorena kaikkein kaunein. Bonuksena se, että oli kiinnostavan näköinen.

Kauniita kaikki. Kauneus ei ole kilpailu, joku on aina toista kauniimpi. Kauniita naisia on ollut maailman sivu.

Kaunis oli kyllä, mutta persoonaltaan väritön, hajuton ja mauton, särmää vailla, liian täydellinen. Taisi haluta vain rikkaisiin naimisiin, muttei kuitenkaan ollut onnellinen avioliitossaan.

Suomi-Filmeissä on paljon kauniimpiakin naisia nähty. Ja tämä voisi hyvin olla Suomi-Filmin elokuvasta tämä kuva.

https://prod-images.tcm.com/Master-Profile-Images/GraceKelly2.jpg

Ylipäätä alkaa kyllästyttää tämä kauneudesta vaahtoaminen naisten kohdalla. Samanlaisia kauneushoidot ja huolitellun käsittelyn läpikäyneitä nukkeja sanotaan aina kauniiksi, vaikka olisivat miten persoonattomia.

Grace oli tuollanen nukke, ei mitenkään valovoimainen tai elävän oloinen.

Jokainen saa palstan mittapuilla itsensä "kauniiksi", jos käy kosmetologilla, kampaajalla, näkee nälkää ja meikkaa ja sitä ja tätä, mitä tällaiset "kaunottaret" nyt aina läpikäyvätkin, ennen kuin ovat kaunottaria.

Samanlainen pallinaama näiden rimppakinttujen pakkelien ja permanenttien alla asuu, kuin muillakin.

Vierailija kirjoitti:

Mä menen nyt nukkumaan. Jatkakaa väittelyä kaikin mokomin mutta itseasiassa nykyinen monacon ruhtinatar charlene tai taa olla kauniimpi. Tai ainakin oli ennen nykyistä järkyttävää hiuslookkia

Järkyttävä hiustyyli ja kasvot pumpattu täyteaineilla ja ties millä pistoksilla luonnottomiksi. Daily Mailissa oli joku aika sitten uusia kuvia ja ei voi enää sanoa kauniiksi, vaan pilalle laitattanut kasvonsa. ihan ilmeetön, enemmän mitä aiemmin ja kasvot ei varmaan pysty liikkumaan edes pienoiseen hymyyn fillereiden takia. Vähän niin kuin Nicole Kidman tänä päivänä, samiksia.

Gracea ei leikelty. Hän sanoi sen jossakin haastattelussakin jo nelikymppisenä, että häntä ei tulla koskaan operoimaan, vaikka naama joskus valahtaisi rintavarustukseen asti.

Kauneus on usein katsojan silmässä. Mun mielestä Grace Kelly on yksi kauneimmista Hollywood-legendoista yhdessä Gene Tierneyn ja muutaman muun kanssa. Kasvojen luusto on upea. Mä en oo ikinä ymmärtänyt Marilyn Monroen kehumista - musta hän oli aika tavallisen kaunis mutta ei ihmeellinen.

Laila Kinnusen naama romahti asuntovaunuaikoina, kun alkoholistiavopuoliso löi sitä kasvoihin milloin milläkin, jopa paistinpannulla.

Vierailija kirjoitti:

Kauneus on usein katsojan silmässä. Mun mielestä Grace Kelly on yksi kauneimmista Hollywood-legendoista yhdessä Gene Tierneyn ja muutaman muun kanssa. Kasvojen luusto on upea. Mä en oo ikinä ymmärtänyt Marilyn Monroen kehumista - musta hän oli aika tavallisen kaunis mutta ei ihmeellinen.

Marilyn oli niin tehty tapaus, ei mitään luonnollista enää 1950-luvun puolella!

Löytyisikö meiltä täältä Suomesta Graceen ulkonäöllisesti verrattavissa olevaa naista (pl. Anne Pohtamo)? En keksi ketään.

Nuori Virpi Miettinen?

Pääministeri Marin?

Klassisen kaunis = tylsän näköinen eikä oikeasti kummoinen. 7/10.

Ois kiva nähdä keskustelijoiden vartalot ja naamat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Grace Kelly on melkein jokaisessa Hollywood-aikaisessa promokuvassaan melkein samassa asennossa ja valaistuksessa, jotka kieltämättä tekevät hänestä lähes täydellisen. Sellaista se oli 50-luvulla, tähdet valaistiin ja meikattiin täydellisesti.

Sitten jos etsii hänestä normaalioloissa otettuja kuvia, huomaa että hän on vain ihminen hänkin, ja se kasvojen luusto taisi olla contour-meikin ansiota.

Joku meikkaaja taisi joskus sanoa, että Kellyn täydellisin piirre oli lähes litteä nenä, joka ei heittänyt mustavalkokuvassa varjoa.

Höpölöpö. Grace Kellystä on runsaasti kuvia studioiden ulkopuolelta. Hän oli luonnonkaunis, ei täyteaineita tai mitään, mitä nykykaunottarilla on.

Ja niissä studioiden ulkopuolella otetuissa kuvissa nimenomaan näkee, että hänen kauneutensa oli pitkälti meikillä rakennettua, kuten tuohon aikaan asia oli monen tähden kohdalla.

Ei, nykyään on meikillä rakennettu kauneus, tuohon aikaan ei meikeillä ihmeitä tehty.

Olet sokea kauneudelle, joka on pitkälti kiinni kasvojen luustosta.

En ole sokea. Grace Kellyn kasvot ovat erittäin vahvasti neliömäiset, ja ilman taitavaa varjostusmeikkiä (eli sitä Gracen ”täydellistä luustoa”) leukaperät ovat liiankin suuren näköiset. Tämän huomaa erityisesti suoraan edestäpäin otetuissa kuvissa.

Sinänsä pienet kauneusvirheet eivät minua haittaa, koska kauneus harvoin on täydellisyyttä. Enemmän on väliä sillä loistolla, mikä tulee silmistä ja karismasta. Esimerkiksi Catherine Deneuve on Kellyn tyyppinen kaunotar, mutta hänen kauniit silmänsä tekevät hänestä mielestäni mielenkiintoisemman näköisen kuin Kelly, koska ne luovat eloa hänen - ehkä ei niin täydellisen symmetrisiin - kasvoihinsa.

Muuten kun makukysymyksistä puhutaan: kuinka voit olla varma että sinä itse et ole sokea kauneudelle?