Lue keskustelun säännöt.
Järkytys veroprosentista..
07.06.2021 |
Olen nyt töissä osa-aikaisena matalapalkka alalla ja käteen jää 1600e kk. Pääsisin kokoaikaisia töihin joissa palkka on paljon parempi, bruttona melkein 2500e, mutta nyt kun laskin mitä minulle jää käteen niin 1900e?? Siis hikiset 300e enemmän vaikka palkka nousisi ja tekisin kokoaikaisena töitä? Oikeasti onko se tuon arvoista?
Kommentit (125)
Vierailija kirjoitti:
minulla jää 2500e bruttopalkasta käteen tonni (työmatkabensat ja työpaikkaruoka vähennettynä)
Ei kannata maksaa kymppiä/päivä työpaikkalounaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se tuon 300 €n takia kannattaa. Muista myös, että tuo nostaa myös eläkettäsi.
En usko anteeksi vaan että me nykyiset 30 vuotiaat tullaan eläkettä enää näkemään, sen takia en töitä tee. Ap
Ette saa eläkettä koska ikäryhmässänne on niin paljon elämäntapalusmuja kuten sinä? Eikö sinua pelota että joku hallitus päättää olla maksamatta teidän elämää?
Joo, olen kyllä kamala lusmu kun töissä olen koko aikuisikäni käynyt, ai kamalaa miten olenkin. Ap
Vierailija kirjoitti:
1600 € on bruttopalkka kokoaikatyöstä monessa matalapalkkatyössä.
Äkkiä laskettuna 70% työaika 12 € (brutto) tunnissa ei ole nettona 1600€.
Niinkuin sanoin: Vuorotyö, iltaa, viikonloppuja ja pyhiä myös. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeessäsi se sitten näkyy.
Mutta provohan tämä joten lässytäpäs lisää.Siis miksi olisi provo? Et usko että veroprosentti nousee kun tienaa enemmän? Kaikenlaista.. Ap
Ethän tuntunut asiaa itsekään tietävän, sehän oli sinulle (otsikkoa siteeraten) järkytys? Epälooginen kommentointisi vahvistaa aloituksen provoksi.
Ohis, mitä sitten vaikka olisikin provo? MITÄ SITTEN? Etkö osaa keskustella hypoteettisesta tilanteesta?
Ohis myös. On hankala keskustella, kun aloitukseen ei laiteta oleellisia tietoja vaan niitä tippuu sitten myöhemmin.
Mitenniin oleellisia tietoja? Haluatko tietää lasten nimetkin jotta voit keskustella? Entäs lemmikit ja autolaina? Ei niillä ole mitään väliä.
Sillä nyt on iso merkitys, onko aloituksen tekijällä lapsia ja minkä ikäisiä he ovat. Teini-ikäisten vanhemman ei tarvitse miettiä päiväkotimaksuja ja joustavia hoitorahoja.
Minullakin on lapsia, joten 300 euron lisäys nettotuloihin on iso raha. Voisin kysyä samaa, mutta kertoa sitten myöhemmin, että joutuisin ostamaan auton yli sadan kilometrin työmatkaa varten vaikka nykyinen työ sijaitsee kävelymatkan päässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se tuon 300 €n takia kannattaa. Muista myös, että tuo nostaa myös eläkettäsi.
En usko anteeksi vaan että me nykyiset 30 vuotiaat tullaan eläkettä enää näkemään, sen takia en töitä tee. Ap
Ohhoh. Aika rankka kannanotto! Toivottavasti nyt sitten olet alkanut varautumaan ja osaat laittaa sukanvarteen rahaa, sillä jostainhan sinun on rahaa saatava, kun työt lopetat. Vai meinasitko hautaan asti tehdä töitä?
Enpä olekaan ennen kenenkään kuullut kieltäytyvän työnteosta siksi, että eläkettä ei vanhuuden päivillä enää maksettaisi :D eiköhän me kaikki tehdä työtä siksi, että halutaan palkalla kattaa nykyhetken elämisestä aiheutuvat kulut. kuulostaa tekosyyltä ;) ja jos eläkemaksuja haluat pakoilla, perusta vaikka toiminimi ja maksa minimiYEL:iä. Se on varmin tapa ansaita mutta silti olla kerryttämättä eläkettä.
Missasit myös tuon kommentin pointin. Jos mietit, kannattaako ottaa paremmin palkattu työ. Niin kyllä, se kannattaa senkin takia, että samalla kerrytät itsellesi parempaa eläkettä. Mutta se on vain yksi puoli asiasta.
Et selvästi ymmärtänyt lukemaasi. Minähän käyn töissä, mietin tässä kannattaako vaihtaa kokoaikatyöhön VAIN 300e lisän takia, joka taas verottaa muita tuloja ja nostaa maksuja. Vain ”mahdollisesti paremman eläkkeen” takia tuota en todella ole valmis tekemään. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äänestä kokoomusta tai persuja, niin isompoi tuloisen verotus kevenisi. Niin kuin kuuluisi keventyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1600 € on bruttopalkka kokoaikatyöstä monessa matalapalkkatyössä.
Äkkiä laskettuna 70% työaika 12 € (brutto) tunnissa ei ole nettona 1600€.
Niinkuin sanoin: Vuorotyö, iltaa, viikonloppuja ja pyhiä myös. Ap
Missä viestissä kerroit, että kyseessä on vuorotyö, jossa on töitä myös viikonloppuisin? Entä se uusi työ, onko päivätyötä? Piteneekö työmatka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmisten mielestä 300 euroa on mitätön raha? 300 markkaa ei olisi kovin paljon, mutta kyllä 300 euroa on ihan hyvä summa. Teillä menee liian hyvin, jos napisette lisäpalkasta. Aika moni muu ottaisi tuon summan ilolla vastaan.
Kaiken lisäksi te kuitenkin valitatte, jos työtön saa 300 euroa. Silloin se onkin yht'äkkiä ihan valtava summa, jonka eteen työttömän pitäisi mielestänne tehdä täysi työviikko ojankaivuuta.
First world problems.
Minusta se on pieni raha jos sen eteen joutuu tekemään 30% enemmän töitä, heräämään useammin anivarhain ja pitämään lapsia enemmän hoidossa. Toki ilmaiseksi käteen saatuna olisi ihan kiva lisä. Ap
Kuitenkin sanot myös, että tässä nykyisessä työssä on ilta- ja viikonloppuvuoroja. Nekö eivät sitten yhtään vaikuta siihen, miten joudut pitämään lapsia hoidossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkatulot 6500. Käteen jää 3300. Jee. Kannattaa kyllä opiskella 12+ vuotta ja tehdä yli 50h viikkoja.
Minua naurattaa nämä tollot, jotka eivät edes aikuisena, 12 vuoden opiskelujen jälkeen tiedä, että Suomessa on progressiivinen verotus. Kuinka tyhmä pitää olla, ja miksi niin tyhmä on päässyt töihin?
Näille toopeille tulee aina yllätyksenä, että veroja pitää maksaa.
Tälläkin palstalla vihervasemmistoa kannattava kuvitteli että yhteiskunta tukee kahden aikuisen ja kolmen lapsen perhettä ainoastaan 500 eurolla kuussa.
Onko peruskoulussa jotain vialla, vai elääkö ihmiset jossain ihme kuplassa jossa todellisuus häviää tunteelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmisten mielestä 300 euroa on mitätön raha? 300 markkaa ei olisi kovin paljon, mutta kyllä 300 euroa on ihan hyvä summa. Teillä menee liian hyvin, jos napisette lisäpalkasta. Aika moni muu ottaisi tuon summan ilolla vastaan.
Kaiken lisäksi te kuitenkin valitatte, jos työtön saa 300 euroa. Silloin se onkin yht'äkkiä ihan valtava summa, jonka eteen työttömän pitäisi mielestänne tehdä täysi työviikko ojankaivuuta.
First world problems.
Minusta se on pieni raha jos sen eteen joutuu tekemään 30% enemmän töitä, heräämään useammin anivarhain ja pitämään lapsia enemmän hoidossa. Toki ilmaiseksi käteen saatuna olisi ihan kiva lisä. Ap
Kuitenkin sanot myös, että tässä nykyisessä työssä on ilta- ja viikonloppuvuoroja. Nekö eivät sitten yhtään vaikuta siihen, miten joudut pitämään lapsia hoidossa?
Eivät vaikuta koska miehellä on päivätyö. Nyt pystyn pitämään lapsia myös arkena kotona kanssani. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se tuon 300 €n takia kannattaa. Muista myös, että tuo nostaa myös eläkettäsi.
En usko anteeksi vaan että me nykyiset 30 vuotiaat tullaan eläkettä enää näkemään, sen takia en töitä tee. Ap
Ohhoh. Aika rankka kannanotto! Toivottavasti nyt sitten olet alkanut varautumaan ja osaat laittaa sukanvarteen rahaa, sillä jostainhan sinun on rahaa saatava, kun työt lopetat. Vai meinasitko hautaan asti tehdä töitä?
Enpä olekaan ennen kenenkään kuullut kieltäytyvän työnteosta siksi, että eläkettä ei vanhuuden päivillä enää maksettaisi :D eiköhän me kaikki tehdä työtä siksi, että halutaan palkalla kattaa nykyhetken elämisestä aiheutuvat kulut. kuulostaa tekosyyltä ;) ja jos eläkemaksuja haluat pakoilla, perusta vaikka toiminimi ja maksa minimiYEL:iä. Se on varmin tapa ansaita mutta silti olla kerryttämättä eläkettä.
Missasit myös tuon kommentin pointin. Jos mietit, kannattaako ottaa paremmin palkattu työ. Niin kyllä, se kannattaa senkin takia, että samalla kerrytät itsellesi parempaa eläkettä. Mutta se on vain yksi puoli asiasta.
Et selvästi ymmärtänyt lukemaasi. Minähän käyn töissä, mietin tässä kannattaako vaihtaa kokoaikatyöhön VAIN 300e lisän takia, joka taas verottaa muita tuloja ja nostaa maksuja. Vain ”mahdollisesti paremman eläkkeen” takia tuota en todella ole valmis tekemään. Ap
Aivan. Eihän kukaan järkevä halua ajatella elämää 40 vuoden päähän, kun eihän sitä ikinä tiedä mitä silloin tapahtuu. Joku fiksu saattaisi tosin laittaa kaikki tuon kokoaikatyön tuomat plussat ja miinukset paperille, ja tekisi sen perustella valinnan. Eläkkeen kerryttäminen menee plussapuolelle eli vaikuttaa positiivisella tavalla päätöksentekoon. Mutta sinuahan se ei kiinnosta, kun olet varma ettei eläkkeitä enää makseta.
Ehkä kuitenkin olisi aloituksessa saman tien kannattanut kertoa tuon kokoaikatyön kokonaisvaikutus tuloihin/menoihin ja kertoa, ettet ole edes ansaintakuopan takia harkitsemassa kokoaikatyötä. Niin tältä kaikelta keskustelulta olisi vältytty. Ja siis veroprosenttihan on tästä vain yksi osa, joten miksi et saman tien antanut kaikkea infoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1600 € on bruttopalkka kokoaikatyöstä monessa matalapalkkatyössä.
Äkkiä laskettuna 70% työaika 12 € (brutto) tunnissa ei ole nettona 1600€.
Niinkuin sanoin: Vuorotyö, iltaa, viikonloppuja ja pyhiä myös. Ap
Missä viestissä kerroit, että kyseessä on vuorotyö, jossa on töitä myös viikonloppuisin? Entä se uusi työ, onko päivätyötä? Piteneekö työmatka?
Sivulla 2. Uusi työ olisi päivätyötä, työmatka lyhenisi. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten, kun tienaat 4500 € ja teet todella vaativaa asiantuntijatyötä, niin saat tilille noin 2800 €. Onko tuo erotus ok, verrattuna johonkin helpompaan työhön? Stressiä ja tulostavoitteita saa tuolla palkalla jo roppakaupalla.
Ja huomattavasti paremman eläkkeen.
Väärin. Nimenomaan eläkkeellä meidät kaikki tasapäistetään samaan tulotasoon. Jos katsotaan 3 vuotta sitten maahamme paenneen nettoansioita takuueläkkeen, kansaneläkkeen ja eläkeläisen asumistuen jälkeen verrattuna tähän 40 vuotta 4500 euron palkalla painaneen asiantuntijan työeläkkeeseen, niin ero tuskin on edes ap:n mainitsemaa 300 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta 300€ extraa reaalituloissa olisi kannattava muutos. Se mahdollistaisi varallisuuden kartuttamisen. Kolme vuotta hyvin sijoitettuna, niin voisi ostaa vaikka mitä! Jos jo nyt sukanvarteen jää jotain joka kuukausi, niin varallisuusloikka olisi vieläkin suurempi.
Toki jos ajattelee kulutuksen kannalta, niin eihän 300€ ole kuin 1-2 ravintolaillallista lisää per kk. Kikkelis kokkelis, ei kannata?
Millä tavoin olet tuon 300€ laskenut? Onko se laskettu veroprosenttilaskurilla niin, että olet syöttänyt kokonaistuloksi koko kokoaikatyön bruttotulon koko vuodelta? Vai laskitko veroprosentin käyttämällä tähän asti saatuja tuloja ja niistä pidätettyä veroa?
Laskentatavalla on väliä, ja näissä veroprosenteissa on luultavasti toisiinsa nähden eroa. 1. tavalla saat tietoosi ensi vuoden vero%, 2. tavalla tälle vuodelle loppuvuoden vero%.
Jos et ole varma, onko laskutapasi oikea (tai haluat varmistua lopputuloksesta), kannattaa kysyä neuvoa esim veron chatissa :)
Vierailija kirjoitti:
Millä tavoin olet tuon 300€ laskenut? Onko se laskettu veroprosenttilaskurilla niin, että olet syöttänyt kokonaistuloksi koko kokoaikatyön bruttotulon koko vuodelta? Vai laskitko veroprosentin käyttämällä tähän asti saatuja tuloja ja niistä pidätettyä veroa?
Laskentatavalla on väliä, ja näissä veroprosenteissa on luultavasti toisiinsa nähden eroa. 1. tavalla saat tietoosi ensi vuoden vero%, 2. tavalla tälle vuodelle loppuvuoden vero%.
Jos et ole varma, onko laskutapasi oikea (tai haluat varmistua lopputuloksesta), kannattaa kysyä neuvoa esim veron chatissa :)
Tottakai laskin pidemmällä aikavälillä, ei tällä loppuvuodelle nyt ole mitään väliä. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1600 € on bruttopalkka kokoaikatyöstä monessa matalapalkkatyössä.
Äkkiä laskettuna 70% työaika 12 € (brutto) tunnissa ei ole nettona 1600€.
Niinkuin sanoin: Vuorotyö, iltaa, viikonloppuja ja pyhiä myös. Ap
Missä viestissä kerroit, että kyseessä on vuorotyö, jossa on töitä myös viikonloppuisin? Entä se uusi työ, onko päivätyötä? Piteneekö työmatka?
Sivulla 2. Uusi työ olisi päivätyötä, työmatka lyhenisi. Ap
Noin, nyt tuli lisätietoa, että uusi työ on päivätyötä.
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta onko se niin kamala juttu, jos verotus pakottaa ihmiset osa-.aikaisiksi ja jakamaan työtään? Palkat laskee, vuokrien, bensan ja sähkön hintojen on pakko laskea. Tai sitten kaikille on pakko tulla perustulo.
Kiitos päivän naurusta. "... vuokrien, bensan ja sähkön hintojen on pakko laskea."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1600 € on bruttopalkka kokoaikatyöstä monessa matalapalkkatyössä.
Äkkiä laskettuna 70% työaika 12 € (brutto) tunnissa ei ole nettona 1600€.
Niinkuin sanoin: Vuorotyö, iltaa, viikonloppuja ja pyhiä myös. Ap
Missä viestissä kerroit, että kyseessä on vuorotyö, jossa on töitä myös viikonloppuisin? Entä se uusi työ, onko päivätyötä? Piteneekö työmatka?
Sivulla 2. Uusi työ olisi päivätyötä, työmatka lyhenisi. Ap
Päivätyö + työmatka lyhenee, mutta kuitenkin joutuisit heräämään useammin anivarhoin. Erikoinen yhtälö. Porvoossa toki mahdollinen.
Minua naurattaa nämä tollot, jotka eivät edes aikuisena, 12 vuoden opiskelujen jälkeen tiedä, että Suomessa on progressiivinen verotus. Kuinka tyhmä pitää olla, ja miksi niin tyhmä on päässyt töihin?
Näille toopeille tulee aina yllätyksenä, että veroja pitää maksaa.