Lue keskustelun säännöt.
Järkytys veroprosentista..
07.06.2021 |
Olen nyt töissä osa-aikaisena matalapalkka alalla ja käteen jää 1600e kk. Pääsisin kokoaikaisia töihin joissa palkka on paljon parempi, bruttona melkein 2500e, mutta nyt kun laskin mitä minulle jää käteen niin 1900e?? Siis hikiset 300e enemmän vaikka palkka nousisi ja tekisin kokoaikaisena töitä? Oikeasti onko se tuon arvoista?
Kommentit (125)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1600 € on bruttopalkka kokoaikatyöstä monessa matalapalkkatyössä.
Äkkiä laskettuna 70% työaika 12 € (brutto) tunnissa ei ole nettona 1600€.
Niinkuin sanoin: Vuorotyö, iltaa, viikonloppuja ja pyhiä myös. Ap
Missä viestissä kerroit, että kyseessä on vuorotyö, jossa on töitä myös viikonloppuisin? Entä se uusi työ, onko päivätyötä? Piteneekö työmatka?
Sivulla 2. Uusi työ olisi päivätyötä, työmatka lyhenisi. Ap
Päivätyö + työmatka lyhenee, mutta kuitenkin joutuisit heräämään useammin anivarhoin. Erikoinen yhtälö. Porvoossa toki mahdollinen.
Niin, koska osa-aikaisena en ole jokapäivä töissä ja teen myös iltaa. Päivätyössä menisin 5 päivänä viikossa aamulla töihin. Mitä erikoista tässä nyt on? Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tuo 2500 e on alkupalkka uudessa kokoaikatyössä, ottaisin sen vastaan, vaikkei nettopalkka nyt heti nousisikaan tarpeeksi. Sinulla olisi kuitenkin mahdollisuus sitten parempiin ansioihin. Riippuen toki palkkausmallista. Joka tapauksessa kannattaa miettiä sitä pitkää aikaväliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1600 € on bruttopalkka kokoaikatyöstä monessa matalapalkkatyössä.
Äkkiä laskettuna 70% työaika 12 € (brutto) tunnissa ei ole nettona 1600€.
Niinkuin sanoin: Vuorotyö, iltaa, viikonloppuja ja pyhiä myös. Ap
Missä viestissä kerroit, että kyseessä on vuorotyö, jossa on töitä myös viikonloppuisin? Entä se uusi työ, onko päivätyötä? Piteneekö työmatka?
Sivulla 2. Uusi työ olisi päivätyötä, työmatka lyhenisi. Ap
Noin, nyt tuli lisätietoa, että uusi työ on päivätyötä.
Ei noilla ole minulle mitään merkitystä. Ainut mitä mietin on se palkka, että kannattaako tuo rahan takia vaihtaa kokoaikatyöhön. Siksi en aloituksessa kertonut asioita joilla ei ole merkitystä. Ap
Sinulla on palkkaan perustuvia maksuja etkä kertonut niitä epäoleellisina. Olisit kirjoittanut, että jos otan uuden työn vastaan, saamani tuki x euroa loppu kokonaan ja päivähoitomaksut nousevat. Sitten olisin vastannut, että ei kannata nyt vaan vasta sitten, kun lapset ovat koulussa. Nyt vastasin, että 300 euroa on iso raha, sen takia kannattaa kokopäivätyö ottaa vastaan.
Vaikuttaa jotenkin siltä, että Ap olet päätöksesi jo tehnyt. Olet tekstissäsi tuonut esille ansaintakuopan epäkohdat, ja olet oikeassa että tietyssä elämäntilanteessa osa-aikatyö voi olla kokoaikatyötä fiksumpi valinta.
Itse tein lasten ollessa pieniä 80% työaikaa. Sain hoitorahan ja päivähoitomaksut olivat hieman alemmat. En edes laskenut kokoaika/osa-aikatyön vaikutusta veroprosenttiin tai miettinyt eläkettä. Siihen hetkeen 80% työaika oli sopiva enkä kadu valintaani.
Sinun tilanteessasi miettisin tietyistä hieman kokoaikatyön mahdollista positiivista vaikutusta urasi kannalta, mutta varmasti ehdit luomaan uraa myöhemminkin. Vaikuttaa siis siltä, että ei sinun kannata ottaa kokoaikatyötä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo 2500 e on alkupalkka uudessa kokoaikatyössä, ottaisin sen vastaan, vaikkei nettopalkka nyt heti nousisikaan tarpeeksi. Sinulla olisi kuitenkin mahdollisuus sitten parempiin ansioihin. Riippuen toki palkkausmallista. Joka tapauksessa kannattaa miettiä sitä pitkää aikaväliä.
Tänä on myös totta, nykyisessä työssä en tule ikinä tämän enempää tienaamaan, mutta uudessa palkka tosiaan nousisi työn vaativuuden ja ajan mukana. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1600 € on bruttopalkka kokoaikatyöstä monessa matalapalkkatyössä.
Äkkiä laskettuna 70% työaika 12 € (brutto) tunnissa ei ole nettona 1600€.
Niinkuin sanoin: Vuorotyö, iltaa, viikonloppuja ja pyhiä myös. Ap
Missä viestissä kerroit, että kyseessä on vuorotyö, jossa on töitä myös viikonloppuisin? Entä se uusi työ, onko päivätyötä? Piteneekö työmatka?
Sivulla 2. Uusi työ olisi päivätyötä, työmatka lyhenisi. Ap
Noin, nyt tuli lisätietoa, että uusi työ on päivätyötä.
Ei noilla ole minulle mitään merkitystä. Ainut mitä mietin on se palkka, että kannattaako tuo rahan takia vaihtaa kokoaikatyöhön. Siksi en aloituksessa kertonut asioita joilla ei ole merkitystä. Ap
Hmm. Jännä logiikka sinulla. Et siis ajattele muuta kuin palkkaa? Silti tuot koko ajan esille muita seikkoja, jotka vaikuttavat kielteisesti (omasta mielestäsi) kokoaikatyön valintaan.
Itselleni esim päivätyö vs vuorotyö pienten lasten äitinä olisi aika isokin merkitys. Mitä mieltä puolisosi on?
No Itselläni on kk palkka noin 3700 euroa. Ei mulle käteen jää siitä kuin reilu 2500 euroa. Eikä siinäkään vielä kaikki kun työnantajan tililtä lähtee rahaa 4500 että saa palkat ja eläkemaksut hoidettua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo 2500 e on alkupalkka uudessa kokoaikatyössä, ottaisin sen vastaan, vaikkei nettopalkka nyt heti nousisikaan tarpeeksi. Sinulla olisi kuitenkin mahdollisuus sitten parempiin ansioihin. Riippuen toki palkkausmallista. Joka tapauksessa kannattaa miettiä sitä pitkää aikaväliä.
Tänä on myös totta, nykyisessä työssä en tule ikinä tämän enempää tienaamaan, mutta uudessa palkka tosiaan nousisi työn vaativuuden ja ajan mukana. Ap
No siinä on sinulle iso plussa kokoaikatyön valinnan puolesta. Jos raha on se, mikä tässä ratkaisee, niin tottakai lähdet tavoittelemaan isompia ansioita. Hetkellisesti vaikutus voi olla +/-/0 mutta pidemmällä aikavälillä katsottuna fiksu valinta ottaa kokoaikatyö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1600 € on bruttopalkka kokoaikatyöstä monessa matalapalkkatyössä.
Äkkiä laskettuna 70% työaika 12 € (brutto) tunnissa ei ole nettona 1600€.
Niinkuin sanoin: Vuorotyö, iltaa, viikonloppuja ja pyhiä myös. Ap
Missä viestissä kerroit, että kyseessä on vuorotyö, jossa on töitä myös viikonloppuisin? Entä se uusi työ, onko päivätyötä? Piteneekö työmatka?
Sivulla 2. Uusi työ olisi päivätyötä, työmatka lyhenisi. Ap
Noin, nyt tuli lisätietoa, että uusi työ on päivätyötä.
Ei noilla ole minulle mitään merkitystä. Ainut mitä mietin on se palkka, että kannattaako tuo rahan takia vaihtaa kokoaikatyöhön. Siksi en aloituksessa kertonut asioita joilla ei ole merkitystä. Ap
Hmm. Jännä logiikka sinulla. Et siis ajattele muuta kuin palkkaa? Silti tuot koko ajan esille muita seikkoja, jotka vaikuttavat kielteisesti (omasta mielestäsi) kokoaikatyön valintaan.
Itselleni esim päivätyö vs vuorotyö pienten lasten äitinä olisi aika isokin merkitys. Mitä mieltä puolisosi on?
Hän sanoo että teen miten itse haluan, hänelle tällä ei ole merkitystä. Lasten kanssa olen yhtä paljon, koska nyt pidän heidät arkivapaina kotona, päivätyössä taas olisin heidän kanssaan iltaisin. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten, kun tienaat 4500 € ja teet todella vaativaa asiantuntijatyötä, niin saat tilille noin 2800 €. Onko tuo erotus ok, verrattuna johonkin helpompaan työhön? Stressiä ja tulostavoitteita saa tuolla palkalla jo roppakaupalla.
Sitten kun olet noiden vaativaa työtä tekevien asiantuntijoiden esimies ja tienaat 6260€ Niin saat käteen 3840€ 🤬
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
300 euroa on iso raha. Se riittää kuukauden ruokiin ja muutamaan laskuun. Jännä, että toisille ei noin isolla rahalla ole mitään arvoa.
sillä saa jo aamupalat
Kelan korkeakoulutettujen mukaan 300 euroa riittää hyvin kaikkiin kuukauden tarpeisiin. Katsotaan ovatko hallinto-oikeuden korkeakoulutetut yhtä pihalla. Kela siis leikkasi toimeentulotuestani vaikka hain ammattikoulutukseen. Kela ei leikannut kun hain osa-aikaiseen matalapalkkatyöhön. Samaan aikaan itketään pulaa tekijöistä ja huudetaan opiskelun sekä koulutuksen tärkeyttä. Korkeakoulutettujen teot ja puheet eivät kohtaa. Umpisurkeaa logiikkaa. Jos olisin teini niin olisin nyt hyvin hämmilläni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten, kun tienaat 4500 € ja teet todella vaativaa asiantuntijatyötä, niin saat tilille noin 2800 €. Onko tuo erotus ok, verrattuna johonkin helpompaan työhön? Stressiä ja tulostavoitteita saa tuolla palkalla jo roppakaupalla.
Sitten kun olet noiden vaativaa työtä tekevien asiantuntijoiden esimies ja tienaat 6260€ Niin saat käteen 3840€ 🤬
Toivoisimme että kaltaisesi osallistuisi enemmän yhteiskunnan kulujen maksamiseen verojen muodossa
- Sanna
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo 2500 e on alkupalkka uudessa kokoaikatyössä, ottaisin sen vastaan, vaikkei nettopalkka nyt heti nousisikaan tarpeeksi. Sinulla olisi kuitenkin mahdollisuus sitten parempiin ansioihin. Riippuen toki palkkausmallista. Joka tapauksessa kannattaa miettiä sitä pitkää aikaväliä.
Tänä on myös totta, nykyisessä työssä en tule ikinä tämän enempää tienaamaan, mutta uudessa palkka tosiaan nousisi työn vaativuuden ja ajan mukana. Ap
Mutta mitäpä sillä väliä, kun olet jo päättänyt, ettet ota uutta työtä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo 2500 e on alkupalkka uudessa kokoaikatyössä, ottaisin sen vastaan, vaikkei nettopalkka nyt heti nousisikaan tarpeeksi. Sinulla olisi kuitenkin mahdollisuus sitten parempiin ansioihin. Riippuen toki palkkausmallista. Joka tapauksessa kannattaa miettiä sitä pitkää aikaväliä.
Tänä on myös totta, nykyisessä työssä en tule ikinä tämän enempää tienaamaan, mutta uudessa palkka tosiaan nousisi työn vaativuuden ja ajan mukana. Ap
Mutta mitäpä sillä väliä, kun olet jo päättänyt, ettet ota uutta työtä vastaan.
En ole päättänyt, miksi muuten olisin tehnyt tämän aloituksen? Oletpa outo. Ap
Hyvinvointivaltio maksaa juuri näin paljon ja enemmänkin tulevaisuudessa, miettiä sopii, kuinka kauan tätä systeemiä voi pyörittää ? veroprosentti on kohta 50 eikä sekään riitä. Ei ole veronmaksajia tarpeeksi ja nekin vähät niistetään kuiviin työelämän paineessa. Mielenkiintoista nähdä, koska Suomessa ymmärretään, että hyvinvointivaltio on tullut työnsä päähän. Valtiolla ei ole varaa pyörittää systeemiä, kun ei ole tuloja, vaan menoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo 2500 e on alkupalkka uudessa kokoaikatyössä, ottaisin sen vastaan, vaikkei nettopalkka nyt heti nousisikaan tarpeeksi. Sinulla olisi kuitenkin mahdollisuus sitten parempiin ansioihin. Riippuen toki palkkausmallista. Joka tapauksessa kannattaa miettiä sitä pitkää aikaväliä.
Tänä on myös totta, nykyisessä työssä en tule ikinä tämän enempää tienaamaan, mutta uudessa palkka tosiaan nousisi työn vaativuuden ja ajan mukana. Ap
Mutta mitäpä sillä väliä, kun olet jo päättänyt, ettet ota uutta työtä vastaan.
En ole päättänyt, miksi muuten olisin tehnyt tämän aloituksen? Oletpa outo. Ap
Tässä kopioituna pari ristiriitaista viestiäsi:
"Ainut mitä mietin on se palkka, että kannattako tuo rahan takia vaihtaa kokoaikatyöhön. Siksi en aloituksessa kertonut asioita joilla ei ole merkitystä. Ap"
JA
"Et selvästi ymmärtänyt lukemaasi. Minähän käyn töissä, mietin tässä kannattaako vaihtaa kokoaikatyöhön VAIN 300e lisän takia, joka taas verottaa muita tuloja ja nostaa maksuja. Vain ”mahdollisesti paremman eläkkeen” takia tuota en todella ole valmis tekemään. Ap"
Ensin väität, että kyse on vain 300 eurosta, etkä siksi kertonut lapsista ja muista maksuista. Sen jälkeen käänsit kelkkasi ja selitit että kyse onkin siitä, miten tuo palkka verottaa muita tuloja.
Lisäksi sinua rasittaa ne erikoiset superaikaiset aamut, vaikka kuulemma uusi työ on päivätyötä ja työmatka lyhenee. Tiedä sitten, jos haluat muuten vain herätä viideltä vaikka työ alkaa klo 8.
Puhut itseäsi koko ajan pussiin, joten sanoihisi ei ole luottamista.
No kyllä on taas.
Mulla on eläkekkin 1850 € netto.
Kylläpä on huonot palkat.
Onkohan ap laskenut ihan oikein, kun 2000 euroa vuodessa tienaavalle verottajan laskuri antaa ilman mitään vähennyksiä Espoossa veroprosentiksi 4,5 ja 31250 vuodessa tienaavalle 12,5? Kuukausi tasolla eroa käteenjäävälle osalle vajaa 700 euroa.
Ei noilla ole minulle mitään merkitystä. Ainut mitä mietin on se palkka, että kannattaako tuo rahan takia vaihtaa kokoaikatyöhön. Siksi en aloituksessa kertonut asioita joilla ei ole merkitystä. Ap