Lue keskustelun säännöt.
Järkytys veroprosentista..
07.06.2021 |
Olen nyt töissä osa-aikaisena matalapalkka alalla ja käteen jää 1600e kk. Pääsisin kokoaikaisia töihin joissa palkka on paljon parempi, bruttona melkein 2500e, mutta nyt kun laskin mitä minulle jää käteen niin 1900e?? Siis hikiset 300e enemmän vaikka palkka nousisi ja tekisin kokoaikaisena töitä? Oikeasti onko se tuon arvoista?
Kommentit (125)
Tämä tulee monille yllärinä. Isot bruttotulot eivät yhtäkkiä olekaan niin isot, kun verotuksen progressio iskee. Nimim. 40 000 euroa vuodessa veroja maksava
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis mieti mitä saat sillä 300 €:lla. Jos laitat koko summan säästöön, on sulla vuoden päästä kasassa 3600.
Oletko yhtään kunnianhimoinen? Ilmeisesti et? Sillä jos siirryt tekemään kokoaikaista työtä, voisiko se jonkun ajan päästä poikia taas vaativampaa ja paremmin palkattua työtä? Eikö sinun kannattaisi ajatella tätä tarjousta kiitoksena hyvin tehdystä työstä? Tuskin kokoaikaista huonolle työntekijälle tarjotaan. Ja jos jätät tämän ottamatta vastaan, tuskin sinulle uudestaan mitään parempaa tullaan tarjoamaan.
300 ei nyt ehkä tunnu isolta summalta, mutta kannattaisi miettiä asiaa pidemmällä tähtäimellä.
Ymmärsit väärin, vaihtaisin kokonaan firmaa ja alaa. Joustava hoitoraha 155e lähtisi kokonaan ja päiväkotimaksut nousisivat. Ap
No sitten jatkat osa-aikaisen tekemistä siihen asti, kunnes lapset ovat koululaisia. Mitä täällä edes kyselet, kun olet jo asian selkeästi päättänyt?
Itse laitoin uran luomisen siksi aikaa tauolle, kun lapset olivat päiväkoti-ikäisiä. Oma työ oli mielenkiintoista ja haastavaa mutta palkka ei ollut mikään kauhean hyvä. Päätin kuitenkin, että joustava työaika, lyhyt työmatka ja hyvä työnantaja olivat silloin ne kriteerit, joita eniten arvostin. Päädyin lisäkouluttautumaan työn ohessa, kun kuopus oli 5 v. Nyt kuopuksen ollessa ekalla, olen edennyt urallani. Eli siis, voit myös hakeutua kokoaikatyöhön halutessasi hieman myöhemmin. Tässä tietenkin otat riskin, että työtä edelleen on myöhemminkin tarjolla.
Kiitos tästä, ensimmäinen viesti jossa on oikeasti pohdittu asiaa ja järkeilyä miten kannattaisi tehdä. Ap
Vierailija kirjoitti:
"Ja sitten, kun tienaat 4500 € ja teet todella vaativaa asiantuntijatyötä, niin saat tilille noin 2800 €. Onko tuo erotus ok, verrattuna johonkin helpompaan työhön?"
Olet oikeassa, erotus on aivan liian suuri, sillä yleensä tuo "vaativa asiantuntijatyö" on juuri sitä helpompaa työtä. Esimerkiksi siivous on useasti paljon raskaanpaa ja vaativampaa.
Näin kommentoi ihminen joka ei tiedä mikä ero on fyysisesti raskaan ja henkisesti raskaan työn ero.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmisten mielestä 300 euroa on mitätön raha? 300 markkaa ei olisi kovin paljon, mutta kyllä 300 euroa on ihan hyvä summa. Teillä menee liian hyvin, jos napisette lisäpalkasta. Aika moni muu ottaisi tuon summan ilolla vastaan.
Kaiken lisäksi te kuitenkin valitatte, jos työtön saa 300 euroa. Silloin se onkin yht'äkkiä ihan valtava summa, jonka eteen työttömän pitäisi mielestänne tehdä täysi työviikko ojankaivuuta.
First world problems.
Siis eihän tuosta ole kysymys tässä kannustinloukussa vaan siitä että ero 100% vapaa-ajan ja 100% työnteon välillä on 300€ . Saat 300€ lisää siitä että teet täysipäiveisesti työtä. 8h x 21pv = 168h.
Eli efektiininen tuntipalkka menetetylle vapaa-ajalle on 300€/168h = 1,79€ . Moni kyllä miettii kannattaako tuolla tuntipalkalla luopua vapaa-ajastaan. Nykyisen hallituksen päämääränä on nostaa tuota kannustinloukkua vielä niin että saatavan palkkatulon bruttona pitäisi olla kohta yli 4000€/kk että netto jäisi suuremmaksi kuin tuet. Monilapsisilla yksinhuoltajillahan tuo on nyt toteutunut.
Tuolla palkalla minä olen parikymmentä vuotta töitä tehnyt. Amk-tutkinto, yliopistotutkinto tulossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeessäsi se sitten näkyy.
Mutta provohan tämä joten lässytäpäs lisää.Siis miksi olisi provo? Et usko että veroprosentti nousee kun tienaa enemmän? Kaikenlaista.. Ap
Ethän tuntunut asiaa itsekään tietävän, sehän oli sinulle (otsikkoa siteeraten) järkytys? Epälooginen kommentointisi vahvistaa aloituksen provoksi.
Ohis, mitä sitten vaikka olisikin provo? MITÄ SITTEN? Etkö osaa keskustella hypoteettisesta tilanteesta?
Ohis myös. On hankala keskustella, kun aloitukseen ei laiteta oleellisia tietoja vaan niitä tippuu sitten myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se tuon 300 €n takia kannattaa. Muista myös, että tuo nostaa myös eläkettäsi.
En usko anteeksi vaan että me nykyiset 30 vuotiaat tullaan eläkettä enää näkemään, sen takia en töitä tee. Ap
Ette saa eläkettä koska ikäryhmässänne on niin paljon elämäntapalusmuja kuten sinä? Eikö sinua pelota että joku hallitus päättää olla maksamatta teidän elämää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äänestä oikein.
Katso kuka sitä verotusta nostaa.
Ei edes vasemmistoliitto ole verottamassa pienipalkkaisia työssä olevia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis mieti mitä saat sillä 300 €:lla. Jos laitat koko summan säästöön, on sulla vuoden päästä kasassa 3600.
Oletko yhtään kunnianhimoinen? Ilmeisesti et? Sillä jos siirryt tekemään kokoaikaista työtä, voisiko se jonkun ajan päästä poikia taas vaativampaa ja paremmin palkattua työtä? Eikö sinun kannattaisi ajatella tätä tarjousta kiitoksena hyvin tehdystä työstä? Tuskin kokoaikaista huonolle työntekijälle tarjotaan. Ja jos jätät tämän ottamatta vastaan, tuskin sinulle uudestaan mitään parempaa tullaan tarjoamaan.
300 ei nyt ehkä tunnu isolta summalta, mutta kannattaisi miettiä asiaa pidemmällä tähtäimellä.
Ymmärsit väärin, vaihtaisin kokonaan firmaa ja alaa. Joustava hoitoraha 155e lähtisi kokonaan ja päiväkotimaksut nousisivat. Ap
No sitten jatkat osa-aikaisen tekemistä siihen asti, kunnes lapset ovat koululaisia. Mitä täällä edes kyselet, kun olet jo asian selkeästi päättänyt?
Itse laitoin uran luomisen siksi aikaa tauolle, kun lapset olivat päiväkoti-ikäisiä. Oma työ oli mielenkiintoista ja haastavaa mutta palkka ei ollut mikään kauhean hyvä. Päätin kuitenkin, että joustava työaika, lyhyt työmatka ja hyvä työnantaja olivat silloin ne kriteerit, joita eniten arvostin. Päädyin lisäkouluttautumaan työn ohessa, kun kuopus oli 5 v. Nyt kuopuksen ollessa ekalla, olen edennyt urallani. Eli siis, voit myös hakeutua kokoaikatyöhön halutessasi hieman myöhemmin. Tässä tietenkin otat riskin, että työtä edelleen on myöhemminkin tarjolla.
Kiitos tästä, ensimmäinen viesti jossa on oikeasti pohdittu asiaa ja järkeilyä miten kannattaisi tehdä. Ap
Niin, koska tuolla kirjoittajalla oli tiedossa sinun elämäntilanne eli päiväkoti-ikäiset lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeessäsi se sitten näkyy.
Mutta provohan tämä joten lässytäpäs lisää.Siis miksi olisi provo? Et usko että veroprosentti nousee kun tienaa enemmän? Kaikenlaista.. Ap
Ethän tuntunut asiaa itsekään tietävän, sehän oli sinulle (otsikkoa siteeraten) järkytys? Epälooginen kommentointisi vahvistaa aloituksen provoksi.
Ohis, mitä sitten vaikka olisikin provo? MITÄ SITTEN? Etkö osaa keskustella hypoteettisesta tilanteesta?
Ohis myös. On hankala keskustella, kun aloitukseen ei laiteta oleellisia tietoja vaan niitä tippuu sitten myöhemmin.
Mitenniin oleellisia tietoja? Haluatko tietää lasten nimetkin jotta voit keskustella? Entäs lemmikit ja autolaina? Ei niillä ole mitään väliä.
Jos vaan rahat riittää niin miksi siirtyä tekemään enemmän töitä. Itsekkin tässä osa-aikaisena ollaan mutta asiantuntijana niin palkka on 2000 paremmalla puolella (brutto). Hyvin riittää minulle kun yksin asun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on aina sama juttu; <3000€/kk tienaavat eivät ymmärrä tai usko miten rajusti vero-% nousee tuosta ylöspäin. Käytännössä esimerkiksi 4800€/kk ja 5300€/kk bruttona tienaavien ero nettopalkoissa on vain n. 200€, ei todellakaan 500€.
Ja toisaalta perheellisen, 1500€/kk bruttona tienaavan elintaso on tukijärjestelmän ansiosta valtavasti parempi kuin mitä pelkästä bruttopalkasta voisi kuvitella (asumistuki, päivähoitomaksut jne). Jotta saat vastaavan elintason suoraan palkasta, pitää tienata väh. 2500€/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeessäsi se sitten näkyy.
Mutta provohan tämä joten lässytäpäs lisää.Siis miksi olisi provo? Et usko että veroprosentti nousee kun tienaa enemmän? Kaikenlaista.. Ap
Ethän tuntunut asiaa itsekään tietävän, sehän oli sinulle (otsikkoa siteeraten) järkytys? Epälooginen kommentointisi vahvistaa aloituksen provoksi.
Ohis, mitä sitten vaikka olisikin provo? MITÄ SITTEN? Etkö osaa keskustella hypoteettisesta tilanteesta?
Ohis myös. On hankala keskustella, kun aloitukseen ei laiteta oleellisia tietoja vaan niitä tippuu sitten myöhemmin.
Mitenniin oleellisia tietoja? Haluatko tietää lasten nimetkin jotta voit keskustella? Entäs lemmikit ja autolaina? Ei niillä ole mitään väliä.
Avauksessa puhuttiin veroista, todellisuudessa kyse olikin ansaintaloukosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis pointtini on nyt että eihän minun kannata vaihtaa paremmin palkattuun kokoaikatyöhön… :( ap
No ei varmaan kannata, jos et halua saada tuota 3600 euroa vuodessa itsellesi, parempia työmahdollisuuksia tulevaisuudessa jne.
Palkkatulot 6500. Käteen jää 3300. Jee. Kannattaa kyllä opiskella 12+ vuotta ja tehdä yli 50h viikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmisten mielestä 300 euroa on mitätön raha? 300 markkaa ei olisi kovin paljon, mutta kyllä 300 euroa on ihan hyvä summa. Teillä menee liian hyvin, jos napisette lisäpalkasta. Aika moni muu ottaisi tuon summan ilolla vastaan.
Kaiken lisäksi te kuitenkin valitatte, jos työtön saa 300 euroa. Silloin se onkin yht'äkkiä ihan valtava summa, jonka eteen työttömän pitäisi mielestänne tehdä täysi työviikko ojankaivuuta.
First world problems.
Minusta se on pieni raha jos sen eteen joutuu tekemään 30% enemmän töitä, heräämään useammin anivarhain ja pitämään lapsia enemmän hoidossa. Toki ilmaiseksi käteen saatuna olisi ihan kiva lisä. Ap
Älä sitten ota sitä rahaa, jos noin nyppii. Sitä paitsi 1600 euroa osa-aikatyöstä ei ole pieni palkka, eikä tosiaankaan toteudu yhdelläkään matalapalkka-alalla - minkä tietäisit, jos et provoilisi.
Eikö 12e tuntipalkka sinusta ole matalapalkka- alaa? Ap
Mikä sinun bruttopalkkasi on? Aloituksessa puhut vain käteen jäävästä rahasta ja sanot tekeväsi osa-aikatyötä. Jos kuvitellaan, että saisit bruttona 1600 euroa, niin 12 euron tuntipalkalla se olisi 33 tuntia viikossa. Sinä teet enemmän tunteja, jos kerran tuo on nettopalkkasi. Normityöaika on 37,5 tuntia viikossa. En kutsu sinua osa-aikatyöläiseksi, jos tuntimääräsi on kuitenkin melkein tuon verran. Valehtelijaksi voin kutsua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se tuon 300 €n takia kannattaa. Muista myös, että tuo nostaa myös eläkettäsi.
En usko anteeksi vaan että me nykyiset 30 vuotiaat tullaan eläkettä enää näkemään, sen takia en töitä tee. Ap
Ohhoh. Aika rankka kannanotto! Toivottavasti nyt sitten olet alkanut varautumaan ja osaat laittaa sukanvarteen rahaa, sillä jostainhan sinun on rahaa saatava, kun työt lopetat. Vai meinasitko hautaan asti tehdä töitä?
Enpä olekaan ennen kenenkään kuullut kieltäytyvän työnteosta siksi, että eläkettä ei vanhuuden päivillä enää maksettaisi :D eiköhän me kaikki tehdä työtä siksi, että halutaan palkalla kattaa nykyhetken elämisestä aiheutuvat kulut. kuulostaa tekosyyltä ;) ja jos eläkemaksuja haluat pakoilla, perusta vaikka toiminimi ja maksa minimiYEL:iä. Se on varmin tapa ansaita mutta silti olla kerryttämättä eläkettä.
Missasit myös tuon kommentin pointin. Jos mietit, kannattaako ottaa paremmin palkattu työ. Niin kyllä, se kannattaa senkin takia, että samalla kerrytät itsellesi parempaa eläkettä. Mutta se on vain yksi puoli asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestä oikein.
Katso kuka sitä verotusta nostaa.
Ei edes vasemmistoliitto ole verottamassa pienipalkkaisia työssä olevia.
Vasemmistoliiton mukaan verotusta pitäisi kiristää myös muilta niin että kenenkään ei ole järkevää käydä töissä. Tällöin puolueella olisi maksimaalinen äänestäjäkunta
1600 € on bruttopalkka kokoaikatyöstä monessa matalapalkkatyössä.
Äkkiä laskettuna 70% työaika 12 € (brutto) tunnissa ei ole nettona 1600€.
Ohis, mitä sitten vaikka olisikin provo? MITÄ SITTEN? Etkö osaa keskustella hypoteettisesta tilanteesta?