Miksi naisen pitää olla kaunis?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen tarvitsee olla kaunis anoastaan jos hän yrittää rikasta ja komeaa miestä.

Miksi ei rikas mies riitä?

En tarvitse rikasta miestä ja miellyttävä ulkonäkökin on vain ylimääräistä plussaa (stereotyyppisen komeat eivät ole makuuni mutta ei haittaa jos on hyvä tyyppi). En ole kaunis nainen.

yli 50% naisista on parisuhteessa jossa mies tienaa huomattavasti enemmän kuin nainen

Kertoo pikemminkin siitä ettei kestetä samalla tasolla olevaa naista.

Vierailija kirjoitti:

Miehet valitsevan naisen ulkonäön perusteella ja naiset taas miehen lompakon paksuuden perusteella. Luonnonlait katsos.

Montako tällaista pariskuntaa tunnet ihan oikeassa elämässä?

Nyt ihan käsi sydämellä, näettekö oikeasti vain huippukauniita naisia varakkaan iloisten miesten kanssa kun kuljetti kaupungilla? Minä en ainakaan näe, suurin osa pariskunnista on ihan taviksia, persjalkaisia pottunokkia kumpainenkin.

Vierailija kirjoitti:

Nyt ihan käsi sydämellä, näettekö oikeasti vain huippukauniita naisia varakkaan iloisten miesten kanssa kun kuljetti kaupungilla? Minä en ainakaan näe, suurin osa pariskunnista on ihan taviksia, persjalkaisia pottunokkia kumpainenkin.

Tilastot kertovat totuuden

Lapsettomista pariskunnista 

51% miehistä tienaa huomatavasti enemmän

29% tienaa suht saman verran

lopuissa naiset tienaa enemmän

Lapsiperheisiin mentäessä ero kasvavat koska äipät jää kotiin. Ei mennä siihen keskusteluun koska tuo 51% tienaa huomattavasti enemmän riittää hyvin todistamaan hypergamian

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ihan käsi sydämellä, näettekö oikeasti vain huippukauniita naisia varakkaan iloisten miesten kanssa kun kuljetti kaupungilla? Minä en ainakaan näe, suurin osa pariskunnista on ihan taviksia, persjalkaisia pottunokkia kumpainenkin.

Tilastot kertovat totuuden

Lapsettomista pariskunnista 

51% miehistä tienaa huomatavasti enemmän

29% tienaa suht saman verran

lopuissa naiset tienaa enemmän

Lapsiperheisiin mentäessä ero kasvavat koska äipät jää kotiin. Ei mennä siihen keskusteluun koska tuo 51% tienaa huomattavasti enemmän riittää hyvin todistamaan hypergamian

Miehet voisivat hakeutua kaltaistensa seuraan tai vaihtoehtoisesti jäädä yksin. Miksei kumpikaan vaihtoehto sovi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se käärme pitää vaan jotenkin lumota.

Mutta miehethän työntävät elimensä vaikka aidanreikään. Ei seksihalut ja kovana pysyminen ole terveellä miehellä ongelma

Taas joku miesvihahuora provoilee.

Hyppääs vaikka junan alle, jutellaan aikatauluista!

Tuliko aidasta tikkuja pi pp el iin kun noin äksyilet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se käärme pitää vaan jotenkin lumota.

Jotenkin tämä on tavallisilta naisilta onnistunut satoja tuhansia vuosia. Vika saattaa olla käärmeessäsi.

Naiset eivät ole olleet tämän kaltaisia "satoja tuhansia vuosia"

ps. Neandertalinihminen eli sen 20 000 - 40 000 vuotta sitten. Toisaalta suomalaisia naisia kun katselee niin herää kysymys, kuolivatko ne sittenkään sukupuuttoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se käärme pitää vaan jotenkin lumota.

Mutta miehethän työntävät elimensä vaikka aidanreikään. Ei seksihalut ja kovana pysyminen ole terveellä miehellä ongelma

Taas joku miesvihahuora provoilee.

Hyppääs vaikka junan alle, jutellaan aikatauluista!

Tuliko aidasta tikkuja pi pp el iin kun noin äksyilet?

En mä mitään äksyile, kerron näkemykseni neidistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ihan käsi sydämellä, näettekö oikeasti vain huippukauniita naisia varakkaan iloisten miesten kanssa kun kuljetti kaupungilla? Minä en ainakaan näe, suurin osa pariskunnista on ihan taviksia, persjalkaisia pottunokkia kumpainenkin.

Tilastot kertovat totuuden

Lapsettomista pariskunnista 

51% miehistä tienaa huomatavasti enemmän

29% tienaa suht saman verran

lopuissa naiset tienaa enemmän

Lapsiperheisiin mentäessä ero kasvavat koska äipät jää kotiin. Ei mennä siihen keskusteluun koska tuo 51% tienaa huomattavasti enemmän riittää hyvin todistamaan hypergamian

Miehet voisivat hakeutua kaltaistensa seuraan tai vaihtoehtoisesti jäädä yksin. Miksei kumpikaan vaihtoehto sovi?

Sama koskee naisia, miksi ette tee lapsia Cryosin tuella, omilla rahoillanne?

Vierailija kirjoitti:

Nyt ihan käsi sydämellä, näettekö oikeasti vain huippukauniita naisia varakkaan iloisten miesten kanssa kun kuljetti kaupungilla? Minä en ainakaan näe, suurin osa pariskunnista on ihan taviksia, persjalkaisia pottunokkia kumpainenkin.

Tämä palsta on ihan uskomaton. Monet rikkaat miehet on ihan onnellisesti naimisissa tavallisten naisten kanssa. Huomaa, ettei tänne kirjoita muut kuin ne joilla ei ole ollut yhtään parisuhdetta. Vaikka kuinka väitätte, niin jopa miehille merkkaa luonne, yhteiset arvot jne. enemmän kuin joku missi-ulkonäkö ja puolison ikä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ihan käsi sydämellä, näettekö oikeasti vain huippukauniita naisia varakkaan iloisten miesten kanssa kun kuljetti kaupungilla? Minä en ainakaan näe, suurin osa pariskunnista on ihan taviksia, persjalkaisia pottunokkia kumpainenkin.

Tilastot kertovat totuuden

Lapsettomista pariskunnista 

51% miehistä tienaa huomatavasti enemmän

29% tienaa suht saman verran

lopuissa naiset tienaa enemmän

Lapsiperheisiin mentäessä ero kasvavat koska äipät jää kotiin. Ei mennä siihen keskusteluun koska tuo 51% tienaa huomattavasti enemmän riittää hyvin todistamaan hypergamian

Miehet voisivat hakeutua kaltaistensa seuraan tai vaihtoehtoisesti jäädä yksin. Miksei kumpikaan vaihtoehto sovi?

Sama koskee naisia, miksi ette tee lapsia Cryosin tuella, omilla rahoillanne?

Mikset voi vasta miesten puolesta?

Miksi mies HALUAA vähävaraisen naisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se käärme pitää vaan jotenkin lumota.

Jotenkin tämä on tavallisilta naisilta onnistunut satoja tuhansia vuosia. Vika saattaa olla käärmeessäsi.

Naiset eivät ole olleet tämän kaltaisia "satoja tuhansia vuosia"

ps. Neandertalinihminen eli sen 20 000 - 40 000 vuotta sitten. Toisaalta suomalaisia naisia kun katselee niin herää kysymys, kuolivatko ne sittenkään sukupuuttoon?

Tuletko jostain aatelissuvusta? Monet suomalaisnaiset ovat kautta aikojen olleet rotevia ja melko tasapaksuja. Hienosto suvuissa näkee enemmän siroja rouvia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se käärme pitää vaan jotenkin lumota.

Jotenkin tämä on tavallisilta naisilta onnistunut satoja tuhansia vuosia. Vika saattaa olla käärmeessäsi.

Naiset eivät ole olleet tämän kaltaisia "satoja tuhansia vuosia"

ps. Neandertalinihminen eli sen 20 000 - 40 000 vuotta sitten. Toisaalta suomalaisia naisia kun katselee niin herää kysymys, kuolivatko ne sittenkään sukupuuttoon?

Hienoa. Tämä kommenttisi ei kerro kuin ja vain sinusta.

Jatkossa- älä ihmettele yksinäisyyttäsi! Katkeruutesi ja naisvihadi näkyy jopa täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se käärme pitää vaan jotenkin lumota.

Jotenkin tämä on tavallisilta naisilta onnistunut satoja tuhansia vuosia. Vika saattaa olla käärmeessäsi.

Naiset eivät ole olleet tämän kaltaisia "satoja tuhansia vuosia"

ps. Neandertalinihminen eli sen 20 000 - 40 000 vuotta sitten. Toisaalta suomalaisia naisia kun katselee niin herää kysymys, kuolivatko ne sittenkään sukupuuttoon?

Tuletko jostain aatelissuvusta? Monet suomalaisnaiset ovat kautta aikojen olleet rotevia ja melko tasapaksuja. Hienosto suvuissa näkee enemmän siroja rouvia.

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Ja täällä se peili laitetaan tähän.

Tässä minä sitten seison ja katson kuinka ruma minä olen. Mutta ei se mitään. Ehkä tyttäreni tulevat olemaan kauniimpia.'

Knoppikysymy: kuka puhuu? Kuka kirjailija tiedosti kauneuden pakon? 

Kerro mikä kirja?

Taitaa olla Niskavuoresta. Loviisa.

Loviisa, Niskavuoren nuori emäntä  on muuten elokuvana onnistunut sellainen. Siinä voi nähdä toisaalta kirjailijan (Hella Wuolijoki) omaa kokemusta ei niin viehättävänä, mutta älykkäänä ja aikaasaapana naisena, Loviisassa, jolla on rahat, talo, muttei rakkautta, hän on kelvannut vain rahojen takia.

Ja toisaalta ohjaajan (Valentin Vaala) ehkä omakohtaista kokemusta siitä, että rakastettuna ja himottunakin joutuu silti väistämään - pois ajettuna tai kaappiin siivottuna - rahan ja sovinnaisuuden ja sopivaisuuden edessä - köyhä, kaunis karjakko Malviina ( tai ohjaajan homoseksuaalisuus), jolla on vain rakkaus.

Harvinainen helmi suomalaisen elokuvan tasoltaan varsin polveilevassa historiassa. Hyvä teksti on kyllä aina hyvä lähtökohta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen tarvitsee olla kaunis anoastaan jos hän yrittää rikasta ja komeaa miestä.

Miksi ei rikas mies riitä?

En tarvitse rikasta miestä ja miellyttävä ulkonäkökin on vain ylimääräistä plussaa (stereotyyppisen komeat eivät ole makuuni mutta ei haittaa jos on hyvä tyyppi). En ole kaunis nainen.

yli 50% naisista on parisuhteessa jossa mies tienaa huomattavasti enemmän kuin nainen

Missähän saippuasarjojen todellisuudessa sinä elät 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se käärme pitää vaan jotenkin lumota.

Jotenkin tämä on tavallisilta naisilta onnistunut satoja tuhansia vuosia. Vika saattaa olla käärmeessäsi.

Naiset eivät ole olleet tämän kaltaisia "satoja tuhansia vuosia"

ps. Neandertalinihminen eli sen 20 000 - 40 000 vuotta sitten. Toisaalta suomalaisia naisia kun katselee niin herää kysymys, kuolivatko ne sittenkään sukupuuttoon?

Hoi, puusta pudonnut! Maapallon iäksi on arvioitu n. 10 000 vuotta.

Eikä ”pidä”.

Mä vaan oon...

Ikä tuo vaan lisää karismaa ;)

Hoidan ihoani, kuntoilen ja koitan hymyillä.

Turmellako itseään pitäisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se käärme pitää vaan jotenkin lumota.

Jotenkin tämä on tavallisilta naisilta onnistunut satoja tuhansia vuosia. Vika saattaa olla käärmeessäsi.

Naiset eivät ole olleet tämän kaltaisia "satoja tuhansia vuosia"

ps. Neandertalinihminen eli sen 20 000 - 40 000 vuotta sitten. Toisaalta suomalaisia naisia kun katselee niin herää kysymys, kuolivatko ne sittenkään sukupuuttoon?

Hoi, puusta pudonnut! Maapallon iäksi on arvioitu n. 10 000 vuotta.

Anteeksi. Meni sekaisin ihmisten olemassaolo ja maapallon ikä. Ihmiset on olleet n. 10 000 vuotta kun taas maapallo "Earth is estimated to be 4.54 billion years old, plus or minus about 50 million years."

Sydäntä särkee, kun joku sanoo olevansa ruma. Kunpa jokainen voisi nähdä itsessään jotain kaunista. Uskon, että miehellä on tarve saada katsoa omaa naistaan ja nähdä hänet kauniina. Mitä kauneus sitten on? Se voi poiketa nykystandardeista. Omaan silmääni tekohuulet, tatuoinnit, täyteen pumpatut lihakset jne. ovat paremminkin pöyristyttävä näky. Kauneus on usein luonnollista, stressistä ja kireydestä vapaata. Kuinka kaunis onkaan lapsi, joka nauraa? Kun hän ei ole vielä oppinut nykyajan kauneusihanteita ja rääkkääntynyt niitä tavoitellessaan. Naiselle taas ei miehen hyvä ulkonäkö ole samalla tavalla tärkeää.  Se ei ole perus"tarve" vaan tärkeämpää on miehen miehekkyys, turvallisuus, vakaus, jopa elatuskyky (vaikka eletäänkin vuotta 2021) ja että nainen voi kunnioittaa miestä. Tiedän, ettei näkemykseni ole valtavirran mukainen. Se perustuukin kristilliseen ajatusmaailmaan.