IL: Marin ateria­edustaan: ”On kohtuullista, että pää­ministeri saa avun ja tuen arkeensa”

Vierailija kirjoitti:

On muuten mielenkiintoinen kysymys, mistä se toimittaja älysi alkaa kysellä kuittien perään. Onkohan demarileiristä tullut vinkki, että kaikki ei ole kohdillaan. Marin tuntuu olevan aika tuittupäinen johtaja ja sellaiset mielellään pitävät omaa hoviaan ja vaientavat toisinajattelijat. Muutenkin demarien maineelle myöhemmin tekisi hyvää, että tukipaketin läpi runnannut henkilö siirrettäisiin syrjään. Olisi helppo sälyttää kustannukset entisen puheenjohtajan aikaansaannokseksi.

Tutkihankintoja.fi. Ihmetteli, miksi ostokuitit salattu ja turvallisuusperusteella. Salaaminen alkanut Kulmuni-kohun aikoja.

Vierailija kirjoitti:

Työtön saa työttömyyskorvausta, asumistukea, toimeentulo tukea ja mitä kaikkea saakaan. 

Ei saa. Työtön saa työttömyyskorvausta josta maksaa veron. Muut tulot riippuu taloustilanteestaan.

Ja kaikista noista hän maksaa veroa.

Vierailija kirjoitti:

Antakaas kun arvaan: joku vanha setämies (tai useamman setämiehen muodostama "komitea" tai "lautakunta") päätti, että pääministereille tarjotaan ateriaetu? Ja tuo päätös oli tehty kauan ennen kuin Sanna Marin nimitettiin pääministeriksi. 

Huvittavaa nähdä, miten kansa raivoaa naispääministerille siitä, että miespoliitikot ovat tehneet paskoja päätöksiä 50 vuotta putkeen. 

Ja tämä "itsenäinen" nainen ei osaa kyseenalaistaa setämiesten tekemiä päätöksiä!

Vierailija kirjoitti:

Työtön saa työttömyyskorvausta, asumistukea, toimeentulo tukea ja mitä kaikkea saakaan. 

Kaikki Te Marinin puolustajat ootte niin hakotiellä kuin olla ja voi.

Työtön, vaikka hän on työtön, osaa käyttäytyä.

Marin ei osaa käyttäytyä. Se ero heissä on. Arvostan enempi työtöntä kuin Marinia

No, vaalit sen kohta näyttää missä mennään. Minunkin ääneni ratkaisee, sori vaan siitä.

Eikös Sannalla ole mieskin? Yh lle voisi ymmärtää mutta tässä tilanteessa ei

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

31.5.2021

Valtioneuvoston kanslian lausuntopyyntö pääministerin virka-asunnon palveluiden

veronalaisuudesta.

Valtioneuvoston kanslia pyytää Verohallinnon kantaa valtioneuvoston kanslian tulkintaan, jonka mukaan pääministerin virka-asuntoon liittyvä ravitsemuspalvelu ei ole veronalaista siten kuin tuloverolain 70 §:n 3 momentissa säädetään.

Alivaltiosihteerin sijaisena osastopäällikkö Janne Kerkelä

Jos tämä menee läpi, ei Marin joudu maksamaan mitään takaisin ja ei joudu maksamaan veroakaan.

Tuo koskee vain verotusta. Ei korruptiota tai sitä, että etu rikkoo lakia.

Mitä lakipykälää tässä on rikottu?

No esim sitä joka määrää ministerien edut. Tämä voidaan tulkita myös korruptioksi.

Ivan Puopolo haastatteli lakimiestä joka sanoi että mitään lakia tällaisesta edusta ei ole. Että Valtioneuvoston kanslia on keksinyt ”vakiintuneen käytännön” mutta se ei pohjaa mihinkään lakiin.

Sama lakimies sanoi että tämä voi täyttää lahjuksen tunnusmerkit. Ja Marin on silloin syyllistynyt korruptioon.

Lakimies sanoi tämän menevän myös perustuslakivaliokuntaan setvittäväksi...

Olisi varmaan ollut se Prisma-reissu pienempi paha.

Lakimiehellä on käsitteet hieman hakusessa. Tämä on täydellinen lillukan varsi korruptiosta puhuttaessa. Suomessa on edelleenkin valitettavan laillinen korruptio käytössä, nimeltään poliittiset virkanimitykset.

Ei ole.

Koko juttu löytyy Youtubesta. ”Marinin ateriaedun lakiongelmat”. Haastattelija siis Ivan Puopolo ja lakimiehen nimi on Muukkonen.

Ihan turha yrittää ohjata nyt harhapoluille.

Eikä mikä tahansa lakimies. Vaan julkisoikeuden dosentti (melkein professori) ja hallinto-oikeuden yliopistolehtori yliopistossa.

Niin. Eikös tämä virkamies joka osasi tarkentaa ohjeistusta aamiaisen ja kylmän lounaan kuuluvan pääministerin asumisetuihin ollut myöskin lakimies...

Ja tässä välissä sitten maallikon pitäisi tehdä omia tulkintojaan siitä onko lakia rikottu vai ei.

Ymmärrän että pääministerin asemassa voi saada apua ja tukea arkeensa esim ruuan valmistaminen, mutta en sitä että ruoka tarvikkeitakaan ei tarvitse maksaa itse. Ne minimissään pitäisi periä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

31.5.2021

Valtioneuvoston kanslian lausuntopyyntö pääministerin virka-asunnon palveluiden

veronalaisuudesta.

Valtioneuvoston kanslia pyytää Verohallinnon kantaa valtioneuvoston kanslian tulkintaan, jonka mukaan pääministerin virka-asuntoon liittyvä ravitsemuspalvelu ei ole veronalaista siten kuin tuloverolain 70 §:n 3 momentissa säädetään.

Alivaltiosihteerin sijaisena osastopäällikkö Janne Kerkelä

Jos tämä menee läpi, ei Marin joudu maksamaan mitään takaisin ja ei joudu maksamaan veroakaan.

Tuo koskee vain verotusta. Ei korruptiota tai sitä, että etu rikkoo lakia.

Mitä lakipykälää tässä on rikottu?

No esim sitä joka määrää ministerien edut. Tämä voidaan tulkita myös korruptioksi.

Ivan Puopolo haastatteli lakimiestä joka sanoi että mitään lakia tällaisesta edusta ei ole. Että Valtioneuvoston kanslia on keksinyt ”vakiintuneen käytännön” mutta se ei pohjaa mihinkään lakiin.

Sama lakimies sanoi että tämä voi täyttää lahjuksen tunnusmerkit. Ja Marin on silloin syyllistynyt korruptioon.

Lakimies sanoi tämän menevän myös perustuslakivaliokuntaan setvittäväksi...

Olisi varmaan ollut se Prisma-reissu pienempi paha.

Lakimiehellä on käsitteet hieman hakusessa. Tämä on täydellinen lillukan varsi korruptiosta puhuttaessa. Suomessa on edelleenkin valitettavan laillinen korruptio käytössä, nimeltään poliittiset virkanimitykset.

Ei ole.

Koko juttu löytyy Youtubesta. ”Marinin ateriaedun lakiongelmat”. Haastattelija siis Ivan Puopolo ja lakimiehen nimi on Muukkonen.

Ihan turha yrittää ohjata nyt harhapoluille.

Eikä mikä tahansa lakimies. Vaan julkisoikeuden dosentti (melkein professori) ja hallinto-oikeuden yliopistolehtori yliopistossa.

Niin. Eikös tämä virkamies joka osasi tarkentaa ohjeistusta aamiaisen ja kylmän lounaan kuuluvan pääministerin asumisetuihin ollut myöskin lakimies...

Ja tässä välissä sitten maallikon pitäisi tehdä omia tulkintojaan siitä onko lakia rikottu vai ei.

Jos katsot sen Puopolon videon niin siinä kerrotaan että valtioneuvoston kanslian päätöksestä (ohjeistus) puuttuu dinaarinumero sekä tiedot siitä mihin lakiin päätös pohjaa.

Jo nämä seikat tekee siitä juridisesti pätemättömän.

Se on vain jonkun huolimaton mutu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti täällä ihmiset vertaavat peruspertin tai -pirkon työtä pääministerin työhön? Että yksinhuoltajan paineet ovat arjessa samat kuin pääministerin? Huh huh. 

Muut ihmiset ne pm työt tekee.Pm.istuu pehmeillä soffilla juomassa shamppanjaa,eikä tajua normaalin ihmisen arjesta yhtikäs mitään. T.kolmen lapsen äiti,selkämurtuma,nuorin autisti,900e.kk......

Kenenkään työn tekoa ja työn vaativuutta ei mitata sillä, millainen ymmärrys hänellä on sinun elämäntilanteestasi. Kuulostaa siltä, että sinä ymmärrät hänen työtään aivan yhtä vähän. Sinänsä tietysti jaksamista raskaalta kuulostavaan arkeesi.

Itse asiassa kansalaisten elämän ymmärtäminen kuuluu pääministerin työhön. Hänen koko ideansa on palvella kansaa.

Ja ammattitaitoinen poliitikko ei ikinä, ikinä, ikinä käyttäydy niin kuin Marin on nyt käyttäytynyt omia äänestäjiään kohtaan. Ikinä.

Tämä. Näin selkeästihän tämä asia on ymmärrettävissä. Minä ihmettelen suuresti, että ent. pm Rinne edes tulee ajatelleeksi, että on eettistä pyytää ( siis vaatia) sdp:n nuoria kiihkoisia jäseniä (sillä niitähän ne täällä palstoilla melskaavat ovat suureksi osin) kannattamaan ja tukemaan huonoa käytöstä, ajattelemattomuutta, laittomuutta, kavallusta ja verovilppiä.

Kaikki pääministeri Lipposta lukuunottamatta ovat tehneet samoin. Paavosta Suomen keisari, ainoa oikeamielinen!

Hävettää Marinin puolesta. Ei pääministeri voi uhriutua siitä että on pääministeri. Jos käyttää veronmaksajien rahoja väärin, selitys ei voi olla ettei yksityiselämässä ehdi tekemään asiaa x. Eihän tuossa ole mitään järkeä. Vielä kun lisää tähän kansan halventamisen, eli työnantajan halventamisen ja uhroutumisen sukupuolensa perusteella. Kommentit ja tiuskimist "olen tyttöjen puolella" "eikö teitä hävetä" anteeksi nyt vain, niin pääministerin tehtävä on antaa vastauksia, eikä sättiä oppositiota. Tukipaketista voi olla montaa mieltä, mutta hän kieltäytyi keskustelemasta asiasta julkisesti. Ei hyvältä näytä. Vanhasen naapurilta saamat laudat näyttää nyt tässä valossa pikkasen eri asialta. Ja siltikin ollaan antamassa haastattelua naisvihasta. Huoh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

31.5.2021

Valtioneuvoston kanslian lausuntopyyntö pääministerin virka-asunnon palveluiden

veronalaisuudesta.

Valtioneuvoston kanslia pyytää Verohallinnon kantaa valtioneuvoston kanslian tulkintaan, jonka mukaan pääministerin virka-asuntoon liittyvä ravitsemuspalvelu ei ole veronalaista siten kuin tuloverolain 70 §:n 3 momentissa säädetään.

Alivaltiosihteerin sijaisena osastopäällikkö Janne Kerkelä

Jos tämä menee läpi, ei Marin joudu maksamaan mitään takaisin ja ei joudu maksamaan veroakaan.

Tuo koskee vain verotusta. Ei korruptiota tai sitä, että etu rikkoo lakia.

Mitä lakipykälää tässä on rikottu?

No esim sitä joka määrää ministerien edut. Tämä voidaan tulkita myös korruptioksi.

Ivan Puopolo haastatteli lakimiestä joka sanoi että mitään lakia tällaisesta edusta ei ole. Että Valtioneuvoston kanslia on keksinyt ”vakiintuneen käytännön” mutta se ei pohjaa mihinkään lakiin.

Sama lakimies sanoi että tämä voi täyttää lahjuksen tunnusmerkit. Ja Marin on silloin syyllistynyt korruptioon.

Lakimies sanoi tämän menevän myös perustuslakivaliokuntaan setvittäväksi...

Olisi varmaan ollut se Prisma-reissu pienempi paha.

Lakimiehellä on käsitteet hieman hakusessa. Tämä on täydellinen lillukan varsi korruptiosta puhuttaessa. Suomessa on edelleenkin valitettavan laillinen korruptio käytössä, nimeltään poliittiset virkanimitykset.

Ei ole.

Koko juttu löytyy Youtubesta. ”Marinin ateriaedun lakiongelmat”. Haastattelija siis Ivan Puopolo ja lakimiehen nimi on Muukkonen.

Ihan turha yrittää ohjata nyt harhapoluille.

Eikä mikä tahansa lakimies. Vaan julkisoikeuden dosentti (melkein professori) ja hallinto-oikeuden yliopistolehtori yliopistossa.

Niin. Eikös tämä virkamies joka osasi tarkentaa ohjeistusta aamiaisen ja kylmän lounaan kuuluvan pääministerin asumisetuihin ollut myöskin lakimies...

Ja tässä välissä sitten maallikon pitäisi tehdä omia tulkintojaan siitä onko lakia rikottu vai ei.

Jos katsot sen Puopolon videon niin siinä kerrotaan että valtioneuvoston kanslian päätöksestä (ohjeistus) puuttuu dinaarinumero sekä tiedot siitä mihin lakiin päätös pohjaa.

Jo nämä seikat tekee siitä juridisesti pätemättömän.

Se on vain jonkun huolimaton mutu.

Siksi VNK:n virkailija, jolta Marin väittää saaneensa ohjeet ja luvan mässätä veronmaksajien piikkiin, änkyttikin koko haastattelunsa ajan ja oli erittäin vaivautunut. Hän tiesi erittäin hyvin, että laissa ei missään mainita, että kauttaan Kesärannassa asuva pääministeri voi vapaasti lähetellä ruokalaskujaan ja juomalaskujaan - siis yksityisiä, ei edustuslaskuja huom! - veronmaksajien maksettaviksi.

VNK:n virkailija pelkäsi selvästi virkansa menettämistä jos ei ota tässä ja nyt Sanna Marinin puolesta syitä niskoilleen. Tai jonkun muun puolesta.

SDP on kuntakokeilun takana. Pääministeri myönsi asian vaalitentissä. Työttömät 9 euron "palkalla"  vaan orjatöihin. Ei johda jatkossa edes työllistymään vaan pilaa koko työhistorian.

Marin oikeasti sanoi nuo aloituksen jutut.

Kaupan kassa häpeää käydä kaupassa, kun on niin fiini!

Rahvasta se on hoitaa lapsensa ja kotityöt. On sentään pääministeri.

Käyttäjä37202 kirjoitti:

Monen työttömänkin perhe nauttii työttömyystuella hankittua aamiaista ja täysin vastikkeetta. Yrittäjät ajalee omia ajojaan yrityksen autoilla, kun on maan tapa.

Puolustelet marinin väärinkäytöksiä sillä että työttömiä ei ta_pe_ta nälkään.

Voisiko marin toimia asiallisesti ja väärinkäyttämättä asemaansa jos työttömät jätettäisiin kokonaan ilman ruokaa? Vai mitä oikein yrität sanoa?

Mikähän kiire ne häät oli pitää kesken kriisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukahan nämä ruuat maksoi ja oliko vaan julkisuuskuvatempaus:

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006677370.html

Kukahan?

Me ne maksoimme!

Vierailija kirjoitti:

Mikähän kiire ne häät oli pitää kesken kriisin?

Koska sai ilmaiseksi...

Tästä lähtien jokainen työssäkäyvä suomalainen on oikeutettu saamaan apua ja tukea arkeensa ilman mitään laskelmia ja palkkatodisteita vai toimittaako pääministeri hakemuksen virkamiehille jotka laskee onko hän ja hänen perheensä oikeutettu aamiaistukiin?