Lue keskustelun säännöt.
Liian tyhmä tekemään vaalikonetta - aikuinen nainen skippailee kysymyksiä, koska ei ymmärrä niitä
01.06.2021 |
Olen testannut sopivia ehdokkaita vaalikoneilla ennenkin, ja se on minulle aina yhtä haastavaa.
En ymmärrä edes kysymyksiä!
Olen opiskelija, joka ei ole perillä maailmanmenosta lainkaan, enkä ole jaksanut enää yrittää. Siis toisin sanoen sellainen luovuttanut hölmöläinen.
En ymmärrä verotuksesta, en oikein saa kiinni edes omista arvoistani, olen siis täysin pihalla.
Tavoitteeni on seuraaviin vaaleihin mennessä tietää, mistä puhutaan, ja kyetä abstraktiin ajatteluun ja vastausvaihtoehtojen vähemmän mustavalkoiseen punnintaan.
Miten tällaiseen tavoitteeseen pääsee? Lukemalla lehtiä? Mitä lehtiä (IL ei varmaan riitä?)? Katsomalla uutiset päivittäin?
Kuinka te ylläpidätte ”maailmanviisautta” omassa elämässänne?
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt aivan samaa. Juuri tuollaiset ”Uskon hallituksen sote-uudistuksen parantavan kuntani sosiaali- ja terveyspalveluita.” tyyppiset kysymykset tuntuvat vaikeilta, kun en haluaisi vastata tuntematta asioiden taustoja tarkemmin. Kuitenkaan en koe, että pelkästään uutisia ja muuta mediaa seuraamalla saisin riittävästi tietoa, sillä se tieto on harvoin kovin monipuolista tai puolueetonta. Sellaisetkin yksinkertaiselta tuntuvat valinnat, kuten ”haluan nuorille lisää harrastuspaikkoja” muuttuvat mielessäni hankaliksi heti, kun huomioin, että niihin harrastuspaikkoihin käytettävä raha pitäisi sitten todennäköisesti ottaa jostain muusta (mistä?) pois.
No tuo ensimmäinen kysymyshän on nimenomaan uskon asia. Niin ne on monesti kansanedustajillekin. Tosin tässä haetaan kai laajemmin "haluanko yksityistää julkisia palveluita", sillä se erottaa ehdokkaita tai ainakin puolueita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloita siitä että tutustut puolueisiin, mitä mikin pääasiassa ajaa, ja mikä vaikuttaa siltä että he ajaisivat sinun ja sinulle tärkeitä asioita. Sitten kuuntelet näiden poliitikkojen kantoja eri asioihin perusteluineen, niin pikkuhiljaa oppii ymmärtämään mistä on kyse ja miksi jokin päätös kannattaa tehdä tietyllä tavalla jotta se on kaikkien parhaaksi.
Koska olet opiskelija ja luultavasti siis pienituloinen/opintotuella, kannattaa katsella vasemmiston suuntaan. Ei haittaa vaikket vielä ymmärrä kaikkea, ainakaan heitä äänestämällä ei voi mennä pieleen.
Laitan postissa tulevat vaalimainokset hattuun ja vedän sieltä hatusta summanmutikassa jonkun tai teen entten tentten teelikamentten lorun. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kuntavaalien vaalikoneessa sitten kysytään? Ymmärrän, että monelle tulee tenkkapoo eduskuntavaalien EU- ja Nato-kysymyksissä, mutta eikö kuntavaaleissa kysytä suunnilleen, halutaanko nuorille harrastuspaikkoja vai vanhuksille ompelupiirejä.
Mm. nämä skippasin tai vastasin neutraalisti, koska en osannut sanoa:
”Uskon hallituksen sote-uudistuksen parantavan kuntani sosiaali- ja terveyspalveluita.”
”Vanhusten huolehtimiseen niin kodeissa kuin laitoksissa pitäisi suunnata lisää rahaa, vaikka se olisi pois lasten kouluttamisesta ja hoitamisesta.” (Miten voisin valita!?)
”Vanhusten hoivapalvelujen tuottamista ei pitäisi ulkoistaa yhtään enempää yksityisille yrityksille.”
”Kuntani tulisi pyrkiä eri keinoin tonttien hinnoilla ja verotuksella lisäämään omistusasumisen houkuttelevuutta kunnassani.” (En ymmärrä, mitä merkitystä.)
Ja taisi olla joitain muitakin.
Ap
Ensimmäiseen kysymykseen en osaisi minäkään vastata eikä sote ole kovin monelle muullekaan selvä. Toinen kysymys on juuri tuollainen kuten sanoinkin, että laitetaanko rahat vanhuksille vai lapsille. Pakko vain jotain on valita tai sitten laittaa vastaus mahdollisimman keskelle.
Ulkoistamisen ongelmia on tullut esiin uutisissa, joten tähän tosiaan tarvitaan vähän uutisien seuraamista ja yleissivistystä.
Samoin tonttien hintoihin liittyen pitää osata ymmärtää se vaikutusketju. Alhainen tonttien hinta ja verotus -> enemmän asukkaita -> enemmän verotuloja ja elinvoimaa kunnalle. Tässä vääntö syntyy siitä, onko hyöty niin suuri, että kannattaa alentaa veroja ja tonttien hintoja. Etukäteen ei voi tietää, mutta pitää jotenkin arvata.
Kun on seuloutunut muutamia ehdokkaita kannattaa käyttää se 10 minuuttia ja lukaista heidän perustelujaan mielipiteillensä 'sinulle tärkeissä kohdissa' - Ne usein kertoo henkilöstä paljon enemmän.
Onhan jotkut kysymykset typeriä, miten esimerkkiksi terveydenhuolto voisi olla ilmaista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan ei puolusta pk-seudun luontoa. Mennään perse edellä puuhun, moottorisahan kanssa.
Kokoomus, Perussuomalaiset tai Keskusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloita siitä että tutustut puolueisiin, mitä mikin pääasiassa ajaa, ja mikä vaikuttaa siltä että he ajaisivat sinun ja sinulle tärkeitä asioita. Sitten kuuntelet näiden poliitikkojen kantoja eri asioihin perusteluineen, niin pikkuhiljaa oppii ymmärtämään mistä on kyse ja miksi jokin päätös kannattaa tehdä tietyllä tavalla jotta se on kaikkien parhaaksi.
Koska olet opiskelija ja luultavasti siis pienituloinen/opintotuella, kannattaa katsella vasemmiston suuntaan. Ei haittaa vaikket vielä ymmärrä kaikkea, ainakaan heitä äänestämällä ei voi mennä pieleen.
Heitä äänestämällä kaikki menee pieleen.
Pitää katsoa paljon isommalla perspektiivillä kuin "pienituloinen äänestä vassareita"
Tässähän tehdään tulevaisuutta !
Kunnallisvaaleissa ei opintotuesta päätetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt aivan samaa. Juuri tuollaiset ”Uskon hallituksen sote-uudistuksen parantavan kuntani sosiaali- ja terveyspalveluita.” tyyppiset kysymykset tuntuvat vaikeilta, kun en haluaisi vastata tuntematta asioiden taustoja tarkemmin. Kuitenkaan en koe, että pelkästään uutisia ja muuta mediaa seuraamalla saisin riittävästi tietoa, sillä se tieto on harvoin kovin monipuolista tai puolueetonta. Sellaisetkin yksinkertaiselta tuntuvat valinnat, kuten ”haluan nuorille lisää harrastuspaikkoja” muuttuvat mielessäni hankaliksi heti, kun huomioin, että niihin harrastuspaikkoihin käytettävä raha pitäisi sitten todennäköisesti ottaa jostain muusta (mistä?) pois.
No tuo ensimmäinen kysymyshän on nimenomaan uskon asia. Niin ne on monesti kansanedustajillekin. Tosin tässä haetaan kai laajemmin "haluanko yksityistää julkisia palveluita", sillä se erottaa ehdokkaita tai ainakin puolueita.
Kai poliitikoilla nyt kuitenkin on jotain tietoa (tutkimustietoa, tilastoja, asiantuntijalausuntoja tms.), jolle perustavat uskomuksensa tuollaisissa asioissa? Minä siis koen, että jos vastaisin tuohon kysymykseen pelkästään nykytietoni tai mediasta saamieni tietojen pohjalta, olisi se vähän sama kuin jos vastaisin kysymykseen, uskonko jumalan olevan olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloita siitä että tutustut puolueisiin, mitä mikin pääasiassa ajaa, ja mikä vaikuttaa siltä että he ajaisivat sinun ja sinulle tärkeitä asioita. Sitten kuuntelet näiden poliitikkojen kantoja eri asioihin perusteluineen, niin pikkuhiljaa oppii ymmärtämään mistä on kyse ja miksi jokin päätös kannattaa tehdä tietyllä tavalla jotta se on kaikkien parhaaksi.
Koska olet opiskelija ja luultavasti siis pienituloinen/opintotuella, kannattaa katsella vasemmiston suuntaan. Ei haittaa vaikket vielä ymmärrä kaikkea, ainakaan heitä äänestämällä ei voi mennä pieleen.Heitä äänestämällä kaikki menee pieleen.
Pitää katsoa paljon isommalla perspektiivillä kuin "pienituloinen äänestä vassareita"
Tässähän tehdään tulevaisuutta !
Kunnallisvaaleissa ei opintotuesta päätetä.
Luuletko että pelkkä opintotuki on opiskelijoita koskettava asia, eikä mikään mihin kunnallisvaalitulos vaikuttaa? Nimenomaan kyse on isommasta perspektiivistä, jota todellisuudesta vieraantuneet ihmiset eivät tajua, vaan luulevat että vasemmistoa äänestetään joidenkin almujen toivossa eikä kokonaisvaltaisesti ihmisarvoisen elämän ja reilun systeemin puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mediaa kannattaa seurata monipuolisesti. Vaikka Suomessa tilanne median puoluettomuuden osalta on vielä erinomainen verrattuna moniin muihin maihin (myös sellaisiin länsimaihin kuin mm. Iso-Britannia, Saksa ja Ranska, USA:sta nyt puhumattakaan), joissa esim. lehdet ovat avoimesti jonkin tietyn poliittisen suunnan äänenkannattajia ja ihmiset valitsevat lukemansa ja seuraamansa median sen mukaan, että se tukee omia mielipiteitä, myös meillä näkee selvästi kehityksen siihen suuntaan, että ns. valtamediakin alkaa kallistua oikeaan tai vasempaan. Tästä syystä onkin äärimmäisen tärkeää, ettei rajaa seuraamaansa mediaa vain yhteen tai kahteen, vaan pitää huolen, että saa monipuolisesti viestiä asioista, jotta itse pystyy muodostamaan kantansa, eikä tyydy siihen, että joku päätoimittaja, vaihtoehtoismedian kovaäänisimmistä huutajista puhumattakaan, pättää puolestasi valmiiksi, miten mistäkin ilmiöstä ajattelet. Lue siis Hesaria, Ilta-Sanomia, Iltalehteä, katso Ylen ja Maikkarin uutisia, lue paikallislehtiä (Turun-Sanomat, Savon-Sanomat, Kouvolan-Sanomat, Aamulehti, vaikka Huvudstandbladet, jos kieli yhtään taittuu), seuraa eduskunnan kyselytunteja, lue Kauppalehteä, katso maailman uutisia BBC:tä tai vaikka joltain saksalaiselta tai ranskalaiselta tai ruotsalaiselta kanavalta, jos kielitaito ei ole este, niin näet ja kuulet, mitä maailmallakin ajatellaan asioista. Mitä enemmän ja monipuolisemmin hankit tietoa eri lähteistä, sitä varmmemmalta pohjalta pystyt muodostamaan oman mielipiteesi, koska mielipiteen taustalla on oikeasti tieto, ei jonkun toisen valmiiksi syöttämä ajatusmalli.
Vierailija kirjoitti:
Joo. Ne vaihtoehdot on väliin liian yksioikoisia. En joistakin niistä ajattele minkään vaihtoehdon tavalla.
No, minulla on kolme puoluetta, joista voudin valita.
Jonkun niistä edustajan valitsen.
Olen samaa mieltä. Nuo vaalikoneiden kysymykset ovat monesti liian yksinkertaistettuja, mikä varmasti johtuu siitä, että valtaosalle äänestäjistä jopa nämä kunta-asiat ja niiden taustalla vaikuttavat tekijät sekä se, miten yhteen asiaan panostaminen vaikuttaa muihin asioihin tai mikä ede on käytännössä tai taloudellisesti mahdollista, ovat jotakuinkin hepreaa. Ne ovat osin sitä jopa meille jotakuinkin valveutuneille, jotka seuraamme monipuolisesti maailman menoa, puhumattakaan niistä, joiden maailmanmenon seuraaminen rajoittuu nettipalstoille ja blogeihin ja naapurin Jorman kanssa kaljalla käytyihin keskusteluihin. Oma taktiikkanikin on käydä läpi puolueiden agendat, haarukoida pari mahdollista puoluetta ja sitten alkaa käydä läpi niiden ehdokkaita ja poimia sieltä sellaiset, joiden ajatusmaailma menee jotakuinkin yksiin omani kanssa. Näistä sitten haarukoin sen lopullisen ehdokkaan lähinnä perstuntuman avulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Välttämättä se uutisten seuraaminen ei riitä, jos kokonaisuus ei hahmotu. Pitäisi ymmärtää, miten yhteiskunta ja poliittinen päätöksenteko toimii, ja puolueiden arvojen ymmärtämiseksi pitäisi tuntea niiden historiaa. Sitä tietoa ei ihan yhtäkkiä saa haettua ja omaksuttua, eli minulla ei ole pikareseptiä. Ja esim. kuntavaaleissa moni ei tunnu ymmärtävän, miten päätöksenteko kunnassa toimii, ja että kuntavaaleissa äänestetään käytännössä vain oman kunnan päättäjät, ei vaihdeta hallitusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt aivan samaa. Juuri tuollaiset ”Uskon hallituksen sote-uudistuksen parantavan kuntani sosiaali- ja terveyspalveluita.” tyyppiset kysymykset tuntuvat vaikeilta, kun en haluaisi vastata tuntematta asioiden taustoja tarkemmin. Kuitenkaan en koe, että pelkästään uutisia ja muuta mediaa seuraamalla saisin riittävästi tietoa, sillä se tieto on harvoin kovin monipuolista tai puolueetonta. Sellaisetkin yksinkertaiselta tuntuvat valinnat, kuten ”haluan nuorille lisää harrastuspaikkoja” muuttuvat mielessäni hankaliksi heti, kun huomioin, että niihin harrastuspaikkoihin käytettävä raha pitäisi sitten todennäköisesti ottaa jostain muusta (mistä?) pois.
No tuo ensimmäinen kysymyshän on nimenomaan uskon asia. Niin ne on monesti kansanedustajillekin. Tosin tässä haetaan kai laajemmin "haluanko yksityistää julkisia palveluita", sillä se erottaa ehdokkaita tai ainakin puolueita.
Kai poliitikoilla nyt kuitenkin on jotain tietoa (tutkimustietoa, tilastoja, asiantuntijalausuntoja tms.), jolle perustavat uskomuksensa tuollaisissa asioissa? Minä siis koen, että jos vastaisin tuohon kysymykseen pelkästään nykytietoni tai mediasta saamieni tietojen pohjalta, olisi se vähän sama kuin jos vastaisin kysymykseen, uskonko jumalan olevan olemassa.
Niinpä. Katsopa niitä kunnallisvaaliehdokkaita. Ei ne mitään poliitikkoja ole (vielä ainakaan) - suurin osa on yhtä kuutamolla kaikesta kuin sinäkin, harhaisesti vain kuvittelevat, että heillä olisi jotain pätevää tajua asioista. Siellä sitten käytännössä ne valitut menevät sen ryhmäpäätöksen taakse - eli ENSIN kannattaa aina valita se omia arvoja vastaava puolue ja vasta sitten valita sieltä se ehdokas - muuten voi käydä niin, että ikuinen pakkoruotsin vastustaja äänestää RKPtä koska sen ehdokas nyt sattui vastaamaan kysymyksiin samalla logiikalla kuin minä (ja vaikka puolueen ainoa kantava ja ehdokkaita yhdistävä tekijä on ruotsin kielen aseman tukeminen )
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kuntavaalien vaalikoneessa sitten kysytään? Ymmärrän, että monelle tulee tenkkapoo eduskuntavaalien EU- ja Nato-kysymyksissä, mutta eikö kuntavaaleissa kysytä suunnilleen, halutaanko nuorille harrastuspaikkoja vai vanhuksille ompelupiirejä.
Mm. nämä skippasin tai vastasin neutraalisti, koska en osannut sanoa:
”Uskon hallituksen sote-uudistuksen parantavan kuntani sosiaali- ja terveyspalveluita.”
”Vanhusten huolehtimiseen niin kodeissa kuin laitoksissa pitäisi suunnata lisää rahaa, vaikka se olisi pois lasten kouluttamisesta ja hoitamisesta.” (Miten voisin valita!?)
”Vanhusten hoivapalvelujen tuottamista ei pitäisi ulkoistaa yhtään enempää yksityisille yrityksille.”
”Kuntani tulisi pyrkiä eri keinoin tonttien hinnoilla ja verotuksella lisäämään omistusasumisen houkuttelevuutta kunnassani.” (En ymmärrä, mitä merkitystä.)
Ja taisi olla joitain muitakin.
Ap
Nämä ovat poliittisia ja äänestämällä ratkaistavia kysymyksiä ehkä juuri siksi, että ne ovat epämääräisiä, eikä niihin ole tiedossa mitään yleispätevää vastausta. Esimerkiksi pitäisikö/tulisiko-kysymysten vastaus riippuu monesta "syvällisestä" tekijästä, kuten vastaajan maailmankuvasta ja eettisistä suuntauksista. Jos pitäisikö-kysymys ei määrittele tavoitetta, ei siihen ole mitään varsinaista oikeaa vastausta. Esimerkiksi: "Pitäisikö yksityisautoilua vähentää?" ja "Jos halutaan vähentää liikenteen päästöjä, pitäisikö yksityisautoilua vähentää?". Jälkimmäiseen triviaali oikea vastaus on kyllä, jos se vähentää päästöjä, kun taas ensimmäiseen ei ole yleispätevää vastausta.
Demokratia ei välttämättä tarvitse täysin valveutuneita ja kaikista asioista perillä olevia yksittäisiä äänestäjiä tuottaakseen hyviä päätöksiä. Jos haluat lukea aiheesta lisää englanniksi, katso esimerkiksi: https://en.wikipedia.org/wiki/Collective_intelligence (melko tekninen, mutta linkkeineen kattava) tai https://en.wikipedia.org/wiki/Wisdom_of_the_crowd (ehkä helpommin ymmärrettävä). En tiedä, lisääkö kumpikaan aihe varsinaisesti "maailmanviisautta", mutta ne liittyvät äänestyksiin ja yhteisölliseen päätöksentekoon.
Lyhyemmät listat selkeyttäisivät ja tekisivät vaaleista kiinnostavammat, kuin täyte-ehdokkaat, joilla ei ole mitään läpimenon mahdollisuuksia. He ovat kartuttamassa vain puolueen pottia ja siinäkin pieneltä osin. Täyte-ehdokkaat eivät ole vaaleille kunniaksi. Lopputuloksessa kärkiehdokkaat lopulta määräävät.
Demokratiaan ja äänestämiseen liittyvästä kollektiivisestä älykkyydestä on näemmä myös olemassa suomenkielinen wikipedia-artikkeli, joka ei tosin ole läheskään yhtä kattava kuin sen englanninkielinen versio: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kollektiivinen_%C3%A4lykkyys
Kollektiivisen älykkyyden käsite siis liittyy siihen, miksi äänestämällä saatat edesauttaa hyvien päätösten tekemistä, vaikka et itse tuntisikaan kaikkia asiaan liittyviä seikkoja.
Laitan tähän sopivilta tuntuvat ehdokkaat ja ei kun arpomaan. 😊
https://fi.piliapp.com/random/wheel/