Lue keskustelun säännöt.
Elikö ihmiset ennen vedenpaisumusta oikeasti satoja vuosia?
27.05.2021 |
Mikä selitys uskovaisilla on näihin hurjiin elinvuosiin?
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattua ei tule "uskoa" sanasta sanaan, vaan tulkita tekstiä. Tekstit kertovat siitä millainen Jumala on.
Tekstit kertoo, että jumla on ihan hirveä vaikka raamattua tulkitsisi miten päin tahansa.
Vanha testamentti kertoo Jumalan kansan pelastushistoriaa. Meidän korviin se kuulostaa hirveältä, mutta punainen lanka on Israelin kansan pelastus, joka sai alkunsa Egyptin orjuudesta. Tekstit ovat ihmisten kirjoittamia ja on mahdollista, että ihmiset ovat värittäneet tekstejä. Siihen aikaan kuningas joka väkivaltaisesti valtasi alueita oli kunnioitettava. Jumalasta haluttiin antaa sama kuva. Me onneksi tiedämme miten kertomus jatkui, voimme lukea armollisesta Jumalasta Uudesta Testamentista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattua ei tule "uskoa" sanasta sanaan, vaan tulkita tekstiä. Tekstit kertovat siitä millainen Jumala on.
Tekstit kertoo, että jumla on ihan hirveä vaikka raamattua tulkitsisi miten päin tahansa.
Vanha testamentti kertoo Jumalan kansan pelastushistoriaa. Meidän korviin se kuulostaa hirveältä, mutta punainen lanka on Israelin kansan pelastus, joka sai alkunsa Egyptin orjuudesta. Tekstit ovat ihmisten kirjoittamia ja on mahdollista, että ihmiset ovat värittäneet tekstejä. Siihen aikaan kuningas joka väkivaltaisesti valtasi alueita oli kunnioitettava. Jumalasta haluttiin antaa sama kuva. Me onneksi tiedämme miten kertomus jatkui, voimme lukea armollisesta Jumalasta Uudesta Testamentista.
Siitä, että joku muinainen heimo uskoi jumaluuksiin ja kirjoitti uskomuksistaan tekstejä, ei seuraa noiden jumaluuksien olemassaoloa. Voinhan minäkin kirjoitella juttuja saunatontuista ja menninkäisistä, mutta kahden vuosituhannen kuluttuakaan teksteistäni ei seuraa, että saunatonttuja olisi olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattua ei tule "uskoa" sanasta sanaan, vaan tulkita tekstiä. Tekstit kertovat siitä millainen Jumala on.
Ei, vaan tekstit kertovat, millä tavalla joku paimentolaiskansan kirjuri tai myöhemmin kreikanjuutalainen maailmaa katseli ja sen ymmärsi. Jumalten kanssa niillä teksteillä ei ole mitään tekemistä.
Tämä onkin se uskon salaisuus. Tekstejä on luettava "uskon silmälasien" läpi. Jumala odottaa sinuakin, jos vain haluat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattua ei tule "uskoa" sanasta sanaan, vaan tulkita tekstiä. Tekstit kertovat siitä millainen Jumala on.
Tekstit kertoo, että jumla on ihan hirveä vaikka raamattua tulkitsisi miten päin tahansa.
Vanha testamentti kertoo Jumalan kansan pelastushistoriaa. Meidän korviin se kuulostaa hirveältä, mutta punainen lanka on Israelin kansan pelastus, joka sai alkunsa Egyptin orjuudesta. Tekstit ovat ihmisten kirjoittamia ja on mahdollista, että ihmiset ovat värittäneet tekstejä. Siihen aikaan kuningas joka väkivaltaisesti valtasi alueita oli kunnioitettava. Jumalasta haluttiin antaa sama kuva. Me onneksi tiedämme miten kertomus jatkui, voimme lukea armollisesta Jumalasta Uudesta Testamentista.
Siitä, että joku muinainen heimo uskoi jumaluuksiin ja kirjoitti uskomuksistaan tekstejä, ei seuraa noiden jumaluuksien olemassaoloa. Voinhan minäkin kirjoitella juttuja saunatontuista ja menninkäisistä, mutta kahden vuosituhannen kuluttuakaan teksteistäni ei seuraa, että saunatonttuja olisi olemassa.
Vanha testamentti ennustaa meille Jeesuksen tulemista. Uusi Testamentti todistaa, että Vanha Testamentti pitää paikkansa. Niitä tuleekin lukea yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattua ei tule "uskoa" sanasta sanaan, vaan tulkita tekstiä. Tekstit kertovat siitä millainen Jumala on.
Tekstit kertoo, että jumla on ihan hirveä vaikka raamattua tulkitsisi miten päin tahansa.
Vanha testamentti kertoo Jumalan kansan pelastushistoriaa. Meidän korviin se kuulostaa hirveältä, mutta punainen lanka on Israelin kansan pelastus, joka sai alkunsa Egyptin orjuudesta. Tekstit ovat ihmisten kirjoittamia ja on mahdollista, että ihmiset ovat värittäneet tekstejä. Siihen aikaan kuningas joka väkivaltaisesti valtasi alueita oli kunnioitettava. Jumalasta haluttiin antaa sama kuva. Me onneksi tiedämme miten kertomus jatkui, voimme lukea armollisesta Jumalasta Uudesta Testamentista.
Se sinun "armollinen" jumala antoi meidän tappaa oman poikansa, jotta pystyi antamaan meille anteeksi sen että ollaan ihmisiä. Katkaisenko minäkin jalan tyttäreltäni, jotta voin antaa anteeksi sen kun naapuri parkkeerasi autonsa väärin meidän pihan puolelle? Diu diu diu diu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattua ei tule "uskoa" sanasta sanaan, vaan tulkita tekstiä. Tekstit kertovat siitä millainen Jumala on.
Tekstit kertoo, että jumla on ihan hirveä vaikka raamattua tulkitsisi miten päin tahansa.
Vanha testamentti kertoo Jumalan kansan pelastushistoriaa. Meidän korviin se kuulostaa hirveältä, mutta punainen lanka on Israelin kansan pelastus, joka sai alkunsa Egyptin orjuudesta. Tekstit ovat ihmisten kirjoittamia ja on mahdollista, että ihmiset ovat värittäneet tekstejä. Siihen aikaan kuningas joka väkivaltaisesti valtasi alueita oli kunnioitettava. Jumalasta haluttiin antaa sama kuva. Me onneksi tiedämme miten kertomus jatkui, voimme lukea armollisesta Jumalasta Uudesta Testamentista.
Myös uuden testamentin tekstit on ihmisten kirjoittamia ja värittämiä. Miksi siihen sitten pitäisi uskoa?
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva kuulla uskovaisten näkemys asiaan.
Joka asonoa eli just nuin kauan kun Raamatussa kerrotaan. Useita satojavuosia. Ihminen oli juuri vasta luotu, ei ollut myrkkyjä, genettisiä ongelmia, geenimuutoksia, mutaatioita jotka myöhemmin on tuonut sairauksia ihmiskunnalle.
Teeppä testi. Laske kaikkien ihmisten iät , ne ilmoitetaan Raamatussa, saat aika-janan, ja näet että vedenpaisumukseen kuoli monia noista satoja vuosia eläneistä. Muistaakseni jopa vanhin ihminen eli Metusalem. Sama kuolinviosi kuin vedenpaisumuksella. Kaikkien iät ilmoitetaan Raamatussa , ne voi laskea ja ne pitää paikkansa.yksikään ei elänyt vedenpaosumusta pidemmälle, paitsi Nooa perheineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattua ei tule "uskoa" sanasta sanaan, vaan tulkita tekstiä. Tekstit kertovat siitä millainen Jumala on.
Tekstit kertoo, että jumla on ihan hirveä vaikka raamattua tulkitsisi miten päin tahansa.
Vanha testamentti kertoo Jumalan kansan pelastushistoriaa. Meidän korviin se kuulostaa hirveältä, mutta punainen lanka on Israelin kansan pelastus, joka sai alkunsa Egyptin orjuudesta. Tekstit ovat ihmisten kirjoittamia ja on mahdollista, että ihmiset ovat värittäneet tekstejä. Siihen aikaan kuningas joka väkivaltaisesti valtasi alueita oli kunnioitettava. Jumalasta haluttiin antaa sama kuva. Me onneksi tiedämme miten kertomus jatkui, voimme lukea armollisesta Jumalasta Uudesta Testamentista.
Se sinun "armollinen" jumala antoi meidän tappaa oman poikansa, jotta pystyi antamaan meille anteeksi sen että ollaan ihmisiä. Katkaisenko minäkin jalan tyttäreltäni, jotta voin antaa anteeksi sen kun naapuri parkkeerasi autonsa väärin meidän pihan puolelle? Diu diu diu diu.
Naapuri ei olekaan sinulle rakas lapsi, kuten ihmiset ovat Jumalalle. Sua ei haittaa jos naapuris kohtalo olisi jotain todella pahaa. Jos kaikki menisi taivaaseen sellaisenaan, ei Jumalan olisi tarvinnut lähettää Jeesusta kuolemaan.
"Että ollaan ihmisiä? " Aika kevyesti suhtaudut sarjamurhaajiin, massapommittajiin, raisk...jiin, kidutt...jiin, pedo.....ihin, natseihin....
Huhu huh. Pieni mieli, kaikki on niin ihanaa, kukaan ei oo paha...mikä maailmankuva sulla!
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva kuulla uskovaisten näkemys asiaan.
Uskon kyllä näin. Ihmisen teoilla on aina seurauksensa. Ja tämä että tuli vedenpaisumus (maasta ja pilvistä) tarkoittaa mm.sitä,että kun taivaalta tuli vettä, se tavallaan tyhjensi maapalloa ympäröivät pilvissä olevat vesivarannot, ja aurinko pääsi paistamaan maahan voimakkaammin kuin ennen vedenpaisumusta. Eli ihminen altistui sen jälkeen suojattomana auringonsäteille ja se vanhettaa ihoa ja ennenaikaistaa kuolemaa.
Maapallolla on tainnut olla melko hämärää silloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taidettiin laskea ikä ja vuodet vähän toisella lailla tuohon maailmanaikaan. Ainahan aika on laskettu milloin milläkin tavalla. Se voi selittää asian. Ja toisaalta ennen vähemmän myrkyttyneessä maailmassa ja elintarvikkeissa ja toisaalta pakkopaastossa ja kovassa työssä ihminen pysyy kunnossa. Ja elinikä voi olla korkea. Kaukasuksella esimerkiksi ihmiset tuntuvat elävän nykyäänkin vanhoiksi. Just luin että ihmisen maksimi-ikä voi olla 120 ja siitäkin eteenpäin mutta aivan äärirajoilla mennään silloin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattua ei tule "uskoa" sanasta sanaan, vaan tulkita tekstiä. Tekstit kertovat siitä millainen Jumala on.
Tekstit kertoo, että jumla on ihan hirveä vaikka raamattua tulkitsisi miten päin tahansa.
Vanha testamentti kertoo Jumalan kansan pelastushistoriaa. Meidän korviin se kuulostaa hirveältä, mutta punainen lanka on Israelin kansan pelastus, joka sai alkunsa Egyptin orjuudesta. Tekstit ovat ihmisten kirjoittamia ja on mahdollista, että ihmiset ovat värittäneet tekstejä. Siihen aikaan kuningas joka väkivaltaisesti valtasi alueita oli kunnioitettava. Jumalasta haluttiin antaa sama kuva. Me onneksi tiedämme miten kertomus jatkui, voimme lukea armollisesta Jumalasta Uudesta Testamentista.
Se sinun "armollinen" jumala antoi meidän tappaa oman poikansa, jotta pystyi antamaan meille anteeksi sen että ollaan ihmisiä. Katkaisenko minäkin jalan tyttäreltäni, jotta voin antaa anteeksi sen kun naapuri parkkeerasi autonsa väärin meidän pihan puolelle? Diu diu diu diu.
Mielestäni tämä kertoo meille siitä miten raskas synti on. Väärä teko pitää antaa anteeksi, se on sovitus. Jumala joutui uhraamaan Poikansa meidän syntien tähden. Miten suuri onkaan hänen rakkautensa ihmistä kohtaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Googlatkaa ja tutustukaa book of enoch niin sieltä löytyy vaikka mitä.
Vierailija kirjoitti:
No ei tietenkään eläneet satoja vuosia. Ne on vain taruja. Eikä mitään vedenpaisumustakaan ole ollut olemassa. Gilgamesh eepoksessa on vastaavanlainen Taru ja Raamatun kertomus on selvästi kopioitu siitä. Monessa kirjastossa on lsinattavissa suomennettu gilgamedh eepos. Ei ole pitkä. Kannattaa lainata.
Sama maailma, sama historia. Eri kansat, eri käsitykset, kieli ja aikakaudet. Sen vuoksi yhtäläisyyksiä löytyy kirjoituksista. Usko on universaali kaikilla. Aina ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan mullakin vielä karhun voimat, vaikka ikää on puoli vuosisataa.
mies53v
Aloittajan mainitsemasta vedenpaisumus tarusta on hienoja videoita tubessa, joissa todistetaan kiistattomasti ettei vedenpaisumus ole ikinä voinut olla mahdollista . Ne on tieteellisiä faktoja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattua ei tule "uskoa" sanasta sanaan, vaan tulkita tekstiä. Tekstit kertovat siitä millainen Jumala on.
Tekstit kertoo, että jumla on ihan hirveä vaikka raamattua tulkitsisi miten päin tahansa.
Vanha testamentti kertoo Jumalan kansan pelastushistoriaa. Meidän korviin se kuulostaa hirveältä, mutta punainen lanka on Israelin kansan pelastus, joka sai alkunsa Egyptin orjuudesta. Tekstit ovat ihmisten kirjoittamia ja on mahdollista, että ihmiset ovat värittäneet tekstejä. Siihen aikaan kuningas joka väkivaltaisesti valtasi alueita oli kunnioitettava. Jumalasta haluttiin antaa sama kuva. Me onneksi tiedämme miten kertomus jatkui, voimme lukea armollisesta Jumalasta Uudesta Testamentista.
Myös uuden testamentin tekstit on ihmisten kirjoittamia ja värittämiä. Miksi siihen sitten pitäisi uskoa?
Tekstit ovat syntyneet Jumalan inspiroimina. Olet oikeassa siinä, että ne ovat ihmisten kirjoittamia siinä kulttuurisessa kontekstissa, joka silloin oli. Siksi niitä tuleekin tulkita tähän päivään sopiviksi. Näistä on tavallaan turha vängätä, sillä vaikka Raamattua ei olisi, uskoisin silti. Minulle kaikkein suurin todistus on se, miten Jumala on vaikuttanut minun elämässäni ja vaikuttaa edelleen.
Kyllä minä uskon että näin on, kuten Raamatussa sanotaan. Selittämään en sitä pysty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattua ei tule "uskoa" sanasta sanaan, vaan tulkita tekstiä. Tekstit kertovat siitä millainen Jumala on.
Tekstit kertoo, että jumla on ihan hirveä vaikka raamattua tulkitsisi miten päin tahansa.
Vanha testamentti kertoo Jumalan kansan pelastushistoriaa. Meidän korviin se kuulostaa hirveältä, mutta punainen lanka on Israelin kansan pelastus, joka sai alkunsa Egyptin orjuudesta. Tekstit ovat ihmisten kirjoittamia ja on mahdollista, että ihmiset ovat värittäneet tekstejä. Siihen aikaan kuningas joka väkivaltaisesti valtasi alueita oli kunnioitettava. Jumalasta haluttiin antaa sama kuva. Me onneksi tiedämme miten kertomus jatkui, voimme lukea armollisesta Jumalasta Uudesta Testamentista.
Myös uuden testamentin tekstit on ihmisten kirjoittamia ja värittämiä. Miksi siihen sitten pitäisi uskoa?
Tekstit ovat syntyneet Jumalan inspiroimina. Olet oikeassa siinä, että ne ovat ihmisten kirjoittamia siinä kulttuurisessa kontekstissa, joka silloin oli. Siksi niitä tuleekin tulkita tähän päivään sopiviksi. Näistä on tavallaan turha vängätä, sillä vaikka Raamattua ei olisi, uskoisin silti. Minulle kaikkein suurin todistus on se, miten Jumala on vaikuttanut minun elämässäni ja vaikuttaa edelleen.
Miten voit todistaa itsellesi tai muille että jumala millään tavalla vaikuttaisi elämässäsi?
Alussa kun kaikki oli täydellistä eikä synti vielä vaivannut niin olihan se mahdollista. Ei ollu sairauksia. Eläisivät Aadam ja Eeva varmaan vieläkin jolleivät olisi päästäneet syntiä maailmamaan
Ei, vaan tekstit kertovat, millä tavalla joku paimentolaiskansan kirjuri tai myöhemmin kreikanjuutalainen maailmaa katseli ja sen ymmärsi. Jumalten kanssa niillä teksteillä ei ole mitään tekemistä.