Vartijan kovat otteet myymälävarasta kohtaan.

Ei välttämättä ole ylimitoitettua, koska nythän ei ole tiedossa saiko nainen oikeasti jotain vammoja tuossa vai oliko se vain esittämistä. Jos varastaa ja vastustaa kiinniottoa niin silloin vartijalla on oikeus laittaa rautoihin. Sylkeminenkään ei auta asiaa.

Romanit on ihania<3 vartijalle toimi väärin

Kaikissa näissä videoissa on aina sama kaava: kova möly ja uhriutuminen, mutta lopulta vartija on toiminut ihan oikein. Niin käy tässäkin. Ja seuraavassa.

Paljon mölyä tyhjästä.

MannèLivesMatter!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen oli aloitus tästä aiheesta. Se poistettiin koska "uhri" on romani.

Aha, eli tämä oli taas näitä. 

Pahus, tämäkään ei kuulunut siihen yhteen prosenttiin joka käyttäytyy hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi Naistenhuoneella tätä kauhisteltiin, kun kyseessä on vielä nainen, niin miksi noin kovat otteet... Luulenpa, että tämä täti ei ollut mikään helppo vastus miesvartijalle.

Mikä ote tuossa nyt oli jotenkin kova? On se kamalaa, kun alkaa perseillä ja sitten tuleekin seurauksia. Miksi naisia nyt pitäisi kohdella tuossa jotenkin eri tavalla? Tasa-arvoa vaan kaikille.

No, kyllä oli vartijalla kovat otteet ja juurikin siksi, kun tämä nainen pisti kyllä varmasti melkoisella voimalla vastaan jo ennen kuvaamista. Ei ollut mikään hentoinen ja arka pikkulikka kuitenkaan.

Miten vartijan pitäisi toimia jos varas ei tottele? Antaa mennä karkuun?

Vierailija kirjoitti:

Miten vartijan pitäisi toimia jos varas ei tottele? Antaa mennä karkuun?

Kaikki on yhteistä hyvää ja vartiointi turhaa.

T. Vassarit

Ei nämä myymälävarkaat ym kriminaalit millään kauniilla puheella ole taltutettavissa. Voimakeinoja on käytettävä jos käskyttäminen ei onnistu ja varsinkin jos varas itse alkaa käydä käsiksi.

Kokenut varas aloittaa kovan huudon kun heihin kohdistetaan toimenpiteitä koska se joskus toimii. Tilanteesta tulee vaikea ja joku kokematon vartija voi pelästyä ja päästää irti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä ole, vartijalla on oikeus ottaa näpistäjä kiinni voimakeinojakin käyttäen. Mitäs tappeli vastaan, silloin on oikeus käyttää kovempia otteita. Sylki vielä naamalle, siinä näkee noiden saastaisten elukoiden käytöstavat ja integraation suomalaiseen yhteiskuntaan. Ja pellekauppias vielä sylki kuvaannollisesti nassuun, tuomitsemalla kiinnioton tehneen vartijan. Tuonne kauppaan ilmeisesti saa mennä ilman vartijan kiinniottoa varastelemaan.

Kauppias esitti oman kantansa asiaan, eli varastaminen häneltä on ok.

Ei kai sitä nykyään muuta mieltä voi ollakaan. GLM!!

Ainakaan julkisissa lausunnoissa.

Vierailija kirjoitti:

Miten vartijan pitäisi toimia jos varas ei tottele? Antaa mennä karkuun?

Kai se pitää sylkemällä pysäyttää.

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitata varmaan, että 99 % persuista pilaavat sen kunniallisen 1 % maineen LOL

Mistä keksit persut tähän? Varashan oli m u s t a l a i n e n.

Vierailija kirjoitti:

Miten vartijan pitäisi toimia jos varas ei tottele? Antaa mennä karkuun?

Toimintatapa on suihkuttaa silmät täyteen kaasua ja sitten antaa isän kädestä tkp:llä.

Siis ymmärsinkö oikein että kauppias ei puolusta vartijaa? Paha moka. Nyt vartija jää yksin, mutta eipä sinne kauppiaan puljuunkaan ole enää halukkaita vartijoita tulossa. Hoitakoon ite vartioinnin niin tietää mitä herkkua se on. 

Kuka siis voitti kun rivit hajosivat?

Olen itse saanut pampusta ja ihan aiheesta, oli varmaan jonkun sortin psykoosi päällä ja riehuin. Toisaalta kyllä jäi elävästi mieleen se kun poliisi väänsi kättäni selän taakse ja se ei taipunut (olen tosi jäykkä) niin poliisi huusi että älä väännä vastaan ja väkisin väänsivät kättä vaikka itku silmässä pyysin lopettamaan.

Vierailija kirjoitti:

Meillä kävi kanssa kaupassa joskus varastamassa samaan vähemmistöön kuuluva nainen, joka pisti myös pystyyn mielettömän shown että hän sai sairaskohtauksen (muka!) siinä vaiheessa kun häntä otettiin kiinni. Sen takia en usko noihin "en saa happea" -juttuihin.

On se jännä miten se sairaskohtaus iskee juuri silloin kun olet kaupasta varastanut.

Sama juttu kun r a i s k a u k s e s t a tuomittu Timppa tai Karvis väittää aina seksiä harrastetun yhteisymmärryksessä.

Vierailija kirjoitti:

Kokenut varas aloittaa kovan huudon kun heihin kohdistetaan toimenpiteitä koska se joskus toimii. Tilanteesta tulee vaikea ja joku kokematon vartija voi pelästyä ja päästää irti.

Juuri näin. Kova äänenkäyttö saattaa säikäyttää kokemattoman ja tosiaan herpaannuttaa. Nämä kohteet tietää tämän. Koviin karjahduksiin ja jatkuvaan meteliin on siis vaan totuttava ja pidettävä huoli ettei fokus tai ote irtoa. Muuten tulee ongelmia. 

t. opiskeluaikoina vartijan hommia tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Siis ymmärsinkö oikein että kauppias ei puolusta vartijaa? Paha moka. Nyt vartija jää yksin, mutta eipä sinne kauppiaan puljuunkaan ole enää halukkaita vartijoita tulossa. Hoitakoon ite vartioinnin niin tietää mitä herkkua se on. 

Kuka siis voitti kun rivit hajosivat?

Minä boikotoisin tuota kauppaa kun ei puolusta vartijaa. Jokainen kauppias tietää missä mennään mutta tuo yrittää kerätä jotain poliittisia irtopisteitä.

Yhtään varasta puolustamatta - tämä on tietenkin nykyajan väkivalta- ja alistuspsykoosissa ja muukulaisvihassa oiva mahdollisuus esitellä omia aggressioitaan verbaalisesti. Minua kiinnostaisi kuitenkin tietää, että mitkä oikeudet vartijalla tuollaisessa tilanteessa oikeasti on? Käsitin niin, että kiinniotto-oikeus, mutta mitähän se ihan käytännössä merkitsee? Ei kai se nyt ihan niinkään voi mennä, että "rapatessa roiskuu", eli meneepä kiinniotossa vaikka kylkiluu katki tai tulee aivovamma, pahimmassa tapauksessa varas kuolee? Jotenkin huolettaa ihmisten oikeustaju ja moraali nykyään. Suorastaan ollaan innosta piukeana, kun romaninaista retuutetaan - ihan siksi, että kehtasi yrittää näpistää, ja kaiken lisäksi on vielä romani, siitä se riemu oikein pääsee valloilleen. En ymmärrä.