Lue keskustelun säännöt.
Tavismiehen nettideittailua...
22.05.2021 |
Pitkästä aikaa otin taas käyttöön erään nettideittisovelluksen nähdäkseni onko meno muuttunut. No ei ollut. :)
Naiset edelleen äärimmäisen (kohtuuttoman) nirsoja, miehen pitää olla agressiivinen ja pommittaa viesteillä, koska naiset käyvät monia keskusteluja samaan aikaan ja jättävät heti passiivisemmat sivuun. Vaikka onnistut sopimaan tapaamisen parin päivän päähän niin silti pitää pommittaa naista koko ajan viesteillä H-hetkeen asti, koska muuten on suuri todennäköisyys että nainen päättääkin mennä treffeille jonkun komeamman tai rikkaamman kanssa jos hänelle jää liikaa aikaa swaippailla lisää.
Ja sitten se kirsikka kakun päälle: Naiset edelleen lankeavat samaan vanhaan ansaan ja valitsevat niitä pettäviä komeita kusipäitä. "Kun ne on niin ihania ja kohteliaita..." (ja todella komeita, toim.huom.) Sitten samat naiset taas muutama kuukausi myöhemmin takaisin sovelluksen kun meni pelimiehen kanssa poikki.
Kommentit (977)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä juttelin deittisovelluksessa miehen kanssa ja se pyysi treffeille. Oli perjantai ja se päivä ei käynyt mulle. Sovittiin maanantai treffipäiväksi.
Lauantaina pistin pari viestiä, mm. kerroin päivästäni ja kysyin miten menee. Vastaus illalla oli "iha jees". Sunnuntaina pistin aamulla viestiä, ei mitään vastausta. Maanantaina tuli myöhään illalla viestiä haluaisinko jutella videopuhelussa. No ei ollut kiinnostanut enää pariin päivään. Muutama päivä myöhemmin kysyi oonko löytänyt jonkun mielenkiintoisemman kun en vastaa.
Oliko tässä nyt kyse siitä, että vaadin mieheltä liikaa ja on typerää odottaa viestipommitusta?
Olettiko se mies oikeasti, että treffien sopimisen jälkeen voi pitää radiohiljaisuutta ja ignoorata mun viestit ja että mua vielä kiinnostaisi?
Odottiko miesrukka siellä innoissaan treffejä ja itkee nyt jossain somessa ilkeistä naisista?
En minäkään kyllä tajunnut miksi pitää ennen treffejä viestitellä, jos tapaamiseen on vain pari päivää.
Olet niitä mitkä tahtoo tilata naisen omaan käyttöönsä. Juu, noitakin on.
Et vaan sitten ala valittamaan akkojen kalleudesta ;)Mitä siinä on enää lätisemistä, kun teffit on jo sovittu? Kannattaa jättää jotain puhuttavaa sinnekin.
Kyllä on aika tuhoon tuomittu ihmissuhde jos puheenaiheet saa kulutettua loppuun parissa päivässä ennen treffejä. Jos juttelee paljon ennen kuin tapaa niin sit treffeillä jatketaan pidemmälle. Useimmat ihmiset jatkavat toisiinsa tutustumista vuosia tai jopa läpi elämän!
Kyllä, mutta ensitapaamisella hermostuneessa tilassa on ehkä helpompi aloittaa niistä perustiedoista. Jos ne on kaikki käyty läpi, pitää suoraan hypätä syvälliselle puolelle ja se ei ehkä ole tilanteeseen sopivaa.
Mille ihmeen syvälliselle puolelle?
No en tiedä, mikä on seuraava vaihe sitten kun toisesta tiedetään kaikki perusasiat ja harrastukset ja lempikirjat sun muut. Ruvetaanko sitten avaamaan tunnemaailmaa seuraavaksi? Eli jos nuo edellämainitut on puitu jo viesteillä etukäteen, niin kysytäänkö ensitreffeillä sitten jo kohdatessa että aletaax oleen, rakastax mua?
Miksei toiseen voi tutustua juttelemalla ihan niitä näitä? Tavallisia juttuja joista voi jutella kavereidenkin kanssa? Onko nykyään treffailu ja toiseen tutustuminen jonkinlainen pariutumishaastattelu, jossa on tarkoitus selvittää mahdollisimman paljon toisesta ihmisestä mahdollisimman lyhyessä ajassa? Mitä ideaa tuollaisessa on? Onko tuollaiset haastattelutreffit mukavia? Viihdytkö sinä sellaisilla?
Miksi se on ok kuulustella ne samat asiat viesteillä etukäteen? Mieluummin puhun kasvokkain ylipäänsäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä juttelin deittisovelluksessa miehen kanssa ja se pyysi treffeille. Oli perjantai ja se päivä ei käynyt mulle. Sovittiin maanantai treffipäiväksi.
Lauantaina pistin pari viestiä, mm. kerroin päivästäni ja kysyin miten menee. Vastaus illalla oli "iha jees". Sunnuntaina pistin aamulla viestiä, ei mitään vastausta. Maanantaina tuli myöhään illalla viestiä haluaisinko jutella videopuhelussa. No ei ollut kiinnostanut enää pariin päivään. Muutama päivä myöhemmin kysyi oonko löytänyt jonkun mielenkiintoisemman kun en vastaa.
Oliko tässä nyt kyse siitä, että vaadin mieheltä liikaa ja on typerää odottaa viestipommitusta?
Olettiko se mies oikeasti, että treffien sopimisen jälkeen voi pitää radiohiljaisuutta ja ignoorata mun viestit ja että mua vielä kiinnostaisi?
Odottiko miesrukka siellä innoissaan treffejä ja itkee nyt jossain somessa ilkeistä naisista?
En minäkään kyllä tajunnut miksi pitää ennen treffejä viestitellä, jos tapaamiseen on vain pari päivää.
Olet niitä mitkä tahtoo tilata naisen omaan käyttöönsä. Juu, noitakin on.
Et vaan sitten ala valittamaan akkojen kalleudesta ;)Mitä siinä on enää lätisemistä, kun teffit on jo sovittu? Kannattaa jättää jotain puhuttavaa sinnekin.
Kyllä on aika tuhoon tuomittu ihmissuhde jos puheenaiheet saa kulutettua loppuun parissa päivässä ennen treffejä. Jos juttelee paljon ennen kuin tapaa niin sit treffeillä jatketaan pidemmälle. Useimmat ihmiset jatkavat toisiinsa tutustumista vuosia tai jopa läpi elämän!
Kyllä, mutta ensitapaamisella hermostuneessa tilassa on ehkä helpompi aloittaa niistä perustiedoista. Jos ne on kaikki käyty läpi, pitää suoraan hypätä syvälliselle puolelle ja se ei ehkä ole tilanteeseen sopivaa.
Mille ihmeen syvälliselle puolelle?
No en tiedä, mikä on seuraava vaihe sitten kun toisesta tiedetään kaikki perusasiat ja harrastukset ja lempikirjat sun muut. Ruvetaanko sitten avaamaan tunnemaailmaa seuraavaksi? Eli jos nuo edellämainitut on puitu jo viesteillä etukäteen, niin kysytäänkö ensitreffeillä sitten jo kohdatessa että aletaax oleen, rakastax mua?
Miksei toiseen voi tutustua juttelemalla ihan niitä näitä? Tavallisia juttuja joista voi jutella kavereidenkin kanssa? Onko nykyään treffailu ja toiseen tutustuminen jonkinlainen pariutumishaastattelu, jossa on tarkoitus selvittää mahdollisimman paljon toisesta ihmisestä mahdollisimman lyhyessä ajassa? Mitä ideaa tuollaisessa on? Onko tuollaiset haastattelutreffit mukavia? Viihdytkö sinä sellaisilla?
Miksi se on ok kuulustella ne samat asiat viesteillä etukäteen? Mieluummin puhun kasvokkain ylipäänsäkin.
Tämäkin on varmasti asia, jossa lika barn leka bäst. Joku tykkää viestitellä ja silloin hän todennäköisesti jatkaa tutustumista sellaiseen, joka myös tykkää viestitellä. Joku toinen toimii toisen ja hänelle sopii samanlainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh, minä ainakin nautin seksistä ja mammojen vihasta. Kun kerron saavani seksiä monilta naisilta, mammoille tulee tarve kieltää koko seksin harrastaminen, koska olen houkutellut naisia seksiin. Jos voisivat niin kieltäisivät varmaan seksin harrastamisen kaikilta naisilta etten minä saisi. Mutta ehei, aina löytyy uusi innokas neito. Mammojen motiivit ovat epäselviä, kateus, vai sattuuko totuus? Ehkä kykenemättömyys heittäytyä hetkeen kun kaikkea pitää kontrolloida, jopa muiden selsielämää? Mistä kiikastaa?
Kuvittelet nyt vähän liikoja itsestäsi. Enpä usko, että kirjoituksesi herättää tunteita kovin monissa meistä mammoista.
Minä olen aikoinani kaatanut miestä kuin heinää. Tarkkaa lukemaa en tiedä, mutta puhutaan ainakin yli 80 miehestä. Ei todellakaan ole tarvetta kontrolloida muiden seksielämää. Päinvastoin, kuultuani tältä palstalta, että naisen paras ikä on jossain 18-20+ iässä, olen muistuttanut nuoria naisia ottamaan kaiken irti niistä vuosista. Jos kerran silloin on kaikkien miesten mieleen, niin ei todellakaan kannata tyytyä mihinkään taviksiin vaan irrotella vain niiden parhaiden tyyppien kanssa.
Mutta mikään ei minusta ole tällä saralla vastenmielisempää kuin että mies valehtelee tai teeskentelee päästäkseen sänkyyn. Sen verran pitäisi olla munaa ja rohkeutta, että iskee sänkyseuraksi sellaisia naisia, jotka hakevat vain seksiseuraa.
Sinun en usko kaatavan sänkyyn ketään. Sellaiset miehet, joiden kanssa itse aikanaan irrottelin, eivät todellakaan viettäisi päiviään vauvapalstalla uhoamassa äitinsä ikäisille naisille.
Jaa, että koko ihmiskunnan historian olisi homman pitänyt toimia niin, että mies vain yksinkertaisesti sanoo naiselle että moi, haluaisin seksiä? :D Ei taitaisi ihmislaji olla täällä, jos miehet eivät jollain tavalla vikittelisi ja manipuloisi itselleen sitä seksiä.
Sitähän minä juuri yritin sanoa, ettei tarvitse manipuloida kun valitsee seksiseurakseen sellaisia naisia, jotka ovat itsekin hakemassa pelkkää seksiä.
Ei se muuta mitään, ei heillekään voi sitä suoraan sanoa. Nainen ei vain toimi niin, siinä pitää aina olla vähän harhautusta.
Niin totta. Linkittynee siihen, ettei nainen halua kokea itse olevansa helppo.
Juurikin näin. Vaikka nainen haluaisikin kovasti seksiä, erilaisista paineista johtuen hän ei saa sitä ilmaista suoraan ja siksi miehenkin on aina vähän suihkutettava savuverhoa sen tilanteen ympärille. Siinä siis suojellaan osaltaan myös naisen kunniaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä juttelin deittisovelluksessa miehen kanssa ja se pyysi treffeille. Oli perjantai ja se päivä ei käynyt mulle. Sovittiin maanantai treffipäiväksi.
Lauantaina pistin pari viestiä, mm. kerroin päivästäni ja kysyin miten menee. Vastaus illalla oli "iha jees". Sunnuntaina pistin aamulla viestiä, ei mitään vastausta. Maanantaina tuli myöhään illalla viestiä haluaisinko jutella videopuhelussa. No ei ollut kiinnostanut enää pariin päivään. Muutama päivä myöhemmin kysyi oonko löytänyt jonkun mielenkiintoisemman kun en vastaa.
Oliko tässä nyt kyse siitä, että vaadin mieheltä liikaa ja on typerää odottaa viestipommitusta?
Olettiko se mies oikeasti, että treffien sopimisen jälkeen voi pitää radiohiljaisuutta ja ignoorata mun viestit ja että mua vielä kiinnostaisi?
Odottiko miesrukka siellä innoissaan treffejä ja itkee nyt jossain somessa ilkeistä naisista?
En minäkään kyllä tajunnut miksi pitää ennen treffejä viestitellä, jos tapaamiseen on vain pari päivää.
Olet niitä mitkä tahtoo tilata naisen omaan käyttöönsä. Juu, noitakin on.
Et vaan sitten ala valittamaan akkojen kalleudesta ;)Mitä siinä on enää lätisemistä, kun teffit on jo sovittu? Kannattaa jättää jotain puhuttavaa sinnekin.
Kyllä on aika tuhoon tuomittu ihmissuhde jos puheenaiheet saa kulutettua loppuun parissa päivässä ennen treffejä. Jos juttelee paljon ennen kuin tapaa niin sit treffeillä jatketaan pidemmälle. Useimmat ihmiset jatkavat toisiinsa tutustumista vuosia tai jopa läpi elämän!
Kyllä, mutta ensitapaamisella hermostuneessa tilassa on ehkä helpompi aloittaa niistä perustiedoista. Jos ne on kaikki käyty läpi, pitää suoraan hypätä syvälliselle puolelle ja se ei ehkä ole tilanteeseen sopivaa.
Mille ihmeen syvälliselle puolelle?
No en tiedä, mikä on seuraava vaihe sitten kun toisesta tiedetään kaikki perusasiat ja harrastukset ja lempikirjat sun muut. Ruvetaanko sitten avaamaan tunnemaailmaa seuraavaksi? Eli jos nuo edellämainitut on puitu jo viesteillä etukäteen, niin kysytäänkö ensitreffeillä sitten jo kohdatessa että aletaax oleen, rakastax mua?
Miksei toiseen voi tutustua juttelemalla ihan niitä näitä? Tavallisia juttuja joista voi jutella kavereidenkin kanssa? Onko nykyään treffailu ja toiseen tutustuminen jonkinlainen pariutumishaastattelu, jossa on tarkoitus selvittää mahdollisimman paljon toisesta ihmisestä mahdollisimman lyhyessä ajassa? Mitä ideaa tuollaisessa on? Onko tuollaiset haastattelutreffit mukavia? Viihdytkö sinä sellaisilla?
Miksi se on ok kuulustella ne samat asiat viesteillä etukäteen? Mieluummin puhun kasvokkain ylipäänsäkin.
Millä perusteella valitset sen, kenet haluat tavata puhuaksesi kasvokkain tutustuaksesi paremmin?
Vierailija kirjoitti:
Harva mies on niin komea, että naisrintamalla vain asioita tapahtuu. Pitää olla aktiivinen ja pitää tehdä vaikutus. Voihan sen vaikutuksen tehdä myös kiltteydellä, ystävällisyydellä jne, mutta jos et ole komea, niin saat vain naisista kavereita. Tämä on mun kokemus ja olen kuullut samanlaisista kokemuksista myös muilta miehiltä. Mitä väliä on näin miehen kannalta vaikutuksella, jos se ei koskaan johda mihinkään haluttuun lopputulokseen. Ei seksiä eikä parisuhdetta. Mutta omaa käyttäytymistä dominoivampaan suuntaan muuttamalla alkaa ovet aukenemaan. Oma kokemus on että mitä paskemmin naista kohtelee, niin sen tiukemmin se tarraa kiinni. Toki en haluais että näin olisi, mutta koska omana itsenä en kelpaa, niin sitten on vaan koko ajan yritettävä olla mulkumpi kuin onkaan.
Ehkäpä ongelmana on just tuo epätoivoisen oloinen seksin ja parisuhteen tavoittelu? Olen deittaillut muutamia miehiä, joiden kanssa tuli kokemus siitä, että he eivät ole kiinnostuneita tutustumaan just muhun, vaan heillä oli päämääränä just tuo parisuhde/seksi, ja ihan kuka tahansa tietyt speksit täyttävä nainen olisi kelvannut. ei kiinnostanut jatkaa tapailua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskaltakaa miehetkin käyttää ammattitason valokuvaajaa. Jossain ketjussa kiukuteltiin siitä että osalla naisista oli valokuvaajan ottamia kuvia. Nimenomaan kuvaaja osaa kertoa missä asennossa näytät parhaimmalta!
Luonnollisesti kuvattavaksi ei mennä huppari päällä ja tennarit jalassa.Ei, haluan että näet sen mitä oikeasti saat. En ymmärrä miksi naisten mielestä on hyvä aloittaa homma tuottamalla miehelle ulkonäköpettymys heti alkuunsa.
Sun mielestä laadukkaat kuvat tarkoittaa automaattisesti valehtelua. Ok 🤭
Kyse on siitä annatko todenmukaisen kuvan itsestäsi.
Jos minä sanon olevani johtavassa asemassa oleva yhteiskunnallinen vaikuttaja, puhun totta. Olenhan yhden miehen raksafirmassani hallituksen puheenjohtaja, ja kunnallisvaltuutettu <1000 ihmisen mökkikunnassa.
Jos pelaat kuvakulmilla ja valaistuksella + kenties filtterillä, teknisesti ottaen kuvassa olet sinä. Mutta kuva antaa väärän käsityksen kasvonpiirteistäsi, vartalostasi, ihostasi, jne.
Toisaalta kuva ei koskaan ole sama kuin miltä ihminen näyttää livenä. Kuvassa voi olla epäonnistunut ilme, joka on ollut ihmisellä sekunnin murto-osan verran - livenä tätä hassua tai tyhmää ilmettä ei edes huomaa, koska ilme muuttuu hetkessä, mutta kuvassa se saa ihmisen näyttämään huonommalta kuin tämä normaalisti on. Samoin esim. huono valaistus voi tehdä epäedullisemman vaikutelman kuin mitä normaalisti. Valokuva ei koskaan ole sama mitä ihminen on livenä. Ja esim. kännykällä otettu selfie saa joskus nenän näyttämään leveämmältä kuin se onkaan - tämän efektin voi käytännössä estää vain vaihtamalla kuvakulmaa. Joten ei se niinkään ole, että se ihmiselle edullinen kuvakulma on enemmän feikkiä kuin se "normaali" kuvakulma, jossa valtaosa kännykkäkameroista vääristää kasvojen mittasuhteita.
Kuviin kannattaa suhtautua niin, että ne ovat aina jossain määrin suuntaa-antavia. Näkeehän niistä vartalotyypin, millainen olemus ihmisellä on, millainen tyyli, jne. Vaikea uskoa, että kukaan saisi itsestään radikaalisti erinäköisen - ja sen kyllä huomaa, jos kuvassa on luonnoton pehmeä iso -filtteri tms. Mikäli valaistuksen säätö tai filtteri on maltillinen, on sen tuoma muutos suhteessa live-vaikutelmaan pieni.
No kuvakulman vielä ymmärrän, ei kannata ottaa alakulmasta vaan suunnilleen edestäpäin, siten kuin muut ihmiset sinut näkevät. Mutta voin kertoa, että ei ole ihan kuvakulmista ollut kysymys kun treffeille on tullut naisia joita en olisi livenä tunnistanut sen hienon kuvan pohjalta. Kuvassa maksimaalisen laitettu ja treffeille tullaan jopa suoraan suihkusta ja tukkakaan ei ole ollut vuosiin enää samanlainen kuin kuvassa, niin onhan siinä eroa.
Kyllä minä ainakin naisena ymmärrän tämän pointin. Itse kun olen katsonut välillä tuota 90 päivää morsiamena -sarjaa, ja siinä näytetään välillä näiden osallistujien instagram-kuvia, niin lähes kaikkien naisten kuvat ovat ihan erinäköisiä mitä he ovat livenä. Niissä on käytetty järjettömän paljon filttereitä ja muita muokkaustoimintoja. Tätä varmaan tulee paljon vastaan ihan nettideittimaailmassakin. Itse silloin harvoin, kun on päädytty jonkun miehen kanssa kuvia vaihtamaan, olen laittanut itsestäni toki omasta mielestäni mahdollisimman kauniin, mutta myös realistisen kuvan, koska en halua, että jos ihan treffeille päädytään, mies pettyy ulkonäkööni.
No tässä on jo ideaa. Ei tule treffeillä pettymystä, mutta silti nainen voi mainostaa että miltä voi näyttää jos oikein laittautuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh, minä ainakin nautin seksistä ja mammojen vihasta. Kun kerron saavani seksiä monilta naisilta, mammoille tulee tarve kieltää koko seksin harrastaminen, koska olen houkutellut naisia seksiin. Jos voisivat niin kieltäisivät varmaan seksin harrastamisen kaikilta naisilta etten minä saisi. Mutta ehei, aina löytyy uusi innokas neito. Mammojen motiivit ovat epäselviä, kateus, vai sattuuko totuus? Ehkä kykenemättömyys heittäytyä hetkeen kun kaikkea pitää kontrolloida, jopa muiden selsielämää? Mistä kiikastaa?
Kuvittelet nyt vähän liikoja itsestäsi. Enpä usko, että kirjoituksesi herättää tunteita kovin monissa meistä mammoista.
Minä olen aikoinani kaatanut miestä kuin heinää. Tarkkaa lukemaa en tiedä, mutta puhutaan ainakin yli 80 miehestä. Ei todellakaan ole tarvetta kontrolloida muiden seksielämää. Päinvastoin, kuultuani tältä palstalta, että naisen paras ikä on jossain 18-20+ iässä, olen muistuttanut nuoria naisia ottamaan kaiken irti niistä vuosista. Jos kerran silloin on kaikkien miesten mieleen, niin ei todellakaan kannata tyytyä mihinkään taviksiin vaan irrotella vain niiden parhaiden tyyppien kanssa.
Mutta mikään ei minusta ole tällä saralla vastenmielisempää kuin että mies valehtelee tai teeskentelee päästäkseen sänkyyn. Sen verran pitäisi olla munaa ja rohkeutta, että iskee sänkyseuraksi sellaisia naisia, jotka hakevat vain seksiseuraa.
Sinun en usko kaatavan sänkyyn ketään. Sellaiset miehet, joiden kanssa itse aikanaan irrottelin, eivät todellakaan viettäisi päiviään vauvapalstalla uhoamassa äitinsä ikäisille naisille.
Jaa, että koko ihmiskunnan historian olisi homman pitänyt toimia niin, että mies vain yksinkertaisesti sanoo naiselle että moi, haluaisin seksiä? :D Ei taitaisi ihmislaji olla täällä, jos miehet eivät jollain tavalla vikittelisi ja manipuloisi itselleen sitä seksiä.
Sitähän minä juuri yritin sanoa, ettei tarvitse manipuloida kun valitsee seksiseurakseen sellaisia naisia, jotka ovat itsekin hakemassa pelkkää seksiä.
Ei se muuta mitään, ei heillekään voi sitä suoraan sanoa. Nainen ei vain toimi niin, siinä pitää aina olla vähän harhautusta.
Niin totta. Linkittynee siihen, ettei nainen halua kokea itse olevansa helppo.
Haluaisitko kuulla, mihin se liittyy vai pidätkö mieluummin tuon mielikuvan ja jaat sitä kohta faktana naisista? Kerron kuitenkin: e i t a r v i t a h a r h a u t u s t a, jos nainen on itsekin jo silmillään valinnut kyseisen miehen potentiaaliseksi seksikumppaniksi. Mutta flirttailu on kivaa. On todella nautinnollista pelata sitä "peliä", missä vuoroin viedään asiaa eteenpäin. Se on hauskaa, se on viihdyttävää, se on stimuloivaa ja se tuottaa mielihyvää. Se on jo osa esileikkiä.
(Huom. flirttailun yleisesti ottaen ymmärrän laajempana toimintana kuin tässä kuvattu flirttailu, jolla on selkeä päämäärä.)
Veikkaan, ettet kuitenkaan edelleenkään halua tai kykene dialogiin vaan seuraavassakin lauseessa kerrot, kuinka nainen tai naiset yleensä ajattelevat tai tekevät jotain. En ymmärrä, miksi pitää pysytellä sellaisessa jankutuksessa sen sijaan, että keskustelisi tasolla, millä voisi oppia ihmisistä jotain uutta.
Ei se kaikille tuota mielihyvää. Miehelle se voi olla jopa melkoinen miinakenttä, jos ei ole täyttä varmuutta että ollaanko tässä nyt leikillään vai tosissaan. No, tarkemmin ajatellen se voi olla naisellekin vaarallista, jos ei sitä seksiä sitten oikeasti haluakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskaltakaa miehetkin käyttää ammattitason valokuvaajaa. Jossain ketjussa kiukuteltiin siitä että osalla naisista oli valokuvaajan ottamia kuvia. Nimenomaan kuvaaja osaa kertoa missä asennossa näytät parhaimmalta!
Luonnollisesti kuvattavaksi ei mennä huppari päällä ja tennarit jalassa.Ei, haluan että näet sen mitä oikeasti saat. En ymmärrä miksi naisten mielestä on hyvä aloittaa homma tuottamalla miehelle ulkonäköpettymys heti alkuunsa.
Sun mielestä laadukkaat kuvat tarkoittaa automaattisesti valehtelua. Ok 🤭
Kyse on siitä annatko todenmukaisen kuvan itsestäsi.
Jos minä sanon olevani johtavassa asemassa oleva yhteiskunnallinen vaikuttaja, puhun totta. Olenhan yhden miehen raksafirmassani hallituksen puheenjohtaja, ja kunnallisvaltuutettu <1000 ihmisen mökkikunnassa.
Jos pelaat kuvakulmilla ja valaistuksella + kenties filtterillä, teknisesti ottaen kuvassa olet sinä. Mutta kuva antaa väärän käsityksen kasvonpiirteistäsi, vartalostasi, ihostasi, jne.
Toisaalta kuva ei koskaan ole sama kuin miltä ihminen näyttää livenä. Kuvassa voi olla epäonnistunut ilme, joka on ollut ihmisellä sekunnin murto-osan verran - livenä tätä hassua tai tyhmää ilmettä ei edes huomaa, koska ilme muuttuu hetkessä, mutta kuvassa se saa ihmisen näyttämään huonommalta kuin tämä normaalisti on. Samoin esim. huono valaistus voi tehdä epäedullisemman vaikutelman kuin mitä normaalisti. Valokuva ei koskaan ole sama mitä ihminen on livenä. Ja esim. kännykällä otettu selfie saa joskus nenän näyttämään leveämmältä kuin se onkaan - tämän efektin voi käytännössä estää vain vaihtamalla kuvakulmaa. Joten ei se niinkään ole, että se ihmiselle edullinen kuvakulma on enemmän feikkiä kuin se "normaali" kuvakulma, jossa valtaosa kännykkäkameroista vääristää kasvojen mittasuhteita.
Kuviin kannattaa suhtautua niin, että ne ovat aina jossain määrin suuntaa-antavia. Näkeehän niistä vartalotyypin, millainen olemus ihmisellä on, millainen tyyli, jne. Vaikea uskoa, että kukaan saisi itsestään radikaalisti erinäköisen - ja sen kyllä huomaa, jos kuvassa on luonnoton pehmeä iso -filtteri tms. Mikäli valaistuksen säätö tai filtteri on maltillinen, on sen tuoma muutos suhteessa live-vaikutelmaan pieni.
No kuvakulman vielä ymmärrän, ei kannata ottaa alakulmasta vaan suunnilleen edestäpäin, siten kuin muut ihmiset sinut näkevät. Mutta voin kertoa, että ei ole ihan kuvakulmista ollut kysymys kun treffeille on tullut naisia joita en olisi livenä tunnistanut sen hienon kuvan pohjalta. Kuvassa maksimaalisen laitettu ja treffeille tullaan jopa suoraan suihkusta ja tukkakaan ei ole ollut vuosiin enää samanlainen kuin kuvassa, niin onhan siinä eroa.
Koitat oikeasti löytää edustusrouvaa tyyliin nollabudjetilla. Toi on se todellisuus ainakin niille oikeasti tavallisille.
Mitä ihmettä oikein selität? Minä puhun siitä että pitää näyttää samalta kuin kuvissa, siinä kaikki.
Tota varten on olemassa omat sivunsa. Sanoit haluavasi laittautuvan sekä mielellään luonnonkauniin naisen. Petyt huomatessasi saavasi ihan taviksia.
En ole sanonut mitään tuollaista, sekoitat minut johonkin toiseen. En ole esittänyt muita vaatimuksia kuin että pitää olla kuvansa näköinen.
Niin, eli etsit jotain mitä et saa näillä näkymin Tinderistä.
Usko tai älä, on poikkeuksiakin olemassa, eli naisia jotka näyttävät kuviltaan. Sen vaan soisi olevan perusoletus aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh, minä ainakin nautin seksistä ja mammojen vihasta. Kun kerron saavani seksiä monilta naisilta, mammoille tulee tarve kieltää koko seksin harrastaminen, koska olen houkutellut naisia seksiin. Jos voisivat niin kieltäisivät varmaan seksin harrastamisen kaikilta naisilta etten minä saisi. Mutta ehei, aina löytyy uusi innokas neito. Mammojen motiivit ovat epäselviä, kateus, vai sattuuko totuus? Ehkä kykenemättömyys heittäytyä hetkeen kun kaikkea pitää kontrolloida, jopa muiden selsielämää? Mistä kiikastaa?
Kuvittelet nyt vähän liikoja itsestäsi. Enpä usko, että kirjoituksesi herättää tunteita kovin monissa meistä mammoista.
Minä olen aikoinani kaatanut miestä kuin heinää. Tarkkaa lukemaa en tiedä, mutta puhutaan ainakin yli 80 miehestä. Ei todellakaan ole tarvetta kontrolloida muiden seksielämää. Päinvastoin, kuultuani tältä palstalta, että naisen paras ikä on jossain 18-20+ iässä, olen muistuttanut nuoria naisia ottamaan kaiken irti niistä vuosista. Jos kerran silloin on kaikkien miesten mieleen, niin ei todellakaan kannata tyytyä mihinkään taviksiin vaan irrotella vain niiden parhaiden tyyppien kanssa.
Mutta mikään ei minusta ole tällä saralla vastenmielisempää kuin että mies valehtelee tai teeskentelee päästäkseen sänkyyn. Sen verran pitäisi olla munaa ja rohkeutta, että iskee sänkyseuraksi sellaisia naisia, jotka hakevat vain seksiseuraa.
Sinun en usko kaatavan sänkyyn ketään. Sellaiset miehet, joiden kanssa itse aikanaan irrottelin, eivät todellakaan viettäisi päiviään vauvapalstalla uhoamassa äitinsä ikäisille naisille.
Jaa, että koko ihmiskunnan historian olisi homman pitänyt toimia niin, että mies vain yksinkertaisesti sanoo naiselle että moi, haluaisin seksiä? :D Ei taitaisi ihmislaji olla täällä, jos miehet eivät jollain tavalla vikittelisi ja manipuloisi itselleen sitä seksiä.
Sitähän minä juuri yritin sanoa, ettei tarvitse manipuloida kun valitsee seksiseurakseen sellaisia naisia, jotka ovat itsekin hakemassa pelkkää seksiä.
Ei se muuta mitään, ei heillekään voi sitä suoraan sanoa. Nainen ei vain toimi niin, siinä pitää aina olla vähän harhautusta.
Niin totta. Linkittynee siihen, ettei nainen halua kokea itse olevansa helppo.
Juurikin näin. Vaikka nainen haluaisikin kovasti seksiä, erilaisista paineista johtuen hän ei saa sitä ilmaista suoraan ja siksi miehenkin on aina vähän suihkutettava savuverhoa sen tilanteen ympärille. Siinä siis suojellaan osaltaan myös naisen kunniaa.
Ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskaltakaa miehetkin käyttää ammattitason valokuvaajaa. Jossain ketjussa kiukuteltiin siitä että osalla naisista oli valokuvaajan ottamia kuvia. Nimenomaan kuvaaja osaa kertoa missä asennossa näytät parhaimmalta!
Luonnollisesti kuvattavaksi ei mennä huppari päällä ja tennarit jalassa.Ei, haluan että näet sen mitä oikeasti saat. En ymmärrä miksi naisten mielestä on hyvä aloittaa homma tuottamalla miehelle ulkonäköpettymys heti alkuunsa.
Sun mielestä laadukkaat kuvat tarkoittaa automaattisesti valehtelua. Ok 🤭
Kyse on siitä annatko todenmukaisen kuvan itsestäsi.
Jos minä sanon olevani johtavassa asemassa oleva yhteiskunnallinen vaikuttaja, puhun totta. Olenhan yhden miehen raksafirmassani hallituksen puheenjohtaja, ja kunnallisvaltuutettu <1000 ihmisen mökkikunnassa.
Jos pelaat kuvakulmilla ja valaistuksella + kenties filtterillä, teknisesti ottaen kuvassa olet sinä. Mutta kuva antaa väärän käsityksen kasvonpiirteistäsi, vartalostasi, ihostasi, jne.
Toisaalta kuva ei koskaan ole sama kuin miltä ihminen näyttää livenä. Kuvassa voi olla epäonnistunut ilme, joka on ollut ihmisellä sekunnin murto-osan verran - livenä tätä hassua tai tyhmää ilmettä ei edes huomaa, koska ilme muuttuu hetkessä, mutta kuvassa se saa ihmisen näyttämään huonommalta kuin tämä normaalisti on. Samoin esim. huono valaistus voi tehdä epäedullisemman vaikutelman kuin mitä normaalisti. Valokuva ei koskaan ole sama mitä ihminen on livenä. Ja esim. kännykällä otettu selfie saa joskus nenän näyttämään leveämmältä kuin se onkaan - tämän efektin voi käytännössä estää vain vaihtamalla kuvakulmaa. Joten ei se niinkään ole, että se ihmiselle edullinen kuvakulma on enemmän feikkiä kuin se "normaali" kuvakulma, jossa valtaosa kännykkäkameroista vääristää kasvojen mittasuhteita.
Kuviin kannattaa suhtautua niin, että ne ovat aina jossain määrin suuntaa-antavia. Näkeehän niistä vartalotyypin, millainen olemus ihmisellä on, millainen tyyli, jne. Vaikea uskoa, että kukaan saisi itsestään radikaalisti erinäköisen - ja sen kyllä huomaa, jos kuvassa on luonnoton pehmeä iso -filtteri tms. Mikäli valaistuksen säätö tai filtteri on maltillinen, on sen tuoma muutos suhteessa live-vaikutelmaan pieni.
No kuvakulman vielä ymmärrän, ei kannata ottaa alakulmasta vaan suunnilleen edestäpäin, siten kuin muut ihmiset sinut näkevät. Mutta voin kertoa, että ei ole ihan kuvakulmista ollut kysymys kun treffeille on tullut naisia joita en olisi livenä tunnistanut sen hienon kuvan pohjalta. Kuvassa maksimaalisen laitettu ja treffeille tullaan jopa suoraan suihkusta ja tukkakaan ei ole ollut vuosiin enää samanlainen kuin kuvassa, niin onhan siinä eroa.
Kyllä minä ainakin naisena ymmärrän tämän pointin. Itse kun olen katsonut välillä tuota 90 päivää morsiamena -sarjaa, ja siinä näytetään välillä näiden osallistujien instagram-kuvia, niin lähes kaikkien naisten kuvat ovat ihan erinäköisiä mitä he ovat livenä. Niissä on käytetty järjettömän paljon filttereitä ja muita muokkaustoimintoja. Tätä varmaan tulee paljon vastaan ihan nettideittimaailmassakin. Itse silloin harvoin, kun on päädytty jonkun miehen kanssa kuvia vaihtamaan, olen laittanut itsestäni toki omasta mielestäni mahdollisimman kauniin, mutta myös realistisen kuvan, koska en halua, että jos ihan treffeille päädytään, mies pettyy ulkonäkööni.
No tässä on jo ideaa. Ei tule treffeillä pettymystä, mutta silti nainen voi mainostaa että miltä voi näyttää jos oikein laittautuu.
On se kumma miten naisten täytyy käydä kuvaamossa, miettiä monta kuvaa pistää, millaisen meikin ja onhan naama ok luomunakin.
Mies alkaa kiukuttelemaan pelkästään jo kuvattavaksi menosta 🙄
naiset on tarkoitettu alfoille. ei tavallisen miehen kannata haaskata aikaansa naisiin. parempaakin tekemistä löytyy ja varmasti halvemmalla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskaltakaa miehetkin käyttää ammattitason valokuvaajaa. Jossain ketjussa kiukuteltiin siitä että osalla naisista oli valokuvaajan ottamia kuvia. Nimenomaan kuvaaja osaa kertoa missä asennossa näytät parhaimmalta!
Luonnollisesti kuvattavaksi ei mennä huppari päällä ja tennarit jalassa.Ei, haluan että näet sen mitä oikeasti saat. En ymmärrä miksi naisten mielestä on hyvä aloittaa homma tuottamalla miehelle ulkonäköpettymys heti alkuunsa.
Sun mielestä laadukkaat kuvat tarkoittaa automaattisesti valehtelua. Ok 🤭
Kyse on siitä annatko todenmukaisen kuvan itsestäsi.
Jos minä sanon olevani johtavassa asemassa oleva yhteiskunnallinen vaikuttaja, puhun totta. Olenhan yhden miehen raksafirmassani hallituksen puheenjohtaja, ja kunnallisvaltuutettu <1000 ihmisen mökkikunnassa.
Jos pelaat kuvakulmilla ja valaistuksella + kenties filtterillä, teknisesti ottaen kuvassa olet sinä. Mutta kuva antaa väärän käsityksen kasvonpiirteistäsi, vartalostasi, ihostasi, jne.
Toisaalta kuva ei koskaan ole sama kuin miltä ihminen näyttää livenä. Kuvassa voi olla epäonnistunut ilme, joka on ollut ihmisellä sekunnin murto-osan verran - livenä tätä hassua tai tyhmää ilmettä ei edes huomaa, koska ilme muuttuu hetkessä, mutta kuvassa se saa ihmisen näyttämään huonommalta kuin tämä normaalisti on. Samoin esim. huono valaistus voi tehdä epäedullisemman vaikutelman kuin mitä normaalisti. Valokuva ei koskaan ole sama mitä ihminen on livenä. Ja esim. kännykällä otettu selfie saa joskus nenän näyttämään leveämmältä kuin se onkaan - tämän efektin voi käytännössä estää vain vaihtamalla kuvakulmaa. Joten ei se niinkään ole, että se ihmiselle edullinen kuvakulma on enemmän feikkiä kuin se "normaali" kuvakulma, jossa valtaosa kännykkäkameroista vääristää kasvojen mittasuhteita.
Kuviin kannattaa suhtautua niin, että ne ovat aina jossain määrin suuntaa-antavia. Näkeehän niistä vartalotyypin, millainen olemus ihmisellä on, millainen tyyli, jne. Vaikea uskoa, että kukaan saisi itsestään radikaalisti erinäköisen - ja sen kyllä huomaa, jos kuvassa on luonnoton pehmeä iso -filtteri tms. Mikäli valaistuksen säätö tai filtteri on maltillinen, on sen tuoma muutos suhteessa live-vaikutelmaan pieni.
No kuvakulman vielä ymmärrän, ei kannata ottaa alakulmasta vaan suunnilleen edestäpäin, siten kuin muut ihmiset sinut näkevät. Mutta voin kertoa, että ei ole ihan kuvakulmista ollut kysymys kun treffeille on tullut naisia joita en olisi livenä tunnistanut sen hienon kuvan pohjalta. Kuvassa maksimaalisen laitettu ja treffeille tullaan jopa suoraan suihkusta ja tukkakaan ei ole ollut vuosiin enää samanlainen kuin kuvassa, niin onhan siinä eroa.
Koitat oikeasti löytää edustusrouvaa tyyliin nollabudjetilla. Toi on se todellisuus ainakin niille oikeasti tavallisille.
Mitä ihmettä oikein selität? Minä puhun siitä että pitää näyttää samalta kuin kuvissa, siinä kaikki.
Tota varten on olemassa omat sivunsa. Sanoit haluavasi laittautuvan sekä mielellään luonnonkauniin naisen. Petyt huomatessasi saavasi ihan taviksia.
En ole sanonut mitään tuollaista, sekoitat minut johonkin toiseen. En ole esittänyt muita vaatimuksia kuin että pitää olla kuvansa näköinen.
Niin, eli etsit jotain mitä et saa näillä näkymin Tinderistä.
Usko tai älä, on poikkeuksiakin olemassa, eli naisia jotka näyttävät kuviltaan. Sen vaan soisi olevan perusoletus aina.
Niiden naisten onni etteivät kohtaa inkkeliä.
Vierailija kirjoitti:
naiset on tarkoitettu alfoille. ei tavallisen miehen kannata haaskata aikaansa naisiin. parempaakin tekemistä löytyy ja varmasti halvemmalla
Tavis on siis mies jota ei saada töihin, harrastuksiin tai suihkuun? Hän vain on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä juttelin deittisovelluksessa miehen kanssa ja se pyysi treffeille. Oli perjantai ja se päivä ei käynyt mulle. Sovittiin maanantai treffipäiväksi.
Lauantaina pistin pari viestiä, mm. kerroin päivästäni ja kysyin miten menee. Vastaus illalla oli "iha jees". Sunnuntaina pistin aamulla viestiä, ei mitään vastausta. Maanantaina tuli myöhään illalla viestiä haluaisinko jutella videopuhelussa. No ei ollut kiinnostanut enää pariin päivään. Muutama päivä myöhemmin kysyi oonko löytänyt jonkun mielenkiintoisemman kun en vastaa.
Oliko tässä nyt kyse siitä, että vaadin mieheltä liikaa ja on typerää odottaa viestipommitusta?
Olettiko se mies oikeasti, että treffien sopimisen jälkeen voi pitää radiohiljaisuutta ja ignoorata mun viestit ja että mua vielä kiinnostaisi?
Odottiko miesrukka siellä innoissaan treffejä ja itkee nyt jossain somessa ilkeistä naisista?
En minäkään kyllä tajunnut miksi pitää ennen treffejä viestitellä, jos tapaamiseen on vain pari päivää.
Olet niitä mitkä tahtoo tilata naisen omaan käyttöönsä. Juu, noitakin on.
Et vaan sitten ala valittamaan akkojen kalleudesta ;)Mitä siinä on enää lätisemistä, kun teffit on jo sovittu? Kannattaa jättää jotain puhuttavaa sinnekin.
Kyllä on aika tuhoon tuomittu ihmissuhde jos puheenaiheet saa kulutettua loppuun parissa päivässä ennen treffejä. Jos juttelee paljon ennen kuin tapaa niin sit treffeillä jatketaan pidemmälle. Useimmat ihmiset jatkavat toisiinsa tutustumista vuosia tai jopa läpi elämän!
Kyllä, mutta ensitapaamisella hermostuneessa tilassa on ehkä helpompi aloittaa niistä perustiedoista. Jos ne on kaikki käyty läpi, pitää suoraan hypätä syvälliselle puolelle ja se ei ehkä ole tilanteeseen sopivaa.
Mille ihmeen syvälliselle puolelle?
No en tiedä, mikä on seuraava vaihe sitten kun toisesta tiedetään kaikki perusasiat ja harrastukset ja lempikirjat sun muut. Ruvetaanko sitten avaamaan tunnemaailmaa seuraavaksi? Eli jos nuo edellämainitut on puitu jo viesteillä etukäteen, niin kysytäänkö ensitreffeillä sitten jo kohdatessa että aletaax oleen, rakastax mua?
Miksei toiseen voi tutustua juttelemalla ihan niitä näitä? Tavallisia juttuja joista voi jutella kavereidenkin kanssa? Onko nykyään treffailu ja toiseen tutustuminen jonkinlainen pariutumishaastattelu, jossa on tarkoitus selvittää mahdollisimman paljon toisesta ihmisestä mahdollisimman lyhyessä ajassa? Mitä ideaa tuollaisessa on? Onko tuollaiset haastattelutreffit mukavia? Viihdytkö sinä sellaisilla?
Miksi se on ok kuulustella ne samat asiat viesteillä etukäteen? Mieluummin puhun kasvokkain ylipäänsäkin.
Millä perusteella valitset sen, kenet haluat tavata puhuaksesi kasvokkain tutustuaksesi paremmin?
Siisti ulkonäkö ja miellyttävä ilme. Ei mikään kulmainsa alta jurotttaja tai hölmösti irvistelevä. Ystävällisen ja täysipäisen näköinen pitää olla. Sen jälkeen vetoaako teksti millään tasolla esim huumori, kiinnostuksen kohteet jne . En valitse mitään autojen rassaajaa, kalastajaa, metsästäjää, pelaajaa tai kaveriporukoissa roikkuvaa. Myöskin ammatit, joissa joutuu päivystämään tai olemaan paljon poissa kotoa ei kelpaa. Jotain yhteistä maaperää pitää löytyä. -eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh, minä ainakin nautin seksistä ja mammojen vihasta. Kun kerron saavani seksiä monilta naisilta, mammoille tulee tarve kieltää koko seksin harrastaminen, koska olen houkutellut naisia seksiin. Jos voisivat niin kieltäisivät varmaan seksin harrastamisen kaikilta naisilta etten minä saisi. Mutta ehei, aina löytyy uusi innokas neito. Mammojen motiivit ovat epäselviä, kateus, vai sattuuko totuus? Ehkä kykenemättömyys heittäytyä hetkeen kun kaikkea pitää kontrolloida, jopa muiden selsielämää? Mistä kiikastaa?
Kuvittelet nyt vähän liikoja itsestäsi. Enpä usko, että kirjoituksesi herättää tunteita kovin monissa meistä mammoista.
Minä olen aikoinani kaatanut miestä kuin heinää. Tarkkaa lukemaa en tiedä, mutta puhutaan ainakin yli 80 miehestä. Ei todellakaan ole tarvetta kontrolloida muiden seksielämää. Päinvastoin, kuultuani tältä palstalta, että naisen paras ikä on jossain 18-20+ iässä, olen muistuttanut nuoria naisia ottamaan kaiken irti niistä vuosista. Jos kerran silloin on kaikkien miesten mieleen, niin ei todellakaan kannata tyytyä mihinkään taviksiin vaan irrotella vain niiden parhaiden tyyppien kanssa.
Mutta mikään ei minusta ole tällä saralla vastenmielisempää kuin että mies valehtelee tai teeskentelee päästäkseen sänkyyn. Sen verran pitäisi olla munaa ja rohkeutta, että iskee sänkyseuraksi sellaisia naisia, jotka hakevat vain seksiseuraa.
Sinun en usko kaatavan sänkyyn ketään. Sellaiset miehet, joiden kanssa itse aikanaan irrottelin, eivät todellakaan viettäisi päiviään vauvapalstalla uhoamassa äitinsä ikäisille naisille.
Jaa, että koko ihmiskunnan historian olisi homman pitänyt toimia niin, että mies vain yksinkertaisesti sanoo naiselle että moi, haluaisin seksiä? :D Ei taitaisi ihmislaji olla täällä, jos miehet eivät jollain tavalla vikittelisi ja manipuloisi itselleen sitä seksiä.
Sitähän minä juuri yritin sanoa, ettei tarvitse manipuloida kun valitsee seksiseurakseen sellaisia naisia, jotka ovat itsekin hakemassa pelkkää seksiä.
Ei se muuta mitään, ei heillekään voi sitä suoraan sanoa. Nainen ei vain toimi niin, siinä pitää aina olla vähän harhautusta.
Niin totta. Linkittynee siihen, ettei nainen halua kokea itse olevansa helppo.
Haluaisitko kuulla, mihin se liittyy vai pidätkö mieluummin tuon mielikuvan ja jaat sitä kohta faktana naisista? Kerron kuitenkin: e i t a r v i t a h a r h a u t u s t a, jos nainen on itsekin jo silmillään valinnut kyseisen miehen potentiaaliseksi seksikumppaniksi. Mutta flirttailu on kivaa. On todella nautinnollista pelata sitä "peliä", missä vuoroin viedään asiaa eteenpäin. Se on hauskaa, se on viihdyttävää, se on stimuloivaa ja se tuottaa mielihyvää. Se on jo osa esileikkiä.
(Huom. flirttailun yleisesti ottaen ymmärrän laajempana toimintana kuin tässä kuvattu flirttailu, jolla on selkeä päämäärä.)
Veikkaan, ettet kuitenkaan edelleenkään halua tai kykene dialogiin vaan seuraavassakin lauseessa kerrot, kuinka nainen tai naiset yleensä ajattelevat tai tekevät jotain. En ymmärrä, miksi pitää pysytellä sellaisessa jankutuksessa sen sijaan, että keskustelisi tasolla, millä voisi oppia ihmisistä jotain uutta.
Ei se kaikille tuota mielihyvää. Miehelle se voi olla jopa melkoinen miinakenttä, jos ei ole täyttä varmuutta että ollaanko tässä nyt leikillään vai tosissaan. No, tarkemmin ajatellen se voi olla naisellekin vaarallista, jos ei sitä seksiä sitten oikeasti haluakaan.
Niin, jokainen meistä varmaan toimii tavoilla, jotka hänen kohdallaan toimivat ja tuottavat mielihyvää. Minulle se on (oli) flirttailu. Miestä ei tee seksikkääksi vain ulkonäkö ja tieto, että häntäkin panettaa, vaan tarvitaan myös sitä, että hänen seurassaan on viihtyisää ja hauskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan pientä miesvihakiimaa taas ilmassa
Älä jaksa. Täällä yritetään kysellä ja keskustella ja kertoa, miten me naiset toimimme ja ajattelemme. Ihan oikeasti yritetään päästä aitoon dialogiin.
Ette kyllä yritä. Yksi kommentti on samaistunut miehen kokemukseen ja tältä ei kyselty enää yhtään mitään. Kaikki muu on ollut haukkumista ja mollaamista. N38
Viimeisin oma kysymykseni oli:
"...mikä profiilissasi on herättänyt naisten mielenkiinnon? Tai voisi myös kysyä, että mikä yhdistää niitä naisia, jotka kiinnostuvat sinusta?"
En huomaa saaneeni vastausta.
Tuleeko ollenkaan mieleen, että miehen tulisi kysyä tätä siltä kyseiseltä naiselta. Susta saa kuvan että haluat vaan haastaa riitaa ja väittelyä. Koita purkaa pahaa mieltäsi johonkin muualle kuin toisiin ihmisiin. N38
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä juttelin deittisovelluksessa miehen kanssa ja se pyysi treffeille. Oli perjantai ja se päivä ei käynyt mulle. Sovittiin maanantai treffipäiväksi.
Lauantaina pistin pari viestiä, mm. kerroin päivästäni ja kysyin miten menee. Vastaus illalla oli "iha jees". Sunnuntaina pistin aamulla viestiä, ei mitään vastausta. Maanantaina tuli myöhään illalla viestiä haluaisinko jutella videopuhelussa. No ei ollut kiinnostanut enää pariin päivään. Muutama päivä myöhemmin kysyi oonko löytänyt jonkun mielenkiintoisemman kun en vastaa.
Oliko tässä nyt kyse siitä, että vaadin mieheltä liikaa ja on typerää odottaa viestipommitusta?
Olettiko se mies oikeasti, että treffien sopimisen jälkeen voi pitää radiohiljaisuutta ja ignoorata mun viestit ja että mua vielä kiinnostaisi?
Odottiko miesrukka siellä innoissaan treffejä ja itkee nyt jossain somessa ilkeistä naisista?
En minäkään kyllä tajunnut miksi pitää ennen treffejä viestitellä, jos tapaamiseen on vain pari päivää.
Olet niitä mitkä tahtoo tilata naisen omaan käyttöönsä. Juu, noitakin on.
Et vaan sitten ala valittamaan akkojen kalleudesta ;)Mitä siinä on enää lätisemistä, kun teffit on jo sovittu? Kannattaa jättää jotain puhuttavaa sinnekin.
Kyllä on aika tuhoon tuomittu ihmissuhde jos puheenaiheet saa kulutettua loppuun parissa päivässä ennen treffejä. Jos juttelee paljon ennen kuin tapaa niin sit treffeillä jatketaan pidemmälle. Useimmat ihmiset jatkavat toisiinsa tutustumista vuosia tai jopa läpi elämän!
Kyllä, mutta ensitapaamisella hermostuneessa tilassa on ehkä helpompi aloittaa niistä perustiedoista. Jos ne on kaikki käyty läpi, pitää suoraan hypätä syvälliselle puolelle ja se ei ehkä ole tilanteeseen sopivaa.
Mille ihmeen syvälliselle puolelle?
No en tiedä, mikä on seuraava vaihe sitten kun toisesta tiedetään kaikki perusasiat ja harrastukset ja lempikirjat sun muut. Ruvetaanko sitten avaamaan tunnemaailmaa seuraavaksi? Eli jos nuo edellämainitut on puitu jo viesteillä etukäteen, niin kysytäänkö ensitreffeillä sitten jo kohdatessa että aletaax oleen, rakastax mua?
Miksei toiseen voi tutustua juttelemalla ihan niitä näitä? Tavallisia juttuja joista voi jutella kavereidenkin kanssa? Onko nykyään treffailu ja toiseen tutustuminen jonkinlainen pariutumishaastattelu, jossa on tarkoitus selvittää mahdollisimman paljon toisesta ihmisestä mahdollisimman lyhyessä ajassa? Mitä ideaa tuollaisessa on? Onko tuollaiset haastattelutreffit mukavia? Viihdytkö sinä sellaisilla?
Miksi se on ok kuulustella ne samat asiat viesteillä etukäteen? Mieluummin puhun kasvokkain ylipäänsäkin.
Millä perusteella valitset sen, kenet haluat tavata puhuaksesi kasvokkain tutustuaksesi paremmin?
Siisti ulkonäkö ja miellyttävä ilme. Ei mikään kulmainsa alta jurotttaja tai hölmösti irvistelevä. Ystävällisen ja täysipäisen näköinen pitää olla. Sen jälkeen vetoaako teksti millään tasolla esim huumori, kiinnostuksen kohteet jne . En valitse mitään autojen rassaajaa, kalastajaa, metsästäjää, pelaajaa tai kaveriporukoissa roikkuvaa. Myöskin ammatit, joissa joutuu päivystämään tai olemaan paljon poissa kotoa ei kelpaa. Jotain yhteistä maaperää pitää löytyä. -eri
Tämä vastaus voisi vähän selventää asioita tuolla henkilölle, joka ei ymmärtänyt, miksi asioita kysytään viesteissä. Kun jotkut haluavat tavata vain oikeasti potentiaalisia, ja silloin siihen vaikuttaa vähän muutkin asiat kuin kuva, ikä, asuinpaikka ja pari harrastusta. Jotain tällaista hainkin tuolla kysymykselläni, että jos toinen ei halua kysellä viesteissä asioita vaan säästää ne kysymykset tapaamiseen, niin saako hän jo profiilista riittävän informaation, vai haluaako mennä tapaamaan myös sellaisia, joista saa tietää parin perusasian kysyttyään, että juttu olisi mahdoton. Sinä selvästi selvität etukäteen, olisiko toinen elämäntyyliltään ja persoonaltaan potentiaalisesti sinulle sopiva, ja näin tekisin itsekin. Mietinkin, että jos ei halua viestitellä ennen treffejä, niin jääkö silloin tämä vaihe siihen livetapaamiseen - ja jos, niin miksi se olisi parempi niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä juttelin deittisovelluksessa miehen kanssa ja se pyysi treffeille. Oli perjantai ja se päivä ei käynyt mulle. Sovittiin maanantai treffipäiväksi.
Lauantaina pistin pari viestiä, mm. kerroin päivästäni ja kysyin miten menee. Vastaus illalla oli "iha jees". Sunnuntaina pistin aamulla viestiä, ei mitään vastausta. Maanantaina tuli myöhään illalla viestiä haluaisinko jutella videopuhelussa. No ei ollut kiinnostanut enää pariin päivään. Muutama päivä myöhemmin kysyi oonko löytänyt jonkun mielenkiintoisemman kun en vastaa.
Oliko tässä nyt kyse siitä, että vaadin mieheltä liikaa ja on typerää odottaa viestipommitusta?
Olettiko se mies oikeasti, että treffien sopimisen jälkeen voi pitää radiohiljaisuutta ja ignoorata mun viestit ja että mua vielä kiinnostaisi?
Odottiko miesrukka siellä innoissaan treffejä ja itkee nyt jossain somessa ilkeistä naisista?
En minäkään kyllä tajunnut miksi pitää ennen treffejä viestitellä, jos tapaamiseen on vain pari päivää.
Olet niitä mitkä tahtoo tilata naisen omaan käyttöönsä. Juu, noitakin on.
Et vaan sitten ala valittamaan akkojen kalleudesta ;)Mitä siinä on enää lätisemistä, kun teffit on jo sovittu? Kannattaa jättää jotain puhuttavaa sinnekin.
Kyllä on aika tuhoon tuomittu ihmissuhde jos puheenaiheet saa kulutettua loppuun parissa päivässä ennen treffejä. Jos juttelee paljon ennen kuin tapaa niin sit treffeillä jatketaan pidemmälle. Useimmat ihmiset jatkavat toisiinsa tutustumista vuosia tai jopa läpi elämän!
Kyllä, mutta ensitapaamisella hermostuneessa tilassa on ehkä helpompi aloittaa niistä perustiedoista. Jos ne on kaikki käyty läpi, pitää suoraan hypätä syvälliselle puolelle ja se ei ehkä ole tilanteeseen sopivaa.
Mille ihmeen syvälliselle puolelle?
No en tiedä, mikä on seuraava vaihe sitten kun toisesta tiedetään kaikki perusasiat ja harrastukset ja lempikirjat sun muut. Ruvetaanko sitten avaamaan tunnemaailmaa seuraavaksi? Eli jos nuo edellämainitut on puitu jo viesteillä etukäteen, niin kysytäänkö ensitreffeillä sitten jo kohdatessa että aletaax oleen, rakastax mua?
Miksei toiseen voi tutustua juttelemalla ihan niitä näitä? Tavallisia juttuja joista voi jutella kavereidenkin kanssa? Onko nykyään treffailu ja toiseen tutustuminen jonkinlainen pariutumishaastattelu, jossa on tarkoitus selvittää mahdollisimman paljon toisesta ihmisestä mahdollisimman lyhyessä ajassa? Mitä ideaa tuollaisessa on? Onko tuollaiset haastattelutreffit mukavia? Viihdytkö sinä sellaisilla?
Miksi se on ok kuulustella ne samat asiat viesteillä etukäteen? Mieluummin puhun kasvokkain ylipäänsäkin.
Millä perusteella valitset sen, kenet haluat tavata puhuaksesi kasvokkain tutustuaksesi paremmin?
Siisti ulkonäkö ja miellyttävä ilme. Ei mikään kulmainsa alta jurotttaja tai hölmösti irvistelevä. Ystävällisen ja täysipäisen näköinen pitää olla. Sen jälkeen vetoaako teksti millään tasolla esim huumori, kiinnostuksen kohteet jne . En valitse mitään autojen rassaajaa, kalastajaa, metsästäjää, pelaajaa tai kaveriporukoissa roikkuvaa. Myöskin ammatit, joissa joutuu päivystämään tai olemaan paljon poissa kotoa ei kelpaa. Jotain yhteistä maaperää pitää löytyä. -eri
Tämä vastaus voisi vähän selventää asioita tuolla henkilölle, joka ei ymmärtänyt, miksi asioita kysytään viesteissä. Kun jotkut haluavat tavata vain oikeasti potentiaalisia, ja silloin siihen vaikuttaa vähän muutkin asiat kuin kuva, ikä, asuinpaikka ja pari harrastusta. Jotain tällaista hainkin tuolla kysymykselläni, että jos toinen ei halua kysellä viesteissä asioita vaan säästää ne kysymykset tapaamiseen, niin saako hän jo profiilista riittävän informaation, vai haluaako mennä tapaamaan myös sellaisia, joista saa tietää parin perusasian kysyttyään, että juttu olisi mahdoton. Sinä selvästi selvität etukäteen, olisiko toinen elämäntyyliltään ja persoonaltaan potentiaalisesti sinulle sopiva, ja näin tekisin itsekin. Mietinkin, että jos ei halua viestitellä ennen treffejä, niin jääkö silloin tämä vaihe siihen livetapaamiseen - ja jos, niin miksi se olisi parempi niin?
Itselleni on lisäksi muutenkin tärkeää, että kommunikaatiotyyli on samanlainen. Pidän sujuvasanaisista, supliikeista ihmisistä. En chattaile viesteillä pitkin päivää (näitä kommenttejakin kirjoitan tietokoneella samalla kun jälleen kerran kuuntelen erästä työhön liittyvää seminaaria) mutta kyllä minä odotan, että mieskin on puhelias, sanavalmis ja kaikin tavoin keskustelutaitoinen.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan pientä miesvihakiimaa taas ilmassa
Älä jaksa. Täällä yritetään kysellä ja keskustella ja kertoa, miten me naiset toimimme ja ajattelemme. Ihan oikeasti yritetään päästä aitoon dialogiin.
Ette kyllä yritä. Yksi kommentti on samaistunut miehen kokemukseen ja tältä ei kyselty enää yhtään mitään. Kaikki muu on ollut haukkumista ja mollaamista. N38
Viimeisin oma kysymykseni oli:
"...mikä profiilissasi on herättänyt naisten mielenkiinnon? Tai voisi myös kysyä, että mikä yhdistää niitä naisia, jotka kiinnostuvat sinusta?"
En huomaa saaneeni vastausta.
Tuleeko ollenkaan mieleen, että miehen tulisi kysyä tätä siltä kyseiseltä naiselta. Susta saa kuvan että haluat vaan haastaa riitaa ja väittelyä. Koita purkaa pahaa mieltäsi johonkin muualle kuin toisiin ihmisiin. N38
Mistä täällä sitten keskustellaan jos ei saa keskustella oletettavasti tavismiehen nettideittailusta?
Minäkin koitin esittää kysymyksiä ja vastaukset jääneet aina saamatta.
Yhä on epäselvää miten tavismiesten deittailu eroo muiden deittailusta.
Viimeisin oma kysymykseni oli:
"...mikä profiilissasi on herättänyt naisten mielenkiinnon? Tai voisi myös kysyä, että mikä yhdistää niitä naisia, jotka kiinnostuvat sinusta?"
En huomaa saaneeni vastausta.