Marin, hän painotti varhaista tukea lasten ja nuorten mielenterveysongelmiin sekä ehdotti, että varakkaat maksaisivat nykyistä enemmän kuntaveroa

Suomessa on todella vähän varakkaita ja maksavat jo 80 prosenttia valtion veroista.

Siinäpä menisi viimeinenkin  innostus sijoittaa yrityksiin ja luoda tuottavia työpaikkoja.

Maksumiehiksi joutuisivat lopulta ihan tavalliset työssäkävijäduunarit.

Kaikkien pitää sosialismissa saada yhtä paljon rahaa riippumatta siitä tekeekö töitä vai ei.

Tietenkin on tarpeessa olevia, mutta kyllä nyt ollaan menossa kohti suurta konkurssia.

No, sitten ei makseta enemmän veroja ja annetaan nuorten heilua tuolla kaduilla veitsien kanssa. Toivottavasti ei satu oman lapsen kohdalle.

Nämä on näitä valintakysymyksiä. Saa sitä sosialismia ulvoa, mutta tosiasia on että mielenterveystapausten määrä on hirveässä nousussa ja kaikki laitospaikan on ajettu minimiin koska on tehty leikkauksia. Nyt se kostautuu, vaikka asiasta varoitettiin jo 10 vuotta sitten.

Mutta joo, leikataan enemmän eikä makseta yhtään ylimääräistä veroa. Kyllä se siitä.

Vierailija kirjoitti:

No, sitten ei makseta enemmän veroja ja annetaan nuorten heilua tuolla kaduilla veitsien kanssa. Toivottavasti ei satu oman lapsen kohdalle.

Nämä on näitä valintakysymyksiä. Saa sitä sosialismia ulvoa, mutta tosiasia on että mielenterveystapausten määrä on hirveässä nousussa ja kaikki laitospaikan on ajettu minimiin koska on tehty leikkauksia. Nyt se kostautuu, vaikka asiasta varoitettiin jo 10 vuotta sitten.

Mutta joo, leikataan enemmän eikä makseta yhtään ylimääräistä veroa. Kyllä se siitä.

Näin on. Suo siellä, vetelä täällä.

Nyt pitäisi vain päättää. Yksi prosentti veroa enemmän vai puukko silmään kauppareissulla.

Varma tapa saada tänne vain osaamatonta työvoimaa ja halpatyööaikkoja on se. Että verot nostetaan pilviin

"Eli asiansa hyvin hoitaneet maksavat taas kaiken"

Tarkoitat siis niitä, jotka osaavat kieroilla hyviin valtion ja kuntien virkoihin ja niitä, jotka osaavat parhaiten hyväksikäyttää muita.

Vierailija kirjoitti:

No, sitten ei makseta enemmän veroja ja annetaan nuorten heilua tuolla kaduilla veitsien kanssa. Toivottavasti ei satu oman lapsen kohdalle.

Nämä on näitä valintakysymyksiä. Saa sitä sosialismia ulvoa, mutta tosiasia on että mielenterveystapausten määrä on hirveässä nousussa ja kaikki laitospaikan on ajettu minimiin koska on tehty leikkauksia. Nyt se kostautuu, vaikka asiasta varoitettiin jo 10 vuotta sitten.

Mutta joo, leikataan enemmän eikä makseta yhtään ylimääräistä veroa. Kyllä se siitä.

Miten veroja lisää maksamalla estetään nuorten heiluminen kaduilla veitsien kanssa? Heitetäänkö heidät johonkin laitospaikkaan? Tässähän on kyse teini-ikäisistä lapsista, jotka eivät tiedä mitään 10 vuotta sitten puhutuista varoituksista.

Mikä on syy mielenterveystapausten hirveälle nousulle? Verotuksen vähyyskö?

Sosialismia on purettu valtionhallinnosta henkilöstöä vähentämällä, noin 60% kaikkiaan. Säästöjä tällä ei ole saatu aikaan. Ostopalveluihin siirtyminen on kasvattanut kustannuksia ja tietysti lisännyt sellaisten "yksityisten" yritysten määrää, jotka tekevät liikevaihtonsa verovaroista.

Kunnat ovat vähentäneet henkilöstöään jo 7 vuoden ajan. Kulut jatkavat kasvamistaan ja verovarat päätyvät yksityisten taskuun. Tätä tarkoittaa sosialismin vähentäminen. Rahavirta ei ole vähentynyt, se on vain kääntänyt suunnan. Samaan aikaan on korotettu kansalaisten omavastuuosuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, sitten ei makseta enemmän veroja ja annetaan nuorten heilua tuolla kaduilla veitsien kanssa. Toivottavasti ei satu oman lapsen kohdalle.

Nämä on näitä valintakysymyksiä. Saa sitä sosialismia ulvoa, mutta tosiasia on että mielenterveystapausten määrä on hirveässä nousussa ja kaikki laitospaikan on ajettu minimiin koska on tehty leikkauksia. Nyt se kostautuu, vaikka asiasta varoitettiin jo 10 vuotta sitten.

Mutta joo, leikataan enemmän eikä makseta yhtään ylimääräistä veroa. Kyllä se siitä.

Miten veroja lisää maksamalla estetään nuorten heiluminen kaduilla veitsien kanssa? Heitetäänkö heidät johonkin laitospaikkaan? Tässähän on kyse teini-ikäisistä lapsista, jotka eivät tiedä mitään 10 vuotta sitten puhutuista varoituksista.

Mikä on syy mielenterveystapausten hirveälle nousulle? Verotuksen vähyyskö?

Sosialismia on purettu valtionhallinnosta henkilöstöä vähentämällä, noin 60% kaikkiaan. Säästöjä tällä ei ole saatu aikaan. Ostopalveluihin siirtyminen on kasvattanut kustannuksia ja tietysti lisännyt sellaisten "yksityisten" yritysten määrää, jotka tekevät liikevaihtonsa verovaroista.

Kunnat ovat vähentäneet henkilöstöään jo 7 vuoden ajan. Kulut jatkavat kasvamistaan ja verovarat päätyvät yksityisten taskuun. Tätä tarkoittaa sosialismin vähentäminen. Rahavirta ei ole vähentynyt, se on vain kääntänyt suunnan. Samaan aikaan on korotettu kansalaisten omavastuuosuuksia.

Verotusta nostamalla kunta saa tuloja = mahdollisuuksia laajentaa terveydenhuollon resursseja ja kohdentaa niitä = nuoret saavat hoitoa ja ongelmat vähenevät. Sama koskee kyllä ylipäänsä koko mielenterveyskenttää, se on jätetty ihan hunningolle. Jos syövän hoito olisi samalla tasolla kuin mt-hoito, kuolleisuus olisi kymmenkertaista.

Ymmärrän että se ärsyttää maksaa lisää veroja. En itsekään pidä siitä, mutta se on välttämätön paha ettei asiat mene entistä huonommiksi. Noissa mielenterveyshommissa on vielä se, että hoitamattomana tai liian lyhyinä hoitoina ne näkyvät katukuvassa ja voivat osua ihan täysin sivullisiin. Tietysti myös henkilökohtainen ja omaisten kärsimys, joka näkyy esimerkiksi itsetuhoisuuden kautta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, sitten ei makseta enemmän veroja ja annetaan nuorten heilua tuolla kaduilla veitsien kanssa. Toivottavasti ei satu oman lapsen kohdalle.

Nämä on näitä valintakysymyksiä. Saa sitä sosialismia ulvoa, mutta tosiasia on että mielenterveystapausten määrä on hirveässä nousussa ja kaikki laitospaikan on ajettu minimiin koska on tehty leikkauksia. Nyt se kostautuu, vaikka asiasta varoitettiin jo 10 vuotta sitten.

Mutta joo, leikataan enemmän eikä makseta yhtään ylimääräistä veroa. Kyllä se siitä.

Miten veroja lisää maksamalla estetään nuorten heiluminen kaduilla veitsien kanssa? Heitetäänkö heidät johonkin laitospaikkaan? Tässähän on kyse teini-ikäisistä lapsista, jotka eivät tiedä mitään 10 vuotta sitten puhutuista varoituksista.

Mikä on syy mielenterveystapausten hirveälle nousulle? Verotuksen vähyyskö?

Sosialismia on purettu valtionhallinnosta henkilöstöä vähentämällä, noin 60% kaikkiaan. Säästöjä tällä ei ole saatu aikaan. Ostopalveluihin siirtyminen on kasvattanut kustannuksia ja tietysti lisännyt sellaisten "yksityisten" yritysten määrää, jotka tekevät liikevaihtonsa verovaroista.

Kunnat ovat vähentäneet henkilöstöään jo 7 vuoden ajan. Kulut jatkavat kasvamistaan ja verovarat päätyvät yksityisten taskuun. Tätä tarkoittaa sosialismin vähentäminen. Rahavirta ei ole vähentynyt, se on vain kääntänyt suunnan. Samaan aikaan on korotettu kansalaisten omavastuuosuuksia.

Oletko yksinkertainen? Jos resurssit olisivat olleet alusta lähtien kunnossa, olisi hoito voitu aloittaa aiemmin ja tehokkaammin mikä olisi vähentänyt ongelmia. Esimerkiksi lähetteet nuorisopsykiatrialle ovat räjähtäneet, mutta koska palveluista on leikattu, on tuloksena nyt se ettei hoitoa saa. Eihän nuoret tiedä sitä tietenkään, mutta jos tänä päivänä laitetaan asia kuntoon, voidaan ennustaa että 10 vuoden päästä vastaavaa ei pääse tapahtumaan. Ja se tapahtuu veroja nostamalla, halusit tai et.

Tuo "varakkaiden" progressiivinen kunnallisvero mitä todennäköisimmin tarkoittaa yli 3000e/kk tienaavia, muistakaa minun sanoneen...

Ihan kuten valtion tulovero, 3000 kohdalla alkaa nousemaan erittäin jyrkästi, jyrkin nousu juurikin 3000-3500 välillä. Eli kun perinteiset puolueet nostaa "rikkaiden" tuloveroa, oikeasti keskitulpiset joutuu maksajaksi.

Vain PS on puolustanut keskituloisia ja ottanut essiin kuinka keskituloiset kansainvälisesti verrattuna kovimmin verotettu tuloryhmä Suomessa. Jopa hyvätuloiset maksavat Suomessa vähemmän veroja kuin keskituloiset, jos ajatellaan suhteellisesti ja kansainvälisesti verrattuna. Siksi äänestän keskituloisena PS.

Keskituloiset ovat aina se lypsylehmä kun pitää keventää pienituloisten verotusta (SDP, Vas, Vihreät) tai suurituloisten verotusta (Kokoomus, RKP), Keskusta tukee mitä milloinkin mutta hekään eivät puolusta keskituloisia.

Pääomatulot pitäisi liittää myös kunnallisverotukseen, sehän on paljon suurempi epäkohta kuin ansiotuloverot.

Monet rikkaat elää pääomatuloilla eivätkä siis maksa euroakaan kunnan palveluista.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä? Kun suurituloinen käyttää kaupungin palveluja, niin hänen palvelemisensa ei ole yhtään kalliimpaa eikä myöskään parempitasoista kuin pienituloisen tai tulottoman. Suurituloinen maksaa jo nyt suuremman euromäärään määrän kunnallisveroa pelkästään siksi, että tulot ovat suuremmat. Osa kuntien palvelumaksuista on lisäksi jo nyt progressiivisia tulojen mukaan, esim. juuri varhaiskasvatus.

Mutta en ole lainkaan yllättynyt. Demarit rakastavat verotuloja, ja niiden tuhlaamista. Tässä halutaan höllentää kukkaroiden nyörejä hyvän tarkoituksen varjolla. Luulen, että hyvä tarkoitus on kuitenkin loppujen lopuksi muisto vain, kunhan vero on saatu aikaiseksi. Lasten ja nuorten mielenterveysongelmien hoitoon siitä ei tule menemään kuin pieni murto-osa. 

noo, mutta hyvätuloiset ovat koulutettuina omansa saaneet jo ilmaisen opiskelun myötä ja yrittäjät yritystukina, koulutettuna työväkenä, vakaana toimintaympäristönä, infrana jnejne. Ja myös hyvätuloinen saa apua sitä tarvitessaan.

Marinia en kannata. Valehteleva despootti.

t. 60keur / vuodessa tienaava vero% 33,5

Mielenterveyspalveluita pitäisi parantaa juu, mutta tajuaako se itsekään, että tuo kuntaveron muuttaminen progressiiviseksi on aika radikaali ehdotus? Herää kysymys, onko tämä demarien yhdessä päättämä linja vai Marinin oma idea? Toimittaja kun kysyi, että "haluat siis viedä SDP:tä enemmän vasemmalle", Marin vastasi vain, että "mehän ollaan jo vasemmalla." 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on todella vähän varakkaita ja maksavat jo 80 prosenttia valtion veroista.

Siinäpä menisi viimeinenkin  innostus sijoittaa yrityksiin ja luoda tuottavia työpaikkoja.

Maksumiehiksi joutuisivat lopulta ihan tavalliset työssäkävijäduunarit.

Kaikkien pitää sosialismissa saada yhtä paljon rahaa riippumatta siitä tekeekö töitä vai ei.

Tietenkin on tarpeessa olevia, mutta kyllä nyt ollaan menossa kohti suurta konkurssia.

lähde?

idioottimainen väite. Valtion verotulojen lähteet ovat pääosin kyllä aivan muualla kuin varakkaiden yksityishenkilöiden tuloverotuksessa.

juuri tuli Simon Reeve Kaliforniassa jakso. Täynnä erinomaisen hyviä esimerkkejä siitä kun kaikkea verovaroin toteutettavaa vastustetaan, kaikkia valtion investointeja pidetään turhina. Se on sitten kiva itkeä kun se oma kalliilla maksettu järvenrantatontti muuttuu haisevaksi liejuläjäksi, koska patoja tai jätevesijärjestelmiä ei huolleta, kadut perunapelloiksi kun niihinkään ei ole rahaa ja kotikaupunki muuttuu sekavaksi sokkeloksi no-go-zoneja.

maksan yli kolmanneksen tuloistani ansiotuloveroa ja muita lakisääteisiä maksuja eikä harmita yhtään. 

Rikkaat kyykkyyn! Joko maksat vapaaehtoisesti tai itket ja maksat!

Ja kuntaveron perusrakenteen muuttaminen ei todellakaan ole ainoa vaihtoehto mielenterveyspalvelujen parantamiseen kuntaverotuksen kautta, kun sekin vaihtoehto olisi olemassa, että siinä nykyisessä järjestelmässä sitä kuntaveroprosenttia vaan korotettaisiin. Sellaista olisin kuvitellut SDP:n ajavan, siksikin tämä tuntuu niin hämmentävältä heitolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä? Kun suurituloinen käyttää kaupungin palveluja, niin hänen palvelemisensa ei ole yhtään kalliimpaa eikä myöskään parempitasoista kuin pienituloisen tai tulottoman. Suurituloinen maksaa jo nyt suuremman euromäärään määrän kunnallisveroa pelkästään siksi, että tulot ovat suuremmat. Osa kuntien palvelumaksuista on lisäksi jo nyt progressiivisia tulojen mukaan, esim. juuri varhaiskasvatus.

Mutta en ole lainkaan yllättynyt. Demarit rakastavat verotuloja, ja niiden tuhlaamista. Tässä halutaan höllentää kukkaroiden nyörejä hyvän tarkoituksen varjolla. Luulen, että hyvä tarkoitus on kuitenkin loppujen lopuksi muisto vain, kunhan vero on saatu aikaiseksi. Lasten ja nuorten mielenterveysongelmien hoitoon siitä ei tule menemään kuin pieni murto-osa. 

noo, mutta hyvätuloiset ovat koulutettuina omansa saaneet jo ilmaisen opiskelun myötä ja yrittäjät yritystukina, koulutettuna työväkenä, vakaana toimintaympäristönä, infrana jnejne. Ja myös hyvätuloinen saa apua sitä tarvitessaan.

Marinia en kannata. Valehteleva despootti.

t. 60keur / vuodessa tienaava vero% 33,5

Todellinen veroprosenttisi on jotain 50%, osan verostasi maksaa työnantaja ennen kuin se näkyy tilinauhassasi. Onhan siinä vielä 50% varaa kiristää.

Vierailija kirjoitti:

Hyviä esityksiä Sanna Marinilta. Rikkaat saisivat maksaa enempi kuntaveroa ja lisää rahaa mt ongelmien hoitoon olisi hyvä. Ketään muuta ei kiinnosta hoitaa mt ongelmaa Suomessa.

Nykyinen hallitus on priorisoinut rahankäytön toisin. Ei meidän maan mt ongelmaiset ole kiinnostaneet. Vaalien alla yksinkertaisilta kalastellaan ääniä.

Vierailija kirjoitti:

Ja kuntaveron perusrakenteen muuttaminen ei todellakaan ole ainoa vaihtoehto mielenterveyspalvelujen parantamiseen kuntaverotuksen kautta, kun sekin vaihtoehto olisi olemassa, että siinä nykyisessä järjestelmässä sitä kuntaveroprosenttia vaan korotettaisiin. Sellaista olisin kuvitellut SDP:n ajavan, siksikin tämä tuntuu niin hämmentävältä heitolta.

Pitäisikö mt-ongelmallisten palvelut priorisoida paremmin? Aivan kaikki ruikuttajat eivät saisi apua, vaan panokset pistettäisiin todellisen tarpeen omaaville. 

Ja tässäkin tapauksessa se "hyvä" tuloisuuden raja olisi henkilöllä joku 23 000e/v.

Kuulun tulojeni puolesta ylimpään kymmenykseen. Minun olisi mahdollista tehdä ylitöitä, mutta koska ylimääräisestä työstä menisi suoraan veroon noin 50% ja työnantajamaksut päälle (yht n. 70%), pidän sitä niin epäreiluna että mieluummin otan vapaa-aikaa. Työni maksaisi jenkki, joten ylimääräinen työ olisi vieläpä vaihtotaseelle erittäin positiivista.

Eli nostakaa vaan niitä veroja, hyvä siitä tulee.