Emme ole menossa yhtä rauhalliseen kesään kuin vuosi sitten, Liisa-Maria Voipio-Pulkki sanoo.

Tämähän on ihanaa kärsikää vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime vuonna oli varmaankin enemmän oikeasti tapauksia. Ja niin vain kesän koittaessa katosivat kuin kirveen iskusta. VArmasti käy tänä vuonna samoin. Onhan nytkin jostain syytä tartunnat jälleen alkaneet laskea kevään edetessä. Vaikka ei mitään ihmeempiä toimia ole tehty (no koulut palasivat lähiopetukseen, mutta tuskin se noin paljon vähentää tartuntoja).

Toisaalta viime vuonna ei ollut maskeja ja tänä vuonna on. Voisivatko maskit pahentaa tautitilannetta? Tällaisiakin teorioita on esitetty. Hengitysilmasta jää pisaroita (jotka muuten putoaisivat maahan) maskiin, jotka sitten haihtuvat ja siroavat pienempinä aerosoleina levittäen virusta laajalle. Tämä selittäisi hyvin maskipakkomaiden huonoa koronatilannetta verrattuna kevään maskittomaan suomeen.

Maskien vaikutuksen voi nähdä katsomassa koronakäyrien kehitystä. Kun katsoo, miten tartuntojen määrä on noussut tai laskenut, ja mitkä rajoitukset tai höllennykset ovat edeltäneet käyrillä tapahtuneita muutoksia, pystyy selvästi näkemään, mitkä toimet ovat vaikuttaneet hyvin tai huonosti koronatilanteeseen. Maskisuositus ja maskisuosituksen kiristykset eivät ole näkyneet koronakäyrissä mitenkään. Joten vastaus kysymykseesi on, että maskit eivät ole pahantaneet koronatilannetta, mutta ne eivät myöskään ole auttaneet koronan torjunnassa. Niillä ei ole ollut mitään vaikutusta. Käytännössä siis me käytämme maskeja aika turhaan, kärsimme turhaan maskin aiheuttamat haitat ja epämukavuuden, ja ihan turhaan menee niihin rahaa ja syntyy jätettä. 

 

Moneen kertaan on todettu, että kangasmaski tai joku kirurginen suu-nenäsuoja ei kovin paljoa suojaa. FFP2/3-maski, niin jo tehoaisi. Kunhan käytetään oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime vuonna oli varmaankin enemmän oikeasti tapauksia. Ja niin vain kesän koittaessa katosivat kuin kirveen iskusta. VArmasti käy tänä vuonna samoin. Onhan nytkin jostain syytä tartunnat jälleen alkaneet laskea kevään edetessä. Vaikka ei mitään ihmeempiä toimia ole tehty (no koulut palasivat lähiopetukseen, mutta tuskin se noin paljon vähentää tartuntoja).

Toisaalta viime vuonna ei ollut maskeja ja tänä vuonna on. Voisivatko maskit pahentaa tautitilannetta? Tällaisiakin teorioita on esitetty. Hengitysilmasta jää pisaroita (jotka muuten putoaisivat maahan) maskiin, jotka sitten haihtuvat ja siroavat pienempinä aerosoleina levittäen virusta laajalle. Tämä selittäisi hyvin maskipakkomaiden huonoa koronatilannetta verrattuna kevään maskittomaan suomeen.

Maskien vaikutuksen voi nähdä katsomassa koronakäyrien kehitystä. Kun katsoo, miten tartuntojen määrä on noussut tai laskenut, ja mitkä rajoitukset tai höllennykset ovat edeltäneet käyrillä tapahtuneita muutoksia, pystyy selvästi näkemään, mitkä toimet ovat vaikuttaneet hyvin tai huonosti koronatilanteeseen. Maskisuositus ja maskisuosituksen kiristykset eivät ole näkyneet koronakäyrissä mitenkään. Joten vastaus kysymykseesi on, että maskit eivät ole pahantaneet koronatilannetta, mutta ne eivät myöskään ole auttaneet koronan torjunnassa. Niillä ei ole ollut mitään vaikutusta. Käytännössä siis me käytämme maskeja aika turhaan, kärsimme turhaan maskin aiheuttamat haitat ja epämukavuuden, ja ihan turhaan menee niihin rahaa ja syntyy jätettä. 

 

Moneen kertaan on todettu, että kangasmaski tai joku kirurginen suu-nenäsuoja ei kovin paljoa suojaa. FFP2/3-maski, niin jo tehoaisi. Kunhan käytetään oikein.

Olet oikeassa, ffp-maski olisi ainoa, josta olisi oikeasti hyötyä. Siksi tässä herääkin kysymys, miksi meillä on maskisuositus, jonka seurauksena käytetään hyödyttömiä kangas- ja kirurginmaskeja? Mikä hyöty ja tarkoitus sillä siis on, että hikoilemme maskien alla, kärsimme masknesta tai ihottumasta, joudumme sietämään epämukavuutta? Kun ne maskit eivät edes auta koronan torjunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin sitä sitten luottaisi, ellei THL:n asiantuntijoihin?

Oletan heillä olevan parhaat tiedot ja asiantuntemus esittääkseen arvioita siitä, miten Suomessa koronatilanne kehittyy.

Ei nykyaikaiset sääennusteetkaan aina oikeaan osu, mutta luotan silti enemmän Ilmatieteen laitokseen kuin ihan eri alan ihmisen mutuun.

Uskon kyllä heihin ja tieteeseen, mutta kun sanomiset tuntuu riippuvan henkilöstä ja päivästä ja kellonajasta niin tuntuu, että jos on jo luvattu ”parempaa” ja sitten viedäänkin lupaus pois ja sanotaan jotain ihan muuta niin ei huvittais enää uskoa.

Ei meistä kukaan voi tietää tarkasti, mitä tapahtuu. On vain erilaisia skenaarioita. Yllätys varmasti oli se, että hyvä kehitys kääntyi huonompaan suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Veivataan ja veivataan. Jos olisi tukahdutettu parissa kuukaudessa, niin t ä m ä. Olisi jo ohi! Nyt strategia pitäisi muuttaa ja tukahduttaa ja palata sen jälkeen normaalimpaan!!!

Rajojen pitäisi tässä tapauksessa olla kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime vuonna oli varmaankin enemmän oikeasti tapauksia. Ja niin vain kesän koittaessa katosivat kuin kirveen iskusta. VArmasti käy tänä vuonna samoin. Onhan nytkin jostain syytä tartunnat jälleen alkaneet laskea kevään edetessä. Vaikka ei mitään ihmeempiä toimia ole tehty (no koulut palasivat lähiopetukseen, mutta tuskin se noin paljon vähentää tartuntoja).

Toisaalta viime vuonna ei ollut maskeja ja tänä vuonna on. Voisivatko maskit pahentaa tautitilannetta? Tällaisiakin teorioita on esitetty. Hengitysilmasta jää pisaroita (jotka muuten putoaisivat maahan) maskiin, jotka sitten haihtuvat ja siroavat pienempinä aerosoleina levittäen virusta laajalle. Tämä selittäisi hyvin maskipakkomaiden huonoa koronatilannetta verrattuna kevään maskittomaan suomeen.

Maskien vaikutuksen voi nähdä katsomassa koronakäyrien kehitystä. Kun katsoo, miten tartuntojen määrä on noussut tai laskenut, ja mitkä rajoitukset tai höllennykset ovat edeltäneet käyrillä tapahtuneita muutoksia, pystyy selvästi näkemään, mitkä toimet ovat vaikuttaneet hyvin tai huonosti koronatilanteeseen. Maskisuositus ja maskisuosituksen kiristykset eivät ole näkyneet koronakäyrissä mitenkään. Joten vastaus kysymykseesi on, että maskit eivät ole pahantaneet koronatilannetta, mutta ne eivät myöskään ole auttaneet koronan torjunnassa. Niillä ei ole ollut mitään vaikutusta. Käytännössä siis me käytämme maskeja aika turhaan, kärsimme turhaan maskin aiheuttamat haitat ja epämukavuuden, ja ihan turhaan menee niihin rahaa ja syntyy jätettä. 

 

Moneen kertaan on todettu, että kangasmaski tai joku kirurginen suu-nenäsuoja ei kovin paljoa suojaa. FFP2/3-maski, niin jo tehoaisi. Kunhan käytetään oikein.

Siksi on ihan pähkähullua edes suositella muita. Mahdollisimman hyvä maski jos kerran aikoo sellaista käyttää.  Sanoisin, että yksi THLn moka on olla suosittamatta toimivia maskeja.

Baarit olis hyvä laittaa taas kiinni. Niiden avaaminen oli virhe. Saatais parempi kesä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tartuntaluvut suuremmat kuin viime vuonna tässä kohtaa ja 100% tarttuvampi variantti

Viime vuonna ei testattu kaikkia tässä kohtaa eikä kaikki tartunnat läheskään siis löytyneet?

Ja silti tukahtui. Niin ei ole käymässä juuri nyt.

Mistä tiedät?

Nousevista tartuntaluvuista

Eikö ne oo nimenomaan laskeneet? Jos muutamana päivänä tulee korkeampia lukuja niin mitä se kertoo? Ei mitään.

Ne on paikoin alkaneet nousta. On ihan matikkaa jos on samat rajoitukset mutta 2X tarttuvampi variantti, että niin tapahtuukin. Tosin nyt siihen ei kuole niin paljon ihmisiä, eilenkin nolla. 

Jos ette usko, että tilanne on pahempi kuin viime kesän kynnyksellä, niin katsokaa testitulosten sijaan sairaalahoidossa olevien lukuja. Viime kesän kynnyksellä sairaalahoidossa oli vain muutamia ihmisiä ja teholla vain yksittäisiä. Nyt sairaalassa on toistasataa ja tehollakin kymmeniä. Ja se kertoo vääristelemättä, että tilanne ei ole lähellekään yhtä ruusuinen kuin vuosi sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime vuonna oli varmaankin enemmän oikeasti tapauksia. Ja niin vain kesän koittaessa katosivat kuin kirveen iskusta. VArmasti käy tänä vuonna samoin. Onhan nytkin jostain syytä tartunnat jälleen alkaneet laskea kevään edetessä. Vaikka ei mitään ihmeempiä toimia ole tehty (no koulut palasivat lähiopetukseen, mutta tuskin se noin paljon vähentää tartuntoja).

Toisaalta viime vuonna ei ollut maskeja ja tänä vuonna on. Voisivatko maskit pahentaa tautitilannetta? Tällaisiakin teorioita on esitetty. Hengitysilmasta jää pisaroita (jotka muuten putoaisivat maahan) maskiin, jotka sitten haihtuvat ja siroavat pienempinä aerosoleina levittäen virusta laajalle. Tämä selittäisi hyvin maskipakkomaiden huonoa koronatilannetta verrattuna kevään maskittomaan suomeen.

Maskien vaikutuksen voi nähdä katsomassa koronakäyrien kehitystä. Kun katsoo, miten tartuntojen määrä on noussut tai laskenut, ja mitkä rajoitukset tai höllennykset ovat edeltäneet käyrillä tapahtuneita muutoksia, pystyy selvästi näkemään, mitkä toimet ovat vaikuttaneet hyvin tai huonosti koronatilanteeseen. Maskisuositus ja maskisuosituksen kiristykset eivät ole näkyneet koronakäyrissä mitenkään. Joten vastaus kysymykseesi on, että maskit eivät ole pahantaneet koronatilannetta, mutta ne eivät myöskään ole auttaneet koronan torjunnassa. Niillä ei ole ollut mitään vaikutusta. Käytännössä siis me käytämme maskeja aika turhaan, kärsimme turhaan maskin aiheuttamat haitat ja epämukavuuden, ja ihan turhaan menee niihin rahaa ja syntyy jätettä. 

 

Moneen kertaan on todettu, että kangasmaski tai joku kirurginen suu-nenäsuoja ei kovin paljoa suojaa. FFP2/3-maski, niin jo tehoaisi. Kunhan käytetään oikein.

Siksi on ihan pähkähullua edes suositella muita. Mahdollisimman hyvä maski jos kerran aikoo sellaista käyttää.  Sanoisin, että yksi THLn moka on olla suosittamatta toimivia maskeja.

Ffp-maskien suosittelussa olisi se ongelma, ettei ihmisten talous oikeasti kestä niitä, Se ei paljon lohduta, jos saa vähennettyä ne verotuksessa, koska kaikkein pienituloisemmille ei edes niin paljon kertyisi vähennettävää. Toisaalta sitten en tiedä olisiko edes ffp-maskien suosittelu niin olennaista - koska juuri kukaan ei niitä käytä, voidaan päätellä, ettei kauppareissu ilman maskejakaan mikään riski tunnu olevan. Muutenhan koronaa olisi koko ajan kaikkialla, ja varmaan tartuntoja olisi saatu jäljitettyä jo kauppaankin.

Ette sitten vieläkään ole ymmärtäneet maskinkäytön ideaa. Sen ei tarvitse olla kummoinen maski, kun idea on se, että se suojaa muita sinun pärskeiltäsi. Sen ei ole tarkoitus suojatakaan sinua muiden pärskeiltä. Joten jos yksi joukossa käyttää maksia, niin tämä maskillinen ei ole suojassa, koska hän saa muiden, maskittomien pärskeet päällensä. Sen sijaan muut ovat suojassa tämän maskinkäyttäjän pärskeiltä, mutta eivät tietenkään toistensa pärskeiltä.

Jotta maskien käytöstä saadaan hyötyä, niin kaikkien on käytettävä niitä.

Vierailija kirjoitti:

Ette sitten vieläkään ole ymmärtäneet maskinkäytön ideaa. Sen ei tarvitse olla kummoinen maski, kun idea on se, että se suojaa muita sinun pärskeiltäsi. Sen ei ole tarkoitus suojatakaan sinua muiden pärskeiltä. Joten jos yksi joukossa käyttää maksia, niin tämä maskillinen ei ole suojassa, koska hän saa muiden, maskittomien pärskeet päällensä. Sen sijaan muut ovat suojassa tämän maskinkäyttäjän pärskeiltä, mutta eivät tietenkään toistensa pärskeiltä.

Jotta maskien käytöstä saadaan hyötyä, niin kaikkien on käytettävä niitä.

Ei tässä kukaan ole väittänytkään, että maskin pitäisi suojata itseä. Mutta kun ongelmahan on nimenomaan se, että eivät ne kangasmaskit tai kirurginmaskit estä kantajaansa levittämästä koronaa ja tartuttamasta muita. Korona kun leviää aerosoleina, ja eivät ne maskit sitä aerosolitartuntaa estä. Ja siksi ne kangasmaskit ja kirurginmaskit ovat käytännössä ihan hyödyttömiä. Pisaroiden lentämisen estäisi jo pelkät turvavälit.

Eli toisin sanoen muut eivät ole turvassa maskin käyttäjän koronatartunnalta. Korona leviää ilmateitse myös. 

Mua ihmetyttää tuo, miksi Suomessa lapset eivät käytä maskia? Ulkomailla se tuntuu onnistuvat aivan pienimmiltäkin, täällä jankataan että teinejäkään ei voi pakottaa sen käyttöön koska A: lapset ja nuoret eivät osaa käyttää niitä ja B: maskin käyttö on traumatisoivaa.

Oli taas eilen ihanaa tk:n labrassa kun aula oli täynnä niiskuttavia ja räkiviä naperoita, ilman maskia tietysti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime vuonna oli varmaankin enemmän oikeasti tapauksia. Ja niin vain kesän koittaessa katosivat kuin kirveen iskusta. VArmasti käy tänä vuonna samoin. Onhan nytkin jostain syytä tartunnat jälleen alkaneet laskea kevään edetessä. Vaikka ei mitään ihmeempiä toimia ole tehty (no koulut palasivat lähiopetukseen, mutta tuskin se noin paljon vähentää tartuntoja).

Toisaalta viime vuonna ei ollut maskeja ja tänä vuonna on. Voisivatko maskit pahentaa tautitilannetta? Tällaisiakin teorioita on esitetty. Hengitysilmasta jää pisaroita (jotka muuten putoaisivat maahan) maskiin, jotka sitten haihtuvat ja siroavat pienempinä aerosoleina levittäen virusta laajalle. Tämä selittäisi hyvin maskipakkomaiden huonoa koronatilannetta verrattuna kevään maskittomaan suomeen.

Maskien vaikutuksen voi nähdä katsomassa koronakäyrien kehitystä. Kun katsoo, miten tartuntojen määrä on noussut tai laskenut, ja mitkä rajoitukset tai höllennykset ovat edeltäneet käyrillä tapahtuneita muutoksia, pystyy selvästi näkemään, mitkä toimet ovat vaikuttaneet hyvin tai huonosti koronatilanteeseen. Maskisuositus ja maskisuosituksen kiristykset eivät ole näkyneet koronakäyrissä mitenkään. Joten vastaus kysymykseesi on, että maskit eivät ole pahantaneet koronatilannetta, mutta ne eivät myöskään ole auttaneet koronan torjunnassa. Niillä ei ole ollut mitään vaikutusta. Käytännössä siis me käytämme maskeja aika turhaan, kärsimme turhaan maskin aiheuttamat haitat ja epämukavuuden, ja ihan turhaan menee niihin rahaa ja syntyy jätettä. 

 

Moneen kertaan on todettu, että kangasmaski tai joku kirurginen suu-nenäsuoja ei kovin paljoa suojaa. FFP2/3-maski, niin jo tehoaisi. Kunhan käytetään oikein.

Siksi on ihan pähkähullua edes suositella muita. Mahdollisimman hyvä maski jos kerran aikoo sellaista käyttää.  Sanoisin, että yksi THLn moka on olla suosittamatta toimivia maskeja.

Ffp-maskien suosittelussa olisi se ongelma, ettei ihmisten talous oikeasti kestä niitä, Se ei paljon lohduta, jos saa vähennettyä ne verotuksessa, koska kaikkein pienituloisemmille ei edes niin paljon kertyisi vähennettävää. Toisaalta sitten en tiedä olisiko edes ffp-maskien suosittelu niin olennaista - koska juuri kukaan ei niitä käytä, voidaan päätellä, ettei kauppareissu ilman maskejakaan mikään riski tunnu olevan. Muutenhan koronaa olisi koko ajan kaikkialla, ja varmaan tartuntoja olisi saatu jäljitettyä jo kauppaankin.

Paljon maksaa lockdownkin. THLn velvollisuus on suosittaa parhaita mahdollisia maskeja koska siten parhaiten suojataan terveyttä ja estetään koronaa leviämästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime vuonna oli varmaankin enemmän oikeasti tapauksia. Ja niin vain kesän koittaessa katosivat kuin kirveen iskusta. VArmasti käy tänä vuonna samoin. Onhan nytkin jostain syytä tartunnat jälleen alkaneet laskea kevään edetessä. Vaikka ei mitään ihmeempiä toimia ole tehty (no koulut palasivat lähiopetukseen, mutta tuskin se noin paljon vähentää tartuntoja).

Toisaalta viime vuonna ei ollut maskeja ja tänä vuonna on. Voisivatko maskit pahentaa tautitilannetta? Tällaisiakin teorioita on esitetty. Hengitysilmasta jää pisaroita (jotka muuten putoaisivat maahan) maskiin, jotka sitten haihtuvat ja siroavat pienempinä aerosoleina levittäen virusta laajalle. Tämä selittäisi hyvin maskipakkomaiden huonoa koronatilannetta verrattuna kevään maskittomaan suomeen.

Maskien vaikutuksen voi nähdä katsomassa koronakäyrien kehitystä. Kun katsoo, miten tartuntojen määrä on noussut tai laskenut, ja mitkä rajoitukset tai höllennykset ovat edeltäneet käyrillä tapahtuneita muutoksia, pystyy selvästi näkemään, mitkä toimet ovat vaikuttaneet hyvin tai huonosti koronatilanteeseen. Maskisuositus ja maskisuosituksen kiristykset eivät ole näkyneet koronakäyrissä mitenkään. Joten vastaus kysymykseesi on, että maskit eivät ole pahantaneet koronatilannetta, mutta ne eivät myöskään ole auttaneet koronan torjunnassa. Niillä ei ole ollut mitään vaikutusta. Käytännössä siis me käytämme maskeja aika turhaan, kärsimme turhaan maskin aiheuttamat haitat ja epämukavuuden, ja ihan turhaan menee niihin rahaa ja syntyy jätettä. 

 

Moneen kertaan on todettu, että kangasmaski tai joku kirurginen suu-nenäsuoja ei kovin paljoa suojaa. FFP2/3-maski, niin jo tehoaisi. Kunhan käytetään oikein.

Siksi on ihan pähkähullua edes suositella muita. Mahdollisimman hyvä maski jos kerran aikoo sellaista käyttää.  Sanoisin, että yksi THLn moka on olla suosittamatta toimivia maskeja.

Ffp-maskien suosittelussa olisi se ongelma, ettei ihmisten talous oikeasti kestä niitä, Se ei paljon lohduta, jos saa vähennettyä ne verotuksessa, koska kaikkein pienituloisemmille ei edes niin paljon kertyisi vähennettävää. Toisaalta sitten en tiedä olisiko edes ffp-maskien suosittelu niin olennaista - koska juuri kukaan ei niitä käytä, voidaan päätellä, ettei kauppareissu ilman maskejakaan mikään riski tunnu olevan. Muutenhan koronaa olisi koko ajan kaikkialla, ja varmaan tartuntoja olisi saatu jäljitettyä jo kauppaankin.

Paljon maksaa lockdownkin. THLn velvollisuus on suosittaa parhaita mahdollisia maskeja koska siten parhaiten suojataan terveyttä ja estetään koronaa leviämästä.

Eivät maskit ole mikään lockdownin vaihtoehto. Toki mikäli maskeja suositellaan, niiden pitäisi olla noita ffp-maskeja. Mutta pitäis kyllä miettiä, millaisessa virustilanteessa ja millaisissa paikoissa yleensä maskit edes ovat hyödyllisiä. Nyt ei oikeastaan ole puhuttu siitä ollenkaan, vaan päätetty vaan, että maskit otetaan käyttöön ja ne tulevat jäädäkseen, eikä maskeja saa kyseenalaistaa, koska virallinen mielipide on, että ne ovat mukavia naamalla, kiva käyttää ja estävät kaikki tartunnat.

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää tuo, miksi Suomessa lapset eivät käytä maskia? Ulkomailla se tuntuu onnistuvat aivan pienimmiltäkin, täällä jankataan että teinejäkään ei voi pakottaa sen käyttöön koska A: lapset ja nuoret eivät osaa käyttää niitä ja B: maskin käyttö on traumatisoivaa.

Oli taas eilen ihanaa tk:n labrassa kun aula oli täynnä niiskuttavia ja räkiviä naperoita, ilman maskia tietysti. 

Lapset ja nuoret paasaavat ilmastonmuutoksesta ja mitä pitää tehdä ja itse mukamas eivät osaa laittaa maski naaman eteen .

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää tuo, miksi Suomessa lapset eivät käytä maskia? Ulkomailla se tuntuu onnistuvat aivan pienimmiltäkin, täällä jankataan että teinejäkään ei voi pakottaa sen käyttöön koska A: lapset ja nuoret eivät osaa käyttää niitä ja B: maskin käyttö on traumatisoivaa.

Oli taas eilen ihanaa tk:n labrassa kun aula oli täynnä niiskuttavia ja räkiviä naperoita, ilman maskia tietysti. 

Koska maski ei ole tehokas koronan ehkäisyssä, olisi typerää suositella sitä jatkuvasti yhä uusille ihmisryhmille. Eikö se riitä, että aikuiset ja teinit käyttävät hyödyttömiä kangas- ja kirurginmaskeja jo kaikkialla? Mitään vaikutusta sillä ei ole ollut koronalukuihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime vuonna oli varmaankin enemmän oikeasti tapauksia. Ja niin vain kesän koittaessa katosivat kuin kirveen iskusta. VArmasti käy tänä vuonna samoin. Onhan nytkin jostain syytä tartunnat jälleen alkaneet laskea kevään edetessä. Vaikka ei mitään ihmeempiä toimia ole tehty (no koulut palasivat lähiopetukseen, mutta tuskin se noin paljon vähentää tartuntoja).

Toisaalta viime vuonna ei ollut maskeja ja tänä vuonna on. Voisivatko maskit pahentaa tautitilannetta? Tällaisiakin teorioita on esitetty. Hengitysilmasta jää pisaroita (jotka muuten putoaisivat maahan) maskiin, jotka sitten haihtuvat ja siroavat pienempinä aerosoleina levittäen virusta laajalle. Tämä selittäisi hyvin maskipakkomaiden huonoa koronatilannetta verrattuna kevään maskittomaan suomeen.

Maskien vaikutuksen voi nähdä katsomassa koronakäyrien kehitystä. Kun katsoo, miten tartuntojen määrä on noussut tai laskenut, ja mitkä rajoitukset tai höllennykset ovat edeltäneet käyrillä tapahtuneita muutoksia, pystyy selvästi näkemään, mitkä toimet ovat vaikuttaneet hyvin tai huonosti koronatilanteeseen. Maskisuositus ja maskisuosituksen kiristykset eivät ole näkyneet koronakäyrissä mitenkään. Joten vastaus kysymykseesi on, että maskit eivät ole pahantaneet koronatilannetta, mutta ne eivät myöskään ole auttaneet koronan torjunnassa. Niillä ei ole ollut mitään vaikutusta. Käytännössä siis me käytämme maskeja aika turhaan, kärsimme turhaan maskin aiheuttamat haitat ja epämukavuuden, ja ihan turhaan menee niihin rahaa ja syntyy jätettä. 

 

Moneen kertaan on todettu, että kangasmaski tai joku kirurginen suu-nenäsuoja ei kovin paljoa suojaa. FFP2/3-maski, niin jo tehoaisi. Kunhan käytetään oikein.

Siksi on ihan pähkähullua edes suositella muita. Mahdollisimman hyvä maski jos kerran aikoo sellaista käyttää.  Sanoisin, että yksi THLn moka on olla suosittamatta toimivia maskeja.

Ffp-maskien suosittelussa olisi se ongelma, ettei ihmisten talous oikeasti kestä niitä, Se ei paljon lohduta, jos saa vähennettyä ne verotuksessa, koska kaikkein pienituloisemmille ei edes niin paljon kertyisi vähennettävää. Toisaalta sitten en tiedä olisiko edes ffp-maskien suosittelu niin olennaista - koska juuri kukaan ei niitä käytä, voidaan päätellä, ettei kauppareissu ilman maskejakaan mikään riski tunnu olevan. Muutenhan koronaa olisi koko ajan kaikkialla, ja varmaan tartuntoja olisi saatu jäljitettyä jo kauppaankin.

Paljon maksaa lockdownkin. THLn velvollisuus on suosittaa parhaita mahdollisia maskeja koska siten parhaiten suojataan terveyttä ja estetään koronaa leviämästä.

Eivät maskit ole mikään lockdownin vaihtoehto. Toki mikäli maskeja suositellaan, niiden pitäisi olla noita ffp-maskeja. Mutta pitäis kyllä miettiä, millaisessa virustilanteessa ja millaisissa paikoissa yleensä maskit edes ovat hyödyllisiä. Nyt ei oikeastaan ole puhuttu siitä ollenkaan, vaan päätetty vaan, että maskit otetaan käyttöön ja ne tulevat jäädäkseen, eikä maskeja saa kyseenalaistaa, koska virallinen mielipide on, että ne ovat mukavia naamalla, kiva käyttää ja estävät kaikki tartunnat.

No kyllä ne käytännössä ovat vaihtoehto siihen suuntaan ja jos niitä suositellaan niin miksei suositella niitä joista on jotain hyötyä. Lockdown maksaa miljardeja.

En itsekään käytä maskia kaupassa lyhyen altistusajan takia eli järjenkäyttö on sallittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime vuonna oli varmaankin enemmän oikeasti tapauksia. Ja niin vain kesän koittaessa katosivat kuin kirveen iskusta. VArmasti käy tänä vuonna samoin. Onhan nytkin jostain syytä tartunnat jälleen alkaneet laskea kevään edetessä. Vaikka ei mitään ihmeempiä toimia ole tehty (no koulut palasivat lähiopetukseen, mutta tuskin se noin paljon vähentää tartuntoja).

Toisaalta viime vuonna ei ollut maskeja ja tänä vuonna on. Voisivatko maskit pahentaa tautitilannetta? Tällaisiakin teorioita on esitetty. Hengitysilmasta jää pisaroita (jotka muuten putoaisivat maahan) maskiin, jotka sitten haihtuvat ja siroavat pienempinä aerosoleina levittäen virusta laajalle. Tämä selittäisi hyvin maskipakkomaiden huonoa koronatilannetta verrattuna kevään maskittomaan suomeen.

Maskien vaikutuksen voi nähdä katsomassa koronakäyrien kehitystä. Kun katsoo, miten tartuntojen määrä on noussut tai laskenut, ja mitkä rajoitukset tai höllennykset ovat edeltäneet käyrillä tapahtuneita muutoksia, pystyy selvästi näkemään, mitkä toimet ovat vaikuttaneet hyvin tai huonosti koronatilanteeseen. Maskisuositus ja maskisuosituksen kiristykset eivät ole näkyneet koronakäyrissä mitenkään. Joten vastaus kysymykseesi on, että maskit eivät ole pahantaneet koronatilannetta, mutta ne eivät myöskään ole auttaneet koronan torjunnassa. Niillä ei ole ollut mitään vaikutusta. Käytännössä siis me käytämme maskeja aika turhaan, kärsimme turhaan maskin aiheuttamat haitat ja epämukavuuden, ja ihan turhaan menee niihin rahaa ja syntyy jätettä. 

 

Moneen kertaan on todettu, että kangasmaski tai joku kirurginen suu-nenäsuoja ei kovin paljoa suojaa. FFP2/3-maski, niin jo tehoaisi. Kunhan käytetään oikein.

Siksi on ihan pähkähullua edes suositella muita. Mahdollisimman hyvä maski jos kerran aikoo sellaista käyttää.  Sanoisin, että yksi THLn moka on olla suosittamatta toimivia maskeja.

Ffp-maskien suosittelussa olisi se ongelma, ettei ihmisten talous oikeasti kestä niitä, Se ei paljon lohduta, jos saa vähennettyä ne verotuksessa, koska kaikkein pienituloisemmille ei edes niin paljon kertyisi vähennettävää. Toisaalta sitten en tiedä olisiko edes ffp-maskien suosittelu niin olennaista - koska juuri kukaan ei niitä käytä, voidaan päätellä, ettei kauppareissu ilman maskejakaan mikään riski tunnu olevan. Muutenhan koronaa olisi koko ajan kaikkialla, ja varmaan tartuntoja olisi saatu jäljitettyä jo kauppaankin.

Paljon maksaa lockdownkin. THLn velvollisuus on suosittaa parhaita mahdollisia maskeja koska siten parhaiten suojataan terveyttä ja estetään koronaa leviämästä.

Eivät maskit ole mikään lockdownin vaihtoehto. Toki mikäli maskeja suositellaan, niiden pitäisi olla noita ffp-maskeja. Mutta pitäis kyllä miettiä, millaisessa virustilanteessa ja millaisissa paikoissa yleensä maskit edes ovat hyödyllisiä. Nyt ei oikeastaan ole puhuttu siitä ollenkaan, vaan päätetty vaan, että maskit otetaan käyttöön ja ne tulevat jäädäkseen, eikä maskeja saa kyseenalaistaa, koska virallinen mielipide on, että ne ovat mukavia naamalla, kiva käyttää ja estävät kaikki tartunnat.

No kyllä ne käytännössä ovat vaihtoehto siihen suuntaan ja jos niitä suositellaan niin miksei suositella niitä joista on jotain hyötyä. Lockdown maksaa miljardeja.

En itsekään käytä maskia kaupassa lyhyen altistusajan takia eli järjenkäyttö on sallittu.

Miksi meillä on sitten jotkut alat käytännössä ajettu alas, ja muutenkin pidetty paikkoja suljettuina kuukausikaupalla, jos maskit kerran ovat noin tehokas koronan ehkäisykeino? Ja miksi ihmeessä maissa, joissa on ollut maskipakko, ei silti saatu koronalukuja alas?