Lue keskustelun säännöt.
Uppo-Nalle -näytelmässsä rokotekohtaus - rokotekriittiset raivoistuivat
20.05.2021 |
https://www.is.fi/viihde/art-2000007988835.html
Meitä on moneen junaan ja osa jää asemalle. 🙄🚄#kulkutautimyönteiset
Kommentit (196)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika jännä, kun ollaan kuukausia puhuttu rokotuksista ja rokotettukin sekä rokotetodistuksista, että sattui juuri uppo nallessa olemaan sama homma.
Tarkotti se tai ei koronarokottetta niin eikö olisi voinut, epäselvyyksien välttämiseksi, ottaa vaikka rohkeusjuomaa tai rohkeusauringonvalonsäteitä tms. eikä juuri rohkeusrikotetta.
Se on ihan selvää, että osa tulkitsee tuon koronarokotteen ottamisen kannustamiseksi ja sen jälkeiseen koronarokotetodistukseen.
Oikeastaa pittää olla hieman hidas, jos tätä ei ymmärretty.
Lapset aika usein pelkäävat rokotuksia, ja nyt kun niistä puhutaan joka paikassa, ei mun mielestä ole yhtään tyhmää käsitellä aihetta teatterissa. Ekan lapseni kanssa rokottaminen oli helppo juttu, kun lapsi ei tiennyt mitä odottaa. Toisen kohdalla melkoinen show, kun isoveli oli hehkuttanut sankaruuttaan ja kertonut, miten urhoollisesti oli itse kestänyt hurjan piikityksen. Tuli ehkä itse vähä liikaa kehuttua isoveljeä.
Onhan rokotuksista ja lääkärillä käynnistä paljon lastenkirjoja, miksei saa mainita teatterissa? Yhtä kansanosaa pitää nyt kohdella heidän omilla säännöillään, heidän uskomustensa mukaan. Hmm...
Sehän pelkäsi PEIPPOSTA ja siihen oli juuri pakko ottaa ROKOTE.
Miten tämä auttaa rokotepelkoon, jos peippoo pelätään.
Se olisi eri jos pelättäisiin rokotetta ja nallekin sen uskaltaa ottaa niin se tukisi lapsia, mutta nyt pelättiin peippoa. Eikö tuo voi paremminkin ruveta pelottaa enemmän lapsia, että nyt pitää (aina) ottaa rokote, jos jotain pelkää: ukkosenpelkoon, koulunaloituspelkoon, neuvolapelkoon... Eli otetaan se mitä pelätään (= rokote) rokotepelkoon vai.
Eikö mitenkään rohkeusjuoma kelvannut.
SPEKULOIDAAN:
Jutussa sanotaan:
"– Mainosjulisteessa sanotaan, että ”Uppo-Nalle kohtaa pelkonsa ja saa rohkeutta. Hän saa rokotuksen ja ikioman rokotustodistuksen”, Kinnaslampi sanoo."
ELI NÄYTELMÄSSÄ:
Ensin siis saadaan rohkeutta ja sitten otetaan rokote ---> rokotetodustus.
(Oikeasti tuossa tarkoitetaan, että siitä rokotteesta saadaan rohkeutta, mutta noin se on kuitenkin kuvattu ja kuvauksesta saa tämän käsityksen.)JOTEN:
Monia on mietityttänyt koronarokote ja osa ottaa sen ilman pelkoa ja osa ottaa sen pelon kanssa ja sitten saadaan rokotetodustus.Oikeastikin nämä väittää, ettei näillä asioilla olisi yhteyttä? Suora yhteys! Aivan yksiyhteen.
Sitten selitellään, että panda on sahanpurua vaikka näytelmä lienee lapsille suunnattu ja heille totisinta totta.
Lopuksi annetaan ymmärtää, että palautteenantajat ovat väärässä. No, uhkailu on tietysti väärin, mutta sen palautteen idea mielestäni ei.
Heh, uskokoon ken tahtoo, ettei tässä kannusteta koronarokotteeseen eikä propakandaa ole suunnattu lapsiin.
Jos näin ei ole niin eikö todella osattu nähdä tätä erittäin mahdollista, jopa melko selvää väärinkäsitystä etukäteen ja muuttaa kohtaus vähemmän epäselväksi ja hämmentäväksi.
Itse en tiedä näytelmän alkuperäistä ideaa/tarkoitusta, mutta tällainen väärinkäsitysten vaara tuossa on ja nyt se toteutui!
Mutta syy on nyt kuitenkin kuuntelijassa eikä puhujassa.
Hmmmm
Mä luulen että tässä on käynyt niin että näytelmän työryhmä ei ole osannut ajatella miten vainoharhaista porukkaa täällä asuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Typerä aihe joka tapauksessa. Ihan kuin lapset ei pelkäisi piikkiä. Nyt se pelottava piikki olisi otettava pelkoon ==> saadaan tuplapelko.
Käsi ylös kenen mielestä oli onnistunut keino selättää pelko?
Että ihan piikki pelkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika jännä, kun ollaan kuukausia puhuttu rokotuksista ja rokotettukin sekä rokotetodistuksista, että sattui juuri uppo nallessa olemaan sama homma.
Tarkotti se tai ei koronarokottetta niin eikö olisi voinut, epäselvyyksien välttämiseksi, ottaa vaikka rohkeusjuomaa tai rohkeusauringonvalonsäteitä tms. eikä juuri rohkeusrikotetta.
Se on ihan selvää, että osa tulkitsee tuon koronarokotteen ottamisen kannustamiseksi ja sen jälkeiseen koronarokotetodistukseen.
Oikeastaa pittää olla hieman hidas, jos tätä ei ymmärretty.
Lapset aika usein pelkäävat rokotuksia, ja nyt kun niistä puhutaan joka paikassa, ei mun mielestä ole yhtään tyhmää käsitellä aihetta teatterissa. Ekan lapseni kanssa rokottaminen oli helppo juttu, kun lapsi ei tiennyt mitä odottaa. Toisen kohdalla melkoinen show, kun isoveli oli hehkuttanut sankaruuttaan ja kertonut, miten urhoollisesti oli itse kestänyt hurjan piikityksen. Tuli ehkä itse vähä liikaa kehuttua isoveljeä.
Onhan rokotuksista ja lääkärillä käynnistä paljon lastenkirjoja, miksei saa mainita teatterissa? Yhtä kansanosaa pitää nyt kohdella heidän omilla säännöillään, heidän uskomustensa mukaan. Hmm...
Sehän pelkäsi PEIPPOSTA ja siihen oli juuri pakko ottaa ROKOTE.
Miten tämä auttaa rokotepelkoon, jos peippoo pelätään.
Se olisi eri jos pelättäisiin rokotetta ja nallekin sen uskaltaa ottaa niin se tukisi lapsia, mutta nyt pelättiin peippoa. Eikö tuo voi paremminkin ruveta pelottaa enemmän lapsia, että nyt pitää (aina) ottaa rokote, jos jotain pelkää: ukkosenpelkoon, koulunaloituspelkoon, neuvolapelkoon... Eli otetaan se mitä pelätään (= rokote) rokotepelkoon vai.
Eikö mitenkään rohkeusjuoma kelvannut.
SPEKULOIDAAN:
Jutussa sanotaan:
"– Mainosjulisteessa sanotaan, että ”Uppo-Nalle kohtaa pelkonsa ja saa rohkeutta. Hän saa rokotuksen ja ikioman rokotustodistuksen”, Kinnaslampi sanoo."
ELI NÄYTELMÄSSÄ:
Ensin siis saadaan rohkeutta ja sitten otetaan rokote ---> rokotetodustus.
(Oikeasti tuossa tarkoitetaan, että siitä rokotteesta saadaan rohkeutta, mutta noin se on kuitenkin kuvattu ja kuvauksesta saa tämän käsityksen.)JOTEN:
Monia on mietityttänyt koronarokote ja osa ottaa sen ilman pelkoa ja osa ottaa sen pelon kanssa ja sitten saadaan rokotetodustus.Oikeastikin nämä väittää, ettei näillä asioilla olisi yhteyttä? Suora yhteys! Aivan yksiyhteen.
Sitten selitellään, että panda on sahanpurua vaikka näytelmä lienee lapsille suunnattu ja heille totisinta totta.
Lopuksi annetaan ymmärtää, että palautteenantajat ovat väärässä. No, uhkailu on tietysti väärin, mutta sen palautteen idea mielestäni ei.
Heh, uskokoon ken tahtoo, ettei tässä kannusteta koronarokotteeseen eikä propakandaa ole suunnattu lapsiin.
Jos näin ei ole niin eikö todella osattu nähdä tätä erittäin mahdollista, jopa melko selvää väärinkäsitystä etukäteen ja muuttaa kohtaus vähemmän epäselväksi ja hämmentäväksi.
Itse en tiedä näytelmän alkuperäistä ideaa/tarkoitusta, mutta tällainen väärinkäsitysten vaara tuossa on ja nyt se toteutui!
Mutta syy on nyt kuitenkin kuuntelijassa eikä puhujassa.
Hmmmm
Mä luulen että tässä on käynyt niin että näytelmän työryhmä ei ole osannut ajatella miten vainoharhaista porukkaa täällä asuu.
Älä selitä.
Karhua pelottaa mutta ottaa piikin
Ihmistä pelottaa mutta ottaa koronapiikin
Lasta pelottaa ottaa pelko/koronapiikin
Näytelmässä ohjataan ja kannustetaan tähän.
Täytyy olla hieman työtä jos tätä yhteyttä ei tajua
Mistä me edes tiedetään onko kannustus ollut ihan tarkoituksellistakin ja nyt naamioidaan se selittelyillä ettei näytelmä ole totta eikä karhu.
Kyse on kuitenkin lastennäytelmästä ja lapset ottaa tämän tosissaan.
Itse en antanut palautetta enkä olisi antanut mutta ymmärrän palautteen (en uhkailuja).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika jännä, kun ollaan kuukausia puhuttu rokotuksista ja rokotettukin sekä rokotetodistuksista, että sattui juuri uppo nallessa olemaan sama homma.
Tarkotti se tai ei koronarokottetta niin eikö olisi voinut, epäselvyyksien välttämiseksi, ottaa vaikka rohkeusjuomaa tai rohkeusauringonvalonsäteitä tms. eikä juuri rohkeusrikotetta.
Se on ihan selvää, että osa tulkitsee tuon koronarokotteen ottamisen kannustamiseksi ja sen jälkeiseen koronarokotetodistukseen.
Oikeastaa pittää olla hieman hidas, jos tätä ei ymmärretty.
Lapset aika usein pelkäävat rokotuksia, ja nyt kun niistä puhutaan joka paikassa, ei mun mielestä ole yhtään tyhmää käsitellä aihetta teatterissa. Ekan lapseni kanssa rokottaminen oli helppo juttu, kun lapsi ei tiennyt mitä odottaa. Toisen kohdalla melkoinen show, kun isoveli oli hehkuttanut sankaruuttaan ja kertonut, miten urhoollisesti oli itse kestänyt hurjan piikityksen. Tuli ehkä itse vähä liikaa kehuttua isoveljeä.
Onhan rokotuksista ja lääkärillä käynnistä paljon lastenkirjoja, miksei saa mainita teatterissa? Yhtä kansanosaa pitää nyt kohdella heidän omilla säännöillään, heidän uskomustensa mukaan. Hmm...
Sehän pelkäsi PEIPPOSTA ja siihen oli juuri pakko ottaa ROKOTE.
Miten tämä auttaa rokotepelkoon, jos peippoo pelätään.
Se olisi eri jos pelättäisiin rokotetta ja nallekin sen uskaltaa ottaa niin se tukisi lapsia, mutta nyt pelättiin peippoa. Eikö tuo voi paremminkin ruveta pelottaa enemmän lapsia, että nyt pitää (aina) ottaa rokote, jos jotain pelkää: ukkosenpelkoon, koulunaloituspelkoon, neuvolapelkoon... Eli otetaan se mitä pelätään (= rokote) rokotepelkoon vai.
Eikö mitenkään rohkeusjuoma kelvannut.
SPEKULOIDAAN:
Jutussa sanotaan:
"– Mainosjulisteessa sanotaan, että ”Uppo-Nalle kohtaa pelkonsa ja saa rohkeutta. Hän saa rokotuksen ja ikioman rokotustodistuksen”, Kinnaslampi sanoo."
ELI NÄYTELMÄSSÄ:
Ensin siis saadaan rohkeutta ja sitten otetaan rokote ---> rokotetodustus.
(Oikeasti tuossa tarkoitetaan, että siitä rokotteesta saadaan rohkeutta, mutta noin se on kuitenkin kuvattu ja kuvauksesta saa tämän käsityksen.)JOTEN:
Monia on mietityttänyt koronarokote ja osa ottaa sen ilman pelkoa ja osa ottaa sen pelon kanssa ja sitten saadaan rokotetodustus.Oikeastikin nämä väittää, ettei näillä asioilla olisi yhteyttä? Suora yhteys! Aivan yksiyhteen.
Sitten selitellään, että panda on sahanpurua vaikka näytelmä lienee lapsille suunnattu ja heille totisinta totta.
Lopuksi annetaan ymmärtää, että palautteenantajat ovat väärässä. No, uhkailu on tietysti väärin, mutta sen palautteen idea mielestäni ei.
Heh, uskokoon ken tahtoo, ettei tässä kannusteta koronarokotteeseen eikä propakandaa ole suunnattu lapsiin.
Jos näin ei ole niin eikö todella osattu nähdä tätä erittäin mahdollista, jopa melko selvää väärinkäsitystä etukäteen ja muuttaa kohtaus vähemmän epäselväksi ja hämmentäväksi.
Itse en tiedä näytelmän alkuperäistä ideaa/tarkoitusta, mutta tällainen väärinkäsitysten vaara tuossa on ja nyt se toteutui!
Mutta syy on nyt kuitenkin kuuntelijassa eikä puhujassa.
Hmmmm
Mä luulen että tässä on käynyt niin että näytelmän työryhmä ei ole osannut ajatella miten vainoharhaista porukkaa täällä asuu.
Älä selitä.
Karhua pelottaa mutta ottaa piikin
Ihmistä pelottaa mutta ottaa koronapiikin
Lasta pelottaa ottaa pelko/koronapiikin
Näytelmässä ohjataan ja kannustetaan tähän.
Täytyy olla hieman työtä jos tätä yhteyttä ei tajua
Mistä me edes tiedetään onko kannustus ollut ihan tarkoituksellistakin ja nyt naamioidaan se selittelyillä ettei näytelmä ole totta eikä karhu.
Kyse on kuitenkin lastennäytelmästä ja lapset ottaa tämän tosissaan.
Itse en antanut palautetta enkä olisi antanut mutta ymmärrän palautteen (en uhkailuja).
Kaikesta voi vetää herneen nenukkaan jos niin valitsee.
Meidän perheessä rokotuspäätöksiin tai rokottamatta jättämispäätöksiin ei vaikuta se mitä Uppo-Nalle sanoo.
Piikki on Karjalaisen alkuperäisessä kirjassakin, joten mitään poliittista salaliittoa tämän taustalla ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän täälläkin pelkoa lietso eniten nuo rokotepelkoiset vanhemmat, ei Uppo-Nalle, ei näytelmät, ei hallitus, ei yhteisö. Tottahan rokotteesta tulee iso ja pelottava asia, jos vanhemmat tekevät siitä numeron ja meuhkaavat kotonakin suu vaahdossa, miten "muut" ovat sekaisin ja väärässä, ja miten juuresmehu ja hopeapöly pelastaa.
Minä en ole mikään rokotepelkoinen.
Itse olen saanut kaikki kansallisen rokorussunnitelmsn rokotteet ja enemmänkin. Hepatiitti A+B jne.
Ja kaikki lapseni on myös.
Nyt oli kyse huonosta näytelmän ideasta eli rokotteesta, joka liitetään koronarokotteeseen - ei rokotepelosta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaadin ehdtottomasti, että perustetaan tarkastustyöryhmä, joka tsekkaa kaikki elokuvat, näytelmät ja kirjat, ettei niissä esiinny rokotus-sanaa.
😬🤪Myös TV-sarjat!!
Vähintäänkin kaikilta Suomessa esitettäviltä kanavilta.
Miten maksulliset TV-kanavat, voidaanko niihin puuttua, Netflix, HBO, Viaplay en edes osaa nimetä kaikkia?
Myös vanhat TV-sarjat ja elokuvat tulee tarkastaa ja tarvittaessa sensuroida jos niitä aiotaan esittää uusintana!!!!!!
Huoh
On hieman eri asia tehdä jotain silloin kun koronasta ei ollut tietoakaan kuin silloin kun korona ja rokotus on jyllänyt vuoden joka paikassa aamusta iltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Piikki on Karjalaisen alkuperäisessä kirjassakin, joten mitään poliittista salaliittoa tämän taustalla ei ole.
Mutta näin nämä asiat koetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän täälläkin pelkoa lietso eniten nuo rokotepelkoiset vanhemmat, ei Uppo-Nalle, ei näytelmät, ei hallitus, ei yhteisö. Tottahan rokotteesta tulee iso ja pelottava asia, jos vanhemmat tekevät siitä numeron ja meuhkaavat kotonakin suu vaahdossa, miten "muut" ovat sekaisin ja väärässä, ja miten juuresmehu ja hopeapöly pelastaa.
Minä en ole mikään rokotepelkoinen.
Itse olen saanut kaikki kansallisen rokorussunnitelmsn rokotteet ja enemmänkin. Hepatiitti A+B jne.
Ja kaikki lapseni on myös.
Nyt oli kyse huonosta näytelmän ideasta eli rokotteesta, joka liitetään koronarokotteeseen - ei rokotepelosta!
Hohhoijaa. Tuo yhteys koronarokotteeseen on lukijoiden mielessä syntynyt. Missään näytelmän esittelyteksteissä ei ole puhuttu koronarokotteesta mitään. Miksi juuri koronarokote? Aika moni lapsi saa ihan muita rokotteita tänä vuonna, miksi tässä näytelmässä ei viitata niihin?
Mitä tulee rokotetodistukseen, niin esimerkiksi keltakuumerokotteesta täytyy esittää todistus kun matkustaa tiettyihin maihin. Miksi ette vauhkoa siitä että näytelmä kannustaa ottamaan keltakuumerokotteen?
Ymmärrätkö mitä ajan takaa? Tuo korona-kytkentä on näiden ihmisten tulkinta asiasta. Jos niin kovasti ahdistaa pelkkä rokotesanakin, niin kannattaa välttää kaikkien mahdollisten medioiden seuraamista, lehtien lukemista, eikä ainakaan mennä katsomaan Uppo-Nallea ensi kesänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"poliisikaan ei pidätä kun Uppo-Nalle ottaa rokotteen". Tuollainen on ok lasten näytelmässä? Tuo jos mikä lisää lasten pelkoa. Teidän mielestä siis vain hyvä juttu että koronarokotteesta kieltäytyjistä maalataan jotain rikollisia.
Mistä tuo poliisin pidätys juttu on peräisin? En tuossa artikkelissa ainakaan tuollaista huomannut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika jännä, kun ollaan kuukausia puhuttu rokotuksista ja rokotettukin sekä rokotetodistuksista, että sattui juuri uppo nallessa olemaan sama homma.
Tarkotti se tai ei koronarokottetta niin eikö olisi voinut, epäselvyyksien välttämiseksi, ottaa vaikka rohkeusjuomaa tai rohkeusauringonvalonsäteitä tms. eikä juuri rohkeusrikotetta.
Se on ihan selvää, että osa tulkitsee tuon koronarokotteen ottamisen kannustamiseksi ja sen jälkeiseen koronarokotetodistukseen.
Oikeastaa pittää olla hieman hidas, jos tätä ei ymmärretty.
Lapset aika usein pelkäävat rokotuksia, ja nyt kun niistä puhutaan joka paikassa, ei mun mielestä ole yhtään tyhmää käsitellä aihetta teatterissa. Ekan lapseni kanssa rokottaminen oli helppo juttu, kun lapsi ei tiennyt mitä odottaa. Toisen kohdalla melkoinen show, kun isoveli oli hehkuttanut sankaruuttaan ja kertonut, miten urhoollisesti oli itse kestänyt hurjan piikityksen. Tuli ehkä itse vähä liikaa kehuttua isoveljeä.
Onhan rokotuksista ja lääkärillä käynnistä paljon lastenkirjoja, miksei saa mainita teatterissa? Yhtä kansanosaa pitää nyt kohdella heidän omilla säännöillään, heidän uskomustensa mukaan. Hmm...
Sehän pelkäsi PEIPPOSTA ja siihen oli juuri pakko ottaa ROKOTE.
Miten tämä auttaa rokotepelkoon, jos peippoo pelätään.
Se olisi eri jos pelättäisiin rokotetta ja nallekin sen uskaltaa ottaa niin se tukisi lapsia, mutta nyt pelättiin peippoa. Eikö tuo voi paremminkin ruveta pelottaa enemmän lapsia, että nyt pitää (aina) ottaa rokote, jos jotain pelkää: ukkosenpelkoon, koulunaloituspelkoon, neuvolapelkoon... Eli otetaan se mitä pelätään (= rokote) rokotepelkoon vai.
Eikö mitenkään rohkeusjuoma kelvannut.
SPEKULOIDAAN:
Jutussa sanotaan:
"– Mainosjulisteessa sanotaan, että ”Uppo-Nalle kohtaa pelkonsa ja saa rohkeutta. Hän saa rokotuksen ja ikioman rokotustodistuksen”, Kinnaslampi sanoo."
ELI NÄYTELMÄSSÄ:
Ensin siis saadaan rohkeutta ja sitten otetaan rokote ---> rokotetodustus.
(Oikeasti tuossa tarkoitetaan, että siitä rokotteesta saadaan rohkeutta, mutta noin se on kuitenkin kuvattu ja kuvauksesta saa tämän käsityksen.)JOTEN:
Monia on mietityttänyt koronarokote ja osa ottaa sen ilman pelkoa ja osa ottaa sen pelon kanssa ja sitten saadaan rokotetodustus.Oikeastikin nämä väittää, ettei näillä asioilla olisi yhteyttä? Suora yhteys! Aivan yksiyhteen.
Sitten selitellään, että panda on sahanpurua vaikka näytelmä lienee lapsille suunnattu ja heille totisinta totta.
Lopuksi annetaan ymmärtää, että palautteenantajat ovat väärässä. No, uhkailu on tietysti väärin, mutta sen palautteen idea mielestäni ei.
Heh, uskokoon ken tahtoo, ettei tässä kannusteta koronarokotteeseen eikä propakandaa ole suunnattu lapsiin.
Jos näin ei ole niin eikö todella osattu nähdä tätä erittäin mahdollista, jopa melko selvää väärinkäsitystä etukäteen ja muuttaa kohtaus vähemmän epäselväksi ja hämmentäväksi.
Itse en tiedä näytelmän alkuperäistä ideaa/tarkoitusta, mutta tällainen väärinkäsitysten vaara tuossa on ja nyt se toteutui!
"Itse en tiedä näytelmän alkuperäistä ideaa/tarkoitusta, mutta tällainen väärinkäsitysten vaara tuossa on ja nyt se toteutui!"
Ja tämä oli täysin ennakoitavissa oleva asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Upponalleen uppoaa kaikenlaista. Miksi viattomasta Upostakin tehtiin sivuvaikute-riippuvainen...
Vierailija kirjoitti:
Piikki on Karjalaisen alkuperäisessä kirjassakin, joten mitään poliittista salaliittoa tämän taustalla ei ole.
Olisiko kannattanut muuttaa kun koronan keskellä ollaan jos ei haluttu ottaa kantaa piikkeihin, suuntaan eikä toiseen.
Nyt ilmeisesti haluttiin ottaa kantaa. Otettiin myönteinen kanta rokotteisiin ja tämä suunnattiin lapsiin.
Haluttiin tätä tai ei, mutta näin kävi. Näin se tulkittiin ja näin tämä tajuttiin. Enkä ihmettele. Oli etukäteenkin varmasti nähtävissä tämän mahdollisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaadin ehdtottomasti, että perustetaan tarkastustyöryhmä, joka tsekkaa kaikki elokuvat, näytelmät ja kirjat, ettei niissä esiinny rokotus-sanaa.
😬🤪Myös TV-sarjat!!
Vähintäänkin kaikilta Suomessa esitettäviltä kanavilta.
Miten maksulliset TV-kanavat, voidaanko niihin puuttua, Netflix, HBO, Viaplay en edes osaa nimetä kaikkia?
Myös vanhat TV-sarjat ja elokuvat tulee tarkastaa ja tarvittaessa sensuroida jos niitä aiotaan esittää uusintana!!!!!!Huoh
On hieman eri asia tehdä jotain silloin kun koronasta ei ollut tietoakaan kuin silloin kun korona ja rokotus on jyllänyt vuoden joka paikassa aamusta iltaan.
Mitä sitten? Tarkoittaako se, että kun nyt puhutaan paljon koronasta ja rokotteesta, niin rokotteesta ei saisi sanoa mitään näytelmässä? Siis hyvänen aika, kyseessä on lastennäytelmä, jota ei kenenkään ole pakko mennä katsomaan! Ja nuo jopa kertoivat etukäteen, että näytelmässä Uppis saa rokotteen, ettei tuo yllätyksenäkään katsojille tule. Kai nyt kuitenkin näytelmiä saa tehdä muistakin aiheista, kuin juuri sinulle mieluisista?
Helsingin Sanomista lainattua:
" KIVINOKAN kesäteatterin Uppo-Nalle-näytelmä perustuu kirjailija Elina Karjalaisen vuonna 1977 julkaistuun samannimiseen lastenkirjaan.
Lähiöteatterin perustanut teatterinjohtaja ja näyttelijä Jarmo Harjula teki vuonna 1984 kirjasta näytelmäsovituksen, joka toimii myös Kivinokan kesäteatterin näytelmän pohjana.
Näytelmäsovituksessa on kohtaus, jossa peipposia pelkäävä Uppo-Nalle saa rohkeusrokotuksen. Merkiksi siitä hän saa rohkeustodistuksen.
Myös alkuperäisessä lastenkirjassa oli rokotekohtaus, jossa Uppo-Nalle tosin ei saanut rokotusta, mutta hänen ystävänsä saivat.
Kari Kinnaslammen mukaan oli siis täysi sattuma, että Kivinokan kesäteatterin näytelmä ajoittui samaan yhteyteen juuri kiivaimmillaan käytävän koronarokotekeskustelun kanssa."
Vierailija kirjoitti:
"poliisikaan ei pidätä kun Uppo-Nalle ottaa rokotteen". Tuollainen on ok lasten näytelmässä? Tuo jos mikä lisää lasten pelkoa. Teidän mielestä siis vain hyvä juttu että koronarokotteesta kieltäytyjistä maalataan jotain rikollisia.
"poliisikaan ei pidätä kun Uppo-Nalle ottaa rokotteen".
Oikeastiko siellä sanotaan tuolla tavalla?
Huh huh
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaadin ehdtottomasti, että perustetaan tarkastustyöryhmä, joka tsekkaa kaikki elokuvat, näytelmät ja kirjat, ettei niissä esiinny rokotus-sanaa.
😬🤪Myös TV-sarjat!!
Vähintäänkin kaikilta Suomessa esitettäviltä kanavilta.
Miten maksulliset TV-kanavat, voidaanko niihin puuttua, Netflix, HBO, Viaplay en edes osaa nimetä kaikkia?
Myös vanhat TV-sarjat ja elokuvat tulee tarkastaa ja tarvittaessa sensuroida jos niitä aiotaan esittää uusintana!!!!!!Huoh
On hieman eri asia tehdä jotain silloin kun koronasta ei ollut tietoakaan kuin silloin kun korona ja rokotus on jyllänyt vuoden joka paikassa aamusta iltaan.
Mitä sitten? Tarkoittaako se, että kun nyt puhutaan paljon koronasta ja rokotteesta, niin rokotteesta ei saisi sanoa mitään näytelmässä? Siis hyvänen aika, kyseessä on lastennäytelmä, jota ei kenenkään ole pakko mennä katsomaan! Ja nuo jopa kertoivat etukäteen, että näytelmässä Uppis saa rokotteen, ettei tuo yllätyksenäkään katsojille tule. Kai nyt kuitenkin näytelmiä saa tehdä muistakin aiheista, kuin juuri sinulle mieluisista?
Miksi ihmeessä vapoa-ajalla jossakin näytelmässä pitäisi edes puhua rokotteesta kun siitä puhutaan jo nyt 24/7
Onko tämä joku oikeus rokotteilla toteuttaa itseään vai niin kuin ihmisilläkin pitäisi olla oikeus siihen ja vapaa tahto.
Huhhuh, siis näidenkö mukaan jo lastennäytelmätkin kirjoitetaan. Ei piiruakaan noille periksi. Aivan kahjoa porukkaa. Näinkö haluatte, että meitä jotkut pikku ryhmät hallitsevat. Uskomattoman munatonta toimintaa teatteriltakin.
Olen kyllä todella pettynyt teatteriin, että menivät muuttamaan kohtauksen näiden rokotesekopäiden takia. Saavat nyt vaan lisää vettä myllyyn ja ensi kerralla kun törmäävät johonkin, joka ei heidän "arvojaan" vastaa, niin joukkohyökkäävät vielä kovemmalla voimalla, kun nytkin saivat tahtonsa läpi.
Ei näin. Siinä vaiheessa, kun pieni joukko alkaa toiminnallaan sensuroimaan taidetta ja sananvapautta, niin ollaan tosi vaarallisilla vesillä.
Uhkaukset ei missään nimessä ok. Mutta ymmärrän täysin, miksi tuota pidetään mauttomana. Kesäteatterin pitäisi olla pakohetki todellisuudesta, "helpotus", niin kyllähän se ärsyttää, jos sielläkin puhutaan rokotuksista ynnä muista.