Lue keskustelun säännöt.
Uppo-Nalle -näytelmässsä rokotekohtaus - rokotekriittiset raivoistuivat
20.05.2021 |
https://www.is.fi/viihde/art-2000007988835.html
Meitä on moneen junaan ja osa jää asemalle. 🙄🚄#kulkutautimyönteiset
Kommentit (196)
Vierailija kirjoitti:
Taiteen sensurointi ei lupaa hyvää. Kyseessä ei ole mikään kissan.tappovideo.
Totta, mutta yhtään parempaan lopputulokseen ei johda lasten pelottelu ja rokotteen mainostaminen autuaaksi tekeväksi lasten näytelmässä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä sananvapauden puolustajat ovat nyt? Ei missään kun ensin kävivät uhkailemassa näyttteijöitä.
Tämä on sitä cancel-kulttuuria ihanuutta.
Toki nykyhetkessä kannattaa miettiä onko hyvä ajatus esittää näytelmässä kohtausta johon liittyy rokottaminen ja rokotetodistus. Koronarokotteeseen liittyvä todistus kun on monessa maassa nostanut kysymyksiä ihmisoikeuksista ja siitä että nuoret jäävät rokotteen tuomien oikeuksien ulkopuolelle ikänsä takia.
Ehkä tämä näytelmä rokotteineen olisi mennyt paremmin läpi jos Uppo-Nallen saamaa rokotetodistusta ei oltaisi nostettu mainokseen. Hauska tarinahan se on eikä oikeasti liity koronarokotteisiin millään tavalla. Mutta sattui nyt vaan vähän huonoon ajankohtaan.
Ajoitus on huono ja siltä osin harkintakyky petti tekijöillä. Silti tällaiset pesismailauhkaukset ovat tyrmistyttäviä. Ihanan rakkaudellista medikalisaatiota vastustavalta kristalliväeltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika jännä, kun ollaan kuukausia puhuttu rokotuksista ja rokotettukin sekä rokotetodistuksista, että sattui juuri uppo nallessa olemaan sama homma.
Tarkotti se tai ei koronarokottetta niin eikö olisi voinut, epäselvyyksien välttämiseksi, ottaa vaikka rohkeusjuomaa tai rohkeusauringonvalonsäteitä tms. eikä juuri rohkeusrikotetta.
Se on ihan selvää, että osa tulkitsee tuon koronarokotteen ottamisen kannustamiseksi ja sen jälkeiseen koronarokotetodistukseen.
Oikeastaa pittää olla hieman hidas, jos tätä ei ymmärretty.
Lapset aika usein pelkäävat rokotuksia, ja nyt kun niistä puhutaan joka paikassa, ei mun mielestä ole yhtään tyhmää käsitellä aihetta teatterissa. Ekan lapseni kanssa rokottaminen oli helppo juttu, kun lapsi ei tiennyt mitä odottaa. Toisen kohdalla melkoinen show, kun isoveli oli hehkuttanut sankaruuttaan ja kertonut, miten urhoollisesti oli itse kestänyt hurjan piikityksen. Tuli ehkä itse vähä liikaa kehuttua isoveljeä.
Onhan rokotuksista ja lääkärillä käynnistä paljon lastenkirjoja, miksei saa mainita teatterissa? Yhtä kansanosaa pitää nyt kohdella heidän omilla säännöillään, heidän uskomustensa mukaan. Hmm...
Sehän pelkäsi PEIPPOSTA ja siihen oli juuri pakko ottaa ROKOTE.
Miten tämä auttaa rokotepelkoon, jos peippoo pelätään.
Se olisi eri jos pelättäisiin rokotetta ja nallekin sen uskaltaa ottaa niin se tukisi lapsia, mutta nyt pelättiin peippoa. Eikö tuo voi paremminkin ruveta pelottaa enemmän lapsia, että nyt pitää (aina) ottaa rokote, jos jotain pelkää: ukkosenpelkoon, koulunaloituspelkoon, neuvolapelkoon... Eli otetaan se mitä pelätään (= rokote) rokotepelkoon vai.
Eikö mitenkään rohkeusjuoma kelvannut.
No juu, onhan tossa vähän järkeä. Tarina on saatettu kirjoittaa ennen koronaa, en tiedä.
Jos nyt ei olisi rokotukset nimenomaa koronaa vastaan käynnissä, olisikohan teatteri saanut uhkailuja. Ketään ei saa uhkailla, etenkään, jos kyse on teatteriesityksestä. Joku raja.
Saiko Uppo-Nalle tosiaan rokotteen peippospelkoon jossain tarinassa?
Minulla on vanha Uppo-Nalle -kirja jossa peippospelko parannetaan kastelemalla Uppo-Nalle säännöllisesti, muistaakseni joidenkin päivien ajan. Kuvituskuvassa nalle roikkuu pyykkinarulla, sillä pitäähän hänet kuivattaa kastelun jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika jännä, kun ollaan kuukausia puhuttu rokotuksista ja rokotettukin sekä rokotetodistuksista, että sattui juuri uppo nallessa olemaan sama homma.
Tarkotti se tai ei koronarokottetta niin eikö olisi voinut, epäselvyyksien välttämiseksi, ottaa vaikka rohkeusjuomaa tai rohkeusauringonvalonsäteitä tms. eikä juuri rohkeusrikotetta.
Se on ihan selvää, että osa tulkitsee tuon koronarokotteen ottamisen kannustamiseksi ja sen jälkeiseen koronarokotetodistukseen.
Oikeastaa pittää olla hieman hidas, jos tätä ei ymmärretty.
Lapset aika usein pelkäävat rokotuksia, ja nyt kun niistä puhutaan joka paikassa, ei mun mielestä ole yhtään tyhmää käsitellä aihetta teatterissa. Ekan lapseni kanssa rokottaminen oli helppo juttu, kun lapsi ei tiennyt mitä odottaa. Toisen kohdalla melkoinen show, kun isoveli oli hehkuttanut sankaruuttaan ja kertonut, miten urhoollisesti oli itse kestänyt hurjan piikityksen. Tuli ehkä itse vähä liikaa kehuttua isoveljeä.
Onhan rokotuksista ja lääkärillä käynnistä paljon lastenkirjoja, miksei saa mainita teatterissa? Yhtä kansanosaa pitää nyt kohdella heidän omilla säännöillään, heidän uskomustensa mukaan. Hmm...
Sehän pelkäsi PEIPPOSTA ja siihen oli juuri pakko ottaa ROKOTE.
Miten tämä auttaa rokotepelkoon, jos peippoo pelätään.
Se olisi eri jos pelättäisiin rokotetta ja nallekin sen uskaltaa ottaa niin se tukisi lapsia, mutta nyt pelättiin peippoa. Eikö tuo voi paremminkin ruveta pelottaa enemmän lapsia, että nyt pitää (aina) ottaa rokote, jos jotain pelkää: ukkosenpelkoon, koulunaloituspelkoon, neuvolapelkoon... Eli otetaan se mitä pelätään (= rokote) rokotepelkoon vai.
Eikö mitenkään rohkeusjuoma kelvannut.
No juu, onhan tossa vähän järkeä. Tarina on saatettu kirjoittaa ennen koronaa, en tiedä.
Jos nyt ei olisi rokotukset nimenomaa koronaa vastaan käynnissä, olisikohan teatteri saanut uhkailuja. Ketään ei saa uhkailla, etenkään, jos kyse on teatteriesityksestä. Joku raja.
Saiko Uppo-Nalle tosiaan rokotteen peippospelkoon jossain tarinassa?
Minulla on vanha Uppo-Nalle -kirja jossa peippospelko parannetaan kastelemalla Uppo-Nalle säännöllisesti, muistaakseni joidenkin päivien ajan. Kuvituskuvassa nalle roikkuu pyykkinarulla, sillä pitäähän hänet kuivattaa kastelun jälkeen.
Eli hukutettiin vai, jos päiviä katseltiin?
Melkoista touhua ollut näköjään - aina.
Itse en tunne juuri tätä tuotantoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palautetta voi antaa, asiallisesti. Se on jokaisen oikeus.
Mutta väkivallalla uhkailu ym. on järkyttävää. Kukaan terve ihminen ei uhkaile toista pesäpallomailalla hakkaamisella tällaisen takia.
Nämä ihmiset ovat mieleltään sairaita.
Siis sairaita.Joka toista haukku niin on itse
Onko sinun mielestäsi ihan ok uhkailla väkivallalla teatterin näyttelijöitä tällaisen asian takia? Vai mitä tarkoitat tuolla kommentillasi.
Palautetta voi antaa ilman uhkailuakin.
Kantaa ei otettu uhkailuun vaan SUN HAUKKUMISEN.
Ei mihinkään muuhun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei täällä kukaan ole pitänyt uhkailua hyvänä tai "ryyppämistäkään", kuten jo joku asian väänti vaan on yritetty tuoda julki sitä, että nallen ROKOTUSTEEMA oli huono, ajankohtaan nähden (korona) ja muutenkin pöllöidea (lapsia voi alkaa pelottamaan, että pelkoihin on otettava rokote) vaikka kukaan ei olisi koskaan kuullutkaan koronasta.
Tämän huonon rokoteidean todisti huono palaute.
Kummastusta herätti myös se, että tätä ei osattu ennakoida! Ei tajuttu, että rokotusaihe on ajankohtainen ja aihe tullaan liittämään koronaan - väkisinkin ja ymmärrettävästi!
Vierailija kirjoitti:
Ei täällä kukaan ole pitänyt uhkailua hyvänä tai "ryyppämistäkään", kuten jo joku asian väänti vaan on yritetty tuoda julki sitä, että nallen ROKOTUSTEEMA oli huono, ajankohtaan nähden (korona) ja muutenkin pöllöidea (lapsia voi alkaa pelottamaan, että pelkoihin on otettava rokote) vaikka kukaan ei olisi koskaan kuullutkaan koronasta.
Tämän huonon rokoteidean todisti huono palaute.
Kummastusta herätti myös se, että tätä ei osattu ennakoida! Ei tajuttu, että rokotusaihe on ajankohtainen ja aihe tullaan liittämään koronaan - väkisinkin ja ymmärrettävästi!
= Harkintakyky on pettänyt
Ja nyt moititaan kaikkia muita paitsi itseä siellä näytelmän parissa.
Uhkailuihin yms. NOT
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei olla puolustettu uhkailijoita. Puhuttiin ihan eri asiasta.
Lapset pelkäävät jo nyt ihan tarpeeksi koronarokotteita kun joka päivä puhutaan rokotteista ja rokotteista.
Niin vielä pelkoonkin niitä nyt pitäisi ruveta ottamaan!!
Huomaa, että näyttelelmäihmiset ei tätä tajua ja eivät ole kartalla, kun puhuvat jostain sahanpurusta, kuinka upponalle ei ole totta jne.
Ei se ole lapsille sahanpurua!!! Se on heille täyttä totta.
Jos se on täyttä totta, niin on myös silloin se rokote pelkoonkin otettuna totta, ja se pelottaa! Mihinkä seuraavaksi ruvetaan ottamaan rokotetta???
Päivän nousemisen?
Aamupalan syömiseen?
Niitä rokotuksia saa neuvolassa ja terv.huollissa jo nyt ihan tarpeeksi!
Ajattelematonta touhua näiltä näytelmäihmisiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapset pelkäävät jo nyt ihan tarpeeksi koronarokotteita kun joka päivä puhutaan rokotteista ja rokotteista.
Niin vielä pelkoonkin niitä nyt pitäisi ruveta ottamaan!!
Huomaa, että näyttelelmäihmiset ei tätä tajua ja eivät ole kartalla, kun puhuvat jostain sahanpurusta, kuinka upponalle ei ole totta jne.
Ei se ole lapsille sahanpurua!!! Se on heille täyttä totta.
Jos se on täyttä totta, niin on myös silloin se rokote pelkoonkin otettuna totta, ja se pelottaa! Mihinkä seuraavaksi ruvetaan ottamaan rokotetta???
Päivän nousemisen?
Aamupalan syömiseen?Niitä rokotuksia saa neuvolassa ja terv.huollissa jo nyt ihan tarpeeksi!
Ajattelematonta touhua näiltä näytelmäihmisiltä.
Ihan pihallahan nuo oli. Oli sitten koronasta tietoakaan.
Vaadin ehdtottomasti, että perustetaan tarkastustyöryhmä, joka tsekkaa kaikki elokuvat, näytelmät ja kirjat, ettei niissä esiinny rokotus-sanaa.
😬🤪
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän täälläkin pelkoa lietso eniten nuo rokotepelkoiset vanhemmat, ei Uppo-Nalle, ei näytelmät, ei hallitus, ei yhteisö. Tottahan rokotteesta tulee iso ja pelottava asia, jos vanhemmat tekevät siitä numeron ja meuhkaavat kotonakin suu vaahdossa, miten "muut" ovat sekaisin ja väärässä, ja miten juuresmehu ja hopeapöly pelastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vaadin ehdtottomasti, että perustetaan tarkastustyöryhmä, joka tsekkaa kaikki elokuvat, näytelmät ja kirjat, ettei niissä esiinny rokotus-sanaa.
😬🤪
Myös TV-sarjat!!
Vähintäänkin kaikilta Suomessa esitettäviltä kanavilta.
Miten maksulliset TV-kanavat, voidaanko niihin puuttua, Netflix, HBO, Viaplay en edes osaa nimetä kaikkia?
Myös vanhat TV-sarjat ja elokuvat tulee tarkastaa ja tarvittaessa sensuroida jos niitä aiotaan esittää uusintana!!!!!!
No oli se outo teksti kieltämättä lapsille. Ihan ilman vihaa tai "raivoamista" voi niin sanoa.
Voin jo kuvitella heidät RRRRRAiiivvon partaalla repimässä hiuksia päästään :D Kuumaa höyryä tulee korvista ja pilli soittaa taustalla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika jännä, kun ollaan kuukausia puhuttu rokotuksista ja rokotettukin sekä rokotetodistuksista, että sattui juuri uppo nallessa olemaan sama homma.
Tarkotti se tai ei koronarokottetta niin eikö olisi voinut, epäselvyyksien välttämiseksi, ottaa vaikka rohkeusjuomaa tai rohkeusauringonvalonsäteitä tms. eikä juuri rohkeusrikotetta.
Se on ihan selvää, että osa tulkitsee tuon koronarokotteen ottamisen kannustamiseksi ja sen jälkeiseen koronarokotetodistukseen.
Oikeastaa pittää olla hieman hidas, jos tätä ei ymmärretty.
Lapset aika usein pelkäävat rokotuksia, ja nyt kun niistä puhutaan joka paikassa, ei mun mielestä ole yhtään tyhmää käsitellä aihetta teatterissa. Ekan lapseni kanssa rokottaminen oli helppo juttu, kun lapsi ei tiennyt mitä odottaa. Toisen kohdalla melkoinen show, kun isoveli oli hehkuttanut sankaruuttaan ja kertonut, miten urhoollisesti oli itse kestänyt hurjan piikityksen. Tuli ehkä itse vähä liikaa kehuttua isoveljeä.
Onhan rokotuksista ja lääkärillä käynnistä paljon lastenkirjoja, miksei saa mainita teatterissa? Yhtä kansanosaa pitää nyt kohdella heidän omilla säännöillään, heidän uskomustensa mukaan. Hmm...
Sehän pelkäsi PEIPPOSTA ja siihen oli juuri pakko ottaa ROKOTE.
Miten tämä auttaa rokotepelkoon, jos peippoo pelätään.
Se olisi eri jos pelättäisiin rokotetta ja nallekin sen uskaltaa ottaa niin se tukisi lapsia, mutta nyt pelättiin peippoa. Eikö tuo voi paremminkin ruveta pelottaa enemmän lapsia, että nyt pitää (aina) ottaa rokote, jos jotain pelkää: ukkosenpelkoon, koulunaloituspelkoon, neuvolapelkoon... Eli otetaan se mitä pelätään (= rokote) rokotepelkoon vai.
Eikö mitenkään rohkeusjuoma kelvannut.
SPEKULOIDAAN:
Jutussa sanotaan:
"– Mainosjulisteessa sanotaan, että ”Uppo-Nalle kohtaa pelkonsa ja saa rohkeutta. Hän saa rokotuksen ja ikioman rokotustodistuksen”, Kinnaslampi sanoo."
ELI NÄYTELMÄSSÄ:
Ensin siis saadaan rohkeutta ja sitten otetaan rokote ---> rokotetodustus.
(Oikeasti tuossa tarkoitetaan, että siitä rokotteesta saadaan rohkeutta, mutta noin se on kuitenkin kuvattu ja kuvauksesta saa tämän käsityksen.)
JOTEN:
Monia on mietityttänyt koronarokote ja osa ottaa sen ilman pelkoa ja osa ottaa sen pelon kanssa ja sitten saadaan rokotetodustus.
Oikeastikin nämä väittää, ettei näillä asioilla olisi yhteyttä? Suora yhteys! Aivan yksiyhteen.
Sitten selitellään, että panda on sahanpurua vaikka näytelmä lienee lapsille suunnattu ja heille totisinta totta.
Lopuksi annetaan ymmärtää, että palautteenantajat ovat väärässä. No, uhkailu on tietysti väärin, mutta sen palautteen idea mielestäni ei.
Heh, uskokoon ken tahtoo, ettei tässä kannusteta koronarokotteeseen eikä propakandaa ole suunnattu lapsiin.
Jos näin ei ole niin eikö todella osattu nähdä tätä erittäin mahdollista, jopa melko selvää väärinkäsitystä etukäteen ja muuttaa kohtaus vähemmän epäselväksi ja hämmentäväksi.
Itse en tiedä näytelmän alkuperäistä ideaa/tarkoitusta, mutta tällainen väärinkäsitysten vaara tuossa on ja nyt se toteutui!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika jännä, kun ollaan kuukausia puhuttu rokotuksista ja rokotettukin sekä rokotetodistuksista, että sattui juuri uppo nallessa olemaan sama homma.
Tarkotti se tai ei koronarokottetta niin eikö olisi voinut, epäselvyyksien välttämiseksi, ottaa vaikka rohkeusjuomaa tai rohkeusauringonvalonsäteitä tms. eikä juuri rohkeusrikotetta.
Se on ihan selvää, että osa tulkitsee tuon koronarokotteen ottamisen kannustamiseksi ja sen jälkeiseen koronarokotetodistukseen.
Oikeastaa pittää olla hieman hidas, jos tätä ei ymmärretty.
Lapset aika usein pelkäävat rokotuksia, ja nyt kun niistä puhutaan joka paikassa, ei mun mielestä ole yhtään tyhmää käsitellä aihetta teatterissa. Ekan lapseni kanssa rokottaminen oli helppo juttu, kun lapsi ei tiennyt mitä odottaa. Toisen kohdalla melkoinen show, kun isoveli oli hehkuttanut sankaruuttaan ja kertonut, miten urhoollisesti oli itse kestänyt hurjan piikityksen. Tuli ehkä itse vähä liikaa kehuttua isoveljeä.
Onhan rokotuksista ja lääkärillä käynnistä paljon lastenkirjoja, miksei saa mainita teatterissa? Yhtä kansanosaa pitää nyt kohdella heidän omilla säännöillään, heidän uskomustensa mukaan. Hmm...
Sehän pelkäsi PEIPPOSTA ja siihen oli juuri pakko ottaa ROKOTE.
Miten tämä auttaa rokotepelkoon, jos peippoo pelätään.
Se olisi eri jos pelättäisiin rokotetta ja nallekin sen uskaltaa ottaa niin se tukisi lapsia, mutta nyt pelättiin peippoa. Eikö tuo voi paremminkin ruveta pelottaa enemmän lapsia, että nyt pitää (aina) ottaa rokote, jos jotain pelkää: ukkosenpelkoon, koulunaloituspelkoon, neuvolapelkoon... Eli otetaan se mitä pelätään (= rokote) rokotepelkoon vai.
Eikö mitenkään rohkeusjuoma kelvannut.
SPEKULOIDAAN:
Jutussa sanotaan:
"– Mainosjulisteessa sanotaan, että ”Uppo-Nalle kohtaa pelkonsa ja saa rohkeutta. Hän saa rokotuksen ja ikioman rokotustodistuksen”, Kinnaslampi sanoo."
ELI NÄYTELMÄSSÄ:
Ensin siis saadaan rohkeutta ja sitten otetaan rokote ---> rokotetodustus.
(Oikeasti tuossa tarkoitetaan, että siitä rokotteesta saadaan rohkeutta, mutta noin se on kuitenkin kuvattu ja kuvauksesta saa tämän käsityksen.)JOTEN:
Monia on mietityttänyt koronarokote ja osa ottaa sen ilman pelkoa ja osa ottaa sen pelon kanssa ja sitten saadaan rokotetodustus.Oikeastikin nämä väittää, ettei näillä asioilla olisi yhteyttä? Suora yhteys! Aivan yksiyhteen.
Sitten selitellään, että panda on sahanpurua vaikka näytelmä lienee lapsille suunnattu ja heille totisinta totta.
Lopuksi annetaan ymmärtää, että palautteenantajat ovat väärässä. No, uhkailu on tietysti väärin, mutta sen palautteen idea mielestäni ei.
Heh, uskokoon ken tahtoo, ettei tässä kannusteta koronarokotteeseen eikä propakandaa ole suunnattu lapsiin.
Jos näin ei ole niin eikö todella osattu nähdä tätä erittäin mahdollista, jopa melko selvää väärinkäsitystä etukäteen ja muuttaa kohtaus vähemmän epäselväksi ja hämmentäväksi.
Itse en tiedä näytelmän alkuperäistä ideaa/tarkoitusta, mutta tällainen väärinkäsitysten vaara tuossa on ja nyt se toteutui!
Mutta syy on nyt kuitenkin kuuntelijassa eikä puhujassa.
Hmmmm
Onko sinun mielestäsi ihan ok uhkailla väkivallalla teatterin näyttelijöitä tällaisen asian takia? Vai mitä tarkoitat tuolla kommentillasi.
Palautetta voi antaa ilman uhkailuakin.