Lue keskustelun säännöt.
Kaupunkien narkki-keskusteluun faktaa
18.05.2021 |
Nyt tuli tilastot ulos liittyen huumeiden käyttöön suuremmissa kaupungeissa https://yle.fi/uutiset/3-11934239
Enää ei tarvitse tälläkään palstalla huudella pelkkiä omia tuntemuksia, vaan nyt on kiistattomat faktat näpissä.
Kommentit (1556)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.kaypahoito.fi/nak08870
Amfetamiiniahan nuo on, ja erittäin haluttuja lääkkeitä huumepiireissä.
Ei ole, vaan sen johdannaisia.
Amfetamiiniapas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.kaypahoito.fi/nak08870
Amfetamiiniahan nuo on, ja erittäin haluttuja lääkkeitä huumepiireissä.
Amfetamiinin sekä kokaiinin tapauksessa riippuvuus voi olla aivan yhtä kova kuin opioideillakin, sillä molemmat aineet tuovat vahvan energisyyden, päättäväisyyden ja itsevarmuuden tunnetta käyttäjälle. Huumeriippuvainen jää kaipaamaan tätä äkillistä dopamiiniryöppyä, ja kokee olonsa turvattomaksi ja epävarmaksi ilman huumeen vaikutusta.
Kokaiiniriippuvaisen vieroitusoireet muistuttavat amfetamiinipsykoosia, jossa saattaa esiintyä hallusinaatioita ja vahvaa unettomuutta. Riippuvainen on rauhaton, pelokas ja vainoharhainen. Kokaiinin ja amfetamiinin tapauksessa ei ole tehokkaaksi todettua lääkinnällistä hoitometodia, vaan riippuvuuden hoidossa käytetään samoja katkaisuhoidon ohjelmia kuin esimerkiksi alkoholismissa.
Kokaiinin käyttöön liittyy myös yliannostuksen riski. Suurin osa Suomeen tulevasta kokaiinista valmistetaan Etelä- ja Väli-Amerikassa, joten aine on kiertänyt monen maan ja kauppiaan läpi, ja on takuuvarmasti epäpuhdasta ja monella eri aineella leikattua. Riskit liittyvätkin yliannostuksen lisäksi epäpuhtauden aiheuttamiin myrkytystiloihin.
Kokaiiniyliannostus muistuttaa amfetamiinimyrkytystä, johon liittyy pahoinvointi, rytmihäiriöt, lihasten nykiminen ja pahimmillaan kuolemaan johtava sydänkohtaus tai hengityslama. Alkoholin kanssa yhteisnautittuna on kokaiini vaarallisinta, sillä siitä muodostuu elimistössä sydämelle myrkyllistä kokaetyleeniä.
Amfetamiiniriippuvuuden oireet ovat suurimmilta osin psyykkisiä, tosin fyysisiäkin oireita esiintyy vahvoissa riippuvuustapauksissa. Amfetamiinin vahvemmalla ja runsaasti vaarallisemmalla serkulla metamfetamiinilla on runsaasti haitallisia vaikutuksia terveyteen. Täysin syntetisoitu, 5-6 kertaa tavallista amfetamiinia vahvempi metamfetamiini tekee käyttäjänsä riippuvaiseksi erittäin nopeasti. Metamfetamiinin pitkäaikaiskäyttö onkin yhdistetty hermosolujen tuhoutumiseen, Parkinsonin taudin riskin kohoamiseen ja sydänoireisiin. Suomessa myytävä metamfetamiini on myös harvoin puhdasta, ja riski saada väärää ”tuotetta” tai vaarallisilla kemikaaleilla jatkettua huumetta on suuri.
Voi vee ku tästä asiasta oli jopa ihan asiallista keskustelua puolin ja toisin ennen kuin kannabispropagandanarkkari tuli paikalle jankkaamaan. Ei tästä liene enää järkeä keskustella kun ei kukaan jaksa lukea neljää trolliviestiä että pääsisi lukemaan yhden asiallisen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.kaypahoito.fi/nak08870
Amfetamiiniahan nuo on, ja erittäin haluttuja lääkkeitä huumepiireissä.
Ei ole, vaan sen johdannaisia.
Amfetamiiniapas.
Ja amfetamiinin aiheuttama riippuvuus taas on yksi voimakkaimpia päihderiippuvuuksia. Lisäksi ADHD-potilaan aivot reagoivat amfetamiiniin ja sen johdannaisiin eri tavalla kuin tavallisten päihdekäyttäjien. Sinällään siis vertaus päihdekäyttöön on lähtökohtaisesti aika huono. Päihdekäytössä määrät ovat myös suurempia.
Amfetamiinin ja kannabiksen aiheuttama riippuvuus on ainakin mulla about samaa luokkaa, molemmista reilusti kokemusta.
Budinistit aina pitää itseään vähän muita käyttäjiä parempina mut tosiasiassa ihan samaa meininkiä niilläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja sit dänkki ois kahvin luokkaa. Ei ihan vastaa ihmisten oikeita kokemuksia tosielämästä.
Kyllähän kannabiksen aiheuttama riippuvuus on hyvin vähäinen, ja aineena se on myös hyvin vähähaittainen jopa todella runsaassakin käytössä, kuten siis vaikkapa lääkekäytössä. Tosielämästä ja kannabiksesta sinulla tuskin on mitään kokemusta. Et ole aiheen asiantuntija millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Huutista, ainakin ku mä menin hoitoon niin aika yksimielisiä oli ihmiset siitä et piri on riippuvuuksien lastentaso. Hatsin lopettaminen oli toisille helppoa, toisille vaikeeta. Bentsot, opioidit ja brenkku oli kautta linjan ne vaikeimmat. Mut useampi sanoi että olis haasteita lopettaa hiisaaminen ku pirin vetäminen.
Huvittavaa jos joku trolli öyhö tääl joka ei oo koskaan piiskaa vetänytkään (ja väittää et joku Elvanse tai Attentin ei olis ihan sitä itteensä - jengi maksaa itsensä noista kipeiksi koska ne on putsia piriä) jankuttaa et ihan mahdottoman voimakas riippuvuus. Ja sit dänkki ois kahvin luokkaa. Ei ihan vastaa ihmisten oikeita kokemuksia tosielämästä.
Hoitosuhteen toiselta puolelta voin vahvistaa tämän peilaten potilaiden kokemuksiin. Omaa kokemusta ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Amfetamiinin ja kannabiksen aiheuttama riippuvuus on ainakin mulla about samaa luokkaa, molemmista reilusti kokemusta.
Ainoa mistä sinulla on kokemusta on jatkuva valehtelu netissä.
Kannabis on ihan tutkitusti yllättävän haitallinen päihde jos sitä peilaa siihen keskusteluilmapiiriin missä tämä laillistamiskeskustelu tapahtuu. Nykyään on yleistynyt käsitys että se olisi reilusti ja merkittävästi vähemmän haitallinen kuin mitkään muut päihteet.
Näinhän ei tietenkään asia ole, ja pikainen Googletus kertoo sen nopeasti. Toki sen kertoo tämäkin ketju jos on valmis lukemaan sivutolkulla työn yhden spämmääjän valheita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Budinistit aina pitää itseään vähän muita käyttäjiä parempina.
Ei pidä. Sinä vain luulet ja väität niin. Itseäsi kyllä pidät muita parempina, vaikka et edes ymmärrä, että amfetamiiniriippuvuus on suurella osalla sen käyttäjiä todella voimakas. Lisäksi amfetamiini aiheuttaa paljon hoitoa vaativia psykoosejakin.
No niin, lakatkaa ruokkimasta sitä trollia.
Kaikille lienee selvää että se valehtelee. Kannabis aiheuttaa haittoja. Se ei sinänsä ole peruste jatkaa kieltolakia, mutta kyllähän tyhmempikin tajuaa että samoja väitteitä copypastana 4 viestiä minuutissa laukova trolli puhuu ihan täyttä paskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannabis on ihan tutkitusti yllättävän haitallinen päihde jos sitä peilaa siihen keskusteluilmapiiriin missä tämä laillistamiskeskustelu tapahtuu. Nykyään on yleistynyt käsitys että se olisi reilusti ja merkittävästi vähemmän haitallinen kuin mitkään muut päihteet.
Kyllähän kannabis on hyvin vähähaittainen päihde. Tuskinpa sitä voitaisiin lääkekäytössä käyttää jopa useita grammoja päivässä vuosikausien ajan ilman ongelmia, jos se olisi kovinkin haitallinen. Päihdekäytössähän määrät ovat pieni murto-osa lääkekäytön määristä.
Mikä omasta mielestänne on pienin mahdollinen huumerikos? Minusta se on kannabiksen kasvatus omaan käyttöön. Perustelen asiaa sillä, että se on vähähaittaisin päihde koko maailmassa, eikä ammattirikollisia tueta millään tavalla kun mietoa päihdettä kasvattaa itselleen. Verrattavissa lähinnä kotiviinin valmistukseen, paitsi että viini on haitallisempaa koska siinä on alkoholia, joka on voimakas solumyrkky joka aiheuttaa syöpää, tuhoaa aivoja ja aiheuttaa siittiöissä mutaatioita ja DNA-vaurioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi rakas lapsi kun olet pihalla ja tietämätön, kun ottaa huomioon että markkinoit kannabista täällä päivästä ja vuodesta toiseen .
Lääkekannabiksesta on jalostusvaiheessa yritetty ja onnistuttu poistamaan päihdyttäviä ainesosia ja lisätty kipua lievittäviä. Eri sairauksiin on erilainen jalostettu lajike.
Kannabista käytetään lääkinnällisesti pääosin fataaleihin eli kuolemaan johtaviin sairauksiin. Lääkkeen käyttöä arvioidessa arvioidaan lääkkeen mahdollisen hyödyn ja haittojen suhdetta. Jos hyöty katsotaan suuremmaksi kun haitat aloitetaan lääkitys. Jos ja kun aloitetaan kannabislääkitys on sairaus hyvin monessa tapauksessa edennyt hyvin pitkälle . Usein kyseessä on teminaalivaihe ( ei suinkaan aina) jolloin potilasta autetaan elämään elämänsä viimeiset kuukaudet vailla liian kovaksi käyviä kipuja eli tuetaan ns. arvokasta loppuelämää. Tässä elämäntilanteessa on arvioitu, että lääkinnässä seuraava riippuvuus on merkityksetön , koska elämää ei ole enää kovinkaan paljon jäljellä.
Koska ymmärryksesi kirjoitetusta tekstistä tuntuu olevan hyvin rajallinen, kirjoitin tekstin yksinkertaisesti ja lyhyehköin lausein.
Toivon että tämä lyhyt kirjoitus auttaisi ymmärtämään lääke- ja viihdekäyttöön tarkoitetun kannabiksen huomattavan eron ainakin niiden kohdalla, jotka jostain kumman syystä sattuvat uskomaan propagandaasi.
T. LääkäriHah ja bah sie et ole edes valelääkäri. Aivan uskomatonta tuubaa suollat. Pelkästään tuo riippuvuus juttu on ihan silkkaa valhetta.
Olen huomannut sen, että monet kannabiksen vastustajat ovat kovia valehtelemaan ja keksimään erilaisia satuja, joissa kertovat kannabiksen haitoista.
Se ei ole mitään uutta. Vanhin satu on porttiteoria. Kun kannabiksestä itsestään ei löytynyt pahempia haittoja niin piti keksiä jotain kiellon perusteluksi. Se jotain on porttiteoria jonka mukaan kannabis aiheuttaa haluja kovempiin aineisiin.
Oikeasti jos viitsisi kerätä ja laittaa kansiin niin valheista saisi aika paksun kirjan.
Vierailija kirjoitti:
Se ei sinänsä ole peruste jatkaa kieltolakia.
Ei olekaan. Ala sinäkin tehdä jotain asian eteen sen sijaan että haukut ja vähättelet toisia. Näytä mallia mielestäsi hyvästä keskustelusta kannabiksen laillistamisen suhteen jos sellaiseen mielestäsi kykenet.
Vierailija kirjoitti:
Kannabis on ihan tutkitusti yllättävän haitallinen päihde jos sitä peilaa siihen keskusteluilmapiiriin missä tämä laillistamiskeskustelu tapahtuu. Nykyään on yleistynyt käsitys että se olisi reilusti ja merkittävästi vähemmän haitallinen kuin mitkään muut päihteet.
Näinhän ei tietenkään asia ole, ja pikainen Googletus kertoo sen nopeasti. Toki sen kertoo tämäkin ketju jos on valmis lukemaan sivutolkulla työn yhden spämmääjän valheita.
En tiedä mikä sua ahdistaa siinä kannabiksessa? Viime vuosina se on laillistunut pitkin mailmaa ja jos se olisi niin haitallista kuin luulet niin eihän sitä olisi laillistettu missään. Suosittelen myös googlettamista koska netistä löytyy myös oikeaa tietoa.
Sellainen oikein selkeä taulukko missä on eri aineiden haittoja. Numeroitu 1-5 jossa 5 on haitallisin. Kannabiksella numerot on ykköstä ja kakkosta. Vertailun vuoksi alkoholilla numerot on nelosta ja vitosta. Kun paljon haitallisempi päihde on laillinen niin saat selittää mustaa valkoiseksi miksi se kannabis on laitonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko typerämpää kuultu. Varsinkin kun tarina muuttuu koko ajan.
MS-potilaat käyttävät kannabista lääkkeenä ihan yleisesti, ja tuskin lääkkeeksi määrättäisiin sellaisia aineita, jotka vielä heikentäisivät jo muutenkin heikkoa motoriikkaa päihtymisen kautta.
Päihtyminen on muutakin kuin motoriikan heikkenemistä.
On tosiaan. Mieto kannabispäihtymys ei heikennä millään tavalla motoriikkaa.
'
Musiikkipiireissä tiedetään hyvin, että kannabis ei heikennä motoriikkaa mitä soittamiseen tulee, mutta alkoholi kylläkin ja jo aika pieninä määrinä.
"We only started using drugs while recording “Vol. 4” [1972] onwards. The first few albums were recorded reasonably straight, maybe a few joints were smoked. The serious stuff was imbibed when we recorded that one in LA… and then later on “Sabbath Bloody Sabbath” [1973]. None of it made me play better. I’d think so at the time – then when listening to it back sober, I’d have to redo everything. Alcohol is by far the worst for performing. I only ever did that once, and that was enough."
Geezer Butler - Black Sabbath
Vierailija kirjoitti:
No niin, lakatkaa ruokkimasta sitä trollia.
Kaikille lienee selvää että se valehtelee. Kannabis aiheuttaa haittoja.
Onko joku väittänyt, että kannabis ei voisi aiheuttaa haittoja?
Vierailija kirjoitti:
Voi vee ku tästä asiasta oli jopa ihan asiallista keskustelua
eli kannabiksen vastustajat leikkivät perinteisiä roolileikkejään ja valehtelevat?
asiallista keskustelua?
Mua aina huvittaa se ku kannabisfanaatikot ampuu koko omaa tarkotustaan jalkaan tolla öyhöttämisellä, ja ne jotka oikeasti kans puoltaa kannabiksen laillistamista mutta haluais pysyä faktoissa leimataan sit kannabisvastaisiksi.