Kaupunkien narkki-keskusteluun faktaa

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos lähdettäisiinkin liikkeelle muiden ihmisten turvallisuudesta, eikä siitä huumeidenkäytöstä? Tarjottaisiin ihan vapaasti rauhoittavia ja lamauttavia huumeita kaikille halukkaille, sellaisia määriä, ettei pysty riehumaan ja örveltämään vaan mieluummin vain nukkuu kaikki päivät. Jos joku tahtoisi lopettaa, niin nykyiset palvelut olisi olemassa, mutta jos ei, niin sitten voisi elellä rauhoitettuna päivästä toiseen.

Olet juuri kuvannut systeemin joka on jo keksitty ja laitettu täytäntöön. Opioidkorvaushoito. Jos narkit eivät saisi Subutexia/metadonia ilmaiseksi, he tekisivät vielä enemmän rikoksia aineiden saamiseksi ja/tai riehuisivat tuolla vielä energisempänä ja aggressiivisena. Nythän ne elää rauhoitettuina päivästä toiseen, vaeltavat aamulla lääkkeen hakuun ja sitten valuvat kotiin tai julkisille paikoille notkumaan. Ilman korvaushoitoa meininki olisi vielä levottomampaa ja rikoksia tehtäisiin enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei voitaisi kieltää viinaa? Eikö sen kieltäminen vähentäisi siitä tulevia yhteiskunnallisia haittoja, jotka ovat todella merkittäviä?

Tähän kaipaan edelleen vastausta.

Eikö kenelläkään ole tähän mitään järkevää sanottavaa?

Ärsyttää kirjoittajan jankutus asiasta, mutta vastataan sitten.

"Miksi ei voitaisi kieltää viinaa?"

Uskon että mikä tahansa hallitus voisi tätä yrittää, mutta siitä seuraisi niin suuri kansanliike että hallitus kaatuisi. En siis usko että tämä olisi millään tasolla realistista, mutta toki asiaa voisi yrittää esim. elvyttämällä vanhoja raittiusliikkeitä.

Jos taas mietittäisiin mahdollista asteittaista kieltämistä, niin voisihan myytävän alkoholin prosenttirajaa alentaa asteittain ihan hyvin. Esim maksimirajaksi 20%, tms. Tuolloin olisi silti sallittua ostaa ruokaviinejä ja kevyempiä juomia. Jos taas alotettaisiin täyskiellolla, niin uskon että aika monet ravintolat kaatuisivat, koska heidän suurimmat tulonsa tulevat alkoholimyynnistä. Lisäksi uskon että kotiviinien, kiljujen ja pontikoiden valmistus yleistyisi suuresti kodeissa.

Moraalisesti päihteiden kieltäminen voisi toki olla hienokin asia, mutta meidän maassamme en usko että tämä toteutuisi kovinkaan helposti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi on pitkällä tähtäimellä paljon haitallisempaa kuin opioidit ml. heroiini. Jos ei ota yliannostusta opioidit eivät tuhoa sisäelimiä, alkoholi taas vahingoittaa suunnilleen kaikkia mahdollisia. Yliannostuksen riski on toki todellinen, mutta se on oikeasti harvinaista. Jos ajattelee kuinka monta opioidien käyttäjää on, ja kuinka usein he käyttävät, niin ei edes yksi kymmenestätuhannesta käyttökerrasta pääty yliannostukseen. Koukkuunhan niihin jää, mutta jos ei ota liikaa niin eipä tuosta terveydellisesti muuta haittaa ole kuin se, että on muutamia päiviä kipeä jos ei saa ainetta.

Alkoholiviekkareihin taas voi kuolla.

Melkoista. Kannabiksen kanssa ei ole tuollaisia murheita lainkaan.

En jaksaisi ryhtyä kannabis-jankutuksiin, mutta kommentoidaanpa silti omaa typeryyttään tänne.

Ensimmäinen ja ympäristöä eniten häiritsevin ongelma kannabiksessa on sen kasvatus. Kasvista leviää ihan törkeän vahva lemu lähiympäristöönsä, minkä huomaa satojen metrien päästä aika monessa opiskelija-kylässä. Kasvattajan naapuriin tuskin olisi tunkua, kun kasvin haju tarttuu jokikiseen asiaan lähiympäristössä. Käyttäjät varmaan tottuvat tuohon lemuun nopeasti, mutta entisenä kasvattajan naapurina, en voi sanoa tottuneeni parissakaan vuodessa.

Toinen ongelma koskee lähinnä kannabiksen ongelmakäyttöä. Tunnen lähipiiristä turhan monta ihmistä jotka ovat täysin passivoituneet kannabiksen liikakäytöstä, ettei heistä ole tuskin koskaan enää työelämään. Vaikka kuinka väitettäisiin ettei käytöstä ole pitkäaikaishaittoja, niin uskaltaisin väittää että pehmeäpäinen kotona luuhuava salaliittoteorioihin uskova henkilö, ei olisi tilassaan ilman jatkuvaa polttelua. Ainakaan pahin lähipiirini tapaus ei ollut lähelläkään tuota kuntoa ennen säännöllisen käyttönsä aloittamista.

Jälkimmäinen ongelma ei varmasti koske (useimpia) satunnaiskäyttäjiä, mutta sen verran monta aineeseen hurahtanutta olen tavannut etten usko näihin kannabis-saarnaajiin jotka kategorisesti kieltävät kaikki aineen haitat.

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi on pitkällä tähtäimellä paljon haitallisempaa kuin opioidit ml. heroiini. Jos ei ota yliannostusta opioidit eivät tuhoa sisäelimiä, alkoholi taas vahingoittaa suunnilleen kaikkia mahdollisia. Yliannostuksen riski on toki todellinen, mutta se on oikeasti harvinaista. Jos ajattelee kuinka monta opioidien käyttäjää on, ja kuinka usein he käyttävät, niin ei edes yksi kymmenestätuhannesta käyttökerrasta pääty yliannostukseen. Koukkuunhan niihin jää, mutta jos ei ota liikaa niin eipä tuosta terveydellisesti muuta haittaa ole kuin se, että on muutamia päiviä kipeä jos ei saa ainetta.

Alkoholiviekkareihin taas voi kuolla.

Olen juonut viimeisen 30 vuotta alkoholia n. yhden annoksen per päivä. Elämä hymyilee, kunto on hyvä ja ulkonäkö kohdallaan. Voin verrata elämääni kehen tahansa ihmiseen, joka on käyttänyt heroiinia saman ajan, yhtä aktiivisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis on vähähaittaisin.

Ei ole, vaan LSD. Kannabis aiheuttaa riippuvuutta.

Käytetäänkö LSD:tä lääkekäytössä monisatakertaisia annoksia päihdekäyttöön verrattuna ja ilman mitään ongelmia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis on vähähaittaisin.

Ei ole, vaan LSD. Kannabis aiheuttaa riippuvuutta.

Kannabiksen aiheuttama riippuvuus ei ole edes kahvin luokkaa niillä joille se edes syntyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi on pitkällä tähtäimellä paljon haitallisempaa kuin opioidit ml. heroiini. Jos ei ota yliannostusta opioidit eivät tuhoa sisäelimiä, alkoholi taas vahingoittaa suunnilleen kaikkia mahdollisia. Yliannostuksen riski on toki todellinen, mutta se on oikeasti harvinaista. Jos ajattelee kuinka monta opioidien käyttäjää on, ja kuinka usein he käyttävät, niin ei edes yksi kymmenestätuhannesta käyttökerrasta pääty yliannostukseen. Koukkuunhan niihin jää, mutta jos ei ota liikaa niin eipä tuosta terveydellisesti muuta haittaa ole kuin se, että on muutamia päiviä kipeä jos ei saa ainetta.

Alkoholiviekkareihin taas voi kuolla.

Olen juonut viimeisen 30 vuotta alkoholia n. yhden annoksen per päivä. Elämä hymyilee, kunto on hyvä ja ulkonäkö kohdallaan. Voin verrata elämääni kehen tahansa ihmiseen, joka on käyttänyt heroiinia saman ajan, yhtä aktiivisesti. 

Voihan sitä verrata. Jos ajatellaan henkilöä, joka on käyttänyt tuohon suhteutettavissa olevan määrän heroiinia tuon ajan, niin sinä olet tehnyt alkoholilla elimistöllesi enemmän vahinkoa, mitä verrokkihenkilö heroiinilla. Ei sitä välttämättä ole tullut paljoa, vaikka tutkitusti yksikin annos päivässä lisää riskiä sairastua moniin eri syöpiin. Alkoholi on tunnettu karsinogeeni jopa kohtuullisilla annoksilla.

Ihan turha lähteä sössöttämään henkilöstä, jolla heroiinin käyttöannostus on noussut ja elämänhallinta muilta osin täysin kuralla muutenkin. Se rinnastuu rappioalkoholistiin. Nyt puhuttiin kohtuukäytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi on pitkällä tähtäimellä paljon haitallisempaa kuin opioidit ml. heroiini. Jos ei ota yliannostusta opioidit eivät tuhoa sisäelimiä, alkoholi taas vahingoittaa suunnilleen kaikkia mahdollisia. Yliannostuksen riski on toki todellinen, mutta se on oikeasti harvinaista. Jos ajattelee kuinka monta opioidien käyttäjää on, ja kuinka usein he käyttävät, niin ei edes yksi kymmenestätuhannesta käyttökerrasta pääty yliannostukseen. Koukkuunhan niihin jää, mutta jos ei ota liikaa niin eipä tuosta terveydellisesti muuta haittaa ole kuin se, että on muutamia päiviä kipeä jos ei saa ainetta.

Alkoholiviekkareihin taas voi kuolla.

Melkoista. Kannabiksen kanssa ei ole tuollaisia murheita lainkaan.

En jaksaisi ryhtyä kannabis-jankutuksiin, mutta kommentoidaanpa silti omaa typeryyttään tänne.

Ensimmäinen ja ympäristöä eniten häiritsevin ongelma kannabiksessa on sen kasvatus. Kasvista leviää ihan törkeän vahva lemu lähiympäristöönsä, minkä huomaa satojen metrien päästä aika monessa opiskelija-kylässä.

Kannattaa valita lajike, joka ei tuoksu kauheasti. Lajikkeita on useita kymmeniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis on vähähaittaisin.

Ei ole, vaan LSD. Kannabis aiheuttaa riippuvuutta.

LSD:n runsaalla käytöllä Irti Huumeista ry:n perustajan poika puhkaisi itselleen skitsofrenian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos lähdettäisiinkin liikkeelle muiden ihmisten turvallisuudesta, eikä siitä huumeidenkäytöstä? Tarjottaisiin ihan vapaasti rauhoittavia ja lamauttavia huumeita kaikille halukkaille, sellaisia määriä, ettei pysty riehumaan ja örveltämään vaan mieluummin vain nukkuu kaikki päivät. Jos joku tahtoisi lopettaa, niin nykyiset palvelut olisi olemassa, mutta jos ei, niin sitten voisi elellä rauhoitettuna päivästä toiseen.

Olet juuri kuvannut systeemin joka on jo keksitty ja laitettu täytäntöön. Opioidkorvaushoito. Jos narkit eivät saisi Subutexia/metadonia ilmaiseksi, he tekisivät vielä enemmän rikoksia aineiden saamiseksi ja/tai riehuisivat tuolla vielä energisempänä ja aggressiivisena. Nythän ne elää rauhoitettuina päivästä toiseen, vaeltavat aamulla lääkkeen hakuun ja sitten valuvat kotiin tai julkisille paikoille notkumaan. Ilman korvaushoitoa meininki olisi vielä levottomampaa ja rikoksia tehtäisiin enemmän.

Ainakin Tampereella ne muka korvaushoidossa olevat riehuvat ihan siinä missä kaikki muutkin, ei näytä olevan tarpeeksi vahvasti rauhoittavaa ainetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi on pitkällä tähtäimellä paljon haitallisempaa kuin opioidit ml. heroiini. Jos ei ota yliannostusta opioidit eivät tuhoa sisäelimiä, alkoholi taas vahingoittaa suunnilleen kaikkia mahdollisia. Yliannostuksen riski on toki todellinen, mutta se on oikeasti harvinaista. Jos ajattelee kuinka monta opioidien käyttäjää on, ja kuinka usein he käyttävät, niin ei edes yksi kymmenestätuhannesta käyttökerrasta pääty yliannostukseen. Koukkuunhan niihin jää, mutta jos ei ota liikaa niin eipä tuosta terveydellisesti muuta haittaa ole kuin se, että on muutamia päiviä kipeä jos ei saa ainetta.

Alkoholiviekkareihin taas voi kuolla.

Melkoista. Kannabiksen kanssa ei ole tuollaisia murheita lainkaan.

Muuten vois uskoa mutta kun palstan "asiantuntijat" ei läpäise huumetestejä niin ei noista tiedä mitä ne selittelee ainepäissään.

Lisäksi virallinen tieto niistä haittavaikutuksista on ihan eri mitä nää palstanarkit koittaa totena kertoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis on vähähaittaisin.

Ei ole, vaan LSD. Kannabis aiheuttaa riippuvuutta.

Käytetäänkö LSD:tä lääkekäytössä monisatakertaisia annoksia päihdekäyttöön verrattuna ja ilman mitään ongelmia?

Ei käytetä. LSD:llä on hyvin vähän lääkekäyttöä, päinvastoin kuin kannabiksella, joka on maailman monipuolisin lääkekasvi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis on vähähaittaisin.

Ei ole, vaan LSD. Kannabis aiheuttaa riippuvuutta.

Käytetäänkö LSD:tä lääkekäytössä monisatakertaisia annoksia päihdekäyttöön verrattuna ja ilman mitään ongelmia?

Ei, mutta tuo nyt on ihan typerää. Vesikin tappaa jos sitä juo liikaa. Aineita käytetään yleensä sen verran mitä käytetään. Parasetamoli on myrkyllistä jos sitä ottaa liikaa, mutta miksi sitä pitäisi ottaa liikaa? Ei LSD:tä ole tapana käyttää moninkertaisesti suurempia annoksia (vaikka se turvallista onkin).

Eikä kukaan mitään "monisatakertaisia" annoksia käytä. Päihdeannokset kannabista ovat tyypillisesti 0,1-0,3g kerrallaan, ja moni polttaa kuitenkin useamman kerran päivässä. Lääkkeenä sitä poltetaan useampi gramma muttei suinkaan kerralla. Lääkekäytön PÄIVÄANNOS on ehkä 10-20x päihdekäytön KERTA-ANNOS. Ei todellakaan puhuta mistään 100x tai yli. Moni päihdekäyttäjäkin käyttää sen 2-3g päivässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi on pitkällä tähtäimellä paljon haitallisempaa kuin opioidit ml. heroiini. Jos ei ota yliannostusta opioidit eivät tuhoa sisäelimiä, alkoholi taas vahingoittaa suunnilleen kaikkia mahdollisia. Yliannostuksen riski on toki todellinen, mutta se on oikeasti harvinaista. Jos ajattelee kuinka monta opioidien käyttäjää on, ja kuinka usein he käyttävät, niin ei edes yksi kymmenestätuhannesta käyttökerrasta pääty yliannostukseen. Koukkuunhan niihin jää, mutta jos ei ota liikaa niin eipä tuosta terveydellisesti muuta haittaa ole kuin se, että on muutamia päiviä kipeä jos ei saa ainetta.

Alkoholiviekkareihin taas voi kuolla.

Olen juonut viimeisen 30 vuotta alkoholia n. yhden annoksen per päivä. Elämä hymyilee, kunto on hyvä ja ulkonäkö kohdallaan. Voin verrata elämääni kehen tahansa ihmiseen, joka on käyttänyt heroiinia saman ajan, yhtä aktiivisesti. 

Voihan sitä verrata. Jos ajatellaan henkilöä, joka on käyttänyt tuohon suhteutettavissa olevan määrän heroiinia tuon ajan, niin sinä olet tehnyt alkoholilla elimistöllesi enemmän vahinkoa, mitä verrokkihenkilö heroiinilla. Ei sitä välttämättä ole tullut paljoa, vaikka tutkitusti yksikin annos päivässä lisää riskiä sairastua moniin eri syöpiin. Alkoholi on tunnettu karsinogeeni jopa kohtuullisilla annoksilla.

Ihan turha lähteä sössöttämään henkilöstä, jolla heroiinin käyttöannostus on noussut ja elämänhallinta muilta osin täysin kuralla muutenkin. Se rinnastuu rappioalkoholistiin. Nyt puhuttiin kohtuukäytöstä.

Jännä ettei näiden kovien huumeiden kohtuukäyttäjiä tunnu koskaan olevan esillä. Niitä tuntuu olevan enemmän kuin tarpeeksi jotka on vaan vähän bilettäneet silloin tällöin ja sitten homma lähti lapasesta ja meni rahat, ura, perhe ja ehkä lopulta henkikin, jos eivät onnistuneet itseään vieroittamaan.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi on pitkällä tähtäimellä paljon haitallisempaa kuin opioidit ml. heroiini. Jos ei ota yliannostusta opioidit eivät tuhoa sisäelimiä, alkoholi taas vahingoittaa suunnilleen kaikkia mahdollisia. Yliannostuksen riski on toki todellinen, mutta se on oikeasti harvinaista. Jos ajattelee kuinka monta opioidien käyttäjää on, ja kuinka usein he käyttävät, niin ei edes yksi kymmenestätuhannesta käyttökerrasta pääty yliannostukseen. Koukkuunhan niihin jää, mutta jos ei ota liikaa niin eipä tuosta terveydellisesti muuta haittaa ole kuin se, että on muutamia päiviä kipeä jos ei saa ainetta.

Alkoholiviekkareihin taas voi kuolla.

Melkoista. Kannabiksen kanssa ei ole tuollaisia murheita lainkaan.

Muuten vois uskoa mutta kun palstan "asiantuntijat" ei läpäise huumetestejä niin ei noista tiedä mitä ne selittelee ainepäissään.

Lisäksi virallinen tieto niistä haittavaikutuksista on ihan eri mitä nää palstanarkit koittaa totena kertoa. 

Mitä haittoja kannabis on aiheuttanut lääkekäytössä, jossa annostus on todella paljon suurempaa kuin päihdekäytössä? Minkälaisia haittoja on uutisoitu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis on vähähaittaisin.

Ei ole, vaan LSD. Kannabis aiheuttaa riippuvuutta.

Käytetäänkö LSD:tä lääkekäytössä monisatakertaisia annoksia päihdekäyttöön verrattuna ja ilman mitään ongelmia?

Ei, mutta tuo nyt on ihan typerää. Vesikin tappaa jos sitä juo liikaa.

Kannabis ei tapa vaikka kuinka yrittäisit. Ei edes lääkekäytössä, jossa annostus on todella suurta päihdekäyttöön verrattuna ja käyttö on jokapäiväistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis on vähähaittaisin.

Ei ole, vaan LSD. Kannabis aiheuttaa riippuvuutta.

Kannabiksen aiheuttama riippuvuus ei ole edes kahvin luokkaa niillä joille se edes syntyy.

LSD taas ei aiheuta sitä ollenkaan. Kannabista pidetään kohtalaisen voimakasta riippuvuutta aiheuttavana. Kaikille ei synny riippuvuutta mihinkään, mutta kannabiksen kohdalla se on melko yleistä. Toki vähäistä verrattuna moneen muuhun (mukaanlukien lailliset päihteet), mutta kuitenkin aivan yleisesti aiheuttaa riippuvuutta. LSD ei.

Vierailija kirjoitti:

 Moni päihdekäyttäjäkin käyttää sen 2-3g päivässä.

Ei käytä, koska kannabis ei enää tuollaisilla annostuksilla päihdytä lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis on vähähaittaisin.

Ei ole, vaan LSD. Kannabis aiheuttaa riippuvuutta.

Kannabiksen aiheuttama riippuvuus ei ole edes kahvin luokkaa niillä joille se edes syntyy.

LSD taas ei aiheuta sitä ollenkaan. Kannabista pidetään kohtalaisen voimakasta riippuvuutta aiheuttavana. Kaikille ei synny riippuvuutta mihinkään, mutta kannabiksen kohdalla se on melko yleistä. Toki vähäistä verrattuna moneen muuhun (mukaanlukien lailliset päihteet), mutta kuitenkin aivan yleisesti aiheuttaa riippuvuutta. LSD ei.

Kannabisriippuvuus ei ole edes kahvin luokkaa, eikä se synny kovinkaan monelle. Se kannattaa muistaa. LSD:llä moni on tuhonnut mielenterveytensä, eikä sitä turhaan kutsuta erittäin vaaralliseksi  huumausaineeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis on vähähaittaisin.

Ei ole, vaan LSD. Kannabis aiheuttaa riippuvuutta.

Käytetäänkö LSD:tä lääkekäytössä monisatakertaisia annoksia päihdekäyttöön verrattuna ja ilman mitään ongelmia?

Ei, mutta tuo nyt on ihan typerää. Vesikin tappaa jos sitä juo liikaa.

Kannabis ei tapa vaikka kuinka yrittäisit. Ei edes lääkekäytössä, jossa annostus on todella suurta päihdekäyttöön verrattuna ja käyttö on jokapäiväistä.

Ei tapa LSD:kään, sitäkin voi vetää satoja tai tuhansia kertoja normaalin annoksen. Mutta lähdit selvästi pakittamaan, kun tuli totuus vastaan - kannabista voi toki käyttää satoja kertoja käyttöannoksen verran, mutta melko turhaa saivartelua kun niin ei kukaan tee. LSD:n kanssa sama, voi kyllä vetää 100x aktiivisen annoksen eikä siihen kuole.