Lue keskustelun säännöt.
Miks miehet voi olla ilman paitaa ulkona?
N16
16.05.2021 |
Jos naiset olis ilman paitaa ja rintsikoita ulkona niin se olis paheksuttavampaa. Onhan miehilläkin tissit, mutta vaan pienemmät kuin naisilla.
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M26 kirjoitti:
Iha vapaasti saa naiset liikkuu ilman paitaa julkisilla paikoilla, mut sit on turha alkaa tekee rikosilmotuksii, jos ja kun miehet kattoo. Ei miehetkää oo haastamassa naisii oikeuteen kattomisesta. Mut koska tasa-arvo ei naisille kelpaa, nii sit vaa paita päälle ja turvat kiinni. :)
Julkialastomuus on kiellettyä, joten ei ne voi.
Kuka sen kieltää?
Rikoslaki
Ei kiellä.
Sinäkään et pysty mainitsemaan yhtään soveltuvaa ennakkoratkaisua, koska sellaista ei ole.
https://www.ess.fi/paikalliset/237343
Ei nää käräjille mene, mutta sakkoja kyllä annetaan.
Tuossahan nimen omaan sanotaan, että pelkkä alastomuus ilman häiritsevää käyttäytymistä ei ole rangaistavaa.
Jos kävisi niin, että poliisi yrittää lainvastaisesti sakottaa, niin sitä sakkoa ei tietenkään missään tapauksessa pidä maksaa. En tosin usko, että sellaista on tapahtunut, eikä tuossa jutussa mikään viittaa siihen.
Se närkästys riittää, se kun johtuu häiritsevästä käyttäytymisestä. Kaksinaismoralististahan se on, että naisten alastomuus häiritsee miehien alastomuutta useammin, mutta näin se nyt vaan menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M26 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M26 kirjoitti:
Iha vapaasti saa naiset liikkuu ilman paitaa julkisilla paikoilla, mut sit on turha alkaa tekee rikosilmotuksii, jos ja kun miehet kattoo. Ei miehetkää oo haastamassa naisii oikeuteen kattomisesta. Mut koska tasa-arvo ei naisille kelpaa, nii sit vaa paita päälle ja turvat kiinni. :)
Julkialastomuus on kiellettyä, joten ei ne voi.
Päteeks se myös miehii? :o Ite oon usein käyny automaatilla rahaa ilman paitaa… Älä ny sano, et tuli rikottuu lakii. :D Jos se kerta noin on, nii sit vaan kansalaisalotetta tulille.
Pätee, jos joku sitä paheksuu. Rikoslaissa on säädös sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta, tuomion on sakkoa tai vankeutta maksimissaan kuusi kuukautta. Alastomuus yleisellä paikalla voi rikkoa lakia, mikäli se katsotaan sukupuolisiveellisyyden julkiseksi loukkaamiseksi. Tuolloin sen tulee herättää paheksuntaa. Nainen yläosattomissa aiheuttaa pahennusta aika suurella todennäköisyydellä.
Kerrotko ennakkotapauksen, jossa nainen on tuomittu rangaistukseen pelkästä rinnat paljaana liikkumisesta yleisellä paikalla?
No ethän sinä kerro, kun sellaista ei ole.
Ennakkotapaus 😅 Joo, ei varmasti linnaa ole saanut yksikään, sakkoja joo. Toki nää yleensä on tuhannen kännissä, joten se on se närkästyksen alkuperäinen syy.
Tarkoitatko nyt jotain järjestyslain ja poliisilain perusteella määrättävää ns. rikesakkoa? Silloinhan kyse on aivan eri asiasta kuin rikoslain mukaisesta rikoksesta.
Koittakaa nyt ensin päättää, mikä se kielto on, että keskusteluun tulisi edes jotain tolkkua.
Rikoslaissa on sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen ja julkialastomuus menee sen alle, jos se on häiriökäyttäytymistä ja närkästystä herättävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M26 kirjoitti:
Iha vapaasti saa naiset liikkuu ilman paitaa julkisilla paikoilla, mut sit on turha alkaa tekee rikosilmotuksii, jos ja kun miehet kattoo. Ei miehetkää oo haastamassa naisii oikeuteen kattomisesta. Mut koska tasa-arvo ei naisille kelpaa, nii sit vaa paita päälle ja turvat kiinni. :)
Julkialastomuus on kiellettyä, joten ei ne voi.
Kuka sen kieltää?
Rikoslaki
Ei kiellä.
Sinäkään et pysty mainitsemaan yhtään soveltuvaa ennakkoratkaisua, koska sellaista ei ole.
https://www.ess.fi/paikalliset/237343
Ei nää käräjille mene, mutta sakkoja kyllä annetaan.
Tuossahan nimen omaan sanotaan, että pelkkä alastomuus ilman häiritsevää käyttäytymistä ei ole rangaistavaa.
Jos kävisi niin, että poliisi yrittää lainvastaisesti sakottaa, niin sitä sakkoa ei tietenkään missään tapauksessa pidä maksaa. En tosin usko, että sellaista on tapahtunut, eikä tuossa jutussa mikään viittaa siihen.
Se närkästys riittää, se kun johtuu häiritsevästä käyttäytymisestä. Kaksinaismoralististahan se on, että naisten alastomuus häiritsee miehien alastomuutta useammin, mutta näin se nyt vaan menee.
Häiritsevä käyttäytyminen ei voi olla pelkkä yläosattomuus - eikä edes pelkkä alastomuus.
Vängätkää mitä vänkäätte, mutta näin se menee. Lue vaikkapa professori Tolvasen kommentit tuosta linkatusta (erittäin suppeasta) jutusta. Jos oikeasti kiinnostaa, niin oikeustieteen oppikirjoja löytynee kirjastosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M26 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M26 kirjoitti:
Iha vapaasti saa naiset liikkuu ilman paitaa julkisilla paikoilla, mut sit on turha alkaa tekee rikosilmotuksii, jos ja kun miehet kattoo. Ei miehetkää oo haastamassa naisii oikeuteen kattomisesta. Mut koska tasa-arvo ei naisille kelpaa, nii sit vaa paita päälle ja turvat kiinni. :)
Julkialastomuus on kiellettyä, joten ei ne voi.
Päteeks se myös miehii? :o Ite oon usein käyny automaatilla rahaa ilman paitaa… Älä ny sano, et tuli rikottuu lakii. :D Jos se kerta noin on, nii sit vaan kansalaisalotetta tulille.
Pätee, jos joku sitä paheksuu. Rikoslaissa on säädös sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta, tuomion on sakkoa tai vankeutta maksimissaan kuusi kuukautta. Alastomuus yleisellä paikalla voi rikkoa lakia, mikäli se katsotaan sukupuolisiveellisyyden julkiseksi loukkaamiseksi. Tuolloin sen tulee herättää paheksuntaa. Nainen yläosattomissa aiheuttaa pahennusta aika suurella todennäköisyydellä.
Kerrotko ennakkotapauksen, jossa nainen on tuomittu rangaistukseen pelkästä rinnat paljaana liikkumisesta yleisellä paikalla?
No ethän sinä kerro, kun sellaista ei ole.
Ennakkotapaus 😅 Joo, ei varmasti linnaa ole saanut yksikään, sakkoja joo. Toki nää yleensä on tuhannen kännissä, joten se on se närkästyksen alkuperäinen syy.
Tarkoitatko nyt jotain järjestyslain ja poliisilain perusteella määrättävää ns. rikesakkoa? Silloinhan kyse on aivan eri asiasta kuin rikoslain mukaisesta rikoksesta.
Koittakaa nyt ensin päättää, mikä se kielto on, että keskusteluun tulisi edes jotain tolkkua.
Rikoslaissa on sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen ja julkialastomuus menee sen alle, jos se on häiriökäyttäytymistä ja närkästystä herättävää.
Poliisi ei sakota rikoslakirikoksesta, vaan siitä määrää rangaistuksen tuomioistuin. Jos näin on tapahtunut pelkän rinnat paljaan esiintymisen johdosta, niin varmaan voit osoittaa tällaisen tapauksen. No et voi, koska sellaista ei ole.
En tiedä, miksi pitää mutulla vängätä, mutta vängätkää vaan. Tosiasioita se ei muuta.
Nuoret naiset kun alkaa tissisillee kulkea nii tulee ukkomiehillä vaikeuksia kulkea kaupungilla ettei oma muija huomaa miehen housun pullotusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M26 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M26 kirjoitti:
Iha vapaasti saa naiset liikkuu ilman paitaa julkisilla paikoilla, mut sit on turha alkaa tekee rikosilmotuksii, jos ja kun miehet kattoo. Ei miehetkää oo haastamassa naisii oikeuteen kattomisesta. Mut koska tasa-arvo ei naisille kelpaa, nii sit vaa paita päälle ja turvat kiinni. :)
Julkialastomuus on kiellettyä, joten ei ne voi.
Päteeks se myös miehii? :o Ite oon usein käyny automaatilla rahaa ilman paitaa… Älä ny sano, et tuli rikottuu lakii. :D Jos se kerta noin on, nii sit vaan kansalaisalotetta tulille.
Pätee, jos joku sitä paheksuu. Rikoslaissa on säädös sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta, tuomion on sakkoa tai vankeutta maksimissaan kuusi kuukautta. Alastomuus yleisellä paikalla voi rikkoa lakia, mikäli se katsotaan sukupuolisiveellisyyden julkiseksi loukkaamiseksi. Tuolloin sen tulee herättää paheksuntaa. Nainen yläosattomissa aiheuttaa pahennusta aika suurella todennäköisyydellä.
Kerrotko ennakkotapauksen, jossa nainen on tuomittu rangaistukseen pelkästä rinnat paljaana liikkumisesta yleisellä paikalla?
No ethän sinä kerro, kun sellaista ei ole.
Ennakkotapaus 😅 Joo, ei varmasti linnaa ole saanut yksikään, sakkoja joo. Toki nää yleensä on tuhannen kännissä, joten se on se närkästyksen alkuperäinen syy.
Tarkoitatko nyt jotain järjestyslain ja poliisilain perusteella määrättävää ns. rikesakkoa? Silloinhan kyse on aivan eri asiasta kuin rikoslain mukaisesta rikoksesta.
Koittakaa nyt ensin päättää, mikä se kielto on, että keskusteluun tulisi edes jotain tolkkua.
Rikoslaissa on sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen ja julkialastomuus menee sen alle, jos se on häiriökäyttäytymistä ja närkästystä herättävää.
Poliisi ei sakota rikoslakirikoksesta, vaan siitä määrää rangaistuksen tuomioistuin. Jos näin on tapahtunut pelkän rinnat paljaan esiintymisen johdosta, niin varmaan voit osoittaa tällaisen tapauksen. No et voi, koska sellaista ei ole.
En tiedä, miksi pitää mutulla vängätä, mutta vängätkää vaan. Tosiasioita se ei muuta.
Kyllä se nyt vaan siellä rikoslaissa on, mutta nämähän ei mene käräjille vaan poliisit antaa sakot ja nuhtelun.
Vierailija kirjoitti:
Nuoret naiset kun alkaa tissisillee kulkea nii tulee ukkomiehillä vaikeuksia kulkea kaupungilla ettei oma muija huomaa miehen housun pullotusta
No tässähän se syy juuri on. Kiva kun tuli vilpitön, aito ja miehille tyypillinen lapsellinen kommentti. Naiset ovat siis vastuussa miesten mielikuvituksesta. Eihän tästä ole kovin pitkä matka siihen, että myös suomalaisten naisten pitäisi pukeutua burkhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuoret naiset kun alkaa tissisillee kulkea nii tulee ukkomiehillä vaikeuksia kulkea kaupungilla ettei oma muija huomaa miehen housun pullotusta
Ei ukkomiehillä enää värähdä silleen kuin nuorena poikana :) Lievä "ilon virne" saattaa olla 2 sekuntia kasvoilla, sitten kävelee eteenpäin kuin hevonen silmälaput eessä.
Siksi koska miehet ovat niin ihania ja katselen heitä mielelläni, ja kaikista mieluiten ilman paitaa <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitenkäs tämä nyt eroaa siitä, että kun jotkut ei-kenenkään tutut ja ei-henkilökohtaiset ystävät laittavat kuminpalan pari kertaa useammin johonkin häkkiin kuin ne toiset muut ei-kenenkään tutut ja ei-henkilökohtaiset ystävät.
Silloin miehet saavat esitellä koko vartaloaan kaikkine ulokkeineen aivan vapaasti. Jopa presidentinlinnan katolla.
Eikö tässä nyt ole nyt jotain loogista ristiriitaa?
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska miehet ovat niin ihania ja katselen heitä mielelläni, ja kaikista mieluiten ilman paitaa <3
Kuten näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-11922603 Tässä pohdintaa. Onhan se tyhmä ja epälooginen asia, mutta minkäs teet.
Ehkä ratkaisu olisi alkaa seksualisoida miesten rintakehiä ylenpalttisesti, niin ainakin yhtälailla hekin pitäisivät tisunsa piilossa ja saisivat sakot itsensä paljastelusta, jos eivät pitäisi.
Millä tavalla se on epälooginen asia. Fakta nyt vain sattuu olemaan, että miehen rinnat ovat erilaiset kuin naisen, joten miksi ihmeessä ne pitäisi tasapäistää. Miten moni mies esimerkiksi hankkii silikonirinnat tai käyttää rintaliivejä? Ihan turha selittää, että tätä sukupuolieroa ei ole olemassa.
Enkä näe,miksi tätä eroa ei saisi olla? Miksi naisvartalon pitäisi olla yhtä tylsä ja seksitön kuin miesvartalon? Jankutetaan vain, miksi rinnat on seksualisoitu, mutta ei kerrota, mikä ongelma siinä seksualisoinnissa on. Eri asia, jos se jotenkin hankaloittaisi elämää ja että on esimerkiksi vaikea löytää vaatteita, joissa rinnat ei näkyisi, mutta eipä tästäkään käsittääkseni kovin monille ongelmaa tule.
Ja edelleenkään miehillekään ei ole sopivaa hillua ilman paitaa missä sattuu, joten enpä ymmärrä, miksi naistenkaan pitäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M26 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M26 kirjoitti:
Iha vapaasti saa naiset liikkuu ilman paitaa julkisilla paikoilla, mut sit on turha alkaa tekee rikosilmotuksii, jos ja kun miehet kattoo. Ei miehetkää oo haastamassa naisii oikeuteen kattomisesta. Mut koska tasa-arvo ei naisille kelpaa, nii sit vaa paita päälle ja turvat kiinni. :)
Julkialastomuus on kiellettyä, joten ei ne voi.
Päteeks se myös miehii? :o Ite oon usein käyny automaatilla rahaa ilman paitaa… Älä ny sano, et tuli rikottuu lakii. :D Jos se kerta noin on, nii sit vaan kansalaisalotetta tulille.
Pätee, jos joku sitä paheksuu. Rikoslaissa on säädös sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta, tuomion on sakkoa tai vankeutta maksimissaan kuusi kuukautta. Alastomuus yleisellä paikalla voi rikkoa lakia, mikäli se katsotaan sukupuolisiveellisyyden julkiseksi loukkaamiseksi. Tuolloin sen tulee herättää paheksuntaa. Nainen yläosattomissa aiheuttaa pahennusta aika suurella todennäköisyydellä.
Kerrotko ennakkotapauksen, jossa nainen on tuomittu rangaistukseen pelkästä rinnat paljaana liikkumisesta yleisellä paikalla?
No ethän sinä kerro, kun sellaista ei ole.
Ennakkotapaus 😅 Joo, ei varmasti linnaa ole saanut yksikään, sakkoja joo. Toki nää yleensä on tuhannen kännissä, joten se on se närkästyksen alkuperäinen syy.
Tarkoitatko nyt jotain järjestyslain ja poliisilain perusteella määrättävää ns. rikesakkoa? Silloinhan kyse on aivan eri asiasta kuin rikoslain mukaisesta rikoksesta.
Koittakaa nyt ensin päättää, mikä se kielto on, että keskusteluun tulisi edes jotain tolkkua.
Rikoslaissa on sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen ja julkialastomuus menee sen alle, jos se on häiriökäyttäytymistä ja närkästystä herättävää.
Poliisi ei sakota rikoslakirikoksesta, vaan siitä määrää rangaistuksen tuomioistuin. Jos näin on tapahtunut pelkän rinnat paljaan esiintymisen johdosta, niin varmaan voit osoittaa tällaisen tapauksen. No et voi, koska sellaista ei ole.
En tiedä, miksi pitää mutulla vängätä, mutta vängätkää vaan. Tosiasioita se ei muuta.
Kyllä se nyt vaan siellä rikoslaissa on, mutta nämähän ei mene käräjille vaan poliisit antaa sakot ja nuhtelun.
Mä voin yrittää selittää, kun ei tunnu menevän jakeluun. Kun alastoman/yläosattoman (yleensä naisen) vuoksi poliisit soitetaan paikalla, on syy häiriökäyttäytyminen/julkialastomuus, josta annetaan sakkoja. Julkialastomuus menee tuon sukupuolisiveettömyyden alle, jos menee käräjille, mutta koskaanhan nämä eivät sinne asti mene. Joko nyt ymmärsit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset voivat olla vastaavasti stringeissä perse paljaana toisin kuin miehet.
Saa miehilläkin olla lökäverkkarit, jotka roikkuu niin alhaalla, että vako näkyy ja muutama rekkamiehen pastillikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M26 kirjoitti:
Iha vapaasti saa naiset liikkuu ilman paitaa julkisilla paikoilla, mut sit on turha alkaa tekee rikosilmotuksii, jos ja kun miehet kattoo. Ei miehetkää oo haastamassa naisii oikeuteen kattomisesta. Mut koska tasa-arvo ei naisille kelpaa, nii sit vaa paita päälle ja turvat kiinni. :)
Julkialastomuus on kiellettyä, joten ei ne voi.
Kuka sen kieltää?
Rikoslaki
Ei kiellä.
Sinäkään et pysty mainitsemaan yhtään soveltuvaa ennakkoratkaisua, koska sellaista ei ole.
https://www.ess.fi/paikalliset/237343
Ei nää käräjille mene, mutta sakkoja kyllä annetaan.
Tuossahan nimen omaan sanotaan, että pelkkä alastomuus ilman häiritsevää käyttäytymistä ei ole rangaistavaa.
Jos kävisi niin, että poliisi yrittää lainvastaisesti sakottaa, niin sitä sakkoa ei tietenkään missään tapauksessa pidä maksaa. En tosin usko, että sellaista on tapahtunut, eikä tuossa jutussa mikään viittaa siihen.
Se närkästys riittää, se kun johtuu häiritsevästä käyttäytymisestä. Kaksinaismoralististahan se on, että naisten alastomuus häiritsee miehien alastomuutta useammin, mutta näin se nyt vaan menee.
Voisitko täsmentää, missä tilanteessa näin tapahtuu? Minun on niin kovin vaikeaa keksiä ylipäätään tilanteita, jossa porukka ihan kasuaalisti hengailisi ihmisten ilmoilla alasti, joten tällaisesta vertailusta on kovin vähän kokemuspohjaa. Ainahan alastomuus julkisella paikalla saa jonkinlaista huomiota, joten ei tässä ole kyse tasa-arvosta vaan alastomuuden syystä ja mrkityksestä.
Koska emme kysy lupaa, vaan päätämme itse. Wink wink...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska miehet ovat niin ihania ja katselen heitä mielelläni, ja kaikista mieluiten ilman paitaa <3
Kuten näin.
Äläs ny. Siinä on Alfauros Hämeenlinnasta :D Tää kuva on "the most Finnish thing" -mies ilman paitaa, punanen koffi kädessä ja Suomen lippu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M26 kirjoitti:
Iha vapaasti saa naiset liikkuu ilman paitaa julkisilla paikoilla, mut sit on turha alkaa tekee rikosilmotuksii, jos ja kun miehet kattoo. Ei miehetkää oo haastamassa naisii oikeuteen kattomisesta. Mut koska tasa-arvo ei naisille kelpaa, nii sit vaa paita päälle ja turvat kiinni. :)
Julkialastomuus on kiellettyä, joten ei ne voi.
Kuka sen kieltää?
Rikoslaki
Ei kiellä.
Sinäkään et pysty mainitsemaan yhtään soveltuvaa ennakkoratkaisua, koska sellaista ei ole.
https://www.ess.fi/paikalliset/237343
Ei nää käräjille mene, mutta sakkoja kyllä annetaan.
Tuossahan nimen omaan sanotaan, että pelkkä alastomuus ilman häiritsevää käyttäytymistä ei ole rangaistavaa.
Jos kävisi niin, että poliisi yrittää lainvastaisesti sakottaa, niin sitä sakkoa ei tietenkään missään tapauksessa pidä maksaa. En tosin usko, että sellaista on tapahtunut, eikä tuossa jutussa mikään viittaa siihen.
Se närkästys riittää, se kun johtuu häiritsevästä käyttäytymisestä. Kaksinaismoralististahan se on, että naisten alastomuus häiritsee miehien alastomuutta useammin, mutta näin se nyt vaan menee.
Voisitko täsmentää, missä tilanteessa näin tapahtuu? Minun on niin kovin vaikeaa keksiä ylipäätään tilanteita, jossa porukka ihan kasuaalisti hengailisi ihmisten ilmoilla alasti, joten tällaisesta vertailusta on kovin vähän kokemuspohjaa. Ainahan alastomuus julkisella paikalla saa jonkinlaista huomiota, joten ei tässä ole kyse tasa-arvosta vaan alastomuuden syystä ja mrkityksestä.
No vaikkapa terassilla. Miehen annetaan olla paidatta, mutta auta armias, jos nainen sen tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M26 kirjoitti:
Iha vapaasti saa naiset liikkuu ilman paitaa julkisilla paikoilla, mut sit on turha alkaa tekee rikosilmotuksii, jos ja kun miehet kattoo. Ei miehetkää oo haastamassa naisii oikeuteen kattomisesta. Mut koska tasa-arvo ei naisille kelpaa, nii sit vaa paita päälle ja turvat kiinni. :)
Julkialastomuus on kiellettyä, joten ei ne voi.
Kuka sen kieltää?
Rikoslaki
Ei kiellä.
Sinäkään et pysty mainitsemaan yhtään soveltuvaa ennakkoratkaisua, koska sellaista ei ole.
https://www.ess.fi/paikalliset/237343
Ei nää käräjille mene, mutta sakkoja kyllä annetaan.
Tuossahan nimen omaan sanotaan, että pelkkä alastomuus ilman häiritsevää käyttäytymistä ei ole rangaistavaa.
Jos kävisi niin, että poliisi yrittää lainvastaisesti sakottaa, niin sitä sakkoa ei tietenkään missään tapauksessa pidä maksaa. En tosin usko, että sellaista on tapahtunut, eikä tuossa jutussa mikään viittaa siihen.
Se närkästys riittää, se kun johtuu häiritsevästä käyttäytymisestä. Kaksinaismoralististahan se on, että naisten alastomuus häiritsee miehien alastomuutta useammin, mutta näin se nyt vaan menee.
Voisitko täsmentää, missä tilanteessa näin tapahtuu? Minun on niin kovin vaikeaa keksiä ylipäätään tilanteita, jossa porukka ihan kasuaalisti hengailisi ihmisten ilmoilla alasti, joten tällaisesta vertailusta on kovin vähän kokemuspohjaa. Ainahan alastomuus julkisella paikalla saa jonkinlaista huomiota, joten ei tässä ole kyse tasa-arvosta vaan alastomuuden syystä ja mrkityksestä.
No vaikkapa terassilla. Miehen annetaan olla paidatta, mutta auta armias, jos nainen sen tekee.
Ja nainenhan tekee sen vain ollessaan turvat, jolloin häiriökäyttäytymistä on muutakin. Mies istuu rennosti, nainen heiluttelee rintojaan naapuri pöytään ja huutaa kuin hyeena (karrikoidusti)
Tarkoitatko nyt jotain järjestyslain ja poliisilain perusteella määrättävää ns. rikesakkoa? Silloinhan kyse on aivan eri asiasta kuin rikoslain mukaisesta rikoksesta.
Koittakaa nyt ensin päättää, mikä se kielto on, että keskusteluun tulisi edes jotain tolkkua.