Miks miehet voi olla ilman paitaa ulkona?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M26 kirjoitti:

Iha vapaasti saa naiset liikkuu ilman paitaa julkisilla paikoilla, mut sit on turha alkaa tekee rikosilmotuksii, jos ja kun miehet kattoo. Ei miehetkää oo haastamassa naisii oikeuteen kattomisesta. Mut koska tasa-arvo ei naisille kelpaa, nii sit vaa paita päälle ja turvat kiinni. :)

Julkialastomuus on kiellettyä, joten ei ne voi.

Kuka sen kieltää?

Rikoslaki

Ei kiellä.

Sinäkään et pysty mainitsemaan yhtään soveltuvaa ennakkoratkaisua, koska sellaista ei ole.

https://www.ess.fi/paikalliset/237343

Ei nää käräjille mene, mutta sakkoja kyllä annetaan.

Tuossahan nimen omaan sanotaan, että pelkkä alastomuus ilman häiritsevää käyttäytymistä ei ole rangaistavaa.

Jos kävisi niin, että poliisi yrittää lainvastaisesti sakottaa, niin sitä sakkoa ei tietenkään missään tapauksessa pidä maksaa. En tosin usko, että sellaista on tapahtunut, eikä tuossa jutussa mikään viittaa siihen.

Se närkästys riittää, se kun johtuu häiritsevästä käyttäytymisestä. Kaksinaismoralististahan se on, että naisten alastomuus häiritsee miehien alastomuutta useammin, mutta näin se nyt vaan menee.

Voisitko täsmentää, missä tilanteessa näin tapahtuu? Minun on niin kovin vaikeaa keksiä ylipäätään tilanteita, jossa porukka ihan kasuaalisti hengailisi ihmisten ilmoilla alasti, joten tällaisesta vertailusta on kovin vähän kokemuspohjaa. Ainahan alastomuus julkisella paikalla saa jonkinlaista huomiota, joten ei tässä ole kyse tasa-arvosta vaan alastomuuden syystä ja mrkityksestä. 

No vaikkapa terassilla. Miehen annetaan olla paidatta, mutta auta armias, jos nainen sen tekee.

Ja nainenhan tekee sen vain ollessaan turvat, jolloin häiriökäyttäytymistä on muutakin. Mies istuu rennosti, nainen heiluttelee rintojaan naapuri pöytään ja huutaa kuin hyeena (karrikoidusti)

Näin ollen ne naiset tekevät itse asiassa sen yliseksualisoinnin. Heillä on sen tissit esillä olon takana suuri agenda (seksualisoinnin lopettaminen esim.) ja homma lähtee hanskasta. Ei voi vaan istua, vaan täytyy tehdä asiasta numero/kannanotto.

Kesä on mukavaa aikaa tiirailla hyvännäkösiä miehiä, eikä mulla ole mitään sitä vastaan, että näkökentässä on useampi kappale parikymppisiä kauniisti treenattuja vatsalihaksia ja käsivarsia ja Vn mallisia selkiä... Ja niitä rumia kaljamahasia ukkoja ei edes näe, kun ei huomioi. Mutta se kyllä on tosiaan hassua, että jotenkin automaattinen oletus on, että naisen rinnat on seksikkyyden takia peitettävä, mutta miehen yläkroppa on vaan miehen yläkroppa... Aika naivi tapa ajatella minun mielestäni, mutta jääpähän meille jotka satutaan pitämään miesten yläkroppaa varsin hottina keksintönä enemmän kuolattavaa :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M26 kirjoitti:

Iha vapaasti saa naiset liikkuu ilman paitaa julkisilla paikoilla, mut sit on turha alkaa tekee rikosilmotuksii, jos ja kun miehet kattoo. Ei miehetkää oo haastamassa naisii oikeuteen kattomisesta. Mut koska tasa-arvo ei naisille kelpaa, nii sit vaa paita päälle ja turvat kiinni. :)

Julkialastomuus on kiellettyä, joten ei ne voi.

Kuka sen kieltää?

Rikoslaki

Ei kiellä.

Sinäkään et pysty mainitsemaan yhtään soveltuvaa ennakkoratkaisua, koska sellaista ei ole.

https://www.ess.fi/paikalliset/237343

Ei nää käräjille mene, mutta sakkoja kyllä annetaan.

Tuossahan nimen omaan sanotaan, että pelkkä alastomuus ilman häiritsevää käyttäytymistä ei ole rangaistavaa.

Jos kävisi niin, että poliisi yrittää lainvastaisesti sakottaa, niin sitä sakkoa ei tietenkään missään tapauksessa pidä maksaa. En tosin usko, että sellaista on tapahtunut, eikä tuossa jutussa mikään viittaa siihen.

Se närkästys riittää, se kun johtuu häiritsevästä käyttäytymisestä. Kaksinaismoralististahan se on, että naisten alastomuus häiritsee miehien alastomuutta useammin, mutta näin se nyt vaan menee.

Voisitko täsmentää, missä tilanteessa näin tapahtuu? Minun on niin kovin vaikeaa keksiä ylipäätään tilanteita, jossa porukka ihan kasuaalisti hengailisi ihmisten ilmoilla alasti, joten tällaisesta vertailusta on kovin vähän kokemuspohjaa. Ainahan alastomuus julkisella paikalla saa jonkinlaista huomiota, joten ei tässä ole kyse tasa-arvosta vaan alastomuuden syystä ja mrkityksestä. 

No vaikkapa terassilla. Miehen annetaan olla paidatta, mutta auta armias, jos nainen sen tekee.

Ja nainenhan tekee sen vain ollessaan turvat, jolloin häiriökäyttäytymistä on muutakin. Mies istuu rennosti, nainen heiluttelee rintojaan naapuri pöytään ja huutaa kuin hyeena (karrikoidusti)

Näin ollen ne naiset tekevät itse asiassa sen yliseksualisoinnin. Heillä on sen tissit esillä olon takana suuri agenda (seksualisoinnin lopettaminen esim.) ja homma lähtee hanskasta. Ei voi vaan istua, vaan täytyy tehdä asiasta numero/kannanotto.

Näin: https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000007979700.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M26 kirjoitti:

Iha vapaasti saa naiset liikkuu ilman paitaa julkisilla paikoilla, mut sit on turha alkaa tekee rikosilmotuksii, jos ja kun miehet kattoo. Ei miehetkää oo haastamassa naisii oikeuteen kattomisesta. Mut koska tasa-arvo ei naisille kelpaa, nii sit vaa paita päälle ja turvat kiinni. :)

Julkialastomuus on kiellettyä, joten ei ne voi.

Kuka sen kieltää?

Rikoslaki

Ei kiellä.

Sinäkään et pysty mainitsemaan yhtään soveltuvaa ennakkoratkaisua, koska sellaista ei ole.

https://www.ess.fi/paikalliset/237343

Ei nää käräjille mene, mutta sakkoja kyllä annetaan.

Tuossahan nimen omaan sanotaan, että pelkkä alastomuus ilman häiritsevää käyttäytymistä ei ole rangaistavaa.

Jos kävisi niin, että poliisi yrittää lainvastaisesti sakottaa, niin sitä sakkoa ei tietenkään missään tapauksessa pidä maksaa. En tosin usko, että sellaista on tapahtunut, eikä tuossa jutussa mikään viittaa siihen.

Se närkästys riittää, se kun johtuu häiritsevästä käyttäytymisestä. Kaksinaismoralististahan se on, että naisten alastomuus häiritsee miehien alastomuutta useammin, mutta näin se nyt vaan menee.

Voisitko täsmentää, missä tilanteessa näin tapahtuu? Minun on niin kovin vaikeaa keksiä ylipäätään tilanteita, jossa porukka ihan kasuaalisti hengailisi ihmisten ilmoilla alasti, joten tällaisesta vertailusta on kovin vähän kokemuspohjaa. Ainahan alastomuus julkisella paikalla saa jonkinlaista huomiota, joten ei tässä ole kyse tasa-arvosta vaan alastomuuden syystä ja mrkityksestä. 

No vaikkapa terassilla. Miehen annetaan olla paidatta, mutta auta armias, jos nainen sen tekee.

Mielestäni kysyin alastomuudesta enkä yläosattomuudesta. Missä terassilla miehet saavat olla alasti, mutta naiset eivät? 

Jos mies saa olla yläosattomissa terassilla, kyllä nainenkin saa ihan varmasti olla bikinien yläosalla.

Tässä kulttuurissa miehille on annettu etuoikeus hallita julkista tilaa, kulkea ilman paitaa vaikka ei saisi, istua manspreadissa, kävellä manslammia, kusta kadulle, häiriköidä julkisissa liikennevälineissä, huudella kelle tahansa naiselle tai tytölle, jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M26 kirjoitti:

Iha vapaasti saa naiset liikkuu ilman paitaa julkisilla paikoilla, mut sit on turha alkaa tekee rikosilmotuksii, jos ja kun miehet kattoo. Ei miehetkää oo haastamassa naisii oikeuteen kattomisesta. Mut koska tasa-arvo ei naisille kelpaa, nii sit vaa paita päälle ja turvat kiinni. :)

Julkialastomuus on kiellettyä, joten ei ne voi.

Kuka sen kieltää?

Rikoslaki

Ei kiellä.

Sinäkään et pysty mainitsemaan yhtään soveltuvaa ennakkoratkaisua, koska sellaista ei ole.

https://www.ess.fi/paikalliset/237343

Ei nää käräjille mene, mutta sakkoja kyllä annetaan.

Tuossahan nimen omaan sanotaan, että pelkkä alastomuus ilman häiritsevää käyttäytymistä ei ole rangaistavaa.

Jos kävisi niin, että poliisi yrittää lainvastaisesti sakottaa, niin sitä sakkoa ei tietenkään missään tapauksessa pidä maksaa. En tosin usko, että sellaista on tapahtunut, eikä tuossa jutussa mikään viittaa siihen.

Se närkästys riittää, se kun johtuu häiritsevästä käyttäytymisestä. Kaksinaismoralististahan se on, että naisten alastomuus häiritsee miehien alastomuutta useammin, mutta näin se nyt vaan menee.

Voisitko täsmentää, missä tilanteessa näin tapahtuu? Minun on niin kovin vaikeaa keksiä ylipäätään tilanteita, jossa porukka ihan kasuaalisti hengailisi ihmisten ilmoilla alasti, joten tällaisesta vertailusta on kovin vähän kokemuspohjaa. Ainahan alastomuus julkisella paikalla saa jonkinlaista huomiota, joten ei tässä ole kyse tasa-arvosta vaan alastomuuden syystä ja mrkityksestä. 

No vaikkapa terassilla. Miehen annetaan olla paidatta, mutta auta armias, jos nainen sen tekee.

Mielestäni kysyin alastomuudesta enkä yläosattomuudesta. Missä terassilla miehet saavat olla alasti, mutta naiset eivät? 

Nussi vaan pilkkua ihan rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

Jos mies saa olla yläosattomissa terassilla, kyllä nainenkin saa ihan varmasti olla bikinien yläosalla.

Toki saa, miten se nyt liittyy asiaan?

Kukaan fiksu mies ei ole terassilla ilman paitaa. Sen sijaan ihan fiksuina itseään pitävät naiset hyvinkin usein ovat vähitään puolet rinnoista paljaana jopa työpaikalla. Olen opettaja, ja muutamat (ylipainoiset) työkaverini pitävät ympäri vuoden yläosia, jotka paljastavat ihraisen rintavaon. Jos mies pukeutuisi näin, sitä paheksuttaisiin.

Lihavalla miehellä voi olla tosi isot manboobsit, jotka eivät eroa pienirintaisen naisen rinnoista.

Miksi naisen pitää peittää itsensä putkaan joutumisen uhalla mutta mies saa esitellä itseään vapaasti?

Vierailija kirjoitti:

Paidaton mies on kyllä out - en halua nähdä

Nimenomaan ulkona oleva on out. Sisällä on in.

Olen mies ja on joitakin visuaalisia ärsykkeitä (kuten paljaat tissit), jotka sattuu aiheuttamaan aika paljon automaattisia reaktioita kehossani ja mielessäni. Ihan liikenneturvallisuudenkin kannalta on mielestäni hyvä, ettei naiset kulje paljaat tissit näkyvillä kaduilla.

Paljaat miehen tissit ei taida häiritä naisia siinä määrin, että se haittaisi esim. autolla ajamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies saa olla yläosattomissa terassilla, kyllä nainenkin saa ihan varmasti olla bikinien yläosalla.

Toki saa, miten se nyt liittyy asiaan?

No esimerkiksi siten, kun tässä nillitetään, miksi naiset eivät saa olla terassilla ilman paitaa. Kyllä saavat ihan varmasti sellaisella terassilla, jossa miehetkin ovat ilman paitaa. 

Siis mikä tätä palstaa vaivaa, kun mikään kommentti ei tule läpi. Onko minut bannattu vai mikä on? 

V o i  v i t t uuuuuuuuuu, pitäkää tunkkinne! Ihan asiallisen kommentin kirjoitin noin sata kertaa ja sensuroin kaikki mahdolliset sanat eikä tule läpi millään. 

Tuo lehtijuttu on todella nolo. 

"– Vartaloni on saanut viime aikoina niin paljon huomiota, että olen välillä heittänyt vitsillä, että Diilin voitti kaksi t*ssiä, Borg heitti ohjelmassa.

--

B tunneta an bisnesä lynsä lis äksi näy ttävistä somek uvistaan, jo issa hän joskus tyk kää näyttää myös p aljasta pin taa. Borg kertoi ku ulleensa mo neen otte eseen, ettei hänen rohkea somepr e senssinsä kuulu yritysmaailmaan.

– Se on mun tapa kanavoida naiseuttani ja mulla pitäisi olla siihen oikeus, mutta se on jännä, että mä törmään jatkuvasti siihen kysymykseen, että mikä tarve sulla on."

Siis tyyppi itse laittaa varta lok uviaan some en ja sitten ihmettelee, kun se v artalo saa huomiota!? Haloo! :D Ja ihan itse jatk uvasti jauhoi Diilissä t*sseistään. Minä en olisi edes huom annut hänen t*ssejään, ellei hän olisi itse niis tä alka nut puhu maan. Niin, jä nnä tosi aan, et tä poruk ka puh uu hänen tis sei stään kun hän itse niistä jauhoi. :D 

Ei kyllä ihan penaalin terävin tämä Sointu. 

Ja samaa sarjaa nämä aktivistit. 

"Marins ja Vallarén kuvailivat olevansa ihmeissään, että itsenäisyyspäivänä järjestetyt mielenosoitukset eivät kiinnittäneet samalla tavalla huomiota kuin heidän tempauksensa. 

– Olemme ihmetelleen monta kertaa, että samaan aikaan oli n****marssi Helsingissä ja kukaan ei närkästynyt. Yksi pieni nänni sekunnin ajan telkkarissa on se, joka kaataa koko Suomen, Marins sanoi." 

Olisiko tuossa ihan sellainen pikku ero, että ne n***it eivät marssineet siellä linnanjuhlien jatkoilla suorassa lähetyksessä vaan siellä ulkona? Jos ne n****it olisivat änkeneet sinne sisään ja heilutelleet n**** ilippujaan, eiköhän siitäkin olisi syntynyt kohu.

Ja mistä ihmeestä he tekivät johtopäätöksen, että mielenosoitukset eivät kiinnittäneet huomiota. Kyllähän niistä joka vuosi kerrotaan uutisissa ja ihan poliisikin siellä on tilannetta valvomassa. 

Hävettää olla nainen ja f*ministi tällaisten valopäiden takia. 

Ai näin se sitten onnistuikin, kun laittoi kommentin kahdessa erässä. Voi jessus, kukahan tämänkin on keksinyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies saa olla yläosattomissa terassilla, kyllä nainenkin saa ihan varmasti olla bikinien yläosalla.

Toki saa, miten se nyt liittyy asiaan?

No esimerkiksi siten, kun tässä nillitetään, miksi naiset eivät saa olla terassilla ilman paitaa. Kyllä saavat ihan varmasti sellaisella terassilla, jossa miehetkin ovat ilman paitaa. 

Toinen pilkunnussija siellä. Ymmärrän, että asiat pitää sanoa niin, että säkin ymmärrät, sori. Mies voi olla yläosattomissa terasilla, nainen ei.

Ja tälle toiselle ulisijalle, yläosattomuudesta puhutaan koko ketjun ajan. Sä voit puhua täysalastomuudesta jos haluat, mutta eihän se liity koko asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Lihavalla miehellä voi olla tosi isot manboobsit, jotka eivät eroa pienirintaisen naisen rinnoista.

Miksi naisen pitää peittää itsensä putkaan joutumisen uhalla mutta mies saa esitellä itseään vapaasti?

Siksi, kun naisen rinnat ovat eri asia. Kerro sinä, miksi sinun pitäisi saada esitellä rintojasi vapaasti? Mitä sinä häviät sillä että pidät rinnat piilossa? Olisiko tilanne eri, jos miehetkin laittaisi rinnat piiloon? Miten se vaikuttaisi sinun elämääsi?