Onko tälle psykologiselle ilmiölle joku nimi?

Vierailija kirjoitti:

Tyyppi b ei tajunnut vihjettä. Tyyppi b olisi halunnut jonkun päätteen suhteelle, mutta a ei halunnut sitä antaa. Olisiko a:n pitänyt kertoa että "huomasin että et ole hirveän älykäs ja sinulla on ärsyttäviä tapoja, niin voitaisiin vähentää yhdessäoloa etäiseksi tuttavuudeksi"? Jos välttely ei ole hyvä idea, niin eivät sitä myöskään suorat aina sanat ole.

Minä ainakin mielummin kuulisin suoraan asiat. 

Minulla oli monta vuotta kestänyt ystävyys erään naisen kanssa. Minä olin aina se, jolle hän vuodatti kaikki elämänsä jutut. Olimme jatkuvasti yhteyksissä, monta kertaa päivässä. Minä olin myös useasti se, joka kuunteli häntä kun hänellä oli vaikeaa.

Nyt hän on kohdannut miehen. Tällaista ap: kuvailemaa etääntymistä on tapahtunut viime aikoina. Kieltämättä on tullut hieman hyväksikäytetty olo. Hän on valmis jättämään minut nyt, kun löysi itselleen miehen. Noh, toivottavasti ei kuse itseään nilkkaan.

suORAT sanat olisi tosiaan kiva kuulla. Ne kuuluisivat jota kuinkin näin: pidin sinua tunkiona, jonne sain purkaa kaiken. Nyt sinulle ei ole enää tarvetta. Vaikeahan sellaista on sanoa ääneen, myöntää että on itse vähän mulkero.

Naisilta tuttu käyttäytymismalli.

Vierailija kirjoitti:

Manipulaatio.

Kyllä, narsistin perustaktiikkaa. Ikävä asia saadaan käännettyä ympäri niin että se onkin sen toisen syy että joudutaan pistämään välit poikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No välttelevä kiintymyssuhde tulee A:n kohdalla mieleen, mutta ihan tiedoksi, että kenelläkään ei ole velvollisuutta viettää aikaa sellaisen ihmisen kanssa, jonka kanssa ei viihdy. B:stä tulee mieleen kontrolloiva ihminen ja kyvyttömyys erottaa omia tunteita muiden tunteista. Ei ole A:n vastuulla, jos B tuntee syyllisyyttä omasta huonosta käytöksestään. B on myös ihan itse vastuussa omasta käytöksestään.

Ei tietenkään. Mutta eikö olisi suoraselkäisempää sanoa, että sinun seurasi ärsyttää kuin että käyttäytyy passiivis-aggressivisesti toista kohtaan ja toinen ei tiedä missä mennään. Olisi helpompi B:llekin, että hän tietäisi, että nyt tuli ystävyyteen stoppi.

Välttely ei ole passiivisaggressiivista. Ihmissuhteet voivat hiipua ja aika harvoin tulee ihmisten kavereille tai tuttaville sanottua, että tämä on nyt loppu. Yhteydenpito vain hiipuu. Ei kuulosta siltä, että b olisi ottanut erityisen hyvin myöskään suoria pakkeja.

Eli jos ne pakit olisivat tulleet, niin sitten tämä avaus olisi muotoa, että miten se voi sanoa mulle noin kun en ole tehnyt mitään väärää ja taas vika olisi a:ssa.

Diagnoosi: raukkamainen käytös.

Vierailija kirjoitti:

Onko kyse lapsista vai aikusista?

No ap:n esimerkki kuulostaa kyllä joltain kakaroiden hiekkalaatikkonahistelulta. Jos on aikuisista kys, niin on melkoisen epäkypsän oloista.

Ohutnahkainen narsisti on kyllä tuollainen passiivis-agressiivinen  defenssinä kielto ja syyn vierittäminen toiselle. Ei pysty/osaa/uskalla sanoa suoraan joten toimii noin. Toinen voisi olla epävakaa pers. häiriö.

Onko B asperger?

Vierailija kirjoitti:

Onko B asperger?

Ja mitenkähän saat aspergerin tähän sekoitettua muutaman lauseen perusteella?

Jättäkää assit rauhaan.

assit ovat syyllisiä kaikkeen: Suomen taloudesta mammojen lastwn huonoihin arvosanoihin ja kaikkeen siltä väliltä! Ja assit ovat tietysti myös narsisteja ja persoonalliauushäiriöisiä jne. jne. jne.

Vierailija kirjoitti:

assit ovat syyllisiä kaikkeen: Suomen taloudesta mammojen lastwn huonoihin arvosanoihin ja kaikkeen siltä väliltä! Ja assit ovat tietysti myös narsisteja ja persoonalliauushäiriöisiä jne. jne. jne.

Oikeasti aspergerit tajuaa sosiaalisesta elämästäkin paljon enenmmän, he ovat aitoja ja rehellisiä, eivätkä pelaa pelejä. Samaa ei voi sanoa ei asseista

Gaslightning. "Gaslighting: Signs and Tips for Seeking Help" https://www.healthline.com/health/gaslighting

Vierailija kirjoitti:

No välttelevä kiintymyssuhde tulee A:n kohdalla mieleen, mutta ihan tiedoksi, että kenelläkään ei ole velvollisuutta viettää aikaa sellaisen ihmisen kanssa, jonka kanssa ei viihdy. B:stä tulee mieleen kontrolloiva ihminen ja kyvyttömyys erottaa omia tunteita muiden tunteista. Ei ole A:n vastuulla, jos B tuntee syyllisyyttä omasta huonosta käytöksestään. B on myös ihan itse vastuussa omasta käytöksestään.

Ei. Kyllä se A manipuloi B:n konfliktiin ja syylliseksi jotta saa säilytettyä omat kasvonsa ja uhrina muidenkin sympatiat. Se on manipulointia, jonka suorittamisesta ja seurauksista kyllä A on vastuussa. Moni selkärangaton vässykkä toimii kuten A. Jokainen narsisti toimii kuten A.

Gaslighting?

Täällä on varmaan myös ymmärretty vähän väärin mitä tuossa tarkoitettiin, itse ainakin ymmärsin niin että siinä vaiheessa kun A haluaa B:stä eroon niin kumpikaan ei ole tehnyt suoranaisesti mitään väärää, A:ta ei vain enää kiinnosta olla B:n kanssa. A ei kuitenkaan halua leimautua ihmiseksi joka ilman mitään hyvää syytä hylkää toisen, joten käyttäytyy niin, että saa B:n tekemään jotain joka on hyvä syy välien katkaisulle ja B:n tuntemaan syyllisyyttä siitä, ettei toinen halua enää olla hänen kanssaan. 

Ongelma ei siis ole välien katkaisussa vaan siinä miten sen tekee.

Mun eräs lapsuudenystäväni on vahvasti narsismipiirteinen ja oli tuom skenaarion henkilö A. Olin itse se höynäytetty B. Ja hän teki samaa useamman kerran. Muistan, kuinka hän tahallisesti ja äärimmäisen taitavasti provosoi minua suuttumaan, vaikka olisin ollut ihan perushyvällä tuulella muuten.

Joskus toki sekä A että B voivat olla narsisteja, mutta ainakin A käyttää narsistin kieroja manipulointikeinoja tuossa lavastaakseen B:n syylliseksi ja ehkä vielä B syyllistää itseään tuosta aiheettomasti loppuikänsä. Eli siinä mielessä törkeää ja vastuutonta toimintaa A:lta.

Kuulostaa terapeutiltani. Triggeröi mahdollisesti täysin tietoisesti kipupisteitäni. Lopulta en enää kestänyt. Tuossa on helppo tapa päästä asiakkaista eroon, jos yhteistyössä on haasteita. Potilaan lopettaessa terapian voidaan todeta ettei henkilö ollut terapiaan sopiva ja terapeutin ei tarvitse miettiä mikä meni omalta osalta vikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No välttelevä kiintymyssuhde tulee A:n kohdalla mieleen, mutta ihan tiedoksi, että kenelläkään ei ole velvollisuutta viettää aikaa sellaisen ihmisen kanssa, jonka kanssa ei viihdy. B:stä tulee mieleen kontrolloiva ihminen ja kyvyttömyys erottaa omia tunteita muiden tunteista. Ei ole A:n vastuulla, jos B tuntee syyllisyyttä omasta huonosta käytöksestään. B on myös ihan itse vastuussa omasta käytöksestään.

Ei tietenkään. Mutta eikö olisi suoraselkäisempää sanoa, että sinun seurasi ärsyttää kuin että käyttäytyy passiivis-aggressivisesti toista kohtaan ja toinen ei tiedä missä mennään. Olisi helpompi B:llekin, että hän tietäisi, että nyt tuli ystävyyteen stoppi.

Välttely ei ole passiivisaggressiivista. Ihmissuhteet voivat hiipua ja aika harvoin tulee ihmisten kavereille tai tuttaville sanottua, että tämä on nyt loppu. Yhteydenpito vain hiipuu. Ei kuulosta siltä, että b olisi ottanut erityisen hyvin myöskään suoria pakkeja.

Miten niin ei ole passiivis-aggressiivista? Ei muuttunutta tilannetta silloin käsitellä suoraan, jos vain vältellään toista.

Jos itse olisin B, niin olisin vain tyytyväinen että pääsen eroon aggressiivisesta tyypistä A. Sille nyt ei voi mitään jos toinen vaikka somessa panettelee ja estää kanaviltaan. Mutta syytän kyllä ihmisiä itsejänsä jos lähtevät parjauskamppanjoihin mukaan. Itse olen aina selän takana haukutun puolella, enkä arvosta pätkääkään "Välit poikki!"-ihmisiä.

Ihan hyvin pystyy erkaantumaan sivistyneesti ilman mitään pissis-välinselvittelydraamojakin. Fiksumpi on aina se joka pysyy arvokkaasti vaiti (verratkaa Meghan - Kate).