Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry kävi haukkumassa kuningattaren ja Prinssi Philipin
Kommentit (2971)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkun mielestä on liian rajusti sanottu että toivoisi oikeuden tapahtuvan kun moni on joutunut kärsimään aika paljon tämän parin toimista, parasta olisi sovinto, mutta ei tällä hetkellä näytä siltä tieltä tämä pariskunnan valitsema.
Tämä siis vastauksena siihen kysymykseen että haluavatko tällä palstalla keskustelijat jonkun voiton.Jotkut ovat todellakin ihmeissään tavasta, jolla pari operoi. Jo alun alkaen Harryn olisi pitänyt aikuistuttuaan ottaa isänsä vaikka väkisin puhumaan kanssaan ja kertoa, että ei voi jatkaa elämäänsä hovissa, koska on tullut kaltoin kohdelluksi ja jätetty yksin ongelmiensa kanssa, mutta että ei tee tästä julkista. Voitaisko siis aloittaa järjestelyt ja keksiä uskottava syy poistumiseeni?
Olen aivan varma, että tuleva kuningas olisi ollut sen verran viisas ja kaukonäköinen, että olisi halunnut ratkaista ongelman ja saada Harryn tolpilleen ja kohti rauhaisampaa elämää. Hänen kanssaan se olisi ollut helposti mahdollista, Williamin kanssa taas ei.
Mutta toinen räjäyttikin täysilaidallisen silmille. Jo pelkästään tämä menettely voi olla aivan mahdoton este sovinnon tekemiselle.
No jos Harry ei halunnut hymistellä ja piilotella ongelmia.
Hymistellä ja peitellä ongelmia? Millaisessa maailmassa eläisimme jos mielestämme väärää kohtelua saaneena kaikki toteuttaisimme Harryn mallia? Ehkä on parempi rauhoittua ja miettiä rakentavia ratkaisuja kuin hajoittaa kaikki mennessään...
Jokainen tekee omat valintansa. Ne ei aina ole sellaisia kuin sinä tai moni muukaan näkisi parhaimmaksi tai haluaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa oli otsikko että Harry meni terapiaan Meghanin takia. Luulin ensin että Meghan on pilannut hänen elämänsä mutta kyse olikin siitä että hän pelkäsi menettävänsä Meghanin.
Onko Meghan kiristänyt erolla Harryn terapiaan? Miksi muuten Harry olisi niin varma, että menettäisi Meghanin? Mitä Harry sitten teki? Eihän Harry enää käyttänyt alkoa ryypäten. Miksi Harry väittää, että Meghan sai Harryn terapiaan kun Harry on useissa haastatteluissa kiitellyt Williamia siitä. Onko Meghan ja pr-tiimi luonut tarinan koska on siten myyvempi heille? Harry on kyllä kun suostuu tohon, kun ero tulee niin tulee hänelle kylmää kyytiä.
Ja missä vaiheessa se homma vaihtuikin niin päin, ettei terapiaa kaivannutkaan enää Meghan, joka ei sitä hovissa ollessaan muka saanut - vaan yllättäen Harry, joka oli jo saanut terapiasta tarvitsemansa avun?
Niin, missä kohtaa mammat sen tässä ketjussa niin päättivät?
Vierailija kirjoitti:
Harrystä tulee eron jälkeen upporikas, kun kirjoittaa kirjan Prinssi narsistin uhrina.
Lisää tuohon vielä uskonlahko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkun mielestä on liian rajusti sanottu että toivoisi oikeuden tapahtuvan kun moni on joutunut kärsimään aika paljon tämän parin toimista, parasta olisi sovinto, mutta ei tällä hetkellä näytä siltä tieltä tämä pariskunnan valitsema.
Tämä siis vastauksena siihen kysymykseen että haluavatko tällä palstalla keskustelijat jonkun voiton.Jotkut ovat todellakin ihmeissään tavasta, jolla pari operoi. Jo alun alkaen Harryn olisi pitänyt aikuistuttuaan ottaa isänsä vaikka väkisin puhumaan kanssaan ja kertoa, että ei voi jatkaa elämäänsä hovissa, koska on tullut kaltoin kohdelluksi ja jätetty yksin ongelmiensa kanssa, mutta että ei tee tästä julkista. Voitaisko siis aloittaa järjestelyt ja keksiä uskottava syy poistumiseeni?
Olen aivan varma, että tuleva kuningas olisi ollut sen verran viisas ja kaukonäköinen, että olisi halunnut ratkaista ongelman ja saada Harryn tolpilleen ja kohti rauhaisampaa elämää. Hänen kanssaan se olisi ollut helposti mahdollista, Williamin kanssa taas ei.
Mutta toinen räjäyttikin täysilaidallisen silmille. Jo pelkästään tämä menettely voi olla aivan mahdoton este sovinnon tekemiselle.
No jos Harry ei halunnut hymistellä ja piilotella ongelmia.
No mitäköhän se nyt on saavuttanut riekkumalla ja huutamalla asiaansa koko maailmalle? Ai niin, rahaa. Ja mitä yleensä kuuluu tirkistelijöille ja mässääjille tuo kaikki? Mä ainakin tuntisin myötähäpeää, jos joku tuntemani ihminen haukkuisi julkisesti vanhempansa ja antaisi lehtijuttuja jne. sen sijaan, että selvittelisi asioitaan pyrkimällä yhteisymmärrykseen ja pohdiskelisi niitä myös läheistensä perspektiivistä, poissa julkisuudesta.
Onhan esim. terapeuteillakin vaitiolovelvollisuus, joten asiakkaat taitavat haluta pitää likapyykkinsä omassa pesulassaan. Moni vielä on huolissaan, ettei vaan mikään paljastu. Mutta tämä se vaan huutelee yhä kovempaa ja lujempaa. Vajoaa syvemmälle vaan juoksuhiekkaan.
Tuollaisella toiminnallahan vaarantaa juuri sen, mitä hakivat, eli itsenäisen toimeentulon. Millainen työnantaja/yhteistyökumppani ottaa tosissaan miehen, jolla ei ole muuta annettavaa, kuin ikuinen itkuvirsi ja kertomus omasta kammottavasta lapsuudesta, hirviöisästä ja järkyttävästä lapsen heitteillejätöstä, samalla kun ihmiset saavat ihastella kauniita kuvia perheestä pyöräilemässä ja onhan heillä vaikka mitä ollut, aurinkoisia lomia jne. hyvääkin. Eihän tuossa enää tiedä ketä uskoa ja ketä ei..
Ja kun otetaan huomioon, millaista voi olla se "oikea" kärsimys, missä ongelmana ei ole joku hoviprotokolla, voivat kansan syvät rivit alkaa halveksia tällaista vapaaherraa. Ja vaimon ökyily, samalla kun puhuu joistain vähäosaisista, täydentää epäkunnioituksen.
Ydinkysymys vielä se, että hovissa ollaan aina hoidettu ongelmat perheen sisäisesti, ei lehdissä, eli tuo on aivan selvä kosto, ei masentunutkaan jaksa laulaa vuosia, vaan vetäytyy omaan rauhaansa parantelemaan ja nuolemaan haavojaan.
Ei ole totta. Charles on kertonut etäisistä vanhemmistaan julkisesti sekä antanut televisiohaastattelun avio-ongelmistaan.
En tiedä mistä kontekstista tuo ensimmäinen on irroitettu, mutta on ihan normaalia kertoa esim, kasvatuksestaan ja sen ajan tyylistä, kuten on täälläkin ollut puhetta, että tuohon aikaan kuningattaren valtiovierailut jne. veivät rutkasti aikaa. Turhaa tähän on Charlesin lapsuutta vetää mukaan. Ennen oli ennen. Yli puoli vuosisataa sitten.
Haastattelu oli aikansa spektaakkeli, mutta sen oli pakkokin tulla ulos. Diana räjähti ja siitä seurasi kaikenlaista. Noista ajoista on tultu vuosia eteenpäin, ja kun huomattiin, ettei ainakaan ollut suotuisaa monarkialle, ois voinut Harrykin jo toimia toisin ja hoitaa homman vähän erilailla kuin vanhempansa.
Mitään myönteistä ei ainakaan tule toimillaan saavuttamaan. Lopuksi vain kaikkien pilkan, kuten nyt tapana on.
Eli suomeksi sanottuna yksityisasioita on puitu ennenkin julkisuudessa.
Juu, toki, varmaan jo aikojen alusta saakka. Mutta pointti onkin siinä, että niitä ei saisi puida julkisuudessa. Harrykin tietää tämän.
Voisko oppia esi-isiensä erehdyksistä ja virheistä, varsinkin kun tietää mitä mieltä itse kuningatar on noista asioista? Mutta mikäs siinä jos tolvana luulee, että kaikki muuttuu kun vaan huutaa tarpeeksi kovaa ja korkealta. Turha luulo kuitenkaan olettaa, että monarkia hajoaa. Sillä riittää oma kannattajakuntansa sekä vuosisataiset juuret Britannian mullassa, ja ehkäpä horjuttaminenkin vaatii hieman suuremmat voimat, kuin luksusta elävän Harryn uikutuksen.
Charles ja Camilla tekivät vuosia imagonkohotustaan, eikä vielä lähellekään koko kansa heitä hyväksy.
Harrylla tässä esimerkkejä edessään pilvin pimein julkisuudessa operoinnista, mutta puuta on poijjan pää.
Charles on oppinut Elisabethin virheistä ja on viettänyt lasten kanssa paljon aikaa. On keskustellut asiasta kuningattaren kanssa koska hän viettää myös ennemmän aikaa lastenlasten ja lastenlastenlapsien kanssa. Siksi Kate ja William ovat saaneet keskittyä perhe-elämään.
Harry ja William pääsivät lähelle koulun jotta Charles ja Diana pystyivät näkemään lapsia usein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
'He's treated me the way he was treated': Harry claims he moved family to LA to 'break cycle' of 'genetic pain and suffering' passed on from Charles, the Queen and Philip - and 'wanted to quit as royal in early 20s' because of 'what it did to mum'
Kyllä nyt poika katkaisi sillat lopullisesti perheeseensä. Amerikkalaisia ei kiinnosta ja Britit ei koskaan käänny Kuningatarta vastaan se on selvä, hän on erittäin suosittu. edessä on vain häpeällinen poltettujen siltojen korjausyritys vuosien päästä. Noloa!
Britannia hajoaa. Brexitin vuoksi Skotlanti eroaa ensin, ja sen jälkeen Pohjois-Irlanti. Viimeistään tämän ”K”uningattaren kuoltua lähtevät Australia ja Kanada, koska ei Charlesista ole heillä iloa eikä hyötyä.
Nurempi polvi veronmaksajista ei halua kustantaa pölyttynyttä perinnettä hovihömpötystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkun mielestä on liian rajusti sanottu että toivoisi oikeuden tapahtuvan kun moni on joutunut kärsimään aika paljon tämän parin toimista, parasta olisi sovinto, mutta ei tällä hetkellä näytä siltä tieltä tämä pariskunnan valitsema.
Tämä siis vastauksena siihen kysymykseen että haluavatko tällä palstalla keskustelijat jonkun voiton.Jotkut ovat todellakin ihmeissään tavasta, jolla pari operoi. Jo alun alkaen Harryn olisi pitänyt aikuistuttuaan ottaa isänsä vaikka väkisin puhumaan kanssaan ja kertoa, että ei voi jatkaa elämäänsä hovissa, koska on tullut kaltoin kohdelluksi ja jätetty yksin ongelmiensa kanssa, mutta että ei tee tästä julkista. Voitaisko siis aloittaa järjestelyt ja keksiä uskottava syy poistumiseeni?
Olen aivan varma, että tuleva kuningas olisi ollut sen verran viisas ja kaukonäköinen, että olisi halunnut ratkaista ongelman ja saada Harryn tolpilleen ja kohti rauhaisampaa elämää. Hänen kanssaan se olisi ollut helposti mahdollista, Williamin kanssa taas ei.
Mutta toinen räjäyttikin täysilaidallisen silmille. Jo pelkästään tämä menettely voi olla aivan mahdoton este sovinnon tekemiselle.
No jos Harry ei halunnut hymistellä ja piilotella ongelmia.
Hymistellä ja peitellä ongelmia? Millaisessa maailmassa eläisimme jos mielestämme väärää kohtelua saaneena kaikki toteuttaisimme Harryn mallia? Ehkä on parempi rauhoittua ja miettiä rakentavia ratkaisuja kuin hajoittaa kaikki mennessään...
Jokainen tekee omat valintansa. Ne ei aina ole sellaisia kuin sinä tai moni muukaan näkisi parhaimmaksi tai haluaisi.
Näin se on, se on tämän ketjun aihe, niin tulin ilmaisseeksi mielipiteeni.
En ole tätä saagaa kovin seurannut, mutta pidän sellaisia ihmisiä ongelmallisina, jotka on saaneet asiat solmuun lähimpien eli sukulaistensa kanssa. Ilmeisesti Meghanin äiti on ainoa jota ei ole haukuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitä aina elätellään toivoa että harry tulisi vielä joskus järkiinsä ja lähtisi omille teilleen suhteesta? Eiköhän tuo ole niin rikkinäinen ihminen että ei taida tulla koskaan toimeen omillaan. Lisäksi ei todellakaan taida olla mikään ruudinkeksijä mutta hän läpäisi koulut kun opettajat "vähän" auttoivat ja korjasivat tuloksia. Muut tempaukset, mm raivokohtaukset, juominen ja huumeet, niitäkin siloiteltiin ja salailtiin mitä pystyttiin. Nyt näyttää tyyppi löytäneen jonkinlaisen tasapainon ja vaikka sanoo haluavansa yksityisyyttä, näyttää silminnähden nauttivan esilläolemisesta ja oman äänen kuuntelemisesta, vielä toistaiseksi ihmiset näyttävät uskovan että hänellä olisi jotain järkevää sanottavaa. No ei ole, tämä on niitä tyyppejä joille on pääasia että saa olla äänessä eikä se mitä roskaa sieltä suusta ilmoille syydetään.
Olen kanssasi iloinen että siellä Harry isossa maailmassa on trendaavimpien ihmisten joukossa minne moukilla ei ole asiaa.
Noille trendilistoille mennään rahalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitä aina elätellään toivoa että harry tulisi vielä joskus järkiinsä ja lähtisi omille teilleen suhteesta? Eiköhän tuo ole niin rikkinäinen ihminen että ei taida tulla koskaan toimeen omillaan. Lisäksi ei todellakaan taida olla mikään ruudinkeksijä mutta hän läpäisi koulut kun opettajat "vähän" auttoivat ja korjasivat tuloksia. Muut tempaukset, mm raivokohtaukset, juominen ja huumeet, niitäkin siloiteltiin ja salailtiin mitä pystyttiin. Nyt näyttää tyyppi löytäneen jonkinlaisen tasapainon ja vaikka sanoo haluavansa yksityisyyttä, näyttää silminnähden nauttivan esilläolemisesta ja oman äänen kuuntelemisesta, vielä toistaiseksi ihmiset näyttävät uskovan että hänellä olisi jotain järkevää sanottavaa. No ei ole, tämä on niitä tyyppejä joille on pääasia että saa olla äänessä eikä se mitä roskaa sieltä suusta ilmoille syydetään.
Olen kanssasi iloinen että siellä Harry isossa maailmassa on trendaavimpien ihmisten joukossa minne moukilla ei ole asiaa.
Noille trendilistoille mennään rahalla.
Mut eihän niillä ollut rahaa? Perinnöt on käytetty eikä ulos ole tullut podcasteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko kukaan lukenut tänään Ylen sivuilta kirjailija Lucinda Rileyn haastattelua? Siinä kerrotaan kuinka hänen kirjansa The Love Letter vaiettiin täysin hiljaiseksi ja kaikki mainoskampanjat jäädytettiin. Kirja kertoo kuninkaallisesta skandaalista. Jopa kuninkaallisten väliintuloon vihjataan.
Googlailin mutta en löytänyt mitään. Osaisiko joku muu löytää?
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan lukenut tänään Ylen sivuilta kirjailija Lucinda Rileyn haastattelua? Siinä kerrotaan kuinka hänen kirjansa The Love Letter vaiettiin täysin hiljaiseksi ja kaikki mainoskampanjat jäädytettiin. Kirja kertoo kuninkaallisesta skandaalista. Jopa kuninkaallisten väliintuloon vihjataan.
Googlailin mutta en löytänyt mitään. Osaisiko joku muu löytää?
Kaikkea moskaa ei pidäkään mainostaa. Kummallista tämä sinunkin kiinnostuksesi skandaaleihin ja muka jonkun väliintuloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan lukenut tänään Ylen sivuilta kirjailija Lucinda Rileyn haastattelua? Siinä kerrotaan kuinka hänen kirjansa The Love Letter vaiettiin täysin hiljaiseksi ja kaikki mainoskampanjat jäädytettiin. Kirja kertoo kuninkaallisesta skandaalista. Jopa kuninkaallisten väliintuloon vihjataan.
Googlailin mutta en löytänyt mitään. Osaisiko joku muu löytää?
Kirja oli fiktiivinen teossa. Todellinen syy oli kuningattaren äidin kuolema.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan lukenut tänään Ylen sivuilta kirjailija Lucinda Rileyn haastattelua? Siinä kerrotaan kuinka hänen kirjansa The Love Letter vaiettiin täysin hiljaiseksi ja kaikki mainoskampanjat jäädytettiin. Kirja kertoo kuninkaallisesta skandaalista. Jopa kuninkaallisten väliintuloon vihjataan.
Googlailin mutta en löytänyt mitään. Osaisiko joku muu löytää?
Kirja oli fiktiivinen teossa. Todellinen syy oli kuningattaren äidin kuolema.
Korjaan Dianan kuolemalla ratsastaminen. Kirjan juonessa oli mukana Charlesin ja Dianan suhde. Alkuperäinsen kirjan nimi on eri ja nykyinen on uudelleen kirjoitettu ja uudella nimellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jonkun mielestä on liian rajusti sanottu että toivoisi oikeuden tapahtuvan kun moni on joutunut kärsimään aika paljon tämän parin toimista, parasta olisi sovinto, mutta ei tällä hetkellä näytä siltä tieltä tämä pariskunnan valitsema.
Tämä siis vastauksena siihen kysymykseen että haluavatko tällä palstalla keskustelijat jonkun voiton.
Ahaa. Ymmärrän. Harry ja Meghan ovat pahoja, ja sinä olet hyvä koska toivot heille pahaa. Pahan täytyy saada palkkansa, koska muuten hyvä ei saisi tyydytystä:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkun mielestä on liian rajusti sanottu että toivoisi oikeuden tapahtuvan kun moni on joutunut kärsimään aika paljon tämän parin toimista, parasta olisi sovinto, mutta ei tällä hetkellä näytä siltä tieltä tämä pariskunnan valitsema.
Tämä siis vastauksena siihen kysymykseen että haluavatko tällä palstalla keskustelijat jonkun voiton.Jotkut ovat todellakin ihmeissään tavasta, jolla pari operoi. Jo alun alkaen Harryn olisi pitänyt aikuistuttuaan ottaa isänsä vaikka väkisin puhumaan kanssaan ja kertoa, että ei voi jatkaa elämäänsä hovissa, koska on tullut kaltoin kohdelluksi ja jätetty yksin ongelmiensa kanssa, mutta että ei tee tästä julkista. Voitaisko siis aloittaa järjestelyt ja keksiä uskottava syy poistumiseeni?
Olen aivan varma, että tuleva kuningas olisi ollut sen verran viisas ja kaukonäköinen, että olisi halunnut ratkaista ongelman ja saada Harryn tolpilleen ja kohti rauhaisampaa elämää. Hänen kanssaan se olisi ollut helposti mahdollista, Williamin kanssa taas ei.
Mutta toinen räjäyttikin täysilaidallisen silmille. Jo pelkästään tämä menettely voi olla aivan mahdoton este sovinnon tekemiselle.
No jos Harry ei halunnut hymistellä ja piilotella ongelmia.
No mitäköhän se nyt on saavuttanut riekkumalla ja huutamalla asiaansa koko maailmalle? Ai niin, rahaa. Ja mitä yleensä kuuluu tirkistelijöille ja mässääjille tuo kaikki? Mä ainakin tuntisin myötähäpeää, jos joku tuntemani ihminen haukkuisi julkisesti vanhempansa ja antaisi lehtijuttuja jne. sen sijaan, että selvittelisi asioitaan pyrkimällä yhteisymmärrykseen ja pohdiskelisi niitä myös läheistensä perspektiivistä, poissa julkisuudesta.
Onhan esim. terapeuteillakin vaitiolovelvollisuus, joten asiakkaat taitavat haluta pitää likapyykkinsä omassa pesulassaan. Moni vielä on huolissaan, ettei vaan mikään paljastu. Mutta tämä se vaan huutelee yhä kovempaa ja lujempaa. Vajoaa syvemmälle vaan juoksuhiekkaan.
Tuollaisella toiminnallahan vaarantaa juuri sen, mitä hakivat, eli itsenäisen toimeentulon. Millainen työnantaja/yhteistyökumppani ottaa tosissaan miehen, jolla ei ole muuta annettavaa, kuin ikuinen itkuvirsi ja kertomus omasta kammottavasta lapsuudesta, hirviöisästä ja järkyttävästä lapsen heitteillejätöstä, samalla kun ihmiset saavat ihastella kauniita kuvia perheestä pyöräilemässä ja onhan heillä vaikka mitä ollut, aurinkoisia lomia jne. hyvääkin. Eihän tuossa enää tiedä ketä uskoa ja ketä ei..
Ja kun otetaan huomioon, millaista voi olla se "oikea" kärsimys, missä ongelmana ei ole joku hoviprotokolla, voivat kansan syvät rivit alkaa halveksia tällaista vapaaherraa. Ja vaimon ökyily, samalla kun puhuu joistain vähäosaisista, täydentää epäkunnioituksen.
Ydinkysymys vielä se, että hovissa ollaan aina hoidettu ongelmat perheen sisäisesti, ei lehdissä, eli tuo on aivan selvä kosto, ei masentunutkaan jaksa laulaa vuosia, vaan vetäytyy omaan rauhaansa parantelemaan ja nuolemaan haavojaan.
Ei ole totta. Charles on kertonut etäisistä vanhemmistaan julkisesti sekä antanut televisiohaastattelun avio-ongelmistaan.
En tiedä mistä kontekstista tuo ensimmäinen on irroitettu, mutta on ihan normaalia kertoa esim, kasvatuksestaan ja sen ajan tyylistä, kuten on täälläkin ollut puhetta, että tuohon aikaan kuningattaren valtiovierailut jne. veivät rutkasti aikaa. Turhaa tähän on Charlesin lapsuutta vetää mukaan. Ennen oli ennen. Yli puoli vuosisataa sitten.
Haastattelu oli aikansa spektaakkeli, mutta sen oli pakkokin tulla ulos. Diana räjähti ja siitä seurasi kaikenlaista. Noista ajoista on tultu vuosia eteenpäin, ja kun huomattiin, ettei ainakaan ollut suotuisaa monarkialle, ois voinut Harrykin jo toimia toisin ja hoitaa homman vähän erilailla kuin vanhempansa.
Mitään myönteistä ei ainakaan tule toimillaan saavuttamaan. Lopuksi vain kaikkien pilkan, kuten nyt tapana on.
Eli suomeksi sanottuna yksityisasioita on puitu ennenkin julkisuudessa.
Juu, toki, varmaan jo aikojen alusta saakka. Mutta pointti onkin siinä, että niitä ei saisi puida julkisuudessa. Harrykin tietää tämän.
Voisko oppia esi-isiensä erehdyksistä ja virheistä, varsinkin kun tietää mitä mieltä itse kuningatar on noista asioista? Mutta mikäs siinä jos tolvana luulee, että kaikki muuttuu kun vaan huutaa tarpeeksi kovaa ja korkealta. Turha luulo kuitenkaan olettaa, että monarkia hajoaa. Sillä riittää oma kannattajakuntansa sekä vuosisataiset juuret Britannian mullassa, ja ehkäpä horjuttaminenkin vaatii hieman suuremmat voimat, kuin luksusta elävän Harryn uikutuksen.
Charles ja Camilla tekivät vuosia imagonkohotustaan, eikä vielä lähellekään koko kansa heitä hyväksy.
Harrylla tässä esimerkkejä edessään pilvin pimein julkisuudessa operoinnista, mutta puuta on poijjan pää.
Charles on oppinut Elisabethin virheistä ja on viettänyt lasten kanssa paljon aikaa. On keskustellut asiasta kuningattaren kanssa koska hän viettää myös ennemmän aikaa lastenlasten ja lastenlastenlapsien kanssa. Siksi Kate ja William ovat saaneet keskittyä perhe-elämään.
Harry ja William pääsivät lähelle koulun jotta Charles ja Diana pystyivät näkemään lapsia usein.
William ja Harry lähetettiin sisäoppilaitokseen 8-vuotiaina. Mutta tosiaan huomaavaista vanhemmilta, etteivät ihan toiselle puolelle maata lähettäneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkun mielestä on liian rajusti sanottu että toivoisi oikeuden tapahtuvan kun moni on joutunut kärsimään aika paljon tämän parin toimista, parasta olisi sovinto, mutta ei tällä hetkellä näytä siltä tieltä tämä pariskunnan valitsema.
Tämä siis vastauksena siihen kysymykseen että haluavatko tällä palstalla keskustelijat jonkun voiton.Ahaa. Ymmärrän. Harry ja Meghan ovat pahoja, ja sinä olet hyvä koska toivot heille pahaa. Pahan täytyy saada palkkansa, koska muuten hyvä ei saisi tyydytystä:
Hauska ajatuksenkulku sinulla. En missään nimessä toivo heille pahaa, päinvastoin rauhaa ja rakkautta ja vielä rahaakin, mutta toivon hyvää myös Harryn perheelle ja miksen Meghaninkin, tällaista oikeutta toivon. Hyvä ei saa kenenkään kärsimyksestä tyydytystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkun mielestä on liian rajusti sanottu että toivoisi oikeuden tapahtuvan kun moni on joutunut kärsimään aika paljon tämän parin toimista, parasta olisi sovinto, mutta ei tällä hetkellä näytä siltä tieltä tämä pariskunnan valitsema.
Tämä siis vastauksena siihen kysymykseen että haluavatko tällä palstalla keskustelijat jonkun voiton.Ahaa. Ymmärrän. Harry ja Meghan ovat pahoja, ja sinä olet hyvä koska toivot heille pahaa. Pahan täytyy saada palkkansa, koska muuten hyvä ei saisi tyydytystä:
Hauska ajatuksenkulku sinulla. En missään nimessä toivo heille pahaa, päinvastoin rauhaa ja rakkautta ja vielä rahaakin, mutta toivon hyvää myös Harryn perheelle ja miksen Meghaninkin, tällaista oikeutta toivon. Hyvä ei saa kenenkään kärsimyksestä tyydytystä.
Anteeksi, lainasin väärin. Tarkoitus oli lainata edellistä viestiä 2801. Siinä kun kovasti korostettiin miten tärkeää on että paha saa palkkansa.
Tähän ketjuun ei kannata kirjoittaa yhtään mitään enää, koska kannanottoja (asiallisia) poistuu jatkuvasti.
Bye bye.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkun mielestä on liian rajusti sanottu että toivoisi oikeuden tapahtuvan kun moni on joutunut kärsimään aika paljon tämän parin toimista, parasta olisi sovinto, mutta ei tällä hetkellä näytä siltä tieltä tämä pariskunnan valitsema.
Tämä siis vastauksena siihen kysymykseen että haluavatko tällä palstalla keskustelijat jonkun voiton.Jotkut ovat todellakin ihmeissään tavasta, jolla pari operoi. Jo alun alkaen Harryn olisi pitänyt aikuistuttuaan ottaa isänsä vaikka väkisin puhumaan kanssaan ja kertoa, että ei voi jatkaa elämäänsä hovissa, koska on tullut kaltoin kohdelluksi ja jätetty yksin ongelmiensa kanssa, mutta että ei tee tästä julkista. Voitaisko siis aloittaa järjestelyt ja keksiä uskottava syy poistumiseeni?
Olen aivan varma, että tuleva kuningas olisi ollut sen verran viisas ja kaukonäköinen, että olisi halunnut ratkaista ongelman ja saada Harryn tolpilleen ja kohti rauhaisampaa elämää. Hänen kanssaan se olisi ollut helposti mahdollista, Williamin kanssa taas ei.
Mutta toinen räjäyttikin täysilaidallisen silmille. Jo pelkästään tämä menettely voi olla aivan mahdoton este sovinnon tekemiselle.
No jos Harry ei halunnut hymistellä ja piilotella ongelmia.
No mitäköhän se nyt on saavuttanut riekkumalla ja huutamalla asiaansa koko maailmalle? Ai niin, rahaa. Ja mitä yleensä kuuluu tirkistelijöille ja mässääjille tuo kaikki? Mä ainakin tuntisin myötähäpeää, jos joku tuntemani ihminen haukkuisi julkisesti vanhempansa ja antaisi lehtijuttuja jne. sen sijaan, että selvittelisi asioitaan pyrkimällä yhteisymmärrykseen ja pohdiskelisi niitä myös läheistensä perspektiivistä, poissa julkisuudesta.
Onhan esim. terapeuteillakin vaitiolovelvollisuus, joten asiakkaat taitavat haluta pitää likapyykkinsä omassa pesulassaan. Moni vielä on huolissaan, ettei vaan mikään paljastu. Mutta tämä se vaan huutelee yhä kovempaa ja lujempaa. Vajoaa syvemmälle vaan juoksuhiekkaan.
Tuollaisella toiminnallahan vaarantaa juuri sen, mitä hakivat, eli itsenäisen toimeentulon. Millainen työnantaja/yhteistyökumppani ottaa tosissaan miehen, jolla ei ole muuta annettavaa, kuin ikuinen itkuvirsi ja kertomus omasta kammottavasta lapsuudesta, hirviöisästä ja järkyttävästä lapsen heitteillejätöstä, samalla kun ihmiset saavat ihastella kauniita kuvia perheestä pyöräilemässä ja onhan heillä vaikka mitä ollut, aurinkoisia lomia jne. hyvääkin. Eihän tuossa enää tiedä ketä uskoa ja ketä ei..
Ja kun otetaan huomioon, millaista voi olla se "oikea" kärsimys, missä ongelmana ei ole joku hoviprotokolla, voivat kansan syvät rivit alkaa halveksia tällaista vapaaherraa. Ja vaimon ökyily, samalla kun puhuu joistain vähäosaisista, täydentää epäkunnioituksen.
Ydinkysymys vielä se, että hovissa ollaan aina hoidettu ongelmat perheen sisäisesti, ei lehdissä, eli tuo on aivan selvä kosto, ei masentunutkaan jaksa laulaa vuosia, vaan vetäytyy omaan rauhaansa parantelemaan ja nuolemaan haavojaan.
Ei ole totta. Charles on kertonut etäisistä vanhemmistaan julkisesti sekä antanut televisiohaastattelun avio-ongelmistaan.
En tiedä mistä kontekstista tuo ensimmäinen on irroitettu, mutta on ihan normaalia kertoa esim, kasvatuksestaan ja sen ajan tyylistä, kuten on täälläkin ollut puhetta, että tuohon aikaan kuningattaren valtiovierailut jne. veivät rutkasti aikaa. Turhaa tähän on Charlesin lapsuutta vetää mukaan. Ennen oli ennen. Yli puoli vuosisataa sitten.
Haastattelu oli aikansa spektaakkeli, mutta sen oli pakkokin tulla ulos. Diana räjähti ja siitä seurasi kaikenlaista. Noista ajoista on tultu vuosia eteenpäin, ja kun huomattiin, ettei ainakaan ollut suotuisaa monarkialle, ois voinut Harrykin jo toimia toisin ja hoitaa homman vähän erilailla kuin vanhempansa.
Mitään myönteistä ei ainakaan tule toimillaan saavuttamaan. Lopuksi vain kaikkien pilkan, kuten nyt tapana on.
Eli suomeksi sanottuna yksityisasioita on puitu ennenkin julkisuudessa.
Juu, toki, varmaan jo aikojen alusta saakka. Mutta pointti onkin siinä, että niitä ei saisi puida julkisuudessa. Harrykin tietää tämän.
Voisko oppia esi-isiensä erehdyksistä ja virheistä, varsinkin kun tietää mitä mieltä itse kuningatar on noista asioista? Mutta mikäs siinä jos tolvana luulee, että kaikki muuttuu kun vaan huutaa tarpeeksi kovaa ja korkealta. Turha luulo kuitenkaan olettaa, että monarkia hajoaa. Sillä riittää oma kannattajakuntansa sekä vuosisataiset juuret Britannian mullassa, ja ehkäpä horjuttaminenkin vaatii hieman suuremmat voimat, kuin luksusta elävän Harryn uikutuksen.
Charles ja Camilla tekivät vuosia imagonkohotustaan, eikä vielä lähellekään koko kansa heitä hyväksy.
Harrylla tässä esimerkkejä edessään pilvin pimein julkisuudessa operoinnista, mutta puuta on poijjan pää.
Charles on oppinut Elisabethin virheistä ja on viettänyt lasten kanssa paljon aikaa. On keskustellut asiasta kuningattaren kanssa koska hän viettää myös ennemmän aikaa lastenlasten ja lastenlastenlapsien kanssa. Siksi Kate ja William ovat saaneet keskittyä perhe-elämään.
Harry ja William pääsivät lähelle koulun jotta Charles ja Diana pystyivät näkemään lapsia usein.
William ja Harry lähetettiin sisäoppilaitokseen 8-vuotiaina. Mutta tosiaan huomaavaista vanhemmilta, etteivät ihan toiselle puolelle maata lähettäneet.
Ajattele 8v omat lapset sisäoppilaitokseen. Itse en pystyisi laittamaan. Ilman vanhempia tuon ikäisenä jättää surullista jälkeä. Kuninkaallisilta röyhkeä lasta kohtaa, vaikka kuin siloittelisi.
Eli suomeksi sanottuna yksityisasioita on puitu ennenkin julkisuudessa.