Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry kävi haukkumassa kuningattaren ja Prinssi Philipin
Kommentit (2971)
Kun Meghanista ja Harrysta puhutaan niin kyllä vakka on kantensa valinnut. Sopivat hyvin toisilleen. Molemmat ovat kuin Jekyll and Hyde. Aina ongelmissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme höyryä Meghanista ja Harrysta.
Kaikki hovit ja varsinkin Englannin hovi ovat skandaaleja täynnä jo vuosisatojen ajoilta.
Megsun ja Harryn jutut ovat kuin hiekanjyvä näihin menneisiin tapahtumiin.
Sisäsiittoisuus hoveissa on ollut hyvin yleistä ja jotkin ominaisuudet ja sairaudet ovat periytyneet jälkeläisille.
Ellun juuret ovat Saksassa ja Philipin Kreikassa ja Tanskassa.Mitä jos Harryn mt-ongelmat eivät olekaan periytyneet yksin Dianalta? Mitä jos hänen hauras mielensä johtuukin vuosisatojen sisäsiittoisuudesta? Tai sitten vain Meghan horjuttaa hänen mielenterveyttään.
Sisäsiittoisia tuo porukka ei ole sen enempää kuin muutkaan. Harry on Dianan ja Charlesin lapsi, eikä Diana ja Charles ole yhtään enempää sukua keskenään kuin britit keskimäärin.
Olisi kiva tietää, ketkä sinusta ovat sisäsiittoisia jos eivät brittien kuninkaalliset.
Jos katsot keskivertoa syrjäseutujen asujaa, sukupuussa on vaihtelua paljon vähemmän. Ei ennen lähdetty kauas puolison hakuun. Kuusamon asukkaat on pääasiassa lähtöisin 40 perheestä 1600-luvulta, jotka on vuosisatojen ajan lisääntyneet pääasiassa keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elisabet ja Philip ei todellakaan ole serkuksia. Mistä ihmeestä tämmönen väite?
Älä ihmettele. Muutkin osaa lukea lähteitä. Molemmat ovat Viktorian jälkeläisiä.
Ja mikä tässä nyt on ongelma? Selitin tämän jo kertaalleen oikein selvästi.
He eivät ole keskenään serkkuja. Mutta vaikka olisivat, avioliitossa ei olisi ongelmaa, hyväksyttävää touhua Euroopassa, myös Suomessa, samoin useissa USAn osavaltioissa ja Arabimaissa samoin ja..... Kaiken tämän olisitte itsekin voineet selvittää, kun kerran hakukoneet on käytössä, jos yleissivistys ei muuten riitä.
Sotku syntyy siitä, että heidän kohdallaan suomalaiset toimittajat eivät osaa tehdä käännöksiä oikein.
Ei ymmärretä, että englannin kielisessä tekstissä puhutaan usein vain yksinkertaisesti "serkuista", vaikka tyypit olisivat pikkuserkun pikkuserkun pikkuserkkuja. Ei ole erillistä sanaa serkulle, pikkuserkulle jne, on vain ensimmäisiä (vastaa suomalaista serkkua), toisia (vastaa pikkuserkkua) , kolmansia serkuja, ja niitä kaikkia siis kutsutaan yhteisnimellä "serkku". - Ja muuten täysin suomalaisen vanhempani suvussa puhutaan aivan yhtä sekavasti kaikista serkkuina erittelemättä ovatko tyypit todellakin serkkuja vai pikkuserkkuja tai vielä kaukaisempia serkkuja.
Suomen kielessä ”serkku” on yleisnimitys. Sitten sen alalajeina on ensimmäisiä, toisia, kolmansia jne. serkkuja. Arkikielessä ensimmäisiä serkkuja usein kutsutaan serkuiksi ja toisia serkkuja pikkuserkuiksi. Elisabetin ja Philipin tapauksessa huomionarvoista on, että ollaan kaksinkertaisia serkuksia eli serkussuhde löytyy sekä isän että äidin puolelta.
Esimerkiksi Victoria ja Albert, Elisabetin ja Philipin yhteiset esivanhemmat, ovat toistensa sekä ensimmäisiä että kolmansia serkkuja. Eli ongelmana ei ole yksittäinen serkussuhde vaan koko Euroopan kuningashuoneiden historia.
Eivät ole kaksinkertaisia serkkuja vaan kaukaisia serkkuja kahta eri kautta. Jos tästä jotain haittaa olisi, näkyisi se heidän lapsistaan eikä lastenlapsissa, joiden vanhemmat puolestaan ei ole mitenkään läheistä sukua keskenään.
Heidän sukunsa serkusavioliittojen ongelmat näkyivät jo 1800-luvulla Euroopan eri kuningashuoneissa, traagisimmin Venäjällä.
Muuten Charles ja Dianakin ovat sukua toisilleen, tosin eivät yhtä läheisesti kuin esimerkiksi Charlesin toinen serkku Amanda Knatchbull, jota Charles ensin kosi.
Verenvuototauti ei johdu sisäsiittoisuudesta.
Kaikki maailman ihmiset on toisilleen sukua jos sille linjalle lähtee. Harry ja Meghan on toistensa 16. serkut. Kaukaisella sukulaisuudella ei ole mitään väliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme höyryä Meghanista ja Harrysta.
Kaikki hovit ja varsinkin Englannin hovi ovat skandaaleja täynnä jo vuosisatojen ajoilta.
Megsun ja Harryn jutut ovat kuin hiekanjyvä näihin menneisiin tapahtumiin.
Sisäsiittoisuus hoveissa on ollut hyvin yleistä ja jotkin ominaisuudet ja sairaudet ovat periytyneet jälkeläisille.
Ellun juuret ovat Saksassa ja Philipin Kreikassa ja Tanskassa.Mitä jos Harryn mt-ongelmat eivät olekaan periytyneet yksin Dianalta? Mitä jos hänen hauras mielensä johtuukin vuosisatojen sisäsiittoisuudesta? Tai sitten vain Meghan horjuttaa hänen mielenterveyttään.
Sisäsiittoisia tuo porukka ei ole sen enempää kuin muutkaan. Harry on Dianan ja Charlesin lapsi, eikä Diana ja Charles ole yhtään enempää sukua keskenään kuin britit keskimäärin.
Olisi kiva tietää, ketkä sinusta ovat sisäsiittoisia jos eivät brittien kuninkaalliset.
Jos katsot keskivertoa syrjäseutujen asujaa, sukupuussa on vaihtelua paljon vähemmän. Ei ennen lähdetty kauas puolison hakuun. Kuusamon asukkaat on pääasiassa lähtöisin 40 perheestä 1600-luvulta, jotka on vuosisatojen ajan lisääntyneet pääasiassa keskenään.
Aika iso osa nykyistä Kuusamoa taisi tuohon aikaan kuulua Novgorodiin, siellähän liikuttiin vilkkaammin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elisabet ja Philip ei todellakaan ole serkuksia. Mistä ihmeestä tämmönen väite?
Älä ihmettele. Muutkin osaa lukea lähteitä. Molemmat ovat Viktorian jälkeläisiä.
Ja mikä tässä nyt on ongelma? Selitin tämän jo kertaalleen oikein selvästi.
He eivät ole keskenään serkkuja. Mutta vaikka olisivat, avioliitossa ei olisi ongelmaa, hyväksyttävää touhua Euroopassa, myös Suomessa, samoin useissa USAn osavaltioissa ja Arabimaissa samoin ja..... Kaiken tämän olisitte itsekin voineet selvittää, kun kerran hakukoneet on käytössä, jos yleissivistys ei muuten riitä.
Sotku syntyy siitä, että heidän kohdallaan suomalaiset toimittajat eivät osaa tehdä käännöksiä oikein.
Ei ymmärretä, että englannin kielisessä tekstissä puhutaan usein vain yksinkertaisesti "serkuista", vaikka tyypit olisivat pikkuserkun pikkuserkun pikkuserkkuja. Ei ole erillistä sanaa serkulle, pikkuserkulle jne, on vain ensimmäisiä (vastaa suomalaista serkkua), toisia (vastaa pikkuserkkua) , kolmansia serkuja, ja niitä kaikkia siis kutsutaan yhteisnimellä "serkku". - Ja muuten täysin suomalaisen vanhempani suvussa puhutaan aivan yhtä sekavasti kaikista serkkuina erittelemättä ovatko tyypit todellakin serkkuja vai pikkuserkkuja tai vielä kaukaisempia serkkuja.
Suomen kielessä ”serkku” on yleisnimitys. Sitten sen alalajeina on ensimmäisiä, toisia, kolmansia jne. serkkuja. Arkikielessä ensimmäisiä serkkuja usein kutsutaan serkuiksi ja toisia serkkuja pikkuserkuiksi. Elisabetin ja Philipin tapauksessa huomionarvoista on, että ollaan kaksinkertaisia serkuksia eli serkussuhde löytyy sekä isän että äidin puolelta.
Esimerkiksi Victoria ja Albert, Elisabetin ja Philipin yhteiset esivanhemmat, ovat toistensa sekä ensimmäisiä että kolmansia serkkuja. Eli ongelmana ei ole yksittäinen serkussuhde vaan koko Euroopan kuningashuoneiden historia.
Eivät ole kaksinkertaisia serkkuja vaan kaukaisia serkkuja kahta eri kautta. Jos tästä jotain haittaa olisi, näkyisi se heidän lapsistaan eikä lastenlapsissa, joiden vanhemmat puolestaan ei ole mitenkään läheistä sukua keskenään.
Heidän sukunsa serkusavioliittojen ongelmat näkyivät jo 1800-luvulla Euroopan eri kuningashuoneissa, traagisimmin Venäjällä.
Muuten Charles ja Dianakin ovat sukua toisilleen, tosin eivät yhtä läheisesti kuin esimerkiksi Charlesin toinen serkku Amanda Knatchbull, jota Charles ensin kosi.
Verenvuototauti ei johdu sisäsiittoisuudesta.
Kaikki maailman ihmiset on toisilleen sukua jos sille linjalle lähtee. Harry ja Meghan on toistensa 16. serkut. Kaukaisella sukulaisuudella ei ole mitään väliä.
Verenvuototauti johtuu siitä, että saa viallisen geenin sekä isän että äidin puolelta. Jos isä ja äiti ovat serkukset (kuten Victoria ja Albert) eikö se sinusta mitenkään vaikuta asian todennäköisyyteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elisabet ja Philip ei todellakaan ole serkuksia. Mistä ihmeestä tämmönen väite?
Älä ihmettele. Muutkin osaa lukea lähteitä. Molemmat ovat Viktorian jälkeläisiä.
Ja mikä tässä nyt on ongelma? Selitin tämän jo kertaalleen oikein selvästi.
He eivät ole keskenään serkkuja. Mutta vaikka olisivat, avioliitossa ei olisi ongelmaa, hyväksyttävää touhua Euroopassa, myös Suomessa, samoin useissa USAn osavaltioissa ja Arabimaissa samoin ja..... Kaiken tämän olisitte itsekin voineet selvittää, kun kerran hakukoneet on käytössä, jos yleissivistys ei muuten riitä.
Sotku syntyy siitä, että heidän kohdallaan suomalaiset toimittajat eivät osaa tehdä käännöksiä oikein.
Ei ymmärretä, että englannin kielisessä tekstissä puhutaan usein vain yksinkertaisesti "serkuista", vaikka tyypit olisivat pikkuserkun pikkuserkun pikkuserkkuja. Ei ole erillistä sanaa serkulle, pikkuserkulle jne, on vain ensimmäisiä (vastaa suomalaista serkkua), toisia (vastaa pikkuserkkua) , kolmansia serkuja, ja niitä kaikkia siis kutsutaan yhteisnimellä "serkku". - Ja muuten täysin suomalaisen vanhempani suvussa puhutaan aivan yhtä sekavasti kaikista serkkuina erittelemättä ovatko tyypit todellakin serkkuja vai pikkuserkkuja tai vielä kaukaisempia serkkuja.
Suomen kielessä ”serkku” on yleisnimitys. Sitten sen alalajeina on ensimmäisiä, toisia, kolmansia jne. serkkuja. Arkikielessä ensimmäisiä serkkuja usein kutsutaan serkuiksi ja toisia serkkuja pikkuserkuiksi. Elisabetin ja Philipin tapauksessa huomionarvoista on, että ollaan kaksinkertaisia serkuksia eli serkussuhde löytyy sekä isän että äidin puolelta.
Esimerkiksi Victoria ja Albert, Elisabetin ja Philipin yhteiset esivanhemmat, ovat toistensa sekä ensimmäisiä että kolmansia serkkuja. Eli ongelmana ei ole yksittäinen serkussuhde vaan koko Euroopan kuningashuoneiden historia.
Eivät ole kaksinkertaisia serkkuja vaan kaukaisia serkkuja kahta eri kautta. Jos tästä jotain haittaa olisi, näkyisi se heidän lapsistaan eikä lastenlapsissa, joiden vanhemmat puolestaan ei ole mitenkään läheistä sukua keskenään.
Heidän sukunsa serkusavioliittojen ongelmat näkyivät jo 1800-luvulla Euroopan eri kuningashuoneissa, traagisimmin Venäjällä.
Muuten Charles ja Dianakin ovat sukua toisilleen, tosin eivät yhtä läheisesti kuin esimerkiksi Charlesin toinen serkku Amanda Knatchbull, jota Charles ensin kosi.
Verenvuototauti ei johdu sisäsiittoisuudesta.
Kaikki maailman ihmiset on toisilleen sukua jos sille linjalle lähtee. Harry ja Meghan on toistensa 16. serkut. Kaukaisella sukulaisuudella ei ole mitään väliä.
Verenvuototauti johtuu siitä, että saa viallisen geenin sekä isän että äidin puolelta. Jos isä ja äiti ovat serkukset (kuten Victoria ja Albert) eikö se sinusta mitenkään vaikuta asian todennäköisyyteen?
Puppua. Verenvuototauti periytyy x-kromosomissa siten, että poika perii taudin äidiltään. Äiti on lähes aina terve tautigeenin kantaja, sillä naisilla on kaksi x-kromosomia ja yksi terve x-kromosomi riittää.
Poikalapsella on noin 50-prosenttinen riski periä verenvuototautia aiheuttava geenivirhe, jos äiti on geenivirheen kantaja. Pojalla on vain yksi x-kromosomi, jolloin se äidiltä peritty tautigeeni riittää sairastumiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme höyryä Meghanista ja Harrysta.
Kaikki hovit ja varsinkin Englannin hovi ovat skandaaleja täynnä jo vuosisatojen ajoilta.
Megsun ja Harryn jutut ovat kuin hiekanjyvä näihin menneisiin tapahtumiin.
Sisäsiittoisuus hoveissa on ollut hyvin yleistä ja jotkin ominaisuudet ja sairaudet ovat periytyneet jälkeläisille.
Ellun juuret ovat Saksassa ja Philipin Kreikassa ja Tanskassa.Mitä jos Harryn mt-ongelmat eivät olekaan periytyneet yksin Dianalta? Mitä jos hänen hauras mielensä johtuukin vuosisatojen sisäsiittoisuudesta? Tai sitten vain Meghan horjuttaa hänen mielenterveyttään.
Sisäsiittoisia tuo porukka ei ole sen enempää kuin muutkaan. Harry on Dianan ja Charlesin lapsi, eikä Diana ja Charles ole yhtään enempää sukua keskenään kuin britit keskimäärin.
Olisi kiva tietää, ketkä sinusta ovat sisäsiittoisia jos eivät brittien kuninkaalliset.
Jos katsot keskivertoa syrjäseutujen asujaa, sukupuussa on vaihtelua paljon vähemmän. Ei ennen lähdetty kauas puolison hakuun. Kuusamon asukkaat on pääasiassa lähtöisin 40 perheestä 1600-luvulta, jotka on vuosisatojen ajan lisääntyneet pääasiassa keskenään.
Aika iso osa nykyistä Kuusamoa taisi tuohon aikaan kuulua Novgorodiin, siellähän liikuttiin vilkkaammin.
Geenitutkijat tietävät paremmin: https://www.hs.fi/ilta/art-2000002812053.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elisabet ja Philip ei todellakaan ole serkuksia. Mistä ihmeestä tämmönen väite?
Älä ihmettele. Muutkin osaa lukea lähteitä. Molemmat ovat Viktorian jälkeläisiä.
Ja mikä tässä nyt on ongelma? Selitin tämän jo kertaalleen oikein selvästi.
He eivät ole keskenään serkkuja. Mutta vaikka olisivat, avioliitossa ei olisi ongelmaa, hyväksyttävää touhua Euroopassa, myös Suomessa, samoin useissa USAn osavaltioissa ja Arabimaissa samoin ja..... Kaiken tämän olisitte itsekin voineet selvittää, kun kerran hakukoneet on käytössä, jos yleissivistys ei muuten riitä.
Sotku syntyy siitä, että heidän kohdallaan suomalaiset toimittajat eivät osaa tehdä käännöksiä oikein.
Ei ymmärretä, että englannin kielisessä tekstissä puhutaan usein vain yksinkertaisesti "serkuista", vaikka tyypit olisivat pikkuserkun pikkuserkun pikkuserkkuja. Ei ole erillistä sanaa serkulle, pikkuserkulle jne, on vain ensimmäisiä (vastaa suomalaista serkkua), toisia (vastaa pikkuserkkua) , kolmansia serkuja, ja niitä kaikkia siis kutsutaan yhteisnimellä "serkku". - Ja muuten täysin suomalaisen vanhempani suvussa puhutaan aivan yhtä sekavasti kaikista serkkuina erittelemättä ovatko tyypit todellakin serkkuja vai pikkuserkkuja tai vielä kaukaisempia serkkuja.
Suomen kielessä ”serkku” on yleisnimitys. Sitten sen alalajeina on ensimmäisiä, toisia, kolmansia jne. serkkuja. Arkikielessä ensimmäisiä serkkuja usein kutsutaan serkuiksi ja toisia serkkuja pikkuserkuiksi. Elisabetin ja Philipin tapauksessa huomionarvoista on, että ollaan kaksinkertaisia serkuksia eli serkussuhde löytyy sekä isän että äidin puolelta.
Esimerkiksi Victoria ja Albert, Elisabetin ja Philipin yhteiset esivanhemmat, ovat toistensa sekä ensimmäisiä että kolmansia serkkuja. Eli ongelmana ei ole yksittäinen serkussuhde vaan koko Euroopan kuningashuoneiden historia.
Eivät ole kaksinkertaisia serkkuja vaan kaukaisia serkkuja kahta eri kautta. Jos tästä jotain haittaa olisi, näkyisi se heidän lapsistaan eikä lastenlapsissa, joiden vanhemmat puolestaan ei ole mitenkään läheistä sukua keskenään.
Heidän sukunsa serkusavioliittojen ongelmat näkyivät jo 1800-luvulla Euroopan eri kuningashuoneissa, traagisimmin Venäjällä.
Muuten Charles ja Dianakin ovat sukua toisilleen, tosin eivät yhtä läheisesti kuin esimerkiksi Charlesin toinen serkku Amanda Knatchbull, jota Charles ensin kosi.
Verenvuototauti ei johdu sisäsiittoisuudesta.
Kaikki maailman ihmiset on toisilleen sukua jos sille linjalle lähtee. Harry ja Meghan on toistensa 16. serkut. Kaukaisella sukulaisuudella ei ole mitään väliä.
Verenvuototauti johtuu siitä, että saa viallisen geenin sekä isän että äidin puolelta. Jos isä ja äiti ovat serkukset (kuten Victoria ja Albert) eikö se sinusta mitenkään vaikuta asian todennäköisyyteen?
Victorian ja Albertin sukulaisuus ei mitenkään vaikuttanut verenvuototautiin, joka johtui Victorialla olevasta mutaation kautta tulleesta geenivirheestä ja jota hän periytti osalle jälkeläisistään. Albertilla luonnollisesti tätä ei ollut muuten hän olisi ollut itse sairas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elisabet ja Philip ei todellakaan ole serkuksia. Mistä ihmeestä tämmönen väite?
Älä ihmettele. Muutkin osaa lukea lähteitä. Molemmat ovat Viktorian jälkeläisiä.
Ja mikä tässä nyt on ongelma? Selitin tämän jo kertaalleen oikein selvästi.
He eivät ole keskenään serkkuja. Mutta vaikka olisivat, avioliitossa ei olisi ongelmaa, hyväksyttävää touhua Euroopassa, myös Suomessa, samoin useissa USAn osavaltioissa ja Arabimaissa samoin ja..... Kaiken tämän olisitte itsekin voineet selvittää, kun kerran hakukoneet on käytössä, jos yleissivistys ei muuten riitä.
Sotku syntyy siitä, että heidän kohdallaan suomalaiset toimittajat eivät osaa tehdä käännöksiä oikein.
Ei ymmärretä, että englannin kielisessä tekstissä puhutaan usein vain yksinkertaisesti "serkuista", vaikka tyypit olisivat pikkuserkun pikkuserkun pikkuserkkuja. Ei ole erillistä sanaa serkulle, pikkuserkulle jne, on vain ensimmäisiä (vastaa suomalaista serkkua), toisia (vastaa pikkuserkkua) , kolmansia serkuja, ja niitä kaikkia siis kutsutaan yhteisnimellä "serkku". - Ja muuten täysin suomalaisen vanhempani suvussa puhutaan aivan yhtä sekavasti kaikista serkkuina erittelemättä ovatko tyypit todellakin serkkuja vai pikkuserkkuja tai vielä kaukaisempia serkkuja.
Suomen kielessä ”serkku” on yleisnimitys. Sitten sen alalajeina on ensimmäisiä, toisia, kolmansia jne. serkkuja. Arkikielessä ensimmäisiä serkkuja usein kutsutaan serkuiksi ja toisia serkkuja pikkuserkuiksi. Elisabetin ja Philipin tapauksessa huomionarvoista on, että ollaan kaksinkertaisia serkuksia eli serkussuhde löytyy sekä isän että äidin puolelta.
Esimerkiksi Victoria ja Albert, Elisabetin ja Philipin yhteiset esivanhemmat, ovat toistensa sekä ensimmäisiä että kolmansia serkkuja. Eli ongelmana ei ole yksittäinen serkussuhde vaan koko Euroopan kuningashuoneiden historia.
Eivät ole kaksinkertaisia serkkuja vaan kaukaisia serkkuja kahta eri kautta. Jos tästä jotain haittaa olisi, näkyisi se heidän lapsistaan eikä lastenlapsissa, joiden vanhemmat puolestaan ei ole mitenkään läheistä sukua keskenään.
Heidän sukunsa serkusavioliittojen ongelmat näkyivät jo 1800-luvulla Euroopan eri kuningashuoneissa, traagisimmin Venäjällä.
Muuten Charles ja Dianakin ovat sukua toisilleen, tosin eivät yhtä läheisesti kuin esimerkiksi Charlesin toinen serkku Amanda Knatchbull, jota Charles ensin kosi.
Verenvuototauti ei johdu sisäsiittoisuudesta.
Kaikki maailman ihmiset on toisilleen sukua jos sille linjalle lähtee. Harry ja Meghan on toistensa 16. serkut. Kaukaisella sukulaisuudella ei ole mitään väliä.
Verenvuototauti johtuu siitä, että saa viallisen geenin sekä isän että äidin puolelta. Jos isä ja äiti ovat serkukset (kuten Victoria ja Albert) eikö se sinusta mitenkään vaikuta asian todennäköisyyteen?
Victorian ja Albertin sukulaisuus ei mitenkään vaikuttanut verenvuototautiin, joka johtui Victorialla olevasta mutaation kautta tulleesta geenivirheestä ja jota hän periytti osalle jälkeläisistään. Albertilla luonnollisesti tätä ei ollut muuten hän olisi ollut itse sairas.
Muuten, tietääkö kukaan onko verenvuototauti jo nykyään parannettu pois, vai vieläkö se pyörii Euroopan kuninkaallisten perheissä? Ja muutenkin, esiintyykö sitä vielä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elisabet ja Philip ei todellakaan ole serkuksia. Mistä ihmeestä tämmönen väite?
Älä ihmettele. Muutkin osaa lukea lähteitä. Molemmat ovat Viktorian jälkeläisiä.
Ja mikä tässä nyt on ongelma? Selitin tämän jo kertaalleen oikein selvästi.
He eivät ole keskenään serkkuja. Mutta vaikka olisivat, avioliitossa ei olisi ongelmaa, hyväksyttävää touhua Euroopassa, myös Suomessa, samoin useissa USAn osavaltioissa ja Arabimaissa samoin ja..... Kaiken tämän olisitte itsekin voineet selvittää, kun kerran hakukoneet on käytössä, jos yleissivistys ei muuten riitä.
Sotku syntyy siitä, että heidän kohdallaan suomalaiset toimittajat eivät osaa tehdä käännöksiä oikein.
Ei ymmärretä, että englannin kielisessä tekstissä puhutaan usein vain yksinkertaisesti "serkuista", vaikka tyypit olisivat pikkuserkun pikkuserkun pikkuserkkuja. Ei ole erillistä sanaa serkulle, pikkuserkulle jne, on vain ensimmäisiä (vastaa suomalaista serkkua), toisia (vastaa pikkuserkkua) , kolmansia serkuja, ja niitä kaikkia siis kutsutaan yhteisnimellä "serkku". - Ja muuten täysin suomalaisen vanhempani suvussa puhutaan aivan yhtä sekavasti kaikista serkkuina erittelemättä ovatko tyypit todellakin serkkuja vai pikkuserkkuja tai vielä kaukaisempia serkkuja.
Suomen kielessä ”serkku” on yleisnimitys. Sitten sen alalajeina on ensimmäisiä, toisia, kolmansia jne. serkkuja. Arkikielessä ensimmäisiä serkkuja usein kutsutaan serkuiksi ja toisia serkkuja pikkuserkuiksi. Elisabetin ja Philipin tapauksessa huomionarvoista on, että ollaan kaksinkertaisia serkuksia eli serkussuhde löytyy sekä isän että äidin puolelta.
Esimerkiksi Victoria ja Albert, Elisabetin ja Philipin yhteiset esivanhemmat, ovat toistensa sekä ensimmäisiä että kolmansia serkkuja. Eli ongelmana ei ole yksittäinen serkussuhde vaan koko Euroopan kuningashuoneiden historia.
Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elisabet ja Philip ei todellakaan ole serkuksia. Mistä ihmeestä tämmönen väite?
Älä ihmettele. Muutkin osaa lukea lähteitä. Molemmat ovat Viktorian jälkeläisiä.
Ja mikä tässä nyt on ongelma? Selitin tämän jo kertaalleen oikein selvästi.
He eivät ole keskenään serkkuja. Mutta vaikka olisivat, avioliitossa ei olisi ongelmaa, hyväksyttävää touhua Euroopassa, myös Suomessa, samoin useissa USAn osavaltioissa ja Arabimaissa samoin ja..... Kaiken tämän olisitte itsekin voineet selvittää, kun kerran hakukoneet on käytössä, jos yleissivistys ei muuten riitä.
Sotku syntyy siitä, että heidän kohdallaan suomalaiset toimittajat eivät osaa tehdä käännöksiä oikein.
Ei ymmärretä, että englannin kielisessä tekstissä puhutaan usein vain yksinkertaisesti "serkuista", vaikka tyypit olisivat pikkuserkun pikkuserkun pikkuserkkuja. Ei ole erillistä sanaa serkulle, pikkuserkulle jne, on vain ensimmäisiä (vastaa suomalaista serkkua), toisia (vastaa pikkuserkkua) , kolmansia serkuja, ja niitä kaikkia siis kutsutaan yhteisnimellä "serkku". - Ja muuten täysin suomalaisen vanhempani suvussa puhutaan aivan yhtä sekavasti kaikista serkkuina erittelemättä ovatko tyypit todellakin serkkuja vai pikkuserkkuja tai vielä kaukaisempia serkkuja.
Suomen kielessä ”serkku” on yleisnimitys. Sitten sen alalajeina on ensimmäisiä, toisia, kolmansia jne. serkkuja. Arkikielessä ensimmäisiä serkkuja usein kutsutaan serkuiksi ja toisia serkkuja pikkuserkuiksi. Elisabetin ja Philipin tapauksessa huomionarvoista on, että ollaan kaksinkertaisia serkuksia eli serkussuhde löytyy sekä isän että äidin puolelta.
Esimerkiksi Victoria ja Albert, Elisabetin ja Philipin yhteiset esivanhemmat, ovat toistensa sekä ensimmäisiä että kolmansia serkkuja. Eli ongelmana ei ole yksittäinen serkussuhde vaan koko Euroopan kuningashuoneiden historia.
Eivät ole kaksinkertaisia serkkuja vaan kaukaisia serkkuja kahta eri kautta. Jos tästä jotain haittaa olisi, näkyisi se heidän lapsistaan eikä lastenlapsissa, joiden vanhemmat puolestaan ei ole mitenkään läheistä sukua keskenään.
Heidän sukunsa serkusavioliittojen ongelmat näkyivät jo 1800-luvulla Euroopan eri kuningashuoneissa, traagisimmin Venäjällä.
Muuten Charles ja Dianakin ovat sukua toisilleen, tosin eivät yhtä läheisesti kuin esimerkiksi Charlesin toinen serkku Amanda Knatchbull, jota Charles ensin kosi.
Verenvuototauti ei johdu sisäsiittoisuudesta.
Kaikki maailman ihmiset on toisilleen sukua jos sille linjalle lähtee. Harry ja Meghan on toistensa 16. serkut. Kaukaisella sukulaisuudella ei ole mitään väliä.
Verenvuototauti johtuu siitä, että saa viallisen geenin sekä isän että äidin puolelta. Jos isä ja äiti ovat serkukset (kuten Victoria ja Albert) eikö se sinusta mitenkään vaikuta asian todennäköisyyteen?
Ei. Verenvuototauti periytyy äidiltä pojalle. Isä ei voi periyttää pojalleen verenvuototautia koska poika ei peri isältään x-kromosomia, jonka mukana sairaus periytyy.
Verenvuototautia aiheuttavaa geeniä kantava äiti voi saada sekä täysin terveitä poikia että verenvuototautia sairastavia. Tyttäret ovat terveitä tautigeenin kantajia tai terveitä ilman tautigeeniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elisabet ja Philip ei todellakaan ole serkuksia. Mistä ihmeestä tämmönen väite?
Älä ihmettele. Muutkin osaa lukea lähteitä. Molemmat ovat Viktorian jälkeläisiä.
Ja mikä tässä nyt on ongelma? Selitin tämän jo kertaalleen oikein selvästi.
He eivät ole keskenään serkkuja. Mutta vaikka olisivat, avioliitossa ei olisi ongelmaa, hyväksyttävää touhua Euroopassa, myös Suomessa, samoin useissa USAn osavaltioissa ja Arabimaissa samoin ja..... Kaiken tämän olisitte itsekin voineet selvittää, kun kerran hakukoneet on käytössä, jos yleissivistys ei muuten riitä.
Sotku syntyy siitä, että heidän kohdallaan suomalaiset toimittajat eivät osaa tehdä käännöksiä oikein.
Ei ymmärretä, että englannin kielisessä tekstissä puhutaan usein vain yksinkertaisesti "serkuista", vaikka tyypit olisivat pikkuserkun pikkuserkun pikkuserkkuja. Ei ole erillistä sanaa serkulle, pikkuserkulle jne, on vain ensimmäisiä (vastaa suomalaista serkkua), toisia (vastaa pikkuserkkua) , kolmansia serkuja, ja niitä kaikkia siis kutsutaan yhteisnimellä "serkku". - Ja muuten täysin suomalaisen vanhempani suvussa puhutaan aivan yhtä sekavasti kaikista serkkuina erittelemättä ovatko tyypit todellakin serkkuja vai pikkuserkkuja tai vielä kaukaisempia serkkuja.
Suomen kielessä ”serkku” on yleisnimitys. Sitten sen alalajeina on ensimmäisiä, toisia, kolmansia jne. serkkuja. Arkikielessä ensimmäisiä serkkuja usein kutsutaan serkuiksi ja toisia serkkuja pikkuserkuiksi. Elisabetin ja Philipin tapauksessa huomionarvoista on, että ollaan kaksinkertaisia serkuksia eli serkussuhde löytyy sekä isän että äidin puolelta.
Esimerkiksi Victoria ja Albert, Elisabetin ja Philipin yhteiset esivanhemmat, ovat toistensa sekä ensimmäisiä että kolmansia serkkuja. Eli ongelmana ei ole yksittäinen serkussuhde vaan koko Euroopan kuningashuoneiden historia.
Eivät ole kaksinkertaisia serkkuja vaan kaukaisia serkkuja kahta eri kautta. Jos tästä jotain haittaa olisi, näkyisi se heidän lapsistaan eikä lastenlapsissa, joiden vanhemmat puolestaan ei ole mitenkään läheistä sukua keskenään.
Heidän sukunsa serkusavioliittojen ongelmat näkyivät jo 1800-luvulla Euroopan eri kuningashuoneissa, traagisimmin Venäjällä.
Muuten Charles ja Dianakin ovat sukua toisilleen, tosin eivät yhtä läheisesti kuin esimerkiksi Charlesin toinen serkku Amanda Knatchbull, jota Charles ensin kosi.
Verenvuototauti ei johdu sisäsiittoisuudesta.
Kaikki maailman ihmiset on toisilleen sukua jos sille linjalle lähtee. Harry ja Meghan on toistensa 16. serkut. Kaukaisella sukulaisuudella ei ole mitään väliä.
Verenvuototauti johtuu siitä, että saa viallisen geenin sekä isän että äidin puolelta. Jos isä ja äiti ovat serkukset (kuten Victoria ja Albert) eikö se sinusta mitenkään vaikuta asian todennäköisyyteen?
Victorian ja Albertin sukulaisuus ei mitenkään vaikuttanut verenvuototautiin, joka johtui Victorialla olevasta mutaation kautta tulleesta geenivirheestä ja jota hän periytti osalle jälkeläisistään. Albertilla luonnollisesti tätä ei ollut muuten hän olisi ollut itse sairas.
Muuten, tietääkö kukaan onko verenvuototauti jo nykyään parannettu pois, vai vieläkö se pyörii Euroopan kuninkaallisten perheissä? Ja muutenkin, esiintyykö sitä vielä?
Googlaamalla selviää, että tauti näyttää kadonneen, ainakaan sitä ei nykysukupolvissa enää ole esiintynyt.
Vielä vastauksena kysymykseen, esiintyykö verenvuototautia yhä kuninkaallisilla. Viimeisin tiedetty verenvuototautia sairastanut syntyi 1914 ja kuoli nuorena. Kyseessä oli Espanjan hovin jäsen. Sen jälkeen sairautta ei ole esiintynyt, joten oletettavasti tautigeeni ei ole periytynyt eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun Meghanista ja Harrysta puhutaan niin kyllä vakka on kantensa valinnut. Sopivat hyvin toisilleen. Molemmat ovat kuin Jekyll and Hyde. Aina ongelmissa.
Ja on vain ajan kysymys, milloin kääntyvät toisiaan vastaan. Aikoinaan seurasin Brangelinan huumaavaa rakkaustarinaa, ja olin aivan varma, että joskus vielä ollaan pahasti napit vastakkain. Näin usein käy.
Noilla kahdella, M&H siis, on aineksia, kun on vielä mistä syytellä ja mihin vedota. Yksi tärkeimmistä juuri nuo mielenterveysongelmat, joista saa kehiteltyä vaikka mitä väitteitä ja syytöksiä. Soppa vaan sakenee.
Asiallisten viestien poistelijalle pyyntö:
Pliis älä poistatuta hyviä, asiallisia kommentteja vain siksi, että et ole niiden kanssa samaa mieltä. H&M eivät tämän palstan keskusteluista tiedä eivätkä voi siten loukkaantua, joten en ymmärrä kiusantekoasi palstalaisia kohtaan. Minä taas, suomalainen satunnainen palstalija, tarvitsen tätä ketjua enemmän tällä hetkellä kuin ymmärrätkään. Elän todella vaikeaa aikaa elämässäni; tällä hetkellä on paljon vastoinkäymisiä ja haasteita. H&M ketjujen lukeminen iltaisin on ollut ihana hengähdystauko kaikistä ikävistä asoista. Syy, miksi juuri tämä aihe on tärkeä on se, että se on tarpeeksi kaukana, turvallisen kaukana omasta elämästäni. Voin luottaa siihen, että ajatukset todella saa irtaantua hetkeksi omasta todellisuudestani lukemalla tästä aiheesta. Anna pliis keskustelun olla jatkua.
Miten ihmeessä sadismiin saakka yltyvä haukkuminen ja pahan toivominen tuntemattomille ihmisille voi olla ”ihana hengähdystauko kaikista ikävistä asioista”?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme höyryä Meghanista ja Harrysta.
Kaikki hovit ja varsinkin Englannin hovi ovat skandaaleja täynnä jo vuosisatojen ajoilta.
Megsun ja Harryn jutut ovat kuin hiekanjyvä näihin menneisiin tapahtumiin.
Sisäsiittoisuus hoveissa on ollut hyvin yleistä ja jotkin ominaisuudet ja sairaudet ovat periytyneet jälkeläisille.
Ellun juuret ovat Saksassa ja Philipin Kreikassa ja Tanskassa.Mitä jos Harryn mt-ongelmat eivät olekaan periytyneet yksin Dianalta? Mitä jos hänen hauras mielensä johtuukin vuosisatojen sisäsiittoisuudesta? Tai sitten vain Meghan horjuttaa hänen mielenterveyttään.
Sisäsiittoisia tuo porukka ei ole sen enempää kuin muutkaan. Harry on Dianan ja Charlesin lapsi, eikä Diana ja Charles ole yhtään enempää sukua keskenään kuin britit keskimäärin.
Olisi kiva tietää, ketkä sinusta ovat sisäsiittoisia jos eivät brittien kuninkaalliset.
Jos katsot keskivertoa syrjäseutujen asujaa, sukupuussa on vaihtelua paljon vähemmän. Ei ennen lähdetty kauas puolison hakuun. Kuusamon asukkaat on pääasiassa lähtöisin 40 perheestä 1600-luvulta, jotka on vuosisatojen ajan lisääntyneet pääasiassa keskenään.
Kyllä.vain, siksi.meillä on suomalaisen tautiperimän perinnöllisiä sairauksia. Lisäksi meillä on yksi vähemmistöryhmä joita on n. 10000 ja jotka pitkälti lisääntyvät edelleen keskenään (serkusavioliitotkaan eivät ole harvinaisia). Geenipooli kaventuu ja jo toki tiedossa että se vaikuttaa sairauksien, kehitysvammojen ilmenemiseen ja älykkyyden alenemiseen.
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä sadismiin saakka yltyvä haukkuminen ja pahan toivominen tuntemattomille ihmisille voi olla ”ihana hengähdystauko kaikista ikävistä asioista”?
En kyllä ole huomannut missään poistetussa viestissä "sadismiin yltyvää haukkumista" tai pahan toivomista. Kritiikkiä on ollut eikä se tarkoita kumpaakaan noista. Täältä on poistettu monia ASIALLISA viestejä!
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä sadismiin saakka yltyvä haukkuminen ja pahan toivominen tuntemattomille ihmisille voi olla ”ihana hengähdystauko kaikista ikävistä asioista”?
Nyt puhutaankin tavallisista keskustelijoista, ei sadisteista tai solvaajista ja toisten keskustelijoiden mollaajista. Pidetään ketju hömppänä ja keittiöpsykologiana, please.
Olisi kiva tietää, ketkä sinusta ovat sisäsiittoisia jos eivät brittien kuninkaalliset.