Asunnon myyjä ei haluaisi luovuttaa asuntoa sovittuna aikana??

Vierailija kirjoitti:

Kauppahinta kokonaisuudessaan on siirtynyt eilen myyjälle ja eilen sitten pyysi vasta tätä kahta viikkoa lisäaikaa. Välittäjältä kuulin jo edellisviikolla että aikovat ilmeisesti pyytää lisää aikaa. Minä laitoin tarjoukseen, että ''1.6 tai sopimuksen mukaan'' kauppakirjaan on kirjattu pelkästään 1.6 joten tottakai olen koko ajan olettanut että se 1.6 sopii myyjälle koska eivät ole tätä ennen, esim. tarjousta hyväksyessä, pyytäneet lisäaikaa.

ap

Et myönnä mitään lisäaikaa enää tietenkään. Kaupat on tehty, summa maksettu, sopimusehdot hyväksytty. Sopimussakko 400€/vko on kohtuullinen korvaus viivästyksestä, ei mitenkään ylimitoitettu. Kiltteydellä ja kohteliaisuudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä, on ihan neutraalia ja normaalia noudattaa kauppasopimuksen ehtoja.

400€/vko on pieni raha. Ostamassani omakotitalossa se oli 1000€ +1000€/ alkava viikko,eli päivän myöhästyminen olisi ollut 2000€. Myymässäni osakkeesta se oli 800€+800€/alkava viikko, eli yhdestä päivästä 1600€. Oma avain saatiin noin 1kk etukäteen, ja avain luovutettiin 3vko etukäteen.

Vierailija kirjoitti:

Välittäjälle soitettu, en saa sakkomaksua jos itse suostun myyjän pyyntöön.

ap

Yritätkö väittää, että sinä saat sakkomaksun, jos et suostu kahteen ylimääräiseen viikkoon? Olet kyllä outoon sopimukseen nimesi laittanut, jos noin on. 

Kauppakirjassa lukee 1.6. ja sen mukaan siis toimitaan.

Myyjä on nyt myöhässä vaatimuksineen. Menkööt hotelliin kahdeksi viikoksi.

Jo on outo myyjäkin, kun ei hoida asioitaan aikanaan. Alkaa kinuta lisäaikaa tuosta vaan. Jotkut sitä luulevat, että koko maailma pyörii heidän ehdoillaan.

Minä pyytäisin maksamaan sakon. Olen maksanut kauppasumman ja hän sitoutunut yhdessä sovittuihin ehtoihin. Yks lysti mikä on syynä muuton viivästymiseen. Yleensä olen hellämielinen asioissa, mutta en raha-asioissa.

Vierailija kirjoitti:

Välittäjälle soitettu, en saa sakkomaksua jos itse suostun myyjän pyyntöön.

ap

Ratkaisu: älä suostu. Mistä tiedät tuleeko kahden viikon jälkeen taas uusia pyyntöjä. 1.6 asunto ei ole enää myyjän vaan sinun. 400 euroa/ viikko asuu sinun kodissasi, ei ole kohtuuton korvaus.

Vierailija kirjoitti:

Välittäjälle soitettu, en saa sakkomaksua jos itse suostun myyjän pyyntöön.

ap

Älä siis suostu siihen kahteen viikkoon. Ilmoitat, että sinun on oltava pois nykyisestä asunnostasi niin että et voi suostua lisäaikaan. Jos eivät ole poistuneet 1.6. mennessä niin joutuvat maksamaan sakot (koska et suostunut viivytykseen)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välittäjälle soitettu, en saa sakkomaksua jos itse suostun myyjän pyyntöön.

ap

Yritätkö väittää, että sinä saat sakkomaksun, jos et suostu kahteen ylimääräiseen viikkoon? Olet kyllä outoon sopimukseen nimesi laittanut, jos noin on. 

En väitä. Sanoin, että _en saa_ tuota 800 euron sakkomaksua, _jos suostun_ tuohon kahden viikon lisäaikaan. Näin sanoi välittäjä. Eli jos sanon myyjälle, että olkaa vaan kesäkuun puoleen välin saakka asunnossa, niin minä en saa tästä mitään muuta kuin sen, että myyjä maksaa puolen kuun vastikkeen. En ymmärrä miksi tuo sakkomaksu on kirjattu sopimukseen jos sitä ei edes saa tilanteessa, jossa myyjä haluaa lisää aikaa.

Välittäjä myös vetosi siihen, kun olen tarjoukseen kirjoittanut tuon ''1.6 tai sopimuksen mukaan''. Ei se mun mielestä ole enää sopimuksen mukaan jos multa pyydetään lisäaikaa rahojen siirtymisen jälkeen.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välittäjälle soitettu, en saa sakkomaksua jos itse suostun myyjän pyyntöön.

ap

Yritätkö väittää, että sinä saat sakkomaksun, jos et suostu kahteen ylimääräiseen viikkoon? Olet kyllä outoon sopimukseen nimesi laittanut, jos noin on. 

En väitä. Sanoin, että _en saa_ tuota 800 euron sakkomaksua, _jos suostun_ tuohon kahden viikon lisäaikaan. Näin sanoi välittäjä. Eli jos sanon myyjälle, että olkaa vaan kesäkuun puoleen välin saakka asunnossa, niin minä en saa tästä mitään muuta kuin sen, että myyjä maksaa puolen kuun vastikkeen. En ymmärrä miksi tuo sakkomaksu on kirjattu sopimukseen jos sitä ei edes saa tilanteessa, jossa myyjä haluaa lisää aikaa.

Välittäjä myös vetosi siihen, kun olen tarjoukseen kirjoittanut tuon ''1.6 tai sopimuksen mukaan''. Ei se mun mielestä ole enää sopimuksen mukaan jos multa pyydetään lisäaikaa rahojen siirtymisen jälkeen.

ap

Ei tässä mitään epäselvää eikä ongelmaa ole. Et vain suostu. Saat sakkohyvityksen ellei kämppä vapaudu ajallaan.

1.6. pätee ilman muuta, vaikka sopimuksessa lukee "tai sopimuksen mukaan". Kun toista sopimusta ei ole tehty eikä myyjällä esittää, tuo aikaraja on voimassa. Olet maksanut ja kaupat on tehty, enää ei tarvitse suostua mihinkään eikä avata mitään neuvotteluja uudelleen. Raha-asioissa ei kannata joutua vedätetyksi. Se ei tarkoita, ettei ihmissuhteissa voisi olla joustava ja muita huomioon ottava. 

Mutta ei sinun tosiaan tarvitse majoittaa ventovierasta asunnossasi kahta viikkoa ilmaiseksi. 800€ hyvitystä siitä on ihan kohtuullinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välittäjälle soitettu, en saa sakkomaksua jos itse suostun myyjän pyyntöön.

ap

Yritätkö väittää, että sinä saat sakkomaksun, jos et suostu kahteen ylimääräiseen viikkoon? Olet kyllä outoon sopimukseen nimesi laittanut, jos noin on. 

En väitä. Sanoin, että _en saa_ tuota 800 euron sakkomaksua, _jos suostun_ tuohon kahden viikon lisäaikaan. Näin sanoi välittäjä. Eli jos sanon myyjälle, että olkaa vaan kesäkuun puoleen välin saakka asunnossa, niin minä en saa tästä mitään muuta kuin sen, että myyjä maksaa puolen kuun vastikkeen. En ymmärrä miksi tuo sakkomaksu on kirjattu sopimukseen jos sitä ei edes saa tilanteessa, jossa myyjä haluaa lisää aikaa.

Välittäjä myös vetosi siihen, kun olen tarjoukseen kirjoittanut tuon ''1.6 tai sopimuksen mukaan''. Ei se mun mielestä ole enää sopimuksen mukaan jos multa pyydetään lisäaikaa rahojen siirtymisen jälkeen.

ap

Se pätee, mitä kauppakirjassa lukee. Riippumatta siitä, mitä tarjouksessa on ollut. Kauppakirja on allekirjoituksilla hyväksytty ehtiineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välittäjälle soitettu, en saa sakkomaksua jos itse suostun myyjän pyyntöön.

ap

Yritätkö väittää, että sinä saat sakkomaksun, jos et suostu kahteen ylimääräiseen viikkoon? Olet kyllä outoon sopimukseen nimesi laittanut, jos noin on. 

En väitä. Sanoin, että _en saa_ tuota 800 euron sakkomaksua, _jos suostun_ tuohon kahden viikon lisäaikaan. Näin sanoi välittäjä. Eli jos sanon myyjälle, että olkaa vaan kesäkuun puoleen välin saakka asunnossa, niin minä en saa tästä mitään muuta kuin sen, että myyjä maksaa puolen kuun vastikkeen. En ymmärrä miksi tuo sakkomaksu on kirjattu sopimukseen jos sitä ei edes saa tilanteessa, jossa myyjä haluaa lisää aikaa.

Välittäjä myös vetosi siihen, kun olen tarjoukseen kirjoittanut tuon ''1.6 tai sopimuksen mukaan''. Ei se mun mielestä ole enää sopimuksen mukaan jos multa pyydetään lisäaikaa rahojen siirtymisen jälkeen.

ap

Tottakai sinulla on oikeus tuohon korvausrahaan. Myyjä on ottanut sinun rahasi vastaan eli sitoutunut tuohon sopimukseen 1.6 tai sopimuksen mukaan. Mitään toista sopimusta ette ole tehneet eli 1.6 on voimassa.

Myyjällä on hallintaoikeus kuukauden kauppakirjan allekirjoituksesta, mutta jos on mennyt hyväksymään aiemman päivämäärän ja se on kauppakirjaan merkitty, niin sinulla on oikeus vaatia asunto käyttöösi tai hyvitysmaksu. 

Myyjä voi mennä vaikka hostelliin asumaan.

Meilläkin myyjä yritti siirtää muuttopäivää marraskuussa. Emmin ensin, mutta kävi ilmi, että hänellä oli ylihintaisia huonekaluja myynnissä torissa ja tarvitsi niille säilytystilaa.

Ilmoitin tyynesti että siitä vaan vitkuttelemaan, sakko alkaa juosta ensimmäisestä viikosta, että niistä torissa olevista huonekaluista ei varmaan koko kuun sakkoja saa maksettua. Kummasti asunto vapautuikin lopulta 5min ennen sovittua kellonaikaa.