Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?
13.05.2021 |
Ihan järjetön summa. Tuohan vastaa Suomessa noin 30 000 euron kuukausituloja. On nämä kiekkovaimot kyllä melkoisia kullankaivajia.
Kommentit (3151)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltasanomat kirjoittaa yksiselitteisesti avioehdon sisällöstä, että
"Lisäksi avioehtosopimuksen mukaan Koivut sopivat, että aviovarallisuussuhteeseen sovelletaan kaikilta osin Suomen lainsäädäntöä riippumatta siitä, mikä on avioparin kulloinenkin vakituinen asuin- tai kotipaikka."
Eli case closed. Korvausvaatimus ei mene läpi.
En olisi ikinä kirjoittanut naisena noin typerää avioehtoa. Tuohan on täysin maton vetämistä omien jalkojen alta. Kaikkeen sitä rakastuneena lähtee.
Et siis tosiaankaan olisi jättänyt jotain hotellirespan 500 euron kuukausipalkkaista työtä kuppasessa tallinnalaishotlassa, kun sinulle tarjottaisiin elämää luksuskartanossa jenkkilässä palveljijoineen ja hulppeine viikkorahoineen, joilla voit käydä vaikka joka päivä ostelemassa itsellesi uusia kivoja laukkuja ja kenkiä, vaikka sitten ehtona olisikin, että liiton jälkeen sinun olisi tultava toimeen omillasi?
Vahva veikkaukseni on, että jono kauniista nuorista naisista oven takana olisi aika pitkä, jos NHL pelaaja laittaisi ilmoituksen, jossa hakisi vaimoa luksuskartanoonsa hulppean kuukausirahan ja palvelusväen kera, vaikka diili sisältäisikin avioehdon.
No ensinnäkään tuollaisella ilmoituksella ei voisi saada hyvää vaimoa ja lasten äitiä, koska kukaan itseään kunnioittava nainen ei tuollaiseen lähtisi. Toisekseen, vaikka joku mies olisikin tunteeton sika, on sellaisellekin yleensä tärkeää maine luotettavana miehenä, ja moni haluaa profiloitua perhekeskeisenä puolisona ja isänä, mitä toki monet ovatkin. Tuollaisen ilmoituksen jälkeen olisi miehen maine aika pohjalukemissa ja hän kuulostaisi vain olevan vailla tilapäistä maksullista seuralaista ilman sitoutumuksia.
Tämän ketjun pariskuntahan oli arvostettu ja he edustivat yhdessä. En tiedä mikä tuohon Mikkoon sitten meni, mutta pisteet ja maine kyllä menivät, kun petti. Hän voisi yrittää korjata asioita mm. myöntämällä, että on tehnyt virheitä ja loukannut vaimoaan ja perhettään, ja hoitaa asiat reilusti ilman että vielä laittaa perhettään ahtaalle oikeudessa tappelemalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tuo summa revitty. Dollarin arvo on n.0.82€
Eli n.17 800€ puhutaan, ei 30 000€.Jenkkityyli on aivan eri. Kotiäitiys on siellä ammatti. Voisi se olla täälläkin mutta ei sitä arvosteta noin paljon.
Nainen aikoo jäädä Jenkkeihin lasten takia eikä siellä ole tukia lapsiperheille saati heti ammattia tarjolla kotiäidille. Ihan kohtuullinen summa tuloihin nähden kun tietää mitä siellä kaikki maksaa: koulut, terveydenhoito jne,
Jotta Suomessa jää käteen 17 000e tulee bruttotulojen olla yli 30 000e. Missään ei ole sanottu, että nainen on jäämässä jenkkilään rahat saatuaan. Myöskään näistä12 500 euron luottokorteista ei ole mainintaa joten tässähän lähennellään jo 50 000 kuukausituloja Suomessa. Tuolla rahalla eläisi jo varsin leveästi Virossa.
Elatusmaksut eivät ole veronalaista tuloa. Eli jos saisit kk 30 000, saisit 30 000, et 17 000. Eli otsikko on vääristely.
Olen eri, mutta edellä käsittääkseni puhuttiin siitä mitä sen maksajan pitää tienata tuollaisia summia varten.
Toisin sanoen sen 20000 kuukaudessa maksaakseen sen maksajan täytyy tienata huomattavasti suurempi summa, Suomessa tarkoittaisi 50000 kuukausituloja pelkkää sitä eksän kuukausittaista elatusmaksua varten + omaa elämistä varten tietysti vielä enemmän jos palkkatulosta puhutaan, sillä veroprosentti tuollaisilla tuloilla on lähes 60%.
Toisaalta kysymys siitä, mitä tavis tuppuraisen ”pitäisi tienata” ei ole relevantti, koska kaikki me tiedämme, että juuri tässä tapauksessa tyyppi on tienannut niin hirmuisen paljon, että hänen kannaltaan tässä puhutaan pikkurahoista.
On tienannut ja on tienannut. Ei olisi ensimmäinen miljonääri, joka on kusessa, vaikka omaisuutta on paljon. Tällä hetkellä Koivun säännölliset tulot on 0 euroa. Voihan olla, ettei likvidejä varoja pitemmän päälle edes ole tuon summan edellyttämää määrää.
Eikö sillä ole mitään sijoitustuottoja, vaikka palkka olisikin 0 euroa. Suomen oikeusko pistäisi yhteiskunnan maksamaan Mikon elarit?
V*tustako minä tiedän Koivun sijoituksista. Mutta korjaan näitä jotka olettaa, että jos on 15 vuoden aikana tienannut x miljoonaa, se sama x miljoonaa on käytettävissä tänä päivänä likvidinä omaisuutena. Tuskin Koivu tyytyy itse elämään yhtään vaatimattomammin kuin ex-vaimonsa, ainakaan maksaakseen ex-vaimon ylellistä elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikon tienestit lähes 60 miljoonaa. On siinä varaa maksaa lapsille elatusta.
Tämäkin on moneen kertaan korjattu paskapuheeksi. Korkeintaan 30 miljoonaa.
Kiinnostava kysymys itse asiassa. Vaatimus on tehty entisten tulojen, sovitaan vaikka nyt 30 miljoonaa, mukaan. Sehän edustaa elintasoa, johon vaimo ja lapset ovat tottuneet, ja sen elintason säilyttäminen on periaatteessa elareiden tarkoitus.
Tuohon nähden vaatimus on 2% tuloista. Ei ollenkaan kohtuuton.
Mutta. Tulot ovat loppuneet, ja Mikko itse muuttanut Suomeen, jossa elintaso lienee matalampi kuin muljoonatuloilla Jenkeissä. Mikko joutunee itse nyt elämään säästöjensä tuotoilla, jos mielii pärjätä loppuikänsä. Sellaista nettotuottoa, joka ei ole kiinni pääoman arvonnousussa, on vaikea saada edes 5% tasolle pysyvästi ja luotettavasti. Paljonko Mikolla on sukanvarressa?
Vaatimus voi siis olla ihan eri suuruusluokkaa nykytuloihin verrattuna. Ja paradoksaalista kyllä, mitä hulppeampaan elintasoon vaimo on tottunut aiemmin, sitä vähemmän on kaiketi säästynyttä rahaa, jonka tuotosta voisi elateita maksella.
koivuhan omistaa veljensä kanssa Turussa kerrostalon, jonka asuntoja vuokraavat. Pelkästään tuo kertoo siitä, että sijoituksia on, luultavasti muitakin kuin yksi kerrostalo
Tottakai on koska eihän noi summat mene eläessä, monimiljönääri, varmaan viisaasti sijoittanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jääkiekkoilijan ura alkaa usein alle kouluikäisenä, vajaa 3-vuotiaana tääkin aloittanut, ennen täysi-iän saavuttamista pitää ammattitaidon olla kasassa. NHL varaukset tehdään 17-vuotiaana. Ja siihen mennessä koko elämä, jokaikinen viikonloppu, lomat - pelkkää treeniä. Peruskoulu rämmitään läpi, mutta jatko-opintoihin ei asiaa. Työ huippu-urheilussa ja lätkässä tehdään alle parikymppisenä, jotta saavutetaan se ammattitaito, joka tuottaa miljoonia. Jos joku, niin lätkämiljonäärien vanhemmat on ne, jotka homman mahdollistaneet. Lätkäjätkien vanhemmille elarit ja provikat!
Koivun veljekset ovat kummatkin ylioppilaita. Muistaakseni oli heidän isänsä vaatimus, että maailmalle saa lähteä vasta, kun lukio on käytynä.
90% ilmaa vaatimuksissa. Kyllä pari tonnia on kohtuus ja pitäisi riittää. Isä toki maksaa osansa elatuksesta silloin jos lapset ovat hänen luonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No voi voi.
Hyvä juttu. Itse en pidä miehiä muuna kuin lompakkona tai tykinruokana. Ei arvostusta.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset hankkii ekan lapsen liki 3-kymppisenä.
Miksi nää urheilumiljonäärien puolisot alkaa heti lisääntyä?? Lauri Markkasenkin tyttis taisi olla hädin tuskin parikymmentä, kun sai vauvan.
Tätä lisääntymistä elintason vuoksi on oma sanansa: MEALTICKET.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
30 tai 60 miljoonaa, 30 miljoonaa on PALJON. On siinä varaa maksaa elareita ja ex vaimolle että hoitaa kodin ja lapset. Toki voi siivooja käydä ja lastenhoitaja tarvittaessa jne. Eikö ne asu omakotitalossa. on siinä hommaa, turvaverkot Suomessa. Mikko alkoi häslään liian aikaisin, olisi elänyt normi perhe-elämää mitä töiltään ehtii ja uran loputtua että Suomeen koko perhe ja varmaan Helenakin ois suostunut. Sitten tehnyt päätöksen mitä tekee kun elarit kunnossa jne. Tuskin Helena lapsineen jää usaan vaikka saisi joka kuukausi sen 16. 000 euroa ja risat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset hankkii ekan lapsen liki 3-kymppisenä.
Miksi nää urheilumiljonäärien puolisot alkaa heti lisääntyä?? Lauri Markkasenkin tyttis taisi olla hädin tuskin parikymmentä, kun sai vauvan.
Tätä lisääntymistä elintason vuoksi on oma sanansa: MEALTICKET.
tottakai kannattaa tehdä lapsi koska muuten ois joutenpäiten. Jossain vaiheessa lapset halutaan ja nyt on otollinen hetki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai "lasten elämä on jenkeissä" kun heidät systemaattisesti vierotetaan Suomesta, eivät ole vuosiin ees käyneet täällä. Kiva nainen.
Miksi virolaisen naisen velvollisuus olisi viedä lapsia Suomeen? Isä vie jos isää kiinnostaa.
Ja noista rahoista. Vanhempi, joka on varakas, eikä halua lastensa saavan yhtä hyvää elintasoa kuin itsellään on, on sairas. Mikä voisi olla lapsia tärkeämpää?
Luusisi pitävän Suomea jo kotimaanaan, jos on tänne 8-vuotiaana jo muuttanut ja koulut käynyt. Tai ainakin itse pitäisin tuossa tilantteessa.
No miksi lapset sitten eivät voisi pitää Usaa kotimaanaan?
Alle 10-vuotiaat lapset. :D
Tavallaan toivoisin, että virolaiset naiset saisivat pienen kolauksen golddiggeröinnilleen.
Lapsille toivon tasaista elämää, jos se vaan on mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan ex-kansanedustajillakin joku sopeutumiseläke.
Se nyt on kokoomuslaisten pelastusrengas, kun työnteko on niin vierasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tuo summa revitty. Dollarin arvo on n.0.82€
Eli n.17 800€ puhutaan, ei 30 000€.Jenkkityyli on aivan eri. Kotiäitiys on siellä ammatti. Voisi se olla täälläkin mutta ei sitä arvosteta noin paljon.
Nainen aikoo jäädä Jenkkeihin lasten takia eikä siellä ole tukia lapsiperheille saati heti ammattia tarjolla kotiäidille. Ihan kohtuullinen summa tuloihin nähden kun tietää mitä siellä kaikki maksaa: koulut, terveydenhoito jne,
Jotta Suomessa jää käteen 17 000e tulee bruttotulojen olla yli 30 000e. Missään ei ole sanottu, että nainen on jäämässä jenkkilään rahat saatuaan. Myöskään näistä12 500 euron luottokorteista ei ole mainintaa joten tässähän lähennellään jo 50 000 kuukausituloja Suomessa. Tuolla rahalla eläisi jo varsin leveästi Virossa.
Elatusmaksut eivät ole veronalaista tuloa. Eli jos saisit kk 30 000, saisit 30 000, et 17 000. Eli otsikko on vääristely.
Olen eri, mutta edellä käsittääkseni puhuttiin siitä mitä sen maksajan pitää tienata tuollaisia summia varten.
Toisin sanoen sen 20000 kuukaudessa maksaakseen sen maksajan täytyy tienata huomattavasti suurempi summa, Suomessa tarkoittaisi 50000 kuukausituloja pelkkää sitä eksän kuukausittaista elatusmaksua varten + omaa elämistä varten tietysti vielä enemmän jos palkkatulosta puhutaan, sillä veroprosentti tuollaisilla tuloilla on lähes 60%.
so? Kyseessä on lätkä miljonääri, ei suomalainen palkansaaja. Mikä on Bill Gatesin tulotaso? Puolet siitä menee vaimolle, ei selviä elatusmaksuilla. Eli avioehto voi estää omaisuuden puolituksen, muttei elatusmaksuja jenkkimalliin. Siellä ne rahat on tienattu eikä Suomessa. Ne ovat miljonääreille usein paljon kovempia kuin 20. 000$ kk. Luultavimmin nainen tyytyy pienempään summaan lapsilleen.
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin nähdään tahdikkuuden ero miehissä ja naisissa. Akka määkii uhriutumistaan jokaisessa akkainlehdessä kun taas mies pysyy tahdikkaasti hiljaa yksityiskohdista.
Pysyy kai "tahdikkaasti hiljaa yksityiskohdista" kun itse petti mm. pornosyntiaurinkosutturaotuksen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
... Jos Hellu palaisi Tallinnaan niin vähän pienempikin elatusapu riittäisi lapsille, Tai jos suostuisi antamaan lapset Mikolle niin voisi aloittaa ihan puhtaalta pöydältä Tallinnassa ja voisi kokeilla uudelleen jonkun Venäläisen oligarkin vaimona tai jonkun rikkaan KHL pelurin vaimona. Nyt olisi jo kokemusta siitä että avioehtoihin ei noiden venäläisten kanssa suostua.
A vot, Minsk ei ole Minnesota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tuo summa revitty. Dollarin arvo on n.0.82€
Eli n.17 800€ puhutaan, ei 30 000€.Jenkkityyli on aivan eri. Kotiäitiys on siellä ammatti. Voisi se olla täälläkin mutta ei sitä arvosteta noin paljon.
Nainen aikoo jäädä Jenkkeihin lasten takia eikä siellä ole tukia lapsiperheille saati heti ammattia tarjolla kotiäidille. Ihan kohtuullinen summa tuloihin nähden kun tietää mitä siellä kaikki maksaa: koulut, terveydenhoito jne,
Jotta Suomessa jää käteen 17 000e tulee bruttotulojen olla yli 30 000e. Missään ei ole sanottu, että nainen on jäämässä jenkkilään rahat saatuaan. Myöskään näistä12 500 euron luottokorteista ei ole mainintaa joten tässähän lähennellään jo 50 000 kuukausituloja Suomessa. Tuolla rahalla eläisi jo varsin leveästi Virossa.
Ei luottokortti ole tuloa vaan maksuvaline.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai "lasten elämä on jenkeissä" kun heidät systemaattisesti vierotetaan Suomesta, eivät ole vuosiin ees käyneet täällä. Kiva nainen.
Miksi virolaisen naisen velvollisuus olisi viedä lapsia Suomeen? Isä vie jos isää kiinnostaa.
Ja noista rahoista. Vanhempi, joka on varakas, eikä halua lastensa saavan yhtä hyvää elintasoa kuin itsellään on, on sairas. Mikä voisi olla lapsia tärkeämpää?
Isa ei vie lapsia mihinkaan jos ovat USAn kansalaisia.
Ketju on lukittu.
helenan olisi kannattanut suostua suomessa tehtävään avioeroon, niin ei olisi nyt sitä 150k dollarin asianajajavelkaa. SUomessakin oikeus olisi tuominnut mikon maksamaan elatustukia ja ne olisi määrätty usan tulo- ja menotason mukaan.