Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi yliopiston tiedekuntien opiskelijavalinnassa suositaan niin paljon laajaa matematiikkaa? Myös aloilla, joiden opintoihin ei matikka suoranaisesti liity?
10.05.2021 |
Tästä nyt kohkataan uutisissa. Mutta miksei kukaan soita vaikka oikeustieteellisen tai teologisen tiedekunnan pääsykokeista päättävälle henkilölle ja kysy, miksi uskonnon tai yhteiskunnallisten aineiden kirjoittamisesta ei saa paljon mitään pisteitä ja laajasta matematiikasta saa vaikka kuinka paljon pisteitä?
Kommentit (104)
Matematiikkaa on haukuttu jopa rasistiseksi tieteeksi koska kaikki eivät ole siinä yhtä hyviä eli ikäänkuin tasa-arvo ei toteudu. Matematiikan tärkeys kyllä kaventaa hämmentyneiden ja identiteettiään etsivien nuorten elintilaa entisestään, eli osuu pahasti juuri niihin joilla on muutenkin vaikeaa kun eivät välttämättä edes tiedä mitä sukupuolta edustavat. Elämme todellakin aika hurjia aikoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No tässä näkyy se että Suomessa arvostetaan nykyään tosi putkinäköisesti vain insinööriaineita ja markkinataloutta, pitää olla tehokas ja tuottaa, kaikki muu sivistys unohdettu.
Kaikki se muu sivistys johtaa tällä hetkellä maata. En ole vaikuttunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, miksi monelle matemaatikolle kieliopiltaan yksinkertaistakin yksinkertaisempi ruotsi tuottaa lukiossa ja / tai yliopistossa ongelmia.
En ymmärrä myöskään sitä, miksi pitkän matikan suorittanut olisi parempi valinta lukemaan yliopistoon kieliä kuin opiskelija, joka on kirjoittanut erinomaisin arvosanoin sen ruotsin lisäksi esim. kaksi pitkää kieltä.
Einsteinilla oli ongelmia koulussa koska ei kiinnostanut.
Muutenkin ruotsin opiskelu pakolla ei tuo mitään lisää suurimmalle osalle suomalaisista. Lähinnä siihen tuhlautuu aikaa.
Okei. Jos ruotsi ei suju, se johtuu siitä, ettei vaan kiinnosta. Mutta jos matikka ei suju, se ei voi johtua kiinnostuksen puutteesta? Mikäs logiikka tässä on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elon Musk on kerännyt 153 miljardin euron henkilökohtaisen omaisuuden. Mitä hän ajattelee tällaisista asioista?
"Musk ei ole kiinnostunut hakijoiden koulutuksesta tai muodollisesta pätevyydestä.
– Yliopistotutkinto tai edes lukion läpäiseminen ei ole tarpeen.
Musk paljasti kysyvänsä jokaisessa työhaastattelussa työnhakijoilta yhden ja saman kysymyksen: ”Kerro minulle vaikeimmista kohtaamistasi ongelmista ja kuinka ratkaisit ne."
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007777573.html
Maailmamme ei ole mustavalkoinen...
Elon muskin esittämän kysymyksen voi toki halutessaan väärin ymmärtää. Hän tuskin tarkoittaa että oikea vastaus olisi "haastavin ongelma elämässäni on sukupuolidysforia ja ratkaisin ongelman silpomalla sukuelimeni" tai "haastavin ongelmani oli päästä vuohipaimenesta Pohjolan lihapatojen ääreen ja ratkaisin ongelman maksamalla ihmiskauppiaille laittomasta maahantuonnista" kun haettavana on se raketti-insimöörin pesti.
Väärin näytät ymmärtäneen sinäkin koska koko ketju tai muskin kysymys ei koske ollenkaan tuota. Päätit sitten vaan ruveta sössöttämään jotain persupropagandaa ja saat sillä ketjun poistettua.
Vierailija kirjoitti:
On liian vahvassa asemassa matematiikka tosiaan. Siinähän vain pyritään todistamaan se, että yhtäläisyysmerkkien molemmat puolet vastaavat toisiaan. Kaavamaista.
Tuosta kommentista näkee, että juuri hänellä ei ole pienintäkään hajua matematiikasta eikä ehkä kykyäkään. Tuo yhtäläisyysmerkkien molempiin puoliskoihin liittyvä todistelu on häviävän pieni osa matematiikkaa. Kyse on loogisen ymmärryksen ja kyvykkyyden osoittamisesta ja sen arvioimisessa matematiikan arvosana on aivan ylivertaisen tehokas. Ahkeruuden arvioimiseen se ei sovellu hyvin. Sillä eihän matematiikan osaamiseen tarvita edes työtä. Sitä joko osaa tai ei osaa. Matemaattisten rutiinien oppimiseen riitttää pieni ponnistelu, jos kyvyt on kunnossa.
Kommenttinsa on täsmäosoitus siitä, miksi matematiikan arvosanan merkitystä painotetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, miksi monelle matemaatikolle kieliopiltaan yksinkertaistakin yksinkertaisempi ruotsi tuottaa lukiossa ja / tai yliopistossa ongelmia.
En ymmärrä myöskään sitä, miksi pitkän matikan suorittanut olisi parempi valinta lukemaan yliopistoon kieliä kuin opiskelija, joka on kirjoittanut erinomaisin arvosanoin sen ruotsin lisäksi esim. kaksi pitkää kieltä.
Einsteinilla oli ongelmia koulussa koska ei kiinnostanut.
Muutenkin ruotsin opiskelu pakolla ei tuo mitään lisää suurimmalle osalle suomalaisista. Lähinnä siihen tuhlautuu aikaa.
Okei. Jos ruotsi ei suju, se johtuu siitä, ettei vaan kiinnosta. Mutta jos matikka ei suju, se ei voi johtua kiinnostuksen puutteesta? Mikäs logiikka tässä on?
Ehket sitten ole matemaattisesti niin lahjakas luulet olevasi jos kerran et ymmärrä missä kohtaa järkeilysi menee pieleen.
Vierailija kirjoitti:
Täähän on EK:n aikaansannos. Ilmeisesti halutaan, että nyt sitten motivaatio opiskella lukiossa matikkaa nousee ja sitä kautta saamme sitten uusia teknologisia innovaatioita tmv. Epäloogista pelleilyä.
Sipilän hallituksen opetusministerinä oli Kokoomuksen Grahn-Laasonen.
Ei Sipilöinnissä mitään logiikkaa ollutkaan. Yrittivät leikata vähän kaikesta ja onnistuivat vain kasvattamaan valtionvelkaa ja sössimään monta asiaa, mm. Taksilain, Valmiuslain, Päivähoitolain jne., jotka Rinteen ja Marinin hallitukset ovat koronapandemian ohessa korjanneet.
Mutta Sipilähän oli insinööri. Ei hän valtiontaloudesta tai oikeusvaltioperiaatteesta mitään tajunnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elon Musk on kerännyt 153 miljardin euron henkilökohtaisen omaisuuden. Mitä hän ajattelee tällaisista asioista?
"Musk ei ole kiinnostunut hakijoiden koulutuksesta tai muodollisesta pätevyydestä.
– Yliopistotutkinto tai edes lukion läpäiseminen ei ole tarpeen.
Musk paljasti kysyvänsä jokaisessa työhaastattelussa työnhakijoilta yhden ja saman kysymyksen: ”Kerro minulle vaikeimmista kohtaamistasi ongelmista ja kuinka ratkaisit ne."
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007777573.html
Maailmamme ei ole mustavalkoinen...
Elon muskin esittämän kysymyksen voi toki halutessaan väärin ymmärtää. Hän tuskin tarkoittaa että oikea vastaus olisi "haastavin ongelma elämässäni on sukupuolidysforia ja ratkaisin ongelman silpomalla sukuelimeni" tai "haastavin ongelmani oli päästä vuohipaimenesta Pohjolan lihapatojen ääreen ja ratkaisin ongelman maksamalla ihmiskauppiaille laittomasta maahantuonnista" kun haettavana on se raketti-insimöörin pesti.
Väärin näytät ymmärtäneen sinäkin koska koko ketju tai muskin kysymys ei koske ollenkaan tuota. Päätit sitten vaan ruveta sössöttämään jotain persupropagandaa ja saat sillä ketjun poistettua.
Kun ainoa vastaus jonka kykenee antamaan kysymyksestä riippumatta on "mikään ei liity mihinkään" ollaan jo niin matalalla tasolla matemaattisesti ettei 1+1 ole suinkaan triviaali laskutoimenpide. Tilastotiede on tällöin toki helppo sivuuttaa ideologisessa päässään, mutta se ei poista tilastojen osoittamia faktoja, silakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täähän on EK:n aikaansannos. Ilmeisesti halutaan, että nyt sitten motivaatio opiskella lukiossa matikkaa nousee ja sitä kautta saamme sitten uusia teknologisia innovaatioita tmv. Epäloogista pelleilyä.
Sipilän hallituksen opetusministerinä oli Kokoomuksen Grahn-Laasonen.
Ei Sipilöinnissä mitään logiikkaa ollutkaan. Yrittivät leikata vähän kaikesta ja onnistuivat vain kasvattamaan valtionvelkaa ja sössimään monta asiaa, mm. Taksilain, Valmiuslain, Päivähoitolain jne., jotka Rinteen ja Marinin hallitukset ovat koronapandemian ohessa korjanneet.
Mutta Sipilähän oli insinööri. Ei hän valtiontaloudesta tai oikeusvaltioperiaatteesta mitään tajunnut.
Humanisti ei näemmä kykene edes arvioimaan tuloksia kunnolla.
Näkeehän sen hallituksen työttömyyden korjailustakin. Eli valtiovarainministeriön taatusti laskutaitoiset ekspertit ei kelpaa hallitukselle arvioimaan heidän työttömyydenkorjailukeinojaan, vaan pitää ottaa muista ministeriöistä kaikenlaisia "kiva matematiikan" (eli laske mitä lystäät, kaikki tulokset kelpaa ettei laskutaidottomat masennu) harjoittajia mutuilemaan valittujen keinojen hyötyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elon Musk on kerännyt 153 miljardin euron henkilökohtaisen omaisuuden. Mitä hän ajattelee tällaisista asioista?
"Musk ei ole kiinnostunut hakijoiden koulutuksesta tai muodollisesta pätevyydestä.
– Yliopistotutkinto tai edes lukion läpäiseminen ei ole tarpeen.
Musk paljasti kysyvänsä jokaisessa työhaastattelussa työnhakijoilta yhden ja saman kysymyksen: ”Kerro minulle vaikeimmista kohtaamistasi ongelmista ja kuinka ratkaisit ne."
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007777573.html
Maailmamme ei ole mustavalkoinen...
Elon muskin esittämän kysymyksen voi toki halutessaan väärin ymmärtää. Hän tuskin tarkoittaa että oikea vastaus olisi "haastavin ongelma elämässäni on sukupuolidysforia ja ratkaisin ongelman silpomalla sukuelimeni" tai "haastavin ongelmani oli päästä vuohipaimenesta Pohjolan lihapatojen ääreen ja ratkaisin ongelman maksamalla ihmiskauppiaille laittomasta maahantuonnista" kun haettavana on se raketti-insimöörin pesti.
Väärin näytät ymmärtäneen sinäkin koska koko ketju tai muskin kysymys ei koske ollenkaan tuota. Päätit sitten vaan ruveta sössöttämään jotain persupropagandaa ja saat sillä ketjun poistettua.
Kun ainoa vastaus jonka kykenee antamaan kysymyksestä riippumatta on "mikään ei liity mihinkään" ollaan jo niin matalalla tasolla matemaattisesti ettei 1+1 ole suinkaan triviaali laskutoimenpide. Tilastotiede on tällöin toki helppo sivuuttaa ideologisessa päässään, mutta se ei poista tilastojen osoittamia faktoja, silakka.
jos persurun****ri pysyisit asiassa tai menisit muualle tekemään vaalikampanjaasi. Ei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täähän on EK:n aikaansannos. Ilmeisesti halutaan, että nyt sitten motivaatio opiskella lukiossa matikkaa nousee ja sitä kautta saamme sitten uusia teknologisia innovaatioita tmv. Epäloogista pelleilyä.
Sipilän hallituksen opetusministerinä oli Kokoomuksen Grahn-Laasonen.
Ei Sipilöinnissä mitään logiikkaa ollutkaan. Yrittivät leikata vähän kaikesta ja onnistuivat vain kasvattamaan valtionvelkaa ja sössimään monta asiaa, mm. Taksilain, Valmiuslain, Päivähoitolain jne., jotka Rinteen ja Marinin hallitukset ovat koronapandemian ohessa korjanneet.
Mutta Sipilähän oli insinööri. Ei hän valtiontaloudesta tai oikeusvaltioperiaatteesta mitään tajunnut.
Sipilän aikana työpaikkojen määrä kasvoi 200 000 ja valtiontalous saatiin tasapainoon. Ei hän tosiaan mitään valtiotaloudesta ymmärtänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelijan on täytynyt panostaa paljon siihen, että on lukenut kaikki pitkän matematiikan kurssit hyvin. Siksi siitä tulee saada kunnon palkkio opiskelijavalinnoissa.
Jos pisteitä annettaisiin vain selvästi hyödyllisistä aineista, esimerkiksi äidinkieli jäisi pois aika usein.
Äidinkielikö ei ole selvästi hyödyllinen?
Sen huomaa, mm. lehtiartikkelit ja -otsikot pullistelevat mm. korrelaattivirheitä.
Naapurien avulla avantoon joutunut pelastui täpärästi.
Eipä juuri kun siellä opetellaan ulkoa niitä turhaakin turhempia sanalistoja (ja, sekä, sekä että, ...) ja sijamuotoja (...inessiivi, elatiivi, illatiivi...). Lopputulos on se, että listat muistaa vielä 30 vuoden päästäkin muttei sitä mitä väliä niillä on :D
Harvempi kirjoittaa työkseen eli jokaisella pilkun paikalla ei ole vapaamuotoisessa juttelussa niin väliä.
Kyllä aika monessa ammatissa pitää dokumentteja laatia ja ymmärrettävästi kirjoittaa raportteja.
Minä en opetellut noita "turhia" sanalistoja peruskoulussa.
Itsenäinen kielten opiskelu on nyt vaikeaa, koska en hallitse kieliopin teoriaa.
Suomen kielen hallitsen jotenkuten, koska luen aika paljon.
Myös englanti ja ruotsi peruskoulussa ja amiksessa olivat kiitettävät, mutta jatko- opinnot ovat vaikeita ilman noita "turhia sanalistoja".
Matematiikka vaatii oikeaa älykkyyttä. Oikeustieteelliseen ja Kauppakorkeaan pääsevät ne, jotka opettelevat ulkoa kaiken, ymmärtämättä välttämättä kunnolla mitä edes lukevat. Suorittajanaiset haluavat statusta ja päästä pukeutumaan jakkupukuun, mutta itse en pidä kauppatieteilijöitä ja asianajajia lähtökohtaisesti kovin älykkäinä. Onneksi lääketieteellisen pääsykokeissa mitataan myös matematiikan ja fysiikan osaamista, jottei sinne pääse vain ne ulkoaopettelijat. Lääkikseen pitäisi kyllä olla myös psykologiset testit. Kaikki älykkyytensä puolesta sisään pääsevät eivät osaa kohdata potilasta inhimillisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Matematiikka on lahjomaton osoitus perimmäisistä älynlahjoista ja ajattelusta. Ulkoa opettelu ei auta, jos ei vain ymmärrä, ja jos ymmärtää niin ei tarvitse ulkoa opetella.
Ihan esimerkkinä:
Käyn ilta-AMK:ssa refressailemassa ja hakemassa vähän lisäoppiakin, vaikka DI olenkin. Ryhmään kuuluu myös humanistimaisteri, jolle säätötekniikan, insinöörimatikan ja ohjelmoinnin peruskurssit tuottavat todella paljon ongelmia, koko ajan saa olla auttamassa sellaisissa asioissa jotka ihan sähköamitsun käyneille selviää pienellä selityksellä. Miten on mahdollista, sillä kyllähän nyt sentäs maisterin pitäisi selviätä leikiten ihan pilipaliAMK-harjoitteista, ja kun nuo amitsulaisetkin onnistuu asiassa?
Vai olisikohan pienen pieni teoreettinen mahdollisuus että on AMK-linjoja jotka vaatovat enemmön loogista päättelykykyä ja matemaattista osaamista kuin yliopiston erinäiset tutkinnot, ts älyä?
Olisi ihan suotavaa yliopistotutkintojen geneerisen uskottavuuden vuoksi että yliopiston käynyt hanskaisi edes "lyhytmatikka+"-tasoista matematiikkaa mitä nuo AMK:n kurssit pääosin ovat, pl differentiaaliyhtälöt ja "lappalais-furiirit".
Vierailija kirjoitti:
Matematiikka vaatii oikeaa älykkyyttä. Oikeustieteelliseen ja Kauppakorkeaan pääsevät ne, jotka opettelevat ulkoa kaiken, ymmärtämättä välttämättä kunnolla mitä edes lukevat. Suorittajanaiset haluavat statusta ja päästä pukeutumaan jakkupukuun, mutta itse en pidä kauppatieteilijöitä ja asianajajia lähtökohtaisesti kovin älykkäinä. Onneksi lääketieteellisen pääsykokeissa mitataan myös matematiikan ja fysiikan osaamista, jottei sinne pääse vain ne ulkoaopettelijat. Lääkikseen pitäisi kyllä olla myös psykologiset testit. Kaikki älykkyytensä puolesta sisään pääsevät eivät osaa kohdata potilasta inhimillisesti.
Psykologisissa testeissä loistavat yleensä tairavat manipuloijat.
Täällä tuntuu kirjoittelevan vain tyypit, jotka haluavat korostaa omaa erinomaisuuttaan. Eikös olisi aika katsoa asiaa muutenkin kuin vain omasta (kapeasta) näkökulmasta? Voin aloittaa. Olen opiskellut aikoinani matematiikan ihan hyvällä menestyksellä, yliopistotutkinto on jo suoritettuna ja lapsenikin ovat saaneet jo opiskelupaikat yliopistoon. Eli oma lehmä ei ole ojassa.
Vaikka matikka minulle helppoa onkin, en voi mitenkään rehellisesti väittää, että minä tai muut tuntemani matikan osaajat olisimme automaatisesti aina paras valinta joka ainoalle alalle, joita yliopistossa opiskellaan.
Matematiikka on etuoikeutetussa asemassa. Tasa-arvo muiden oppiaineiden kanssa ei toteudu.
Lyhytnäköistä koulutuspolitiikkaa tässä eläköityvässä yhteiskunnassa, jossa tarvittaisiin nyt laajapohjaista koulutusremonttia.
Mm.ensikertalaisuus tuonut väliinputoajat, jotka kikkailee kuka missäkin hakemassa krediittiä päästä opiskelemaan.
Tarvitaan paremmat/joustavammat opintoväylät mm. korkeakouluihin.
Aikuisille ja alanvaihtajille AHOT/Hops väylät suoraan yliopistoon. Avoimen yliopiston opinnot maksetaan itse, mutta liian usein turhaan, kun opiskelijaksi pääsy torppaantuu, koska aikuiset kilpailevat kevään abien/ensikertalaisten kanssa samoista paikoista.
Mitä järkeä edes opiskella mm. avoimessa, kun tie nousee eteen jo hakuvaiheessa?
Ja maisterihaut on monella alalla lähinnä marginaali-ilmiö. Eräskin ottaa vai 1 opiskelijan/ vuosi!! Monella alalla ei matematiikan opinnot auta.
Vierailija kirjoitti:
Täällä tuntuu kirjoittelevan vain tyypit, jotka haluavat korostaa omaa erinomaisuuttaan. Eikös olisi aika katsoa asiaa muutenkin kuin vain omasta (kapeasta) näkökulmasta? Voin aloittaa. Olen opiskellut aikoinani matematiikan ihan hyvällä menestyksellä, yliopistotutkinto on jo suoritettuna ja lapsenikin ovat saaneet jo opiskelupaikat yliopistoon. Eli oma lehmä ei ole ojassa.
Vaikka matikka minulle helppoa onkin, en voi mitenkään rehellisesti väittää, että minä tai muut tuntemani matikan osaajat olisimme automaatisesti aina paras valinta joka ainoalle alalle, joita yliopistossa opiskellaan.
Tieteen tekemisessä ja muissakin vaativammissa/kehittävimmissä tehtävissä matematiikan osaaminen vain on kiinteä osa kuviota. Pinnistellen mukana varmaan pärjää, mutta jos tuo tulee helposti siivellä niin voi keskittyä ydinhommiin. Siksi on minusta ihan viisasta painottaa tuollaista universaalia viisautta.
Yliopistot nyt kahlaa läpi keskinkertaisuudetkin, mutta kehitykseen vaaditaan jo (älyllistä) lahjakkuutta, mitä matematiikka hyvin seuloo.
Alue: Aihe vapaa
Elon muskin esittämän kysymyksen voi toki halutessaan väärin ymmärtää. Hän tuskin tarkoittaa että oikea vastaus olisi "haastavin ongelma elämässäni on sukupuolidysforia ja ratkaisin ongelman silpomalla sukuelimeni" tai "haastavin ongelmani oli päästä vuohipaimenesta Pohjolan lihapatojen ääreen ja ratkaisin ongelman maksamalla ihmiskauppiaille laittomasta maahantuonnista" kun haettavana on se raketti-insimöörin pesti.