Lue keskustelun säännöt.
F-35 ei tule mahtumaan kunnolla HX:n budjettiin, siis jäljelle jää käytännössä Super Hornet ja Gripen E?
10.05.2021 |
Saabin tarjous on siinä mielessä erittäin kova, että siihen sisältyy todella suuri teknologiayhteistyön määrä ja koneiden kokoamista Suomessa. Tässä suhteessa Super Hornet varmasti häviää Saabille. Saabillahan on nyt jo Suomessa töissä Gripenin softakehityksessä n. 100 henkilöä Tampereella.
F-35 ei voi mahtua käytönnössä budjettiin, jos 9 miljardia max. koneiden hankinta JA 250 miljoonaa dollari max. vuodessa käyttökuluihin. Siis tai mahtuuhan se jos koneita on riittävän pieni määrä, mutta se ei varmaan taas Suomelle kelpaa. Ja toki Gripeniin saa huippuhienot Meteor-ohjukset myöskin.
Kommentit (560)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen tarjottavan F-35:n hyökkäyskyky on ilmiömäinen. Tapposuhde on 20:1
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/suomeen-tarjottavan-f-35n-hyokka…
Mikään simulaatio ei vastaa todellisuutta lähimainkaan, venäjällä on vanhaakin rautaa niin paljon pistää rajan yli ettei suomessa ole yhtään lentokuntoista lentolaitetta tai sähköä ja minkään näköisiä toimivia tietoliikenne yhteyksiä ensimmäisen vuorokauden jälkeen.
Tuo on ihan totta.
Kukaan ei osannut arvata, että Azerbaidzhan pystyisi tuhoamaan Armenian ilmatorjuntapatterit ja tankit halvoilla turkkilaisilla droneilla parissa viikossa. Armenian oli pakko luovuttaa vuoristo-Karabah ilman ehtoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Britit peruutti juuri 90 kpl:n F-35:n tilauksen. He eivät tilaa enempää kuin 48 kpl mikä ei ole riittävästi edes yhteen lentotukialukseen. Kai briteille on selvinnyt mihin F-35 pystyy ja mihin ei.
Myös Yhdysvallat on vähentänyt F-35:n tilausten määrää ja ostaa sen sijaan hornetteja ja F-15:ia jotka ovat 80-luvun tekniikkaa.
Hornetit ja F-15:t ovat 80-luvun tekniikkaa enintään nimellisesti. Joku perusrunko voi olla jostain menneiltä vuosikymmeniltä, mutta oleelliset osat, kuten tutka ja aseet, on uudistettu moneen otteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Suomen maa- ja merivoimat pystyvät operoimaan jos niillä ei ole tukenaan ilmaherruutta?
F-35:lla ei pysty saavuttamaan ilmaherruutta, se pystyy vain näyttäviin iskuihin maamaaleihin vihollisalueella. Itse asiassa siihenkin F-35 tarvitsee jonkun toisen konetyypin takaaman ilmaherruuden.
Pötyä. Jenkit muka ottaisi yleisimmäksi hävittäjäkseen tyypin joka ei kykene ilmataisteluun. Taas aivan hullua juttua
mies53v
Jenkkien ilmaherruushävittäjiä ovat F-15 ja F-22. Toki mikä vaan kone kykenee ilmataisteluun rajatusti eli isoina joukkoina tai heikompaa vastaan tai muiden tukemana. Jopa Suomen Hawkit kykenevät. Nekin voivat kantaa ilmasta-ilmaan ohjuksia. Sinä itse kirjoittelet ihan hulluja propagandakiimoissasi etkä edes ymmärrä viestejä joihin vastaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Suomen maa- ja merivoimat pystyvät operoimaan jos niillä ei ole tukenaan ilmaherruutta?
F-35:lla ei pysty saavuttamaan ilmaherruutta, se pystyy vain näyttäviin iskuihin maamaaleihin vihollisalueella. Itse asiassa siihenkin F-35 tarvitsee jonkun toisen konetyypin takaaman ilmaherruuden.
Pötyä. Jenkit muka ottaisi yleisimmäksi hävittäjäkseen tyypin joka ei kykene ilmataisteluun. Taas aivan hullua juttua
mies53v
Jenkkien ilmaherruushävittäjiä ovat F-15 ja F-22. Toki mikä vaan kone kykenee ilmataisteluun rajatusti eli isoina joukkoina tai heikompaa vastaan tai muiden tukemana. Jopa Suomen Hawkit kykenevät. Nekin voivat kantaa ilmasta-ilmaan ohjuksia. Sinä itse kirjoittelet ihan hulluja propagandakiimoissasi etkä edes ymmärrä viestejä joihin vastaat.
Höpö, F15 hävittäjät on yksi niistä hävittäjistä joka ottaa harjoituksissa säännöllisesti pataan F35.lta. Nuo toimii kuormajuhtina, kun F35 on selvittänyt ilmapuolustuksen.
mies53v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaali ja terveysministerön vuotuisilla kuluilla 70 mrdlla saisi 400 hävittäjäää ja niille lentotukialuksen JOKA VUOSI.
Juuh Suomen koko vuosibudjetti on n. 55 miljardia euroa.
Joten miten yksi ministeriö voi käyttää 70 miljardia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Italian budjetissa on yllättäen rahaa hävittäjähankintoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaali ja terveysministerön vuotuisilla kuluilla 70 mrdlla saisi 400 hävittäjäää ja niille lentotukialuksen JOKA VUOSI.
Juuh Suomen koko vuosibudjetti on n. 55 miljardia euroa.
Joten miten yksi ministeriö voi käyttää 70 miljardia?
Jos siihen on laskettu kaikki sote-menot? (Kuntien +valtion)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
GripenE on vain 10.000 mappia suunnitelmia. ei siitä ole vielä lentokoneeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäköhän tekin kuvittelette hävittäjistä tajuavanne?
Aika paljon. Mutta en saa puhua siitä.
Siinäpä taisikin olla tämän keskustelu tärkein anti. Suurin osa ei tiedä asiasta hönkäsen pöläystä. Ja jos joku jotain olennaista sattuisi tietämään, ei varmaan julkaise sitä tällaisilla palstoilla ;)
Voihan näitä toki jonkinmoisena viihdykkeenä lueskella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
There’s no other jet I’d want to go into combat in than the F-35A, the Air Force’s newest supersonic stealth fighter. As a fighter pilot who’s flown several variants of the legendary F-16 as well as the F-35, I can say that, between the two aircraft, it’s not even a close competition. Comparing the two is like comparing a 90’s corvette to a brand new Tesla—the corvette may have the edge in a few niche categories, but the Tesla is a much more capable car. The general public, however, doesn’t share this sentiment—yet. Let’s look at why.
https://www.sandboxx.us/blog/an-f-35-pilot-explains-why-the-jets-bad-pr…
mies53v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaali ja terveysministerön vuotuisilla kuluilla 70 mrdlla saisi 400 hävittäjäää ja niille lentotukialuksen JOKA VUOSI.
Juuh Suomen koko vuosibudjetti on n. 55 miljardia euroa.
Joten miten yksi ministeriö voi käyttää 70 miljardia?
Jos siihen on laskettu kaikki sote-menot? (Kuntien +valtion)
:D kun koko Suomen budejetti valtio ja kunnat on 55 miljardia. Siksi puhutaan kaikkien aikojen isommasta asekaupasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaali ja terveysministerön vuotuisilla kuluilla 70 mrdlla saisi 400 hävittäjäää ja niille lentotukialuksen JOKA VUOSI.
Juuh Suomen koko vuosibudjetti on n. 55 miljardia euroa.
Joten miten yksi ministeriö voi käyttää 70 miljardia?
Jos siihen on laskettu kaikki sote-menot? (Kuntien +valtion)
:D kun koko Suomen budejetti valtio ja kunnat on 55 miljardia. Siksi puhutaan kaikkien aikojen isommasta asekaupasta.
Budjetti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missähän taistelutilanteessa Gripen on testattu? - tännä vaan ihan dataa ... Ai niin, ei ole.
Ostaisitko auton millä kukaan ei ole ajanut?
Rafale on ollut aika koeteltu tosiosoissakin ja siinä käytetään myös Meteor-ohjuksia kuten myös Gripenissä.
Myös Eurofighterissa käytetään Meteor-ohjuksia.
Rafalessa käytetään lisäksi esim. Mica-ohjuksia.
Eli asejärjestelmien osalta on varmasti tietoa.
Kaikilla koneilla on tietysti harjoiteltu vaikka kuinka paljon yhdessä ja erikseen.
Jenkeille on tulossa Meteoria parempi ohjus AIM-260, jonka kantamaan sanotaan olevan tuplasti suurempi kuin Meteorilla.
mies53v
Jos nyt ajatellaan hävittäjätorjuntaa niin F-35n sisäiseen asekuiluun menee nyt 6 X AIM-120 keskimatkan ilmataisteluohjusta ja ulkoisiin ripustimiin 8 X AIM-120 AMRAAM ja kaksi AIM-9X Sidewinder-lähiilmataisteluohjusta . Eli tarvittaessa yhteensä 16 ilmataisteluohjusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missähän taistelutilanteessa Gripen on testattu? - tännä vaan ihan dataa ... Ai niin, ei ole.
Ostaisitko auton millä kukaan ei ole ajanut?
Gripeneillä pommitettiin Gaddafin joukkoja Libyassa 2011.
Ruotsin ilmavoimien Jas Gripenit olivat mukana Libyassa mutta eivät osallistuneet ilma-iskuihin
Gripen E on hyvin moderni kone suunnitteluperiaatteiltaan kyllä. Modulaarinen rakenne ja helppo softapäivitettävyys. Aika joustava verrattuna kilpailijoihin. Ja Suomessa on omaa erikoisosaamista jo tälläkin hetkellä Gripeniin liittyen. Saabilla on tuotekehityskeskus Tampereella jossa paljon huippuasiantuntijoita töissä. Kysehän olisi osittain suomalaisesta koneesta itse asiassa.
F-35 on varmasti hyvä kone isolle valtiolle, jolla on varaa ylläpitää vähintään kahta eri konetyyppiä päivittäisessä käytössä. Mutta F-35:n käyttökulut ovat varsin korkeat ja myöskään luotettavuus ei parhaasta päästä ja siksi USA:kin pyrkii korvaamaan F-16:aa muilla malleilla kuin F-35:llä.
Suomen kannattaisi ottaa Gripen E:t nyt tällä erää ja sitten mennä mukaan Tempest-hankkeeseen Ruotsin, Italian ja Britannian mukana ja sieltä saataisiin joskus sitten ne oikeat Star Wars -koneet. Tempest kuitenkin valmistuu aikaisintaan 2035 edes jossain muodossa. Suomi hankkisi uudet koneet seuraava kerran ehkä 2050?
Gripen E:n mukana tuettaisiin myös suomalaista teknologiaosaamista. Pääsisimme ihan sisäpiiriin. Ja en usko että vastaavaa tapahtuisi minkään muun konetyypin kohdalla. Korkeintaan Eurofighterin suhteen ehkä hieman voisi tapahtua vastaavaa. Saksa on ollut pettynyt ilmeisesti Eurofighteriin kuitenkin. Huolto-ongelmia ja vikoja koneen kanssa ja konehan on kallis.
Täällä yksi amerikkalainen huippuasiantuntija haukkuu tuon F35:n täysin lyttyyn. Toki näitä mielipiteitä varmaan asiantuntijoillakin on erilaisia.
Tuo amerikkalainen asiantuntija videolla sanoo, että esim. Gripen tai Eurofighter hakkaa tuon F35:n mennen tullen lähes missä tahansa vertailussa. Ja tuolloin kun haastattelu on tehty (2012), niin Gripen E:tä ei vielä edes ollut ja Gripen E on iso parannus aikaisempaan Gripeniin. En tiedä onko F35 parantunut sitten noista ajoista, mutta tuon asiantuntijan mukaan koko F35 suunnittelu on mennyt täysin pieleen alusta lähtien kun koneeseen lähdettiin rakentamaan vertikaalista nousua. Piti väkisin yrittää rakentaa kaikkea mahdollista, mikä johti siihen ettei kone ole hyvä missään asiassa. Samalla joduttiin tekemään pienet siivet ja koneesta tuli hirveän kömpelö. Samoin hän sanoo, ettei tuo stealth toimi käytännössä, vaan esim. venäläistet tutkat näkevät ihan kaiken vaikka oliskin olevinaan stealth-kone.
En tiedä onko hän riippumaton asiantuntija, mutta on työskennellyt Pentagonissa n. 20 vuotta ja on ollut aktiivisesti mukana esim. A10 Warthog -koneen suunnnittelussa, joten varmaan hän jotain tietää kuitenkin näistä koneista.
Vierailija kirjoitti:
Tuo amerikkalainen asiantuntija videolla sanoo, että esim. Gripen tai Eurofighter hakkaa tuon F35:n mennen tullen lähes missä tahansa vertailussa. Ja tuolloin kun haastattelu on tehty (2012), niin Gripen E:tä ei vielä edes ollut ja Gripen E on iso parannus aikaisempaan Gripeniin. En tiedä onko F35 parantunut sitten noista ajoista, mutta tuon asiantuntijan mukaan koko F35 suunnittelu on mennyt täysin pieleen alusta lähtien kun koneeseen lähdettiin rakentamaan vertikaalista nousua. Piti väkisin yrittää rakentaa kaikkea mahdollista, mikä johti siihen ettei kone ole hyvä missään asiassa. Samalla joduttiin tekemään pienet siivet ja koneesta tuli hirveän kömpelö. Samoin hän sanoo, ettei tuo stealth toimi käytännössä, vaan esim. venäläistet tutkat näkevät ihan kaiken vaikka oliskin olevinaan stealth-kone.
En tiedä onko hän riippumaton asiantuntija, mutta on työskennellyt Pentagonissa n. 20 vuotta ja on ollut aktiivisesti mukana esim. A10 Warthog -koneen suunnnittelussa, joten varmaan hän jotain tietää kuitenkin näistä koneista.
"Stealth is a scam."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo amerikkalainen asiantuntija videolla sanoo, että esim. Gripen tai Eurofighter hakkaa tuon F35:n mennen tullen lähes missä tahansa vertailussa. Ja tuolloin kun haastattelu on tehty (2012), niin Gripen E:tä ei vielä edes ollut ja Gripen E on iso parannus aikaisempaan Gripeniin. En tiedä onko F35 parantunut sitten noista ajoista, mutta tuon asiantuntijan mukaan koko F35 suunnittelu on mennyt täysin pieleen alusta lähtien kun koneeseen lähdettiin rakentamaan vertikaalista nousua. Piti väkisin yrittää rakentaa kaikkea mahdollista, mikä johti siihen ettei kone ole hyvä missään asiassa. Samalla joduttiin tekemään pienet siivet ja koneesta tuli hirveän kömpelö. Samoin hän sanoo, ettei tuo stealth toimi käytännössä, vaan esim. venäläistet tutkat näkevät ihan kaiken vaikka oliskin olevinaan stealth-kone.
En tiedä onko hän riippumaton asiantuntija, mutta on työskennellyt Pentagonissa n. 20 vuotta ja on ollut aktiivisesti mukana esim. A10 Warthog -koneen suunnnittelussa, joten varmaan hän jotain tietää kuitenkin näistä koneista.
"Stealth is a scam."
Ja jugoslavialaisetkin osasivat ampua alas F-117:n, sanoi mies tuossa videolla.
Gripeneillä pommitettiin Gaddafin joukkoja Libyassa 2011.