Lue keskustelun säännöt.
F-35 ei tule mahtumaan kunnolla HX:n budjettiin, siis jäljelle jää käytännössä Super Hornet ja Gripen E?
10.05.2021 |
Saabin tarjous on siinä mielessä erittäin kova, että siihen sisältyy todella suuri teknologiayhteistyön määrä ja koneiden kokoamista Suomessa. Tässä suhteessa Super Hornet varmasti häviää Saabille. Saabillahan on nyt jo Suomessa töissä Gripenin softakehityksessä n. 100 henkilöä Tampereella.
F-35 ei voi mahtua käytönnössä budjettiin, jos 9 miljardia max. koneiden hankinta JA 250 miljoonaa dollari max. vuodessa käyttökuluihin. Siis tai mahtuuhan se jos koneita on riittävän pieni määrä, mutta se ei varmaan taas Suomelle kelpaa. Ja toki Gripeniin saa huippuhienot Meteor-ohjukset myöskin.
Kommentit (560)
Vierailija kirjoitti:
Miten Suomen maa- ja merivoimat pystyvät operoimaan jos niillä ei ole tukenaan ilmaherruutta?
F-35:lla ei pysty saavuttamaan ilmaherruutta, se pystyy vain näyttäviin iskuihin maamaaleihin vihollisalueella. Itse asiassa siihenkin F-35 tarvitsee jonkun toisen konetyypin takaaman ilmaherruuden.
Pötyä. Jenkit muka ottaisi yleisimmäksi hävittäjäkseen tyypin joka ei kykene ilmataisteluun. Taas aivan hullua juttua
mies53v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missähän taistelutilanteessa Gripen on testattu? - tännä vaan ihan dataa ... Ai niin, ei ole.
Ostaisitko auton millä kukaan ei ole ajanut?
Rafale on ollut aika koeteltu tosiosoissakin ja siinä käytetään myös Meteor-ohjuksia kuten myös Gripenissä.
Myös Eurofighterissa käytetään Meteor-ohjuksia.
Rafalessa käytetään lisäksi esim. Mica-ohjuksia.
Eli asejärjestelmien osalta on varmasti tietoa.
Kaikilla koneilla on tietysti harjoiteltu vaikka kuinka paljon yhdessä ja erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missähän taistelutilanteessa Gripen on testattu? - tännä vaan ihan dataa ... Ai niin, ei ole.
Ostaisitko auton millä kukaan ei ole ajanut?
Rafale on ollut aika koeteltu tosiosoissakin ja siinä käytetään myös Meteor-ohjuksia kuten myös Gripenissä.
Myös Eurofighterissa käytetään Meteor-ohjuksia.
Rafalessa käytetään lisäksi esim. Mica-ohjuksia.
Eli asejärjestelmien osalta on varmasti tietoa.
Kaikilla koneilla on tietysti harjoiteltu vaikka kuinka paljon yhdessä ja erikseen.
https://www.lentoposti.fi/uutiset/ranska_tilasi_12_dassault_rafale_h_vi…
Rafaleen saa paljon erilaisia aseita.
https://www.lentoposti.fi/uutiset/ranska_tilasi_12_dassault_rafale_h_vi…
Ei ole kyllä käytössä missään pohjoisilla leveysasteilla tuo konetyyppi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missähän taistelutilanteessa Gripen on testattu? - tännä vaan ihan dataa ... Ai niin, ei ole.
Ostaisitko auton millä kukaan ei ole ajanut?
Rafale on ollut aika koeteltu tosiosoissakin ja siinä käytetään myös Meteor-ohjuksia kuten myös Gripenissä.
Myös Eurofighterissa käytetään Meteor-ohjuksia.
Rafalessa käytetään lisäksi esim. Mica-ohjuksia.
Eli asejärjestelmien osalta on varmasti tietoa.
Kaikilla koneilla on tietysti harjoiteltu vaikka kuinka paljon yhdessä ja erikseen.
Jenkeille on tulossa Meteoria parempi ohjus AIM-260, jonka kantamaan sanotaan olevan tuplasti suurempi kuin Meteorilla.
mies53v
Osallistuukohan nuo jotkut maat sotatoimiin jossain päin maailmaa pelkästään sen vuoksi, että pääsevät näin ihan kunnolla testaamaan noita koneitaan ja aseitaan? Ja jopa edistämään koneiden myyntiä tätä kautta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Suomen maa- ja merivoimat pystyvät operoimaan jos niillä ei ole tukenaan ilmaherruutta?
F-35:lla ei pysty saavuttamaan ilmaherruutta, se pystyy vain näyttäviin iskuihin maamaaleihin vihollisalueella. Itse asiassa siihenkin F-35 tarvitsee jonkun toisen konetyypin takaaman ilmaherruuden.
Pötyä. Jenkit muka ottaisi yleisimmäksi hävittäjäkseen tyypin joka ei kykene ilmataisteluun. Taas aivan hullua juttua
mies53v
F-35 on maataistelukone joka tekee ilmatorjunnasta vapaita väyliä pommittajille. Lisäksi siinä on muutama pikkuohjus itsepuolustukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
F-22 Raptor se pitäisi saada. Loppuisivat Putinilta valloitushalut.
Liian kallis kone jopa jenkeille itselleen.
Jenkit on köyhiä, elävät velaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
F-35:n suunnittelussa mentiin vikaan siinä kun spekseihin lisättiin Amerikan merijalkaväen vaatimus pystysuoraan nousemisesta. Koska eri versioissa piti olla mahdollisimman paljon samoja osia, tuli kaikista koneista kömpelöitä eikä mikään niistä ole hyvä. Oikeasti merijalkaväelle olisi pitänyt antaa vain Ospreyt ja ilmavoimien tarvittaessa antaa tukea maataistelukoneilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putinin trolli taas herännyt poterostaan ja kehuskentelee Saabia joka olisi Venäjälle lottovoitto mutta toi tällä kertaa Hornetin mukaan kehuihin ettei trollaaminen paljastuisi.
Miten niin olisi lottovoitto?
Gripen E:hän on alusta lähtien suunniteltu täysin venäläisiä sukhoi-koneita vastaan ja toimimaan pohjoisissa olosuhteissa. Ja ei tarvitse edes lentokenttää.
Epäluotettava kone, saa pelätä jatkuvasti koska tippuu alas eikä pärjää suorituskyvyssä amerikkalaisille ja toisekseen, ruotsalaisen koneen valinta sulkee Nato-oven joka on Venäjälle lottovoitto. Ulkopolitiikalla on suuri vaikutus koneen valintaan ja ruotsalainen kone on jo siitä syystä hyvin heikoilla.
Gripeneitä on tippunut koko historian (vuodesta 1989 alkaen) aikana yhteensä n. 9 kpl kai?
En mä tiedä onko tuo hävittäjäkehityksessä mikään poikkeuksellisen suuri määrä?
Ei taida olla yhtään Gripen E:tä tippunut.
Kyllähän hävittäjien historiassa koneita on aika paljon testilennoilla tippunut muutenkin.
Mitä tulee suorituskykyyn, niin kyllä Gripen E uusimmalla moottorilla pääsee Mach 2:een afterburnereilla mikä on nopeuden suhteen ihan ok suorituskyky.
Toki Eurofighter on paljon suorituskykyisempi jos nimenomaan sitä halutaan korostaa. F-35 ei ole kovin suorituskykyinen kone.
Tärkeämpiä nuo asejärjestelmät kuitenkin on ja koneen tutka. Nämä on molemmat Gripen E:ssä ihan huippua. Samoin Gripen E:n elektronisen sodankäynnin laitteet. Gripen E on myös täysin Nato-yhteensopiva ja se voidaan tankata myöskin ilmassa Nato-yhteensopivalla koneella.
F35 häviää suorituskyvyssä vanhalle mig-21 lle 6-0😂😂😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missähän taistelutilanteessa Gripen on testattu? - tännä vaan ihan dataa ... Ai niin, ei ole.
Ostaisitko auton millä kukaan ei ole ajanut?
Rafale on ollut aika koeteltu tosiosoissakin ja siinä käytetään myös Meteor-ohjuksia kuten myös Gripenissä.
Myös Eurofighterissa käytetään Meteor-ohjuksia.
Rafalessa käytetään lisäksi esim. Mica-ohjuksia.
Eli asejärjestelmien osalta on varmasti tietoa.
Kaikilla koneilla on tietysti harjoiteltu vaikka kuinka paljon yhdessä ja erikseen.
https://www.lentoposti.fi/uutiset/ranska_tilasi_12_dassault_rafale_h_vi…
Rafaleen saa paljon erilaisia aseita.
https://www.lentoposti.fi/uutiset/ranska_tilasi_12_dassault_rafale_h_vi…
Ei ole kyllä käytössä missään pohjoisilla leveysasteilla tuo konetyyppi.
Intia on sijoittanut niitä Himalajalle Kiinan vastaiselle rajalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Suomen maa- ja merivoimat pystyvät operoimaan jos niillä ei ole tukenaan ilmaherruutta?
F-35:lla ei pysty saavuttamaan ilmaherruutta, se pystyy vain näyttäviin iskuihin maamaaleihin vihollisalueella. Itse asiassa siihenkin F-35 tarvitsee jonkun toisen konetyypin takaaman ilmaherruuden.
Pötyä. Jenkit muka ottaisi yleisimmäksi hävittäjäkseen tyypin joka ei kykene ilmataisteluun. Taas aivan hullua juttua
mies53v
F-35 on maataistelukone joka tekee ilmatorjunnasta vapaita väyliä pommittajille. Lisäksi siinä on muutama pikkuohjus itsepuolustukseen.
Tuleva päivtys antaa F35:lle 6 AIM-260 (vanha 4) ohjusta sisälle. Uudesta ohjuksesta "AIM-260" ilmoitettiin, että häivehävittäjät voivat kantaa tuplamäärän 6 -> 12 siiloissaan. F35 kykenee lähes kaikkeen..on myös mini AWACS
mies53v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missähän taistelutilanteessa Gripen on testattu? - tännä vaan ihan dataa ... Ai niin, ei ole.
Ostaisitko auton millä kukaan ei ole ajanut?
Rafale on ollut aika koeteltu tosiosoissakin ja siinä käytetään myös Meteor-ohjuksia kuten myös Gripenissä.
Myös Eurofighterissa käytetään Meteor-ohjuksia.
Rafalessa käytetään lisäksi esim. Mica-ohjuksia.
Eli asejärjestelmien osalta on varmasti tietoa.
Kaikilla koneilla on tietysti harjoiteltu vaikka kuinka paljon yhdessä ja erikseen.
Jenkeille on tulossa Meteoria parempi ohjus AIM-260, jonka kantamaan sanotaan olevan tuplasti suurempi kuin Meteorilla.
mies53v
Ei kuulu pakettiin ja maksaa erikseen ostettuna miltsin styke, sitten joskus kun se tulee.
Vierailija kirjoitti:
Suomeen tarjottavan F-35:n hyökkäyskyky on ilmiömäinen. Tapposuhde on 20:1
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/suomeen-tarjottavan-f-35n-hyokka…
Mikään simulaatio ei vastaa todellisuutta lähimainkaan, venäjällä on vanhaakin rautaa niin paljon pistää rajan yli ettei suomessa ole yhtään lentokuntoista lentolaitetta tai sähköä ja minkään näköisiä toimivia tietoliikenne yhteyksiä ensimmäisen vuorokauden jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eu ja nato miettiin vielä siinä vaiheessa pahoittelun lähettämistä moskovaan kun suomessa on jo alettu kouluissa opettelemaan venäjää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Suomen maa- ja merivoimat pystyvät operoimaan jos niillä ei ole tukenaan ilmaherruutta?
F-35:lla ei pysty saavuttamaan ilmaherruutta, se pystyy vain näyttäviin iskuihin maamaaleihin vihollisalueella. Itse asiassa siihenkin F-35 tarvitsee jonkun toisen konetyypin takaaman ilmaherruuden.
Pötyä. Jenkit muka ottaisi yleisimmäksi hävittäjäkseen tyypin joka ei kykene ilmataisteluun. Taas aivan hullua juttua
mies53v
F-35 on maataistelukone joka tekee ilmatorjunnasta vapaita väyliä pommittajille. Lisäksi siinä on muutama pikkuohjus itsepuolustukseen.
Ja suomessa ei ole yhtään pommaria👍.
Vierailija kirjoitti:
Osallistuukohan nuo jotkut maat sotatoimiin jossain päin maailmaa pelkästään sen vuoksi, että pääsevät näin ihan kunnolla testaamaan noita koneitaan ja aseitaan? Ja jopa edistämään koneiden myyntiä tätä kautta?
Kyllä, tähän aseteollisuus perustuu. Kuka ostaa aseita mitä ei ole tosi tilanteessa testattu!
F-35 sisältää sellaiset mootorit, että taajuus saa suolen hallinnan pettämään Putinilta. Siksi asia on arka Pietarin trolleille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Putinin trolli taas herännyt poterostaan ja kehuskentelee Saabia joka olisi Venäjälle lottovoitto mutta toi tällä kertaa Hornetin mukaan kehuihin ettei trollaaminen paljastuisi.
Miten niin olisi lottovoitto?
Gripen E:hän on alusta lähtien suunniteltu täysin venäläisiä sukhoi-koneita vastaan ja toimimaan pohjoisissa olosuhteissa. Ja ei tarvitse edes lentokenttää.
Epäluotettava kone, saa pelätä jatkuvasti koska tippuu alas eikä pärjää suorituskyvyssä amerikkalaisille ja toisekseen, ruotsalaisen koneen valinta sulkee Nato-oven joka on Venäjälle lottovoitto. Ulkopolitiikalla on suuri vaikutus koneen valintaan ja ruotsalainen kone on jo siitä syystä hyvin heikoilla.
Gripeneitä on tippunut koko historian (vuodesta 1989 alkaen) aikana yhteensä n. 9 kpl kai?
En mä tiedä onko tuo hävittäjäkehityksessä mikään poikkeuksellisen suuri määrä?
Ei taida olla yhtään Gripen E:tä tippunut.
Kyllähän hävittäjien historiassa koneita on aika paljon testilennoilla tippunut muutenkin.
Mitä tulee suorituskykyyn, niin kyllä Gripen E uusimmalla moottorilla pääsee Mach 2:een afterburnereilla mikä on nopeuden suhteen ihan ok suorituskyky.
Toki Eurofighter on paljon suorituskykyisempi jos nimenomaan sitä halutaan korostaa. F-35 ei ole kovin suorituskykyinen kone.
Tärkeämpiä nuo asejärjestelmät kuitenkin on ja koneen tutka. Nämä on molemmat Gripen E:ssä ihan huippua. Samoin Gripen E:n elektronisen sodankäynnin laitteet. Gripen E on myös täysin Nato-yhteensopiva ja se voidaan tankata myöskin ilmassa Nato-yhteensopivalla koneella.
F35 häviää suorituskyvyssä vanhalle mig-21 lle 6-0😂😂😂
Migit ei ole pärjänneet jenkkien lentsikoille missään kahakassa 🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missähän taistelutilanteessa Gripen on testattu? - tännä vaan ihan dataa ... Ai niin, ei ole.
Ostaisitko auton millä kukaan ei ole ajanut?
Rafale on ollut aika koeteltu tosiosoissakin ja siinä käytetään myös Meteor-ohjuksia kuten myös Gripenissä.
Myös Eurofighterissa käytetään Meteor-ohjuksia.
Rafalessa käytetään lisäksi esim. Mica-ohjuksia.
Eli asejärjestelmien osalta on varmasti tietoa.
Kaikilla koneilla on tietysti harjoiteltu vaikka kuinka paljon yhdessä ja erikseen.
Jenkeille on tulossa Meteoria parempi ohjus AIM-260, jonka kantamaan sanotaan olevan tuplasti suurempi kuin Meteorilla.
mies53v
Ei kuulu pakettiin ja maksaa erikseen ostettuna miltsin styke, sitten joskus kun se tulee.
Tulee jokatapauksessa. Muista, että uusien hävittäjien tuloon suomeen menee aikaa. Noissa koneissa on siinä vaiheessa monta uutta ominaisuutta.
mies53v
Super Hornet on paras.