Lue keskustelun säännöt.
Hiukan pullea, akateeminen nainen sinkkumarkkinoilla
07.05.2021 |
Ellei halua sitä kaljamahaista, isonenäistä,viinaanmenevää asentajasetää, mitään ei ole tarjolla.
Kommentit (65)
Ehdit vielä kesäksi bikinikuntoon. Aamulla kävelylle ja kuuntelet lintujen lauluja 👍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä on tarjolla mutta kysymyksessä on usein varmaan nk piilotarjonta. Jos mies saa toistuvasti pakit niin sekin tuntuu siinä mielessä pahalta ettei moni jaksa etsiä kovinkaan avoimesti uutta kumppania. Tämä ei kuitenkaan tarkoita etteivätkö nämä miehet voisi olla kiinnostuneita jos sopiva nainen sattuu eteen.
Kannustaisin sua Ap jatkamaan etsintää ja miettimään onko tuttavapiirissäsi jotain sellaista sinkkumiestä jota et ole edes huomannut aiemmin. Ehkäpä tuo mies olisi kiinnostunut sinusta ja saattaisit itsekin löytää hyvän matchin.
Taitaa melko ohut persoonallisuus olla kun ei ole mitään parempaa kerrottavaa itsestään kuin akateemisuus ja ylipaino. Miksi kukaan olisi sinusta kiinnostunut? Mitä tarjottavaa sinulla on parisuhteeseen?
Olen pullea nainen ja en ole ollut aikuisena koskaan sinkkuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei hintelä akateeminen nörttimies kelpaa?
Kelpaisi, mutta nekin metsästävät 25-35v klassista, vaaleaa kaunotarta. -ap-
Mistä tiedät ketä ne poimii?
Tässä on sama kuin se äskettäin mies, joka väitti salikissojen kelpuuttavan vain varakkaita miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, näin se on. Se akateemisuus ei poista sitä händicäppiä, että olet pullea. Sinällään katkeraa, koska paksu lompakko usein näyttää poistavan mieheltä vaikka mitä händicäppejä.
Miksi se on katkeraa? Mä ymmärsin jo kauan sitten, että älykkyys ja korkea koulutus ei ole niitä asioita, jotka miehiä (keskimäärin) eniten naisessa viehättää. Siinä missä paksu lompakko poistaa mieheltä händicäppejä (ja siitä voimme naiset syyttää vain itseämme), hoikka vartalo ja kiva, helppo luonne poistaa niitä naiselta.
Voittehan te yrittää taistella tuulimyllyjä vastaan, mutta itse koin paljon helpommaksi vain pysyä hoikkana ja mukavana. Sinkkuna en tosin ole ollut enää pitkään aikaan.
Ei se poista yhtään ainoaa händicäppiä, sori vaan. Esimerkiksi naisena esiintyvä mies on itselleni täysi turn off.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei hintelä akateeminen nörttimies kelpaa?
Kelpaisi, mutta nekin metsästävät 25-35v klassista, vaaleaa kaunotarta. -ap-
Mistä tiedät ketä ne poimii?
Tässä on sama kuin se äskettäin mies, joka väitti salikissojen kelpuuttavan vain varakkaita miehiä.
Sama miespuolinen trolli asialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, näin se on. Se akateemisuus ei poista sitä händicäppiä, että olet pullea. Sinällään katkeraa, koska paksu lompakko usein näyttää poistavan mieheltä vaikka mitä händicäppejä.
Miksi se on katkeraa? Mä ymmärsin jo kauan sitten, että älykkyys ja korkea koulutus ei ole niitä asioita, jotka miehiä (keskimäärin) eniten naisessa viehättää. Siinä missä paksu lompakko poistaa mieheltä händicäppejä (ja siitä voimme naiset syyttää vain itseämme), hoikka vartalo ja kiva, helppo luonne poistaa niitä naiselta.
Voittehan te yrittää taistella tuulimyllyjä vastaan, mutta itse koin paljon helpommaksi vain pysyä hoikkana ja mukavana. Sinkkuna en tosin ole ollut enää pitkään aikaan.
No minä en olisi halunnut miestä, jolle naisessa on olennaista hoikkuus ja "mukavuus". Halusin miehen, jolla on samanlaiset arvot kuin itselläni eli koulutus, työ, eteneminen elämässä, jopa vaurastuminen (rikastumisesta tuskin voin puhua omalla kohdallani).
eri
Eihän nämä sulje toisiaan pois. Se, että nainen on hoikka ja mukava tarkoittaa sitä, että niitä vaihtoehtoja, joista lähteä hakemaan omat kriteerit täyttävää oikeaa tyyppiä on vain paljon enemmän.
Ja minä olen myös akateeminen ja hyvätuloinen. Ehkä riittävän älykäskin sitten tajuamaan, että niillä yksistään ei saada sellaista miestä, joka minua itseäni kiinnosti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, näin se on. Se akateemisuus ei poista sitä händicäppiä, että olet pullea. Sinällään katkeraa, koska paksu lompakko usein näyttää poistavan mieheltä vaikka mitä händicäppejä.
Miksi se on katkeraa? Mä ymmärsin jo kauan sitten, että älykkyys ja korkea koulutus ei ole niitä asioita, jotka miehiä (keskimäärin) eniten naisessa viehättää. Siinä missä paksu lompakko poistaa mieheltä händicäppejä (ja siitä voimme naiset syyttää vain itseämme), hoikka vartalo ja kiva, helppo luonne poistaa niitä naiselta.
Voittehan te yrittää taistella tuulimyllyjä vastaan, mutta itse koin paljon helpommaksi vain pysyä hoikkana ja mukavana. Sinkkuna en tosin ole ollut enää pitkään aikaan.
Ei se poista yhtään ainoaa händicäppiä, sori vaan. Esimerkiksi naisena esiintyvä mies on itselleni täysi turn off.
Hah. Kyllä se lompakko aika monelle naiselle tärkeä asia miehessä tuntuu olevan. Itse tienaan omat rahani, mutta ihan riittää että ympäristöään tarkkailee. Ja tiedän kyllä oman sukupuoleni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, näin se on. Se akateemisuus ei poista sitä händicäppiä, että olet pullea. Sinällään katkeraa, koska paksu lompakko usein näyttää poistavan mieheltä vaikka mitä händicäppejä.
Miksi se on katkeraa? Mä ymmärsin jo kauan sitten, että älykkyys ja korkea koulutus ei ole niitä asioita, jotka miehiä (keskimäärin) eniten naisessa viehättää. Siinä missä paksu lompakko poistaa mieheltä händicäppejä (ja siitä voimme naiset syyttää vain itseämme), hoikka vartalo ja kiva, helppo luonne poistaa niitä naiselta.
Voittehan te yrittää taistella tuulimyllyjä vastaan, mutta itse koin paljon helpommaksi vain pysyä hoikkana ja mukavana. Sinkkuna en tosin ole ollut enää pitkään aikaan.
No minä en olisi halunnut miestä, jolle naisessa on olennaista hoikkuus ja "mukavuus". Halusin miehen, jolla on samanlaiset arvot kuin itselläni eli koulutus, työ, eteneminen elämässä, jopa vaurastuminen (rikastumisesta tuskin voin puhua omalla kohdallani).
eri
Eihän nämä sulje toisiaan pois. Se, että nainen on hoikka ja mukava tarkoittaa sitä, että niitä vaihtoehtoja, joista lähteä hakemaan omat kriteerit täyttävää oikeaa tyyppiä on vain paljon enemmän.
Ja minä olen myös akateeminen ja hyvätuloinen. Ehkä riittävän älykäskin sitten tajuamaan, että niillä yksistään ei saada sellaista miestä, joka minua itseäni kiinnosti.
"lähteä hakemaan", "kriteerit täyttävää", "saada miestä"
Meillä mitä ilmeisimmin on (oli) aivan erilainen käsitys siitä, mistä parisuhde ylipäänsä syntyy. Omalla kohdallani se syntyi siitä, että kohtasin ihmisen, johon ihastuin ja tunne oli molemminpuolinen. Siitä se syveni rakastumiseksi ja rakastamiseksi. En lähtenyt hakemaan, ei ollut kriteereitä eikä tarvetta saada (jotakin) miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, näin se on. Se akateemisuus ei poista sitä händicäppiä, että olet pullea. Sinällään katkeraa, koska paksu lompakko usein näyttää poistavan mieheltä vaikka mitä händicäppejä.
Miksi se on katkeraa? Mä ymmärsin jo kauan sitten, että älykkyys ja korkea koulutus ei ole niitä asioita, jotka miehiä (keskimäärin) eniten naisessa viehättää. Siinä missä paksu lompakko poistaa mieheltä händicäppejä (ja siitä voimme naiset syyttää vain itseämme), hoikka vartalo ja kiva, helppo luonne poistaa niitä naiselta.
Voittehan te yrittää taistella tuulimyllyjä vastaan, mutta itse koin paljon helpommaksi vain pysyä hoikkana ja mukavana. Sinkkuna en tosin ole ollut enää pitkään aikaan.
No minä en olisi halunnut miestä, jolle naisessa on olennaista hoikkuus ja "mukavuus". Halusin miehen, jolla on samanlaiset arvot kuin itselläni eli koulutus, työ, eteneminen elämässä, jopa vaurastuminen (rikastumisesta tuskin voin puhua omalla kohdallani).
eri
Eihän nämä sulje toisiaan pois. Se, että nainen on hoikka ja mukava tarkoittaa sitä, että niitä vaihtoehtoja, joista lähteä hakemaan omat kriteerit täyttävää oikeaa tyyppiä on vain paljon enemmän.
Ja minä olen myös akateeminen ja hyvätuloinen. Ehkä riittävän älykäskin sitten tajuamaan, että niillä yksistään ei saada sellaista miestä, joka minua itseäni kiinnosti.
"lähteä hakemaan", "kriteerit täyttävää", "saada miestä"
Meillä mitä ilmeisimmin on (oli) aivan erilainen käsitys siitä, mistä parisuhde ylipäänsä syntyy. Omalla kohdallani se syntyi siitä, että kohtasin ihmisen, johon ihastuin ja tunne oli molemminpuolinen. Siitä se syveni rakastumiseksi ja rakastamiseksi. En lähtenyt hakemaan, ei ollut kriteereitä eikä tarvetta saada (jotakin) miestä.
Mitä ilmeisemmin. Voinemme siis todeta, että erilaista lähtökohdista voi päätyä samaan lopputulokseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, näin se on. Se akateemisuus ei poista sitä händicäppiä, että olet pullea. Sinällään katkeraa, koska paksu lompakko usein näyttää poistavan mieheltä vaikka mitä händicäppejä.
Miksi se on katkeraa? Mä ymmärsin jo kauan sitten, että älykkyys ja korkea koulutus ei ole niitä asioita, jotka miehiä (keskimäärin) eniten naisessa viehättää. Siinä missä paksu lompakko poistaa mieheltä händicäppejä (ja siitä voimme naiset syyttää vain itseämme), hoikka vartalo ja kiva, helppo luonne poistaa niitä naiselta.
Voittehan te yrittää taistella tuulimyllyjä vastaan, mutta itse koin paljon helpommaksi vain pysyä hoikkana ja mukavana. Sinkkuna en tosin ole ollut enää pitkään aikaan.
Ei se poista yhtään ainoaa händicäppiä, sori vaan. Esimerkiksi naisena esiintyvä mies on itselleni täysi turn off.
Kyllä se yleisesti ottaen poistaa. Ihan oikeesti, faktat faktoina. Ukko voi olla täys m... ja rupsahtanut rusina, mutta seuraa riittää, jos on massia.
Ohis, nainen, vaikka et sitä uskoisikaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, näin se on. Se akateemisuus ei poista sitä händicäppiä, että olet pullea. Sinällään katkeraa, koska paksu lompakko usein näyttää poistavan mieheltä vaikka mitä händicäppejä.
Miksi se on katkeraa? Mä ymmärsin jo kauan sitten, että älykkyys ja korkea koulutus ei ole niitä asioita, jotka miehiä (keskimäärin) eniten naisessa viehättää. Siinä missä paksu lompakko poistaa mieheltä händicäppejä (ja siitä voimme naiset syyttää vain itseämme), hoikka vartalo ja kiva, helppo luonne poistaa niitä naiselta.
Voittehan te yrittää taistella tuulimyllyjä vastaan, mutta itse koin paljon helpommaksi vain pysyä hoikkana ja mukavana. Sinkkuna en tosin ole ollut enää pitkään aikaan.
No minä en olisi halunnut miestä, jolle naisessa on olennaista hoikkuus ja "mukavuus". Halusin miehen, jolla on samanlaiset arvot kuin itselläni eli koulutus, työ, eteneminen elämässä, jopa vaurastuminen (rikastumisesta tuskin voin puhua omalla kohdallani).
eri
Eihän nämä sulje toisiaan pois. Se, että nainen on hoikka ja mukava tarkoittaa sitä, että niitä vaihtoehtoja, joista lähteä hakemaan omat kriteerit täyttävää oikeaa tyyppiä on vain paljon enemmän.
Ja minä olen myös akateeminen ja hyvätuloinen. Ehkä riittävän älykäskin sitten tajuamaan, että niillä yksistään ei saada sellaista miestä, joka minua itseäni kiinnosti.
"lähteä hakemaan", "kriteerit täyttävää", "saada miestä"
Meillä mitä ilmeisimmin on (oli) aivan erilainen käsitys siitä, mistä parisuhde ylipäänsä syntyy. Omalla kohdallani se syntyi siitä, että kohtasin ihmisen, johon ihastuin ja tunne oli molemminpuolinen. Siitä se syveni rakastumiseksi ja rakastamiseksi. En lähtenyt hakemaan, ei ollut kriteereitä eikä tarvetta saada (jotakin) miestä.
Suurin osa ihmisistä kuitenkin etsii jossain vaiheessa elämäänsä rakkautta eikä vaan elä elämäänsä ilman mitään pyrkimystä löytää joku, kunnes tämä joku yhtäkkiä tupsahtaa elämään. Ei siinä ole mitään noloa tai ihmeellistä.
Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap. Miksi olet lihava. Senhän piti olla tyhmien duunareitten ongelma. Käytä nyt sitä akateemista koulutusta, että laihdut.
Pullea ei ole ongelma, jos on tiimalasin muotoa. Mikäli muoto on tynnyri, niin se voi estää viisarin värähdyksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, näin se on. Se akateemisuus ei poista sitä händicäppiä, että olet pullea. Sinällään katkeraa, koska paksu lompakko usein näyttää poistavan mieheltä vaikka mitä händicäppejä.
Miksi se on katkeraa? Mä ymmärsin jo kauan sitten, että älykkyys ja korkea koulutus ei ole niitä asioita, jotka miehiä (keskimäärin) eniten naisessa viehättää. Siinä missä paksu lompakko poistaa mieheltä händicäppejä (ja siitä voimme naiset syyttää vain itseämme), hoikka vartalo ja kiva, helppo luonne poistaa niitä naiselta.
Voittehan te yrittää taistella tuulimyllyjä vastaan, mutta itse koin paljon helpommaksi vain pysyä hoikkana ja mukavana. Sinkkuna en tosin ole ollut enää pitkään aikaan.
No minä en olisi halunnut miestä, jolle naisessa on olennaista hoikkuus ja "mukavuus". Halusin miehen, jolla on samanlaiset arvot kuin itselläni eli koulutus, työ, eteneminen elämässä, jopa vaurastuminen (rikastumisesta tuskin voin puhua omalla kohdallani).
eri
Eihän nämä sulje toisiaan pois. Se, että nainen on hoikka ja mukava tarkoittaa sitä, että niitä vaihtoehtoja, joista lähteä hakemaan omat kriteerit täyttävää oikeaa tyyppiä on vain paljon enemmän.
Ja minä olen myös akateeminen ja hyvätuloinen. Ehkä riittävän älykäskin sitten tajuamaan, että niillä yksistään ei saada sellaista miestä, joka minua itseäni kiinnosti.
Niin ja on se joillekin helvetin vaikea ajatella, että mieskin voi haluta MUKAVAN naisen. Sitähän ei sais ääneen sanoa. Kuulostaa ihan hirveeltä alistamiselta ja ties miltä... Kaikki ennakkoluulot kohdistuu usein mieheen, jos tuollaista kehtaa toivoa.
Naisella sen sijaan on oletusarvona, että mies on mukava, eikä tuo parisuhteeseen mukana painolastinaan epämielyttyviä hankalia piirteitä.
Ohis, nainen, parisuhteessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, näin se on. Se akateemisuus ei poista sitä händicäppiä, että olet pullea. Sinällään katkeraa, koska paksu lompakko usein näyttää poistavan mieheltä vaikka mitä händicäppejä.
Miksi se on katkeraa? Mä ymmärsin jo kauan sitten, että älykkyys ja korkea koulutus ei ole niitä asioita, jotka miehiä (keskimäärin) eniten naisessa viehättää. Siinä missä paksu lompakko poistaa mieheltä händicäppejä (ja siitä voimme naiset syyttää vain itseämme), hoikka vartalo ja kiva, helppo luonne poistaa niitä naiselta.
Voittehan te yrittää taistella tuulimyllyjä vastaan, mutta itse koin paljon helpommaksi vain pysyä hoikkana ja mukavana. Sinkkuna en tosin ole ollut enää pitkään aikaan.
Ei se poista yhtään ainoaa händicäppiä, sori vaan. Esimerkiksi naisena esiintyvä mies on itselleni täysi turn off.
Hah. Kyllä se lompakko aika monelle naiselle tärkeä asia miehessä tuntuu olevan. Itse tienaan omat rahani, mutta ihan riittää että ympäristöään tarkkailee. Ja tiedän kyllä oman sukupuoleni.
On tärkeä asia, mutta ei poista yhtään ainoaa händicäppiä kuten sanoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, näin se on. Se akateemisuus ei poista sitä händicäppiä, että olet pullea. Sinällään katkeraa, koska paksu lompakko usein näyttää poistavan mieheltä vaikka mitä händicäppejä.
Miksi se on katkeraa? Mä ymmärsin jo kauan sitten, että älykkyys ja korkea koulutus ei ole niitä asioita, jotka miehiä (keskimäärin) eniten naisessa viehättää. Siinä missä paksu lompakko poistaa mieheltä händicäppejä (ja siitä voimme naiset syyttää vain itseämme), hoikka vartalo ja kiva, helppo luonne poistaa niitä naiselta.
Voittehan te yrittää taistella tuulimyllyjä vastaan, mutta itse koin paljon helpommaksi vain pysyä hoikkana ja mukavana. Sinkkuna en tosin ole ollut enää pitkään aikaan.
Ei se poista yhtään ainoaa händicäppiä, sori vaan. Esimerkiksi naisena esiintyvä mies on itselleni täysi turn off.
Hah. Kyllä se lompakko aika monelle naiselle tärkeä asia miehessä tuntuu olevan. Itse tienaan omat rahani, mutta ihan riittää että ympäristöään tarkkailee. Ja tiedän kyllä oman sukupuoleni.
On tärkeä asia, mutta ei poista yhtään ainoaa händicäppiä kuten sanoin.
Ei poista faktuaalisesti, mutta sen toisen osapuolen silmissä "poistaa" siten, että nää händicäpit (vai miksi te nykynuoret niitä kutsuttekaan) jäävät toissijaisiksi.
Sillei se menee.
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, näin se on. Se akateemisuus ei poista sitä händicäppiä, että olet pullea. Sinällään katkeraa, koska paksu lompakko usein näyttää poistavan mieheltä vaikka mitä händicäppejä.
Miksi se on katkeraa? Mä ymmärsin jo kauan sitten, että älykkyys ja korkea koulutus ei ole niitä asioita, jotka miehiä (keskimäärin) eniten naisessa viehättää. Siinä missä paksu lompakko poistaa mieheltä händicäppejä (ja siitä voimme naiset syyttää vain itseämme), hoikka vartalo ja kiva, helppo luonne poistaa niitä naiselta.
Voittehan te yrittää taistella tuulimyllyjä vastaan, mutta itse koin paljon helpommaksi vain pysyä hoikkana ja mukavana. Sinkkuna en tosin ole ollut enää pitkään aikaan.
Ei se poista yhtään ainoaa händicäppiä, sori vaan. Esimerkiksi naisena esiintyvä mies on itselleni täysi turn off.
Hah. Kyllä se lompakko aika monelle naiselle tärkeä asia miehessä tuntuu olevan. Itse tienaan omat rahani, mutta ihan riittää että ympäristöään tarkkailee. Ja tiedän kyllä oman sukupuoleni.
On tärkeä asia, mutta ei poista yhtään ainoaa händicäppiä kuten sanoin.
Ei poista faktuaalisesti, mutta sen toisen osapuolen silmissä "poistaa" siten, että nää händicäpit (vai miksi te nykynuoret niitä kutsuttekaan) jäävät toissijaisiksi.
Sillei se menee.
Ohis
Se vasta turn off onkin, kun mies leveilee paksulla lompakollaan.
No minä en olisi halunnut miestä, jolle naisessa on olennaista hoikkuus ja "mukavuus". Halusin miehen, jolla on samanlaiset arvot kuin itselläni eli koulutus, työ, eteneminen elämässä, jopa vaurastuminen (rikastumisesta tuskin voin puhua omalla kohdallani).
eri