Hiukan pullea, akateeminen nainen sinkkumarkkinoilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, näin se on. Se akateemisuus ei poista sitä händicäppiä, että olet pullea. Sinällään katkeraa, koska paksu lompakko usein näyttää poistavan mieheltä vaikka mitä händicäppejä.

Miksi se on katkeraa? Mä ymmärsin jo kauan sitten, että älykkyys ja korkea koulutus ei ole niitä asioita, jotka miehiä (keskimäärin) eniten naisessa viehättää. Siinä missä paksu lompakko poistaa mieheltä händicäppejä (ja siitä voimme naiset syyttää vain itseämme), hoikka vartalo ja kiva, helppo luonne poistaa niitä naiselta.

Voittehan te yrittää taistella tuulimyllyjä vastaan, mutta itse koin paljon helpommaksi vain pysyä hoikkana ja mukavana. Sinkkuna en tosin ole ollut enää pitkään aikaan.

Ei se poista yhtään ainoaa händicäppiä, sori vaan. Esimerkiksi naisena esiintyvä mies on itselleni täysi turn off.

Hah. Kyllä se lompakko aika monelle naiselle tärkeä asia miehessä tuntuu olevan. Itse tienaan omat rahani, mutta ihan riittää että ympäristöään tarkkailee. Ja tiedän kyllä oman sukupuoleni.

On tärkeä asia, mutta ei poista yhtään ainoaa händicäppiä kuten sanoin. 

Ei poista faktuaalisesti, mutta sen toisen osapuolen silmissä "poistaa" siten, että nää händicäpit (vai miksi te nykynuoret niitä kutsuttekaan) jäävät toissijaisiksi.

Sillei se menee.

Ohis

Se vasta turn off onkin, kun mies leveilee paksulla lompakollaan. 

Niin, no kenelle on, kenelle ei. Mutta siitä ei tässä nyt ollut kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, näin se on. Se akateemisuus ei poista sitä händicäppiä, että olet pullea. Sinällään katkeraa, koska paksu lompakko usein näyttää poistavan mieheltä vaikka mitä händicäppejä.

Miksi se on katkeraa? Mä ymmärsin jo kauan sitten, että älykkyys ja korkea koulutus ei ole niitä asioita, jotka miehiä (keskimäärin) eniten naisessa viehättää. Siinä missä paksu lompakko poistaa mieheltä händicäppejä (ja siitä voimme naiset syyttää vain itseämme), hoikka vartalo ja kiva, helppo luonne poistaa niitä naiselta.

Voittehan te yrittää taistella tuulimyllyjä vastaan, mutta itse koin paljon helpommaksi vain pysyä hoikkana ja mukavana. Sinkkuna en tosin ole ollut enää pitkään aikaan.

No minä en olisi halunnut miestä, jolle naisessa on olennaista hoikkuus ja "mukavuus". Halusin miehen, jolla on samanlaiset arvot kuin itselläni eli koulutus, työ, eteneminen elämässä, jopa vaurastuminen (rikastumisesta tuskin voin puhua omalla kohdallani).

eri

Eihän nämä sulje toisiaan pois. Se, että nainen on hoikka ja mukava tarkoittaa sitä, että niitä vaihtoehtoja, joista lähteä hakemaan omat kriteerit täyttävää oikeaa tyyppiä on vain paljon enemmän.

Ja minä olen myös akateeminen ja hyvätuloinen. Ehkä riittävän älykäskin sitten tajuamaan, että niillä yksistään ei saada sellaista miestä, joka minua itseäni kiinnosti.

Niin ja on se joillekin helvetin vaikea ajatella, että mieskin voi haluta MUKAVAN naisen. Sitähän ei sais ääneen sanoa. Kuulostaa ihan hirveeltä alistamiselta ja ties miltä... Kaikki ennakkoluulot kohdistuu usein mieheen, jos tuollaista kehtaa toivoa.

Naisella sen sijaan on oletusarvona, että mies on mukava, eikä tuo parisuhteeseen mukana painolastinaan epämielyttyviä hankalia piirteitä.

Ohis, nainen, parisuhteessa

Miksi kukaan olisi parisuhteessa muun kuin omasta mielestään mukavan ihmisen kanssa??

Pyöri akateemisissa piireissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, näin se on. Se akateemisuus ei poista sitä händicäppiä, että olet pullea. Sinällään katkeraa, koska paksu lompakko usein näyttää poistavan mieheltä vaikka mitä händicäppejä.

Miksi se on katkeraa? Mä ymmärsin jo kauan sitten, että älykkyys ja korkea koulutus ei ole niitä asioita, jotka miehiä (keskimäärin) eniten naisessa viehättää. Siinä missä paksu lompakko poistaa mieheltä händicäppejä (ja siitä voimme naiset syyttää vain itseämme), hoikka vartalo ja kiva, helppo luonne poistaa niitä naiselta.

Voittehan te yrittää taistella tuulimyllyjä vastaan, mutta itse koin paljon helpommaksi vain pysyä hoikkana ja mukavana. Sinkkuna en tosin ole ollut enää pitkään aikaan.

No minä en olisi halunnut miestä, jolle naisessa on olennaista hoikkuus ja "mukavuus". Halusin miehen, jolla on samanlaiset arvot kuin itselläni eli koulutus, työ, eteneminen elämässä, jopa vaurastuminen (rikastumisesta tuskin voin puhua omalla kohdallani).

eri

Eihän nämä sulje toisiaan pois. Se, että nainen on hoikka ja mukava tarkoittaa sitä, että niitä vaihtoehtoja, joista lähteä hakemaan omat kriteerit täyttävää oikeaa tyyppiä on vain paljon enemmän.

Ja minä olen myös akateeminen ja hyvätuloinen. Ehkä riittävän älykäskin sitten tajuamaan, että niillä yksistään ei saada sellaista miestä, joka minua itseäni kiinnosti.

Niin ja on se joillekin helvetin vaikea ajatella, että mieskin voi haluta MUKAVAN naisen. Sitähän ei sais ääneen sanoa. Kuulostaa ihan hirveeltä alistamiselta ja ties miltä... Kaikki ennakkoluulot kohdistuu usein mieheen, jos tuollaista kehtaa toivoa.

Naisella sen sijaan on oletusarvona, että mies on mukava, eikä tuo parisuhteeseen mukana painolastinaan epämielyttyviä hankalia piirteitä.

Ohis, nainen, parisuhteessa

Miksi kukaan olisi parisuhteessa muun kuin omasta mielestään mukavan ihmisen kanssa??

No palstan miesten mielestä naiset valitsevat miehen lompakon mukaan. He sitten kirjoittelevat näitä lompakkojuttujaan esiintyen naisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, näin se on. Se akateemisuus ei poista sitä händicäppiä, että olet pullea. Sinällään katkeraa, koska paksu lompakko usein näyttää poistavan mieheltä vaikka mitä händicäppejä.

Miksi se on katkeraa? Mä ymmärsin jo kauan sitten, että älykkyys ja korkea koulutus ei ole niitä asioita, jotka miehiä (keskimäärin) eniten naisessa viehättää. Siinä missä paksu lompakko poistaa mieheltä händicäppejä (ja siitä voimme naiset syyttää vain itseämme), hoikka vartalo ja kiva, helppo luonne poistaa niitä naiselta.

Voittehan te yrittää taistella tuulimyllyjä vastaan, mutta itse koin paljon helpommaksi vain pysyä hoikkana ja mukavana. Sinkkuna en tosin ole ollut enää pitkään aikaan.

No minä en olisi halunnut miestä, jolle naisessa on olennaista hoikkuus ja "mukavuus". Halusin miehen, jolla on samanlaiset arvot kuin itselläni eli koulutus, työ, eteneminen elämässä, jopa vaurastuminen (rikastumisesta tuskin voin puhua omalla kohdallani).

eri

Eihän nämä sulje toisiaan pois. Se, että nainen on hoikka ja mukava tarkoittaa sitä, että niitä vaihtoehtoja, joista lähteä hakemaan omat kriteerit täyttävää oikeaa tyyppiä on vain paljon enemmän.

Ja minä olen myös akateeminen ja hyvätuloinen. Ehkä riittävän älykäskin sitten tajuamaan, että niillä yksistään ei saada sellaista miestä, joka minua itseäni kiinnosti.

Niin ja on se joillekin helvetin vaikea ajatella, että mieskin voi haluta MUKAVAN naisen. Sitähän ei sais ääneen sanoa. Kuulostaa ihan hirveeltä alistamiselta ja ties miltä... Kaikki ennakkoluulot kohdistuu usein mieheen, jos tuollaista kehtaa toivoa.

Naisella sen sijaan on oletusarvona, että mies on mukava, eikä tuo parisuhteeseen mukana painolastinaan epämielyttyviä hankalia piirteitä.

Ohis, nainen, parisuhteessa

Miksi kukaan olisi parisuhteessa muun kuin omasta mielestään mukavan ihmisen kanssa??

Miksei ihmiset pysy niissä parisuhteissa, jos on niin mukava puoliso valittu ja on mukavaa???

Olen akateeminen mies, mutta minä en halua omistaa elämääni työnteolle. Eli teen normaalipäivää, enkä haluakkaan nousta johtaja tasolle. Tämähän tarkoittaa sitä, että suuriin tuloihin en pääse. Mielellään ottaisin pullean naisen, mutta empä kelpaa kenellekkään.

Jos kaikki miehet tahtoisivat akateemisen läskin eivätkä tyytyisi vähempään niin sitten laihat duunarinaiset valittaisivat täällä kun jäävät aina ilman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, näin se on. Se akateemisuus ei poista sitä händicäppiä, että olet pullea. Sinällään katkeraa, koska paksu lompakko usein näyttää poistavan mieheltä vaikka mitä händicäppejä.

Miksi se on katkeraa? Mä ymmärsin jo kauan sitten, että älykkyys ja korkea koulutus ei ole niitä asioita, jotka miehiä (keskimäärin) eniten naisessa viehättää. Siinä missä paksu lompakko poistaa mieheltä händicäppejä (ja siitä voimme naiset syyttää vain itseämme), hoikka vartalo ja kiva, helppo luonne poistaa niitä naiselta.

Voittehan te yrittää taistella tuulimyllyjä vastaan, mutta itse koin paljon helpommaksi vain pysyä hoikkana ja mukavana. Sinkkuna en tosin ole ollut enää pitkään aikaan.

No minä en olisi halunnut miestä, jolle naisessa on olennaista hoikkuus ja "mukavuus". Halusin miehen, jolla on samanlaiset arvot kuin itselläni eli koulutus, työ, eteneminen elämässä, jopa vaurastuminen (rikastumisesta tuskin voin puhua omalla kohdallani).

eri

Eihän nämä sulje toisiaan pois. Se, että nainen on hoikka ja mukava tarkoittaa sitä, että niitä vaihtoehtoja, joista lähteä hakemaan omat kriteerit täyttävää oikeaa tyyppiä on vain paljon enemmän.

Ja minä olen myös akateeminen ja hyvätuloinen. Ehkä riittävän älykäskin sitten tajuamaan, että niillä yksistään ei saada sellaista miestä, joka minua itseäni kiinnosti.

Niin ja on se joillekin helvetin vaikea ajatella, että mieskin voi haluta MUKAVAN naisen. Sitähän ei sais ääneen sanoa. Kuulostaa ihan hirveeltä alistamiselta ja ties miltä... Kaikki ennakkoluulot kohdistuu usein mieheen, jos tuollaista kehtaa toivoa.

Naisella sen sijaan on oletusarvona, että mies on mukava, eikä tuo parisuhteeseen mukana painolastinaan epämielyttyviä hankalia piirteitä.

Ohis, nainen, parisuhteessa

Miksi kukaan olisi parisuhteessa muun kuin omasta mielestään mukavan ihmisen kanssa??

No palstan miesten mielestä naiset valitsevat miehen lompakon mukaan. He sitten kirjoittelevat näitä lompakkojuttujaan esiintyen naisena.

Sulle on hirveän rankka aihe selvästi tuo, että moni nainen on miesten rahojen perässä. Ei se tarkoita, että me kaikki naiset oltais sellaisia, mut kysy oikein hartaasti ja pitkään itseltäs miksi tuo fakta on sulle niin arka paikka. Ei tarvitse enää tätä ketjua paisuttaa saman hokemisella.

Pystyt nostamaan oman arvoasi. Miehille riittää työpaikan hankinta, entäpä naisille? Jotkut hakee kookasta naista MUTTA (!)

hakijat hakevat äidillistä kodinlaittajaa. Mieti mitä haluat, miehen joka saattaa suostua naisensa töihin paluuseen lasten ollessa 6-7v. vai yksinelo. Anteeksi yleistys, olen huomannut tämän auttaessani ystäviäni löytämään miehiä.

Miehet osaavat vaatia siinä missä naisetkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, näin se on. Se akateemisuus ei poista sitä händicäppiä, että olet pullea. Sinällään katkeraa, koska paksu lompakko usein näyttää poistavan mieheltä vaikka mitä händicäppejä.

Miksi se on katkeraa? Mä ymmärsin jo kauan sitten, että älykkyys ja korkea koulutus ei ole niitä asioita, jotka miehiä (keskimäärin) eniten naisessa viehättää. Siinä missä paksu lompakko poistaa mieheltä händicäppejä (ja siitä voimme naiset syyttää vain itseämme), hoikka vartalo ja kiva, helppo luonne poistaa niitä naiselta.

Voittehan te yrittää taistella tuulimyllyjä vastaan, mutta itse koin paljon helpommaksi vain pysyä hoikkana ja mukavana. Sinkkuna en tosin ole ollut enää pitkään aikaan.

No minä en olisi halunnut miestä, jolle naisessa on olennaista hoikkuus ja "mukavuus". Halusin miehen, jolla on samanlaiset arvot kuin itselläni eli koulutus, työ, eteneminen elämässä, jopa vaurastuminen (rikastumisesta tuskin voin puhua omalla kohdallani).

eri

Eihän nämä sulje toisiaan pois. Se, että nainen on hoikka ja mukava tarkoittaa sitä, että niitä vaihtoehtoja, joista lähteä hakemaan omat kriteerit täyttävää oikeaa tyyppiä on vain paljon enemmän.

Ja minä olen myös akateeminen ja hyvätuloinen. Ehkä riittävän älykäskin sitten tajuamaan, että niillä yksistään ei saada sellaista miestä, joka minua itseäni kiinnosti.

Niin ja on se joillekin helvetin vaikea ajatella, että mieskin voi haluta MUKAVAN naisen. Sitähän ei sais ääneen sanoa. Kuulostaa ihan hirveeltä alistamiselta ja ties miltä... Kaikki ennakkoluulot kohdistuu usein mieheen, jos tuollaista kehtaa toivoa.

Naisella sen sijaan on oletusarvona, että mies on mukava, eikä tuo parisuhteeseen mukana painolastinaan epämielyttyviä hankalia piirteitä.

Ohis, nainen, parisuhteessa

Miksi kukaan olisi parisuhteessa muun kuin omasta mielestään mukavan ihmisen kanssa??

No palstan miesten mielestä naiset valitsevat miehen lompakon mukaan. He sitten kirjoittelevat näitä lompakkojuttujaan esiintyen naisena.

Sulle on hirveän rankka aihe selvästi tuo, että moni nainen on miesten rahojen perässä. Ei se tarkoita, että me kaikki naiset oltais sellaisia, mut kysy oikein hartaasti ja pitkään itseltäs miksi tuo fakta on sulle niin arka paikka. Ei tarvitse enää tätä ketjua paisuttaa saman hokemisella.

Ainahan poikkeuksiakin löytyy, ja riippuu tietysti millaisissa piireissä liikkuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, näin se on. Se akateemisuus ei poista sitä händicäppiä, että olet pullea. Sinällään katkeraa, koska paksu lompakko usein näyttää poistavan mieheltä vaikka mitä händicäppejä.

Miksi se on katkeraa? Mä ymmärsin jo kauan sitten, että älykkyys ja korkea koulutus ei ole niitä asioita, jotka miehiä (keskimäärin) eniten naisessa viehättää. Siinä missä paksu lompakko poistaa mieheltä händicäppejä (ja siitä voimme naiset syyttää vain itseämme), hoikka vartalo ja kiva, helppo luonne poistaa niitä naiselta.

Voittehan te yrittää taistella tuulimyllyjä vastaan, mutta itse koin paljon helpommaksi vain pysyä hoikkana ja mukavana. Sinkkuna en tosin ole ollut enää pitkään aikaan.

No minä en olisi halunnut miestä, jolle naisessa on olennaista hoikkuus ja "mukavuus". Halusin miehen, jolla on samanlaiset arvot kuin itselläni eli koulutus, työ, eteneminen elämässä, jopa vaurastuminen (rikastumisesta tuskin voin puhua omalla kohdallani).

eri

Eihän nämä sulje toisiaan pois. Se, että nainen on hoikka ja mukava tarkoittaa sitä, että niitä vaihtoehtoja, joista lähteä hakemaan omat kriteerit täyttävää oikeaa tyyppiä on vain paljon enemmän.

Ja minä olen myös akateeminen ja hyvätuloinen. Ehkä riittävän älykäskin sitten tajuamaan, että niillä yksistään ei saada sellaista miestä, joka minua itseäni kiinnosti.

Niin ja on se joillekin helvetin vaikea ajatella, että mieskin voi haluta MUKAVAN naisen. Sitähän ei sais ääneen sanoa. Kuulostaa ihan hirveeltä alistamiselta ja ties miltä... Kaikki ennakkoluulot kohdistuu usein mieheen, jos tuollaista kehtaa toivoa.

Naisella sen sijaan on oletusarvona, että mies on mukava, eikä tuo parisuhteeseen mukana painolastinaan epämielyttyviä hankalia piirteitä.

Ohis, nainen, parisuhteessa

Miksi kukaan olisi parisuhteessa muun kuin omasta mielestään mukavan ihmisen kanssa??

No palstan miesten mielestä naiset valitsevat miehen lompakon mukaan. He sitten kirjoittelevat näitä lompakkojuttujaan esiintyen naisena.

Sulle on hirveän rankka aihe selvästi tuo, että moni nainen on miesten rahojen perässä. Ei se tarkoita, että me kaikki naiset oltais sellaisia, mut kysy oikein hartaasti ja pitkään itseltäs miksi tuo fakta on sulle niin arka paikka. Ei tarvitse enää tätä ketjua paisuttaa saman hokemisella.

Kertoo noiden naismausta. Ei tätä olisi tarvinnut nostaa. Ajattelin vain sanoa ettei kenenkään naisen tarvitse perustella omia vaatimuksiaan.

Vierailija kirjoitti:

Olen akateeminen mies, mutta minä en halua omistaa elämääni työnteolle. Eli teen normaalipäivää, enkä haluakkaan nousta johtaja tasolle. Tämähän tarkoittaa sitä, että suuriin tuloihin en pääse. Mielellään ottaisin pullean naisen, mutta empä kelpaa kenellekkään.

Jostainhan se johtuu, että monella kaltaisellasi keskituloisella akateemikolla on kumppani mutta sinulla ei.

Minä sain lihavana keski-ikäisenä akateemisena naisena pitkän ja komean akateemisen miehen. Hänestä olin äärimmäisen kiinnostava ja mukava.

Mitä lisäarvoa tilanteeseen tuo akateemisuus? Plösö on plösö, pippelee ei stondaa läskin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä lisäarvoa tilanteeseen tuo akateemisuus? Plösö on plösö, pippelee ei stondaa läskin kanssa.

Kaikilla ei syty tikkujen kanssa.

Mikä vika asentajassa on, ellei taloudellinen tilanne sitten vaadi miehen tienaavan 5k€/kk.

Se asentajamies voi olla aivan hyvä perheenisä, rakentaa pojalle puumajan, korjata polkupyörän, huoltaa autot, pitää omakotitalon kunnossa. Isolla nenällään haistaa jo asuntonäytöllä onko sisäilmanlaatu kunnossa.

Ne alkoholin kostuttamat viikonloput vähenee muutamaan kertaan vuodessa kun suhde vakiintuu, ellei sitten ole holisti.

Voihan se asentaja myös jatkokouluttaa itsensä vaikka tuotannon esimieheksi jos titteli ja palkka on tärkeitä.

Onkohan Ap:n aseneteessa ja näkemyksissä vähän kehitettävää. Muodokas vartalo ei ole oikeasti mikään ongelma jos ihminen itsessään on terve lisääntymiskykyinen naaras ja kyvykäs ottamaan vastuuta perhe-elämästä.

akateeminen kirjoitti:

Mikä vika asentajassa on, ellei taloudellinen tilanne sitten vaadi miehen tienaavan 5k€/kk.

Se asentajamies voi olla aivan hyvä perheenisä, rakentaa pojalle puumajan, korjata polkupyörän, huoltaa autot, pitää omakotitalon kunnossa. Isolla nenällään haistaa jo asuntonäytöllä onko sisäilmanlaatu kunnossa.

Ne alkoholin kostuttamat viikonloput vähenee muutamaan kertaan vuodessa kun suhde vakiintuu, ellei sitten ole holisti.

Voihan se asentaja myös jatkokouluttaa itsensä vaikka tuotannon esimieheksi jos titteli ja palkka on tärkeitä.

Onkohan Ap:n aseneteessa ja näkemyksissä vähän kehitettävää. Muodokas vartalo ei ole oikeasti mikään ongelma jos ihminen itsessään on terve lisääntymiskykyinen naaras ja kyvykäs ottamaan vastuuta perhe-elämästä.

Ehkä noilla ei vain klikkaa. Silloin kun klikkaa sillä ammatilla tuskin on suurempaa merkitystä.

Jos eroaisin, nauttiain yksinolosta. Vapaus tulla ja mennä, elää kuten haluaa. Joku panosuhde korkeintaan, jos sattuisi haluttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos eroaisin, nauttiain yksinolosta. Vapaus tulla ja mennä, elää kuten haluaa. Joku panosuhde korkeintaan, jos sattuisi haluttamaan.

Fiksua puhetta. Parisuhde kuluttaa

Ulkonäköön ihastutaan, sisimpään rakastutaan. Olen juuri AP:n kaltainen "pullea maisteri" ja minulle on aina ollut kysyntää, vaikka en ole naamastakaan mikään missi. Nyt jo useamman vuoden onnellisisessa parisuhteessa.