Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomen ilmasto ei saa lämmetä?
Ilmastoystävä
03.05.2021 |
Niin kauan kun 10 kuukautta vuodesta täytyy ilmojen kylmyyden vuoksi enemmän tai vähemmän palella ulkona ja vain muutamina lämpimimpinä päivänä voi huoletta olla ulkona aamusta iltaan tuntematta vilua, niin ilmasto Suomessa saisi lämmetä. Vähenisi myös tämä jatkuva asuntojen lämmittäminen. Eikö vain?
Kommentit (102)
Jos tänne tulisi ihana ilmasto, se tarkoittaisi et ne paikat missä nyt on ihana ilmasto muuttuisivat asuikelvottomiksi. Haluatko kansanvyöryn?
Mutta noinhan se ei mene, et tänne tulisi unelmasää, vaan ääri-ilmiöt ja -säät lisääntyy. Eli kireitä pakkasia, myrskytuulia, käristyskupoleita...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää on nyt ihanaa kun on lämpöisiä asuntoja ennen kerrostaloja lämmitettiin puilla uunissa. Oli kylmää ja pimeää.Nyt voi oikein iloita talvesta lumesta jäästä kun on toppapuvut ja kengät.Suksille vaan.Lumi on niin ihanaa. Tervettä.Onhan muissakin maissa vuorilla lunta vaikka muuten kesää.Enkuissa alkaa kevät helmikuussa jo.Meillä huhtitouko.Nyt on siis aika kylvää peltoja Euroopassa on satoa kokoajan. Ehkä ruokaa voisi kylvää enemmän kurkkua säilöä myyntiin ettei ulkomailta tarvi tuoda. Ihan hieno ilmasto on meillä.
Vierailija kirjoitti:
Jos tänne tulisi ihana ilmasto, se tarkoittaisi et ne paikat missä nyt on ihana ilmasto muuttuisivat asuikelvottomiksi. Haluatko kansanvyöryn?
Mutta noinhan se ei mene, et tänne tulisi unelmasää, vaan ääri-ilmiöt ja -säät lisääntyy. Eli kireitä pakkasia, myrskytuulia, käristyskupoleita...
Kunnon pakkastalvet ja kesän seksihelteet olisivat poikaa! Ja työikäistä porukkaa vanhenevan väestön kestävyysvajetta hoitamaan! Win-Win
Muslimit on vainonnut tyttöjä hietsussa kesällä rannalla ja muuallakin meillä on oikeus ottaa aurinkoa ja uida täällä. Jeesuksen nimessä amen.
Lämmetköön. Ei me sille mitään voida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko hyvä jos vähän kylmenisi. Nythän esimerkiksi Lapista ehtii lumet juuri ja juuri juhannukseksi sulaa, kunnes elosyyskuussa näyttäytyy jo ensilumi. Mitä jos lumet eivät ehtisi sulaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vajaa puolet näyttäisi olevan sitä mieltä että Suomen ilmasto saisi lämmetä ja reilu puolet että tämänhetkinen lämpö riittää. Eli johtopäätöksenä, koska olemme demokratia, voisi ilmasto kohtuullisesti lämmetä. Ei jäädä tähän lämpötilaan, eikä siirrytä mihinkään tappokuumuuksiin, vaan kohtuullinen lämpiäminen.
Vierailija kirjoitti:
Tämä palsta on täynnä hulluja
Kai täällä nyt joku yksittäinen täysjärkinenkin hengailee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmaston ääri-ilmiöt eivät kosketa Suomea. Ainoa lähes ääri-ilmiö täällä voi olla kova pakkanen, mutta nekin keskiimäärin lauhtuvat muutoksen myötä. Kuivuutta ei tule, muuten täältä katoaisivat järvet ja suot, niin eikäy. Suurtulvia ei tule, meri on kaikkialla sen verran lähellä että Pohjanmaan tulvien kaltaiset vedet valahtavat meriin kuten ennenkin. Myrskyjä täällä on ollut aina, ja saattaapa käydää niin että Atlantilta aina ennen tänne osuneet matalapaineet muuttavat reittiään siten että myrskyt vähenevät. Porottava auringonpaiste ei voi juurikaan haitaksi asti lisääntyä koska maapallon akseliin ei ole odotettavissa muutosta.
Vierailija kirjoitti:
Ei ilmaston lämpeneminen haittaa suomea.
Onhan niihin äärisäihin totuttu muuallakin. Enkä edes usko, että tänne mitään äärisäitä tulee. Turhaa pelottelua.
Ilmasto on lämmennyt ja viilennyt ennenkin. Ihan normaalia maapallolla.
Etelän miss pitää van tottua ja sopeutua. Heidän pitää lka kehittää teknologia maanviljelyyn sijaan ja tuottaa vettä merivedestä jne. Onhan se ihme, että Suomessa on asuttu vuosituhansia, vaikka tänne tulee paksu lumipeite talvisin ja satokausi on lyhyt.
Etelässä Saharan autiomaa oli savannia 6000-8000 vuotta sitten, holoseenikauden lämpöoptimin aikaan. Nyt tämä katastrofaalinen ilmaston lämpeneminen on pienentänyt Saharaa, sen eteläisin osa, Sahel on muuttunut savanniksi ja eläimet ovat riemuissaan ottaneet sen vastaan.
Lämpimämpi ilma sitoo enemmän kosteutta ja lisää sateita. Noussut hiilidioksidipitoisuus on lisännyt maapallon viherrystä 15%-20%. Kaikki ekosysteemit kukoistavat ja me kärsimme ilmastonmuutoksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmaston ääri-ilmiöt eivät kosketa Suomea. Ainoa lähes ääri-ilmiö täällä voi olla kova pakkanen, mutta nekin keskiimäärin lauhtuvat muutoksen myötä. Kuivuutta ei tule, muuten täältä katoaisivat järvet ja suot, niin eikäy. Suurtulvia ei tule, meri on kaikkialla sen verran lähellä että Pohjanmaan tulvien kaltaiset vedet valahtavat meriin kuten ennenkin. Myrskyjä täällä on ollut aina, ja saattaapa käydää niin että Atlantilta aina ennen tänne osuneet matalapaineet muuttavat reittiään siten että myrskyt vähenevät. Porottava auringonpaiste ei voi juurikaan haitaksi asti lisääntyä koska maapallon akseliin ei ole odotettavissa muutosta.
Ilmaston ääri-ilmiöt ovat vähentyneet, vaikka toisin piti käydä.
Järvet ja suot ei katoa, koska lämpö tuo myös sateita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen eliöstö on tuhansien vuosien aikana sopeutunut tähän ilmastoon. Jos tulee parissa sadassa vuodessa monen asteen muutos, niin ei luonto siihen ehdi sopeutua. Ekosysteemit heittää häränpyllyä, ja se vaikuttaa myös ihmiseen, mm. ruoantuotannon ja uusien tautien kautta.
Suomessa on ollut jääkauden jälkeen useita nykyistä lämpimämpiä jaksoja ja hyvin on luonto pärjännyt, jopa nykyistä paljon paremmin.
Lämmön ja hiilidioksidin lisääntyminen on luonnolle hyvästä. Varsinkin ilmakehän historiallisesti hyvin alhainen hiilidioksidipitoisuus pitää planeetan kaiken kasvillisuuden kitukasvuisena. Suomen pohjoinen sijainti tuo siihen sitten vielä kylmyyden lisäksi. Siksipä Suomen pohjoisin osa onkin käytännössä kuollutta erämaata, siellä on kuitenkin lämpimämpien jaksojen aikana kasvanut vankat metsät.
Lapin soista löytyy keskiaikaisia tammia. Nyt tammi kasvaa vain eteläisimmässä osassa suomea. Kaikki hiileen perustuva elämä voi paremmin, kun hiilidioksidia on enemmän. Kaikki elämä tällä planeetalla perustuu hiileen, tai saattaahan sitä muutakin olla, mutta en ole koskaan sellaisesta lukenut.
Suuri muutos on tapahtunut maanviljelykseen käytettävässä peltopinta-alassa. Se on vähentynyt 14% (Alaskan kokoinen alue). Se määrä maata on annettu villieläimille takaisin. Ja siitä pitää kiittää lisääntynyttä hiilidioksidipitoisuutta ilmakehässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taistelu on jo hävitty. Ilmastonmuutos toteutuu kuitenkin. Nyt olisi syytä alkaa sopeutumaan ja lakata lillukanvarsissa pyöriminen. Isossa kuvassa tärkeät toimet on syytä tehdä, mutta turha syyllistää ihmisiä syömisestä tai arjen liikkumisesta.
Vierailija kirjoitti:
Rajut sääilmiöt, merenpinnan nousu, golf-virran heikentyminen ja siitä johtuva sään kylmeneminen, pakolaisvirrat maailmalta, lajien sukupuutto, kasvihuoneilmiö. Nämä kai on ne piälimmäiset huolenaiheet.
Golf-virta on syklinen ja vaikuttaa atlantin monikymmenvuotiseen oskillaatioon (60-65 vuotta), mikä vaikuttaa eniten pohjoiseuroopan säätilaan. Tämä ilmasto"katastrofi" alkoi, kun tuo virta kääntyi lämpimään sykliin n. vuonna 1978. Nyt se on taas siirtymässä kylmään sykliin ja katsotaan sitten onko välitön jääkauden uhka taas vuorossa.
Suurista merivirroista arktinen oskillaatio ja pohjois atlantin oskillaatio on jo viileässä vaiheessa, sekä tyynellä merellä El Nino Southern Oscillation. Nämä suuret merivirrat (niitä on muitakin) päättävät sään koko planeetalle ja valtameret on termostaatti, mikä pitää lämpötilat yllättävän pienellä vaihteluvälillä. Muutos, mikä on jo käynnissä, kattaa kaikki suuret merivirrat. Ja kun meret kattavat maan pinta-alasta 70%, ne on pomoja, ei ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Taistelu on jo hävitty. Ilmastonmuutos toteutuu kuitenkin. Nyt olisi syytä alkaa sopeutumaan ja lakata lillukanvarsissa pyöriminen. Isossa kuvassa tärkeät toimet on syytä tehdä, mutta turha syyllistää ihmisiä syömisestä tai arjen liikkumisesta.
Sanoit avainsanan, "sopeutuminen". Ihminen elää lähes koko planeetalla ja syy siihen on sopeutuminen, sen me osaamme.
Taistelu ilmastonmuutosta vastaan on samanlaista, kuin Neuvokas ritari don Quijote Manchalaisen (koko nimi) taistelu tuulimyllyjä vastaan. Se on pelkkää rahankeräystä ja hölmöjä tekoja, jotka ei muuta mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajut sääilmiöt, merenpinnan nousu, golf-virran heikentyminen ja siitä johtuva sään kylmeneminen, pakolaisvirrat maailmalta, lajien sukupuutto, kasvihuoneilmiö. Nämä kai on ne piälimmäiset huolenaiheet.
Niitä ihmisiä tulee tänne muutenkin jo nyt.
Pitää keksiä keino siihen, että maapallolla ei liikuttaisi paikasta toiseen pysyvästi, vaan kehitettäisiin elinoloja kussakin paikassa sopiviksi.
Sen ymmärrän, jos saari on joutumassa kokonan meren alle.
Malediivit on sellainen saariryhmä. Sen korkein kohta on yhden metrin korkeudella meren pinnasta . Sinne annettiin paljon ilmastorahaa ja he rakensivat hotelleja ja uuden lentokentän turismia palvelemaan. Sinne annettiin lisää rahaa ja he rakensivat toisen lentokentän.
Satelliittikuvat kertovat saarien kasvaneen. Ilmeisesti ilmastorahat vaikuttivat positiivisesti myös saarien pinta-alaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on osa maailmaa. Kun Suomen ilmasto lämpenee, maailman ilmasto lämpenee. Lämpenemisen vaikutukset ovat jo näkyvissä, ja vaikeimpia ne ovat jo lämpimillä alueilla.
Kerrankin voitaisiin ajatella asiaa oma maa edellä eikä kumarreltaisi koko ajan muualle. Niin ne muutkin maat ajavat asioita ensisijaisesti omaa etua ajatellen. Eiköhän me olla paleltu jo tarpeeksi. Nyt on meidän vuoro lämmitellä, voivatpahan kuumien maiden asukkaat turisteina käväistä viikon kuumimpaan aikaan lomalla täällä rahojansa tuomassa. Muun vuoden saavat kotimaassaan tienata sitä ansaittua lomaviikkoa jotta pääsevät sitten kerran vuodessa nauttimaan viileydestä tänne Pohjolaan. Siten me suomalaiset olemme kärvistelleet omat talvemme. Nyt on meidän vuoro.
Ajattelen samoin. Miksi meidän täytyy koko ajan valittaa, vaikka vihdoin oman maamme sää tulee paremmaksi.
Olennainen kysymys on, miksi pieni Suomi on päättänyt olla esimerkki maailmalle ilmastonmuutoksentorjunnassa? On hyvin vaikea kuvitella mitään tyhmempää tavoitetta, koska sen esimerkin valtavat kustannukset kaatuvat meidän veronmaksajien niskaan ja mitään hyötyä tälle planeetalle ei sillä saavuteta.
Pieni Suomi ei voi pelastaa koko maapalloa. Onkohan tavoitteet jo liian korkealla lyhyen ajan sisällä. Ihmisten pitää voida elääkin täällä. Ja nykyisillä sähkön ja kaukolämmön hinnoilla on pirttiä lämmitettävä puilla, että tarkenee. Taitaa vaan lämmönhinta nousta kun turpeentuotanto ajetaan alas. Kylmä oli talvi ja toukokuussakin vielä hytistään. Nyt pitäisi siirtyä sähköautoihin. Kalliita menopelejä. Ja akun tuotantoon louhitaan valmistusaineita maaperästä niin paljon, että akkujen valmistus aiheuttaa niin suuret ympäristövahingot. Ettei sitä korvaa koko auton elinkaaren aikana ajetut miljoona vihreää kilometriä. Ja mihin kaikki käytetyt akut päätyvät. Ei ne pelaa kovin montaa vuotta. Meitä ihmisiä on maapallolla liikaa. Tulevaisuudessa pandemiat voi lisääntyä. Olemme menneet liian lähelle luontoa. Sinne minne meidän ei olisi pitänyt mennä. Sademetsien hakkaaminen pitäisi lopettaa välittömästi. Ne ovat maapallon keuhkot. Meret lämpenee. Pienen Suomen toimet ovat vain pisara meressä. Toki mukana pitää olla. Mutta järjenkäyttö on suotavaa. Ja ihan kaikkien maiden on oltava mukana ympäristötalkoissa.
Ilmastonmuutoksesta on monenlaista haittaa ja paljon kärsijöitä, mutta tällaisten fantasioitten heittely ei saa ketään suhtautumaan asiaan vakavammin.