Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Toimeentulotuen uudistustarpeet pähkinänkuoressa
Toimeentulotukija
02.05.2021 |
Yhdistetään kaikki vähimmäisetuudet: perustoimeentulotuki, täydentävä toimeentulotuki, asumistuki, työmarkkinatuki, peruspäiväraha, vammaistuki, hoitotuki, lapsilisä ja elatustuki. Näin helpotetaan asiointia, karsitaan byrokratiaa ja vähennetään perinnän ja osakuukausipäätösten tarvetta. Asiakas saa yhdellä hakemuksella ja päätöksellä perusosan ja ne lisäosat, joihin hänellä on oikeus.
Tehdään etuuksista henkilökohtaiset. Esimerkiksi lähisuhdeväkivallan kohteeksi joutunut tai henkilö, joka asuu samassa asunnossa parempituloisen kanssa, saisi perusetuutensa itsenäisesti ilman, että toisen henkilön tarvitsisi myötävaikuttaa hakemukseen.
Edellytetään kohtuuhintaista asumista. Perusetuudessa huomioitaisiin todelliset asumiskulut yhteensä kolmen kuukauden ajan hakijan elämässä. Sinä aikana hakijan olisi hankittava kohtuuhintainen asunto, ja valtion olisi tarvittaessa hänelle sellainen järjestettävä samalta työssäkäyntialueelta. Ei ole mielekästä, että viimesijaisella etuudella rahoitetaan asumista kalliilla alueilla samalla kuin vähemmän vetovoimaisilla alueilla on huokeita asuntoja tyhjillään.
Maksetaan asumismenot kerran kuussa suoraan laskuttajille ja loput tuesta viikottain hakijalle. Näin vältetään vuokravelkoja sekä tilanteita, joissa henkilön rahat loppuvat kesken kuukauden. Mikäli henkilö tästä huolimatta hakee lisätukea varojen loppumisen vuoksi, etuus maksetaan jatkossa joka pankkipäivä.
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ajattelette, että puolison elatusvelvollisuus poistetaan? Että veronmaksajat ovat läheisempi elättäjä kuin oma puoliso? Mikä tuo väkivaltapointti oli?
Yhä harvempi pariskunta avioituu. Avopuolisoilla ei ole keskinäistä elatusvelvollisuutta, joten toimeentulotuen määräytymisperusteet ovat tältä osin syrjiviä. Aviopuolison elatuksen laiminlyönti on tyypillinen kaltoinkohtelun muoto.
Sosiaaliturvamme on rakennettu perhekunta-ajatuksella ja avopuolisoon kohdistuu toimeentulotuessa elatusvelvollisuus. On tarpeetonta poistaa tätä. On minusta hyvin outo yhteiskunta, jos varakas puoliso voi pitää itsellään kotirouvaa, jonka elämisen yhteiskunta maksaa vielä erikseen.
Puolison elatusvelvollisuus on aikansa elänyt. Kuinka monta kymmentä sellaista ihmistä oikeasti tunnet, joka merkittävästi taloudellisesti hyötyisi siitä, että se vaimo tai mies saa nyt kotiin 500 e/kk toimeentulotuen nimikkeellä? Sama tukihan tulee nyt useimmiten muilla nimillä kuten työmarkkinatukena.
Nimenomaan sinun ajattelusi on vanhanaikaista, ei ole enää olemassa mitään kotirouvayhteiskuntaa. Peruselannon anelu omalta puolisolta ei ole enää tätä päivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen entinen sosiaalityöntekijä ajalta, jolloin toimeentulotuki maksettiin vielä kuntien sosiaalivirastojen toimesta.
Valtaosa toimeentulotuen saajista ei käy töissä, kuten täällä joku väitti. Perusasiakas on Kelan työttömyyspäivärahan ja asumistuen varassa elävä mies, yh tai perhe. Tuki on usein ylisukupolvista.
Aloittajan esitys liki kaikkien tukien yhdistämisestä tarkoittaisi jokseenkin samaa kuin kansalaispalkka. Se säästäisi viranomais-, toimistojen vuokra- ym. kuluissa toki kohtuullisen summan. Vaarana olisi iso joukko ihmisiä, jotka heittäytyisivät pysyvästi sen varaan, Fattan useimmilla asiakkailla menee elämä muutenkin keskivertoväestöä heikommin.
Oman arvioni mukaan suurin syy sille, ettei kansalaispalkkaa toteuteta on politiikka uudistuksen jälkeen. Meille muodostuisi hyvin suuri joukko ihmisiä, jotka vaatisivat ennen vaaleja kansalaispalkan nostamista. Heidän ääniään kalastelisivat kaikki puolueet kokoomusta lukuun ottamatta. Vaaleista muodostuisi näin iso korotusautomaatti julkisiin menoihin.
Eikös tää kelauudistus ole ollut jo monta vuotta sitten. Et voi puhua nykytilanteesta jos et ole ollut töissä johonkin viimeiseen 8 vuoteen. Siinä ajassa on työttömyys noussut, työpaikat vähentyneet, vuokrat ja ruoka kallistuneet - vaan tuet ei ole kasvaneet mukana. Veikkaan että siis työssäkäyviä TTT saajia on aiempaa enemmän.
Vuokratyö on lisääntynyt noista ajoista räjähdysmäisesti. Kaikki isot rakennusfirmat käyttävät pelkästään vuokratyöntekijöitä tai pikkuyrityksiä alihankintana. Kesko on melkein ainoa, joka palkkaa suoraan töihin. Sileäkätisten hommiin saattaa vielä päästä suoraan.
Vierailija kirjoitti:
Eikös tää kelauudistus ole ollut jo monta vuotta sitten. Et voi puhua nykytilanteesta jos et ole ollut töissä johonkin viimeiseen 8 vuoteen. Siinä ajassa on työttömyys noussut, työpaikat vähentyneet, vuokrat ja ruoka kallistuneet - vaan tuet ei ole kasvaneet mukana. Veikkaan että siis työssäkäyviä TTT saajia on aiempaa enemmän.
Vuokratyö on lisääntynyt noista ajoista räjähdysmäisesti. Kaikki isot rakennusfirmat käyttävät pelkästään vuokratyöntekijöitä tai pikkuyrityksiä alihankintana. Kesko on melkein ainoa, joka palkkaa suoraan töihin. Sileäkätisten hommiin saattaa vielä päästä suoraan.
Entinen sosiaalityöntekijä tässä taas. Seuraan nykyisessä työssäni alaa, joten tunnen kyllä tilanteen.
Tuo viimeinen kommentti pitää paikkansa, muut eivät. Työelämä on muuttunut yhä pirstoituneemmaksi. On pätkätöitä ja osa-aikatyötä aiempaa enemmän. Tämä johtaa toimeentulotuen tarpeen lisääntymiseen. Silti perusasiakas on edelleen Kelan päivärahalla oleva työtön. Työssä käyvistä toimeentulotuen saajista melko suuri osa on ulosoton asiakkaina. Kun nettotulosta menee kolmannes voudille, pieni palkka ei usein riitä elämiseen.
Lyhyesti noista muista väitteistä. Inflaatio on ollut prosentin tasoa jo pitkään. Palkat ovat nousseet tätä enemmän lähes joka vuosi. Työttömyys ennen koronaa ei ole myöskään ollut kasvussa. Nyt toki koronan vuoksi etenkin lomautettuja on paljon. Myös työttömyys on nyt lisääntynyt, ei kuitenkaan ennen koronaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ajattelette, että puolison elatusvelvollisuus poistetaan? Että veronmaksajat ovat läheisempi elättäjä kuin oma puoliso? Mikä tuo väkivaltapointti oli?
Oikeastiko joku haluaa olla esim. poikaystävänsä elätti?
Kyllä mä ennemmin itse oman perheeni elätän, kun että se kerjää Kelassa. Noloa, jos en omaa perhettäni saisi itse elätettyä.
No hyvä jos on millä mällätä. Tilanne on vähän erilainen, jos työtön ja pienipalkkainen seukkaavat mutta eivät voi muuttaa yhteen, koska pienipalkkainen ei voisi enää maksaa asuntolainaansa, koska Kela olettaa hänen käyttävän rahat naisensa elättämiseen ja nainen ei tämän vuoksi enää saisi toimeentulotukea. Nainen voi kyllä asua yksin ja saada koko vuokran Kelasta…
Asuntolainoihin saa neuvoteltua oman tai puolison työttömyyden vuoksi lyhennysvapaita. Jos nekään ei riitä, kannattaa potkia se puoliso joko töihin tai erota, jos ei rahat riitä. En minä ainakaan alkaisi katsomaan elämäntapaloikoilijaa kotonani ja pitäisin aika hulluna, jos sellaisia verovaroin ihmisille kustannettaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ajattelette, että puolison elatusvelvollisuus poistetaan? Että veronmaksajat ovat läheisempi elättäjä kuin oma puoliso? Mikä tuo väkivaltapointti oli?
Yhä harvempi pariskunta avioituu. Avopuolisoilla ei ole keskinäistä elatusvelvollisuutta, joten toimeentulotuen määräytymisperusteet ovat tältä osin syrjiviä. Aviopuolison elatuksen laiminlyönti on tyypillinen kaltoinkohtelun muoto.
Sosiaaliturvamme on rakennettu perhekunta-ajatuksella ja avopuolisoon kohdistuu toimeentulotuessa elatusvelvollisuus. On tarpeetonta poistaa tätä. On minusta hyvin outo yhteiskunta, jos varakas puoliso voi pitää itsellään kotirouvaa, jonka elämisen yhteiskunta maksaa vielä erikseen.
Puolison elatusvelvollisuus on aikansa elänyt. Kuinka monta kymmentä sellaista ihmistä oikeasti tunnet, joka merkittävästi taloudellisesti hyötyisi siitä, että se vaimo tai mies saa nyt kotiin 500 e/kk toimeentulotuen nimikkeellä? Sama tukihan tulee nyt useimmiten muilla nimillä kuten työmarkkinatukena.
Nimenomaan sinun ajattelusi on vanhanaikaista, ei ole enää olemassa mitään kotirouvayhteiskuntaa. Peruselannon anelu omalta puolisolta ei ole enää tätä päivää.
On mennyt ihmissuhteet kylmiksi sitten, jos eletään parisuhteissa, joissa kylmästi pidetään puolisoa nälässä ellei yhteiskunta kanna hänelle rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ajattelette, että puolison elatusvelvollisuus poistetaan? Että veronmaksajat ovat läheisempi elättäjä kuin oma puoliso? Mikä tuo väkivaltapointti oli?
Yhä harvempi pariskunta avioituu. Avopuolisoilla ei ole keskinäistä elatusvelvollisuutta, joten toimeentulotuen määräytymisperusteet ovat tältä osin syrjiviä. Aviopuolison elatuksen laiminlyönti on tyypillinen kaltoinkohtelun muoto.
Sosiaaliturvamme on rakennettu perhekunta-ajatuksella ja avopuolisoon kohdistuu toimeentulotuessa elatusvelvollisuus. On tarpeetonta poistaa tätä. On minusta hyvin outo yhteiskunta, jos varakas puoliso voi pitää itsellään kotirouvaa, jonka elämisen yhteiskunta maksaa vielä erikseen.
Puolison elatusvelvollisuus on aikansa elänyt. Kuinka monta kymmentä sellaista ihmistä oikeasti tunnet, joka merkittävästi taloudellisesti hyötyisi siitä, että se vaimo tai mies saa nyt kotiin 500 e/kk toimeentulotuen nimikkeellä? Sama tukihan tulee nyt useimmiten muilla nimillä kuten työmarkkinatukena.
Nimenomaan sinun ajattelusi on vanhanaikaista, ei ole enää olemassa mitään kotirouvayhteiskuntaa. Peruselannon anelu omalta puolisolta ei ole enää tätä päivää.
On mennyt ihmissuhteet kylmiksi sitten, jos eletään parisuhteissa, joissa kylmästi pidetään puolisoa nälässä ellei yhteiskunta kanna hänelle rahaa.
Ei kaikilla ole sitä rahaa. Joku saattaa vaikkapa lyhentää lainoja tai maksaa yksityisiä opiskelumaksuja kaikilla liikenevillä rahoillaan. Tällaisia menoja ei huomioida perustoimeentulotuessa, mutta ei se mitään - kyseessä on ihmisen oma valinta, ja hän pärjää. No sitten roihahtaa rakkaus, ja asuntoon muuttaa uusi kumppani. Tämä hakee toimeentulotukea kuten aikaisemminkin, koska pitää maksaa esimerkiksi terapian omavastuuosuudet. Toimeentulotukea ei kuitenkaan enää myönnetä, koska avopuolisolla on laskennallisesti tuloylijäämää, vaikka avopuolisolla ei olisi mitään reaalista mahdollisuutta (velvollisuudesta nyt puhumattakaan) rahoittaa toisen terveydenhuoltomenoja.
Alue: Aihe vapaa
Niin ja siis palkat ei myöskään ole nousseet hintojen kallistumisen tahdissa.
Toisaalta myös työttömiä toimeentulotuen nostajia enemmän koska kerran työt vähentyneet.