Lue keskustelun säännöt.
Laatikkoleuka avaruuskirurgit. Kuinka moni oikeasti tuntee tällaisen miehen?
Monesti saa lukea, että naiset ovat vaan nirsoja ja miehen pitäisi olla joku kalsarimalli-aivokirurgi, jotta kelpaa. Silti en ole koskaan missään tavannut tällaista täydellistä miestä, jolla on kaikki: ulkonäkö, äly, kovapalkkainen työ arvostetussa asemassa, tunnetaidot, seksitaidot, hyvä luonne ja kaikki elämässä täydellisesti. Onko avaruuskirurgi-kalsarimalli vain palstan myytti vai onko näitä miehiä oikeasti jossain olemassa?
Kommentit (855)
Minun tuttavapiirini melkein kaikki miehet ovat tuon tyyppisiä. Seksitaidoista en kyllä mene sanomaan kun en ole kokeillut, mutta oletan että riittävät kun ovat kaikki pitkissä vakaissa parisuhteissa yhtä lukuunottamatta.
Ovat siis fiksuja, komeita, useimmat urheilullisia ja kovassa kunnossa (muutama päässyt vähän lihomaan keski-ikäistyttyään), useimmat mieleisessään ammatissa ja hyviä siinä. Huonokuntoisinkin kävi tuossa viime talvena hiihtämässä kylmiltään 35 km yhdessä urheilutapahtumassa.
Ne, jotka arvostavat rahaa, ovat kovapalkkaisissa hommissa tai menestyneitä yrittäjiä. Ne, joille raha ei ole ykkösprioriteetti, eivät ole niin varakkaita, tietenkään, koska ihminen harvemmin saavuttaa elämässä asioita joita ei tarvitse. Kaikki kuitenkin ovat keskiluokkaisia.
Miellyttäviä ihmisiä ja hyviä keskustelijoita kaikki. Juuri sen lajin miehiä, joiden seurassa voi rentoutua aivan täydellisesti koska tiedät että mitä hyvänsä tapahtuu, ne hanskaa tilanteen. Käytännössä joka ikinen tuttavapiirini mies on sellainen, jonka käsiin voi luottaa henkensä.
Maailmassa on ihan oikeasti todella paljon todella tasokkaita miehiä. Lisäksi maailma on sillä tavalla epäreilu, että kun on hyvät geenit, ne on sitä yleensä kautta linjan: fiksu on todennäköisemmin myös hyvännäköinen ja liikunnallisesti lahjakas. Puhutaan yleislahjakkuudesta.
Tällaista minun kuplassani. Ehkä pals-ta-mie-het elää samanlaisessa kuplassa ja kärsivät syvästi, kun eivät vastaa kuplansa yleistä miestasoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeesti en nyt jaksanut lukee tätä keskusteluu, mutta tossa alussa oli hyvä pointti: jossain perhanan nukkeshowssa 70- luvulla ne kaikki oli laatikkoleukoja.
Mun mielestä älykkäät, nörtit, herkät jne jne miehet ovat ihania. Ulkonäöstä viis, jos vaan skarppaavat oikeissa kohdin. Sellaiset bodatut laatikkoleuat ovat äklötyksiä. Ja yleensä debiilin tasolla.
Tää on salaisuus: opetan ulkomaalaisia miehiä.
Normaaliestetiikan mukaan ns. hyvännäköisiä... mutta niin vähäjärkisiä, että ette usko...
Ja siis ei kiinnostavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avaruuskirurgeista en tiedä, mutta en itse tunne yhtään naista, joka pitäisi mitään "laatikkoleukia" hyvännäköisinä. Ei sillä, etteikö sellaisia naisia olisi ollenkaan olemassa, mutta mitenkään naisten valtaosan ihanne se ei ole. Näkeehän sen jo siitäkin, millaiset miesnäyttelijät ja poptähdet ovat naisten suosikkeja. Tuo taitaa olla pikemminkin miesten oma kauneusihanne.
Miesten kuvitelmat siitä, millaisia miehiä naiset haluavat, heijastelevat muutenkin heidän omia ihanteitaan. Miehet ovat itse ilmeisesti pikkupoikina ajatelleet, miten "siistiä" olisi lentää lentokonetta, joten siitäpä johdetaan kätevästi ajatus, että naisetkin ihailevat lentäjiä. Samoin miehet ovat itse pitäneet jääkiekkoilijoita idoleinaan, ja sen vuoksi luulevat naistenkin kuolaavan juuri lätkänpelaajia. Miehet itse ovat lapsesta asti olleet kiinnostuneita autoista, ja siksi he luulevat, että naistakin kiinnostaa miehessä eniten tämän auton merkki. ja sitä rataa.
Höpsis. Pari palstan vakiotrollia ei ole sama asia kuin "miehet".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutustuin ystävääni, kun hänen pieni poikansa oli viiden. Meistä tuli nopeasti hyvät ystävykset ja sain seurata pojan kehitystä. Hän rakenteli onnellisena robotteja ja juoksi kesäisin perhoshaavin kanssa niityllä. Kaikki oli niin hyvin... Koulussa opettajat ennustivat pojasta tulevan vielä jotain suurta, hän rakasti tarinoita Etelämantereesta ja kaukaisten saarten eläimistä. Muistan kuin eilisen päivän sen alkusyksyisen päivän kauan sitten, kun ystäväni uskoutui minulle suuren salaisuuden: Poika oli kertonut haaveilevansa omasta tyttöystävästä, jonka kanssa nukkua öitä laavulla ja mennä yhdessä luonnontieteelliseen museoon. Ne sanat saivat minut hymyilemään sisäisesti... Aika kului ja pojan lukio alkoi, yläasteella hän oli vielä saanut seurata sivusta kuinka pärinäpojat kyyditsivät kylän tyttöjä. Jokin pojassa muuttui, hänestä tuli kotona hiljaisempi ja varautunut. Poika opiskeli edelleen historiaa loistavin arvosanoin, mutta jokin oli toisin ja yritimme selvittää mitä oli tapahtunut. Lukion ollessa lopuillaan toivoimme armeija vuoden ja opiskelemaan lähdön auttavan, kenties poika oli ainoastaan uusien kuvioiden tarpeessa. Poika opiskelikin poliittista historiaa vuoden verran, mutta palattuaan kesäksi kotiin, seurasi romahdus... Nyt tuo ennen niin iloinen poika on elänyt jo vuosia vuoteen omana. Niin se elämä voi muuttua...
Niin, mitä hänelle siis tapahtui elämässä? Tuo kuulostaa vähän sellaiselta, mitä itsekin olin lapsena ja nuorena - minäkin olin hyvä koulussa ja kiinnostunut asioista, minullekin povattiin hyvää tulevaisuutta. Haaveilin poikaystävästä, jonka kanssa voisi lukea runoja, käydä museoissa ja fiilistellä meren rannalla. Yläasteella ja lukiossa katselin, miten jotkut pojat seurustelivat joidenkin tyttöjen kanssa (suurin osa tosin ei vielä tuon ikäisenä seurustellut), mutta ainakaan ei tullut vastaan ketään runoista, museoista ja merenrannoista kiinnostunutta poikaa, eikä toisaalta ketään, joka olisi ollut kiinnostunut minusta. Minäkin hain opiskelemaan humanistiseen, mutta en kestäyttänyt vuoden opiskelujen jälkeen - en edes, vaikka ensimmäisenä vuonna koin siihen astisen elämäni pahimman pettymyksen rakkauselämässä, kun rakastuin sellaiseen vähän taiteelliseen mieheen, mutta tunne ei ollutkaan molemminpuolinen.
En ihan tajua kirjoituksesi pointtia. Yläasteella pärinäpojat (oletko muuten 60-luvun nuori, taidettiin silloin käyttää tuollaista termiä) seurustelivat joidenkin tyttöjen kanssa. Okei, mitä sitten? Suurin osa tytöistä ja pojista ei vielä tuon ikäisenä seurustele, joten mikä tässä on ongelma? Kuinka moni yläastelainen olisi edes valmis seurustelemaan? Veikkaan, että aika moni ei olisi.
Itselläni on nyt 12-vuotias tyttö, joka on vielä selkeästi lapsi - lukee Soturikissoja ja Harry Potteria, kavereiden kanssa askartelee ja ulkoilee, elokuvamaku on selkeästi enemmän lasten kuin nuorten aikuisten... Vaikka teini-iässä muutokset tapahtuvatkin joskus nopeasti, olisi silti vaikea kuvitella, että kovin äkkiä siirryttäisiin tästä maailmasta seurusteluun. Joten ehkä ne, jotka märehtivät muinaisia yläasteaikojaan, kun ei saanut "kokemuksia tytöistä", voisivat vähän suhteuttaa ajatuksiaan.
Minä leikin 12-vuotiaana siskon kanssa barbeilla, 14-vuotiaana oli jo eka poikaystävä (ei muuten mikään pärinäpoika vaan semmoinen nörtti, seurusteluun sisältyi mm videopelien pelaamista yhdessä ja vähän pussailua). Se muutos todellakin tapahtui ja tapahtuu nopeasti, ja toisaalta se voi olla hyvin ristiriitaista aikaa, kun toisaalta haluaa olla vielä lapsi, mutta toisaalta kavereiden silmissä pitää esittää niin isoa.
Niin, olin minäkin 14-vuotiaana ihastunut ja olisin varmaan halunnut seurustella sen ihastukseni kohteen kanssa, mutta eipä ollut koskaan yläasteen tai lukion aikana tunteet ja kiinnostukset vastavuoroisia. Sama koski kaikkia kavereitani yhtä lukuunottamatta, joka seurusteli lukion loppupuolella. Ja vaikka olisi jonkun kanssa ollutkin vastavuoroista, niin eihän aina omat ihmissuhdetaidot ja osaaminen riitä siihen, että kumpikaan osapuoli saa aikaan minkäänlaista aloitetta tai että juttu jatkuisi sen aloitteen jälkeen sen kummemmin.
Itsekin sain neuvoksi "mennä rohkeasti juttelemaan" ihastukseni kohteen kanssa, ja vaikka olin aika ujo ja epävarma, tein silti noin - mutta se jutteluhan päättyi aika pian, kun toinen ei lähtenyt vastavuoroisesti viemään keskustelua eteenpäin, vaan vastasi vaan lyhyesti asioihin, joista kysyin. Tajusin siitä, että häntä ei samalla lailla kiinnostanut jutella kanssani. Että ei aina edes oma aktiivisuus tuota tulosta. Jos toinen osapuoli ei ole kiinnostunut, niin sitten hän ei ole. Minulle taas ei kukaan poika tullut juttelemaan - joko eivät olleet kuulleet samoja ohjeita kuin minä, tai sitten kukaan ei vaan ollut minusta kiinnostunut. (Ja olin ihan normaalinnäköinen, pitkätukkainen, hoikka - eli ei ollut ainakaan tällaisista asioista kyse - tosin ehkä olin vähän seksittömän näköinen: löysät farkut, väljä neulepaita.. ei meikkiä... ehkä se sitten johtui tästä osittain.)
Riippunee kaveriporukasta näköjään. Mun kavereista moni seurusteli jo yläasteella. Itse aloittelin 14-vuotiaana, mutta ei se kauaa kestänyt. Lukiossa suurin osa seurusteli. Itse löysin lukion toisella luokalla pojan, jonka kanssa päädyin aikanaan kihloihinkin, mutta erosimme yliopistoaikoina useamman vuoden seurustelun jälkeen.
Varmasti riippuu kaveriporukasta. Mutta niille miehille, jotka väittävät nyt syrjäytyneensä kun eivät saaneet suhdetta (lue: seksiä) ikävuosina 13-15, voisi olla syytä muistuttaa, että vaikka jotkut tuon ikäiset seurustelivatkin, niin luultavasti isompi osa ei seurustellut vielä tuolloin. Tai no, kyllähän he sen ehkä muistavatkin, mutta he ottavat vertailukohdaksi vain sen kaveriporukan, jossa kaikki seurustelivat unohtaen sen kaveriporukan, jossa kukaan ei seurustellut.
Vierailija kirjoitti:
Muistan opiskeluajoilta yhden lätkätyypin josta tuli kirurgi-dippainsinööri. Isot lihakset, iso leuka. Vähän kuin Brad Pitt. Avaruudessa ei ole kai käynyt. Ei noita montaa yliopistolla pyörinyt ja minusta jopa luotaantyöntävän "täydellinen" tyyppi. Luonteesta en tiedä.
Vastaus: kyllä noita on, mutta ei monia tuhannessa. Itse pidän enemmän nörteistä.
Pittillähän on ihan tavallinen leuka? Ehkä vähän pitkänsorttinen, mutta ei mitenkään silmiinpistävä.
Miehillä nyt yleensä on isompi ja kulmikkaampi leuka kuin naisilla. En nyt tajua miten tämä voi olla kenellekään ongelma, paitsi transnaisille jotka tahtovat höyläyttää omaansa vähemmän kavaltavaksi?
Miehillä on myös yleensä isommat kädet ja neliskanttisemmat kämmenet kuin naisilla. Onko sekin nykyään syntiä, jos tykkää niistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on todella typerä ja osoittaa, että ap ei osaa lukea rivien väleistä. Tietysti tällaisella roskapalstalla se saa suhteettoman paljon yläpeukkuja suhteessa alapeukkuihin...
Mitä siellä rivien välissä sitten sinun mielestäsi lukee?
Laatikkoleukainen avaruuskirurgilentäjä on eufemismi naisten pariutumiskäytökselle = kelpuutetaan ainoastaan miehiä, jolla on huomattavan korkea LMS (Looks, Money, Status).
Miettikää, mammat: meillä jokaisella on kotona mies, jolla on huomattavan korkea LMS. Kuvittelin puolisoni olevan ihan tavis, mutta tämä on jo toinen kommentti tässä ketjussa, joka kertoi, että mieheni on miesten eliittiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle ei ole vielä selvinnyt mikä on se laatikkoleuka. Tällä palstalla kun puhutaan, niin vaikuttaa että esim. kaikilla hollywood-tähdillä sellainen on, vaikken itse ihan olisi sitä mieltä. Eli ei-laatikko on sitten kai ihan leuaton.
Pakko myöntää, ei se oikein innosta.Esim Ridge Forrester. Jykevä, kulmikas, maskuliininen leuka.
Sano yksikin alle 70-vuotias nainen, joka tykkäisi Ridgestä. Tai alle viisikymppinen, joka edes tietäisi kuka hän on,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naapurissa asui pitkä, tumma ja komea kirurgi. Oli silloin toisessa avioliitossaan.
Nyt on kuulemma jo kolmas menossa.
Vierailija kirjoitti:
Minun tuttavapiirini melkein kaikki miehet ovat tuon tyyppisiä. Seksitaidoista en kyllä mene sanomaan kun en ole kokeillut, mutta oletan että riittävät kun ovat kaikki pitkissä vakaissa parisuhteissa yhtä lukuunottamatta.
Ovat siis fiksuja, komeita, useimmat urheilullisia ja kovassa kunnossa (muutama päässyt vähän lihomaan keski-ikäistyttyään), useimmat mieleisessään ammatissa ja hyviä siinä. Huonokuntoisinkin kävi tuossa viime talvena hiihtämässä kylmiltään 35 km yhdessä urheilutapahtumassa.
Ne, jotka arvostavat rahaa, ovat kovapalkkaisissa hommissa tai menestyneitä yrittäjiä. Ne, joille raha ei ole ykkösprioriteetti, eivät ole niin varakkaita, tietenkään, koska ihminen harvemmin saavuttaa elämässä asioita joita ei tarvitse. Kaikki kuitenkin ovat keskiluokkaisia.
Miellyttäviä ihmisiä ja hyviä keskustelijoita kaikki. Juuri sen lajin miehiä, joiden seurassa voi rentoutua aivan täydellisesti koska tiedät että mitä hyvänsä tapahtuu, ne hanskaa tilanteen. Käytännössä joka ikinen tuttavapiirini mies on sellainen, jonka käsiin voi luottaa henkensä.
Maailmassa on ihan oikeasti todella paljon todella tasokkaita miehiä. Lisäksi maailma on sillä tavalla epäreilu, että kun on hyvät geenit, ne on sitä yleensä kautta linjan: fiksu on todennäköisemmin myös hyvännäköinen ja liikunnallisesti lahjakas. Puhutaan yleislahjakkuudesta.
Tällaista minun kuplassani. Ehkä pals-ta-mie-het elää samanlaisessa kuplassa ja kärsivät syvästi, kun eivät vastaa kuplansa yleistä miestasoa?
Ehkä kaikki avaruuskirurgit ovat siellä kuplassasi ja sen takia me muut emme ole heitä kohdanneet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avaruuskirurgeista en tiedä, mutta en itse tunne yhtään naista, joka pitäisi mitään "laatikkoleukia" hyvännäköisinä. Ei sillä, etteikö sellaisia naisia olisi ollenkaan olemassa, mutta mitenkään naisten valtaosan ihanne se ei ole. Näkeehän sen jo siitäkin, millaiset miesnäyttelijät ja poptähdet ovat naisten suosikkeja. Tuo taitaa olla pikemminkin miesten oma kauneusihanne.
Hassua kyllä, kun naisilta kysytään millainen mies sytyttää seksuaalisesti, aika usein se on joku niistä action-sankareista tyyliin laatikkoleukainen viikinki.
Niin, ja aika usein se ei ole?
Omasta puolestani en ole ikinä väittänyt, ettenkö viehättyisi hyvännäköisistä miehistä. Mutta minun käsitykseni hyvännäköisestä ei ole mikään Ridge Forrester jonka leuka tulee ennen miestä huoneeseen ja jonka lihakset eivät mahdu ovesta sisään. Itse pidän erityisen hyvännäköisinä astetta feminiinisempiä kasvoja, esimerkiksi Kpop-tähdet miellyttävät yleensä minun silmääni. Enkä nähtävästi ole tässä yksin, koska Kpop on ympäri maailmaa niin suosittua.
En siis väitä olevani mikään pyhimys, jota pinnalliset seikat eivät kiinnosta ollenkaan, mutta olen vain eri mieltä tästä omituisesta kauneusihanteesta, jonka "kaikilla" naisilla väitetään olevan. Vai mikä edes lasketaan tuollaiseksi "laatikkoleuaksi"? Googlaa vaikka mies nimeltä Taehyung. Onko hänkin olevinaan laatikkoleuka? Ovatko kaikki, joilla ylipäätään on leuka, laatikkoleukia? Minusta hänellä on varsin feminiiniset mutta silti komeat kasvot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avaruuskirurgeista en tiedä, mutta en itse tunne yhtään naista, joka pitäisi mitään "laatikkoleukia" hyvännäköisinä. Ei sillä, etteikö sellaisia naisia olisi ollenkaan olemassa, mutta mitenkään naisten valtaosan ihanne se ei ole. Näkeehän sen jo siitäkin, millaiset miesnäyttelijät ja poptähdet ovat naisten suosikkeja. Tuo taitaa olla pikemminkin miesten oma kauneusihanne.
Hassua kyllä, kun naisilta kysytään millainen mies sytyttää seksuaalisesti, aika usein se on joku niistä action-sankareista tyyliin laatikkoleukainen viikinki.
Niin, ja aika usein se ei ole?
Omasta puolestani en ole ikinä väittänyt, ettenkö viehättyisi hyvännäköisistä miehistä. Mutta minun käsitykseni hyvännäköisestä ei ole mikään Ridge Forrester jonka leuka tulee ennen miestä huoneeseen ja jonka lihakset eivät mahdu ovesta sisään. Itse pidän erityisen hyvännäköisinä astetta feminiinisempiä kasvoja, esimerkiksi Kpop-tähdet miellyttävät yleensä minun silmääni. Enkä nähtävästi ole tässä yksin, koska Kpop on ympäri maailmaa niin suosittua.
En siis väitä olevani mikään pyhimys, jota pinnalliset seikat eivät kiinnosta ollenkaan, mutta olen vain eri mieltä tästä omituisesta kauneusihanteesta, jonka "kaikilla" naisilla väitetään olevan. Vai mikä edes lasketaan tuollaiseksi "laatikkoleuaksi"? Googlaa vaikka mies nimeltä Taehyung. Onko hänkin olevinaan laatikkoleuka? Ovatko kaikki, joilla ylipäätään on leuka, laatikkoleukia? Minusta hänellä on varsin feminiiniset mutta silti komeat kasvot.
Silloin harvoin kun naisen ihanne ei ole laatikkoleuka, on se joku ulkomainen ja eksoottinen julkkis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avaruuskirurgeista en tiedä, mutta en itse tunne yhtään naista, joka pitäisi mitään "laatikkoleukia" hyvännäköisinä. Ei sillä, etteikö sellaisia naisia olisi ollenkaan olemassa, mutta mitenkään naisten valtaosan ihanne se ei ole. Näkeehän sen jo siitäkin, millaiset miesnäyttelijät ja poptähdet ovat naisten suosikkeja. Tuo taitaa olla pikemminkin miesten oma kauneusihanne.
Hassua kyllä, kun naisilta kysytään millainen mies sytyttää seksuaalisesti, aika usein se on joku niistä action-sankareista tyyliin laatikkoleukainen viikinki.
Niin, ja aika usein se ei ole?
Omasta puolestani en ole ikinä väittänyt, ettenkö viehättyisi hyvännäköisistä miehistä. Mutta minun käsitykseni hyvännäköisestä ei ole mikään Ridge Forrester jonka leuka tulee ennen miestä huoneeseen ja jonka lihakset eivät mahdu ovesta sisään. Itse pidän erityisen hyvännäköisinä astetta feminiinisempiä kasvoja, esimerkiksi Kpop-tähdet miellyttävät yleensä minun silmääni. Enkä nähtävästi ole tässä yksin, koska Kpop on ympäri maailmaa niin suosittua.
En siis väitä olevani mikään pyhimys, jota pinnalliset seikat eivät kiinnosta ollenkaan, mutta olen vain eri mieltä tästä omituisesta kauneusihanteesta, jonka "kaikilla" naisilla väitetään olevan. Vai mikä edes lasketaan tuollaiseksi "laatikkoleuaksi"? Googlaa vaikka mies nimeltä Taehyung. Onko hänkin olevinaan laatikkoleuka? Ovatko kaikki, joilla ylipäätään on leuka, laatikkoleukia? Minusta hänellä on varsin feminiiniset mutta silti komeat kasvot.
Silloin harvoin kun naisen ihanne ei ole laatikkoleuka, on se joku ulkomainen ja eksoottinen julkkis.
Okei, eli on se niin tai näin, se on aina väärinpäin joka tapauksessa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avaruuskirurgeista en tiedä, mutta en itse tunne yhtään naista, joka pitäisi mitään "laatikkoleukia" hyvännäköisinä. Ei sillä, etteikö sellaisia naisia olisi ollenkaan olemassa, mutta mitenkään naisten valtaosan ihanne se ei ole. Näkeehän sen jo siitäkin, millaiset miesnäyttelijät ja poptähdet ovat naisten suosikkeja. Tuo taitaa olla pikemminkin miesten oma kauneusihanne.
Hassua kyllä, kun naisilta kysytään millainen mies sytyttää seksuaalisesti, aika usein se on joku niistä action-sankareista tyyliin laatikkoleukainen viikinki.
Niin, ja aika usein se ei ole?
Omasta puolestani en ole ikinä väittänyt, ettenkö viehättyisi hyvännäköisistä miehistä. Mutta minun käsitykseni hyvännäköisestä ei ole mikään Ridge Forrester jonka leuka tulee ennen miestä huoneeseen ja jonka lihakset eivät mahdu ovesta sisään. Itse pidän erityisen hyvännäköisinä astetta feminiinisempiä kasvoja, esimerkiksi Kpop-tähdet miellyttävät yleensä minun silmääni. Enkä nähtävästi ole tässä yksin, koska Kpop on ympäri maailmaa niin suosittua.
En siis väitä olevani mikään pyhimys, jota pinnalliset seikat eivät kiinnosta ollenkaan, mutta olen vain eri mieltä tästä omituisesta kauneusihanteesta, jonka "kaikilla" naisilla väitetään olevan. Vai mikä edes lasketaan tuollaiseksi "laatikkoleuaksi"? Googlaa vaikka mies nimeltä Taehyung. Onko hänkin olevinaan laatikkoleuka? Ovatko kaikki, joilla ylipäätään on leuka, laatikkoleukia? Minusta hänellä on varsin feminiiniset mutta silti komeat kasvot.
Silloin harvoin kun naisen ihanne ei ole laatikkoleuka, on se joku ulkomainen ja eksoottinen julkkis.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta kai se on keskustelun kannalta selkeämpää etsiä joku julkisuudenhenkilö, joka muistuttaa omaa ihannetta, ja jonka muut voivat googlata, kuin jos sanoisi, että yksi Pekka meidän töistä on tosi hyvännäköinen. Yksityishenkilöä ei oikein voi linkittää tällaisiin keskusteluihin, ja tuollaisten random miesten mainitseminen on keskustelun kannalta nollainformaatiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avaruuskirurgeista en tiedä, mutta en itse tunne yhtään naista, joka pitäisi mitään "laatikkoleukia" hyvännäköisinä. Ei sillä, etteikö sellaisia naisia olisi ollenkaan olemassa, mutta mitenkään naisten valtaosan ihanne se ei ole. Näkeehän sen jo siitäkin, millaiset miesnäyttelijät ja poptähdet ovat naisten suosikkeja. Tuo taitaa olla pikemminkin miesten oma kauneusihanne.
Hassua kyllä, kun naisilta kysytään millainen mies sytyttää seksuaalisesti, aika usein se on joku niistä action-sankareista tyyliin laatikkoleukainen viikinki.
Niin, ja aika usein se ei ole?
Omasta puolestani en ole ikinä väittänyt, ettenkö viehättyisi hyvännäköisistä miehistä. Mutta minun käsitykseni hyvännäköisestä ei ole mikään Ridge Forrester jonka leuka tulee ennen miestä huoneeseen ja jonka lihakset eivät mahdu ovesta sisään. Itse pidän erityisen hyvännäköisinä astetta feminiinisempiä kasvoja, esimerkiksi Kpop-tähdet miellyttävät yleensä minun silmääni. Enkä nähtävästi ole tässä yksin, koska Kpop on ympäri maailmaa niin suosittua.
En siis väitä olevani mikään pyhimys, jota pinnalliset seikat eivät kiinnosta ollenkaan, mutta olen vain eri mieltä tästä omituisesta kauneusihanteesta, jonka "kaikilla" naisilla väitetään olevan. Vai mikä edes lasketaan tuollaiseksi "laatikkoleuaksi"? Googlaa vaikka mies nimeltä Taehyung. Onko hänkin olevinaan laatikkoleuka? Ovatko kaikki, joilla ylipäätään on leuka, laatikkoleukia? Minusta hänellä on varsin feminiiniset mutta silti komeat kasvot.
Silloin harvoin kun naisen ihanne ei ole laatikkoleuka, on se joku ulkomainen ja eksoottinen julkkis.
Jos laatikkoleukien ihannointi on naisille universaali ominaisuus, eikö sen pitäisi päteää myös niihin eksoottisiin ulkomaisiin julkkiksiin? Mikseivät naiset ihastele laatikkoleukaisia korealaisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avaruuskirurgeista en tiedä, mutta en itse tunne yhtään naista, joka pitäisi mitään "laatikkoleukia" hyvännäköisinä. Ei sillä, etteikö sellaisia naisia olisi ollenkaan olemassa, mutta mitenkään naisten valtaosan ihanne se ei ole. Näkeehän sen jo siitäkin, millaiset miesnäyttelijät ja poptähdet ovat naisten suosikkeja. Tuo taitaa olla pikemminkin miesten oma kauneusihanne.
Hassua kyllä, kun naisilta kysytään millainen mies sytyttää seksuaalisesti, aika usein se on joku niistä action-sankareista tyyliin laatikkoleukainen viikinki.
Niin, ja aika usein se ei ole?
Omasta puolestani en ole ikinä väittänyt, ettenkö viehättyisi hyvännäköisistä miehistä. Mutta minun käsitykseni hyvännäköisestä ei ole mikään Ridge Forrester jonka leuka tulee ennen miestä huoneeseen ja jonka lihakset eivät mahdu ovesta sisään. Itse pidän erityisen hyvännäköisinä astetta feminiinisempiä kasvoja, esimerkiksi Kpop-tähdet miellyttävät yleensä minun silmääni. Enkä nähtävästi ole tässä yksin, koska Kpop on ympäri maailmaa niin suosittua.
En siis väitä olevani mikään pyhimys, jota pinnalliset seikat eivät kiinnosta ollenkaan, mutta olen vain eri mieltä tästä omituisesta kauneusihanteesta, jonka "kaikilla" naisilla väitetään olevan. Vai mikä edes lasketaan tuollaiseksi "laatikkoleuaksi"? Googlaa vaikka mies nimeltä Taehyung. Onko hänkin olevinaan laatikkoleuka? Ovatko kaikki, joilla ylipäätään on leuka, laatikkoleukia? Minusta hänellä on varsin feminiiniset mutta silti komeat kasvot.
Jep, samaa mieltä.
Totta kai monet pitävät action-tähtiä hyvännäköisinä, elokuvathan on fantasiaa ja kai roolit jaetaan sen mukaan. Lisäksi normaalit ihmiset tajuavat että action-tähden leffajuliste on kuvattu vakavasti kuivuneena kun näyttelijä ei saa juoda kahteen päivään jotta lihakset erottuisivat. Ei se ole normaalia enkä tiedä ketään joka vaatisi mieheltä tosielämässä sellaista.
Lisäksi vielä on monenlaisia makuja. Googlasin tämän Taehyungin, on oikein komea, mutta ei tule omiin romanttisiin uniini. Mulla niissä seikkailee Andy Samberg (Jake Peraltana) tai John Krasinski (Officen Jiminä). Joku kaverini haluaisi punkkaan Vin Dieselin kanssa, joku Samu Haberin kanssa, ja mulle molemmat on ällöttäviä. Siinä ei mikään raha tai status merkkaa mitään.
Tosielämässä ihan tavalliset ihmiset löytävät joka päivä puolisoita. Ilman superihmisen ominaisuuksia. Tästä palstan valituksesta voi tehdä vain sen johtopäätöksen että ko. tyypit ovat täysin vieraantuneita normaalista elämästä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avaruuskirurgeista en tiedä, mutta en itse tunne yhtään naista, joka pitäisi mitään "laatikkoleukia" hyvännäköisinä. Ei sillä, etteikö sellaisia naisia olisi ollenkaan olemassa, mutta mitenkään naisten valtaosan ihanne se ei ole. Näkeehän sen jo siitäkin, millaiset miesnäyttelijät ja poptähdet ovat naisten suosikkeja. Tuo taitaa olla pikemminkin miesten oma kauneusihanne.
Hassua kyllä, kun naisilta kysytään millainen mies sytyttää seksuaalisesti, aika usein se on joku niistä action-sankareista tyyliin laatikkoleukainen viikinki.
Niin, ja aika usein se ei ole?
Omasta puolestani en ole ikinä väittänyt, ettenkö viehättyisi hyvännäköisistä miehistä. Mutta minun käsitykseni hyvännäköisestä ei ole mikään Ridge Forrester jonka leuka tulee ennen miestä huoneeseen ja jonka lihakset eivät mahdu ovesta sisään. Itse pidän erityisen hyvännäköisinä astetta feminiinisempiä kasvoja, esimerkiksi Kpop-tähdet miellyttävät yleensä minun silmääni. Enkä nähtävästi ole tässä yksin, koska Kpop on ympäri maailmaa niin suosittua.
En siis väitä olevani mikään pyhimys, jota pinnalliset seikat eivät kiinnosta ollenkaan, mutta olen vain eri mieltä tästä omituisesta kauneusihanteesta, jonka "kaikilla" naisilla väitetään olevan. Vai mikä edes lasketaan tuollaiseksi "laatikkoleuaksi"? Googlaa vaikka mies nimeltä Taehyung. Onko hänkin olevinaan laatikkoleuka? Ovatko kaikki, joilla ylipäätään on leuka, laatikkoleukia? Minusta hänellä on varsin feminiiniset mutta silti komeat kasvot.
Silloin harvoin kun naisen ihanne ei ole laatikkoleuka, on se joku ulkomainen ja eksoottinen julkkis.
Ok, hyvä tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avaruuskirurgeista en tiedä, mutta en itse tunne yhtään naista, joka pitäisi mitään "laatikkoleukia" hyvännäköisinä. Ei sillä, etteikö sellaisia naisia olisi ollenkaan olemassa, mutta mitenkään naisten valtaosan ihanne se ei ole. Näkeehän sen jo siitäkin, millaiset miesnäyttelijät ja poptähdet ovat naisten suosikkeja. Tuo taitaa olla pikemminkin miesten oma kauneusihanne.
Hassua kyllä, kun naisilta kysytään millainen mies sytyttää seksuaalisesti, aika usein se on joku niistä action-sankareista tyyliin laatikkoleukainen viikinki.
Niin, ja aika usein se ei ole?
Omasta puolestani en ole ikinä väittänyt, ettenkö viehättyisi hyvännäköisistä miehistä. Mutta minun käsitykseni hyvännäköisestä ei ole mikään Ridge Forrester jonka leuka tulee ennen miestä huoneeseen ja jonka lihakset eivät mahdu ovesta sisään. Itse pidän erityisen hyvännäköisinä astetta feminiinisempiä kasvoja, esimerkiksi Kpop-tähdet miellyttävät yleensä minun silmääni. Enkä nähtävästi ole tässä yksin, koska Kpop on ympäri maailmaa niin suosittua.
En siis väitä olevani mikään pyhimys, jota pinnalliset seikat eivät kiinnosta ollenkaan, mutta olen vain eri mieltä tästä omituisesta kauneusihanteesta, jonka "kaikilla" naisilla väitetään olevan. Vai mikä edes lasketaan tuollaiseksi "laatikkoleuaksi"? Googlaa vaikka mies nimeltä Taehyung. Onko hänkin olevinaan laatikkoleuka? Ovatko kaikki, joilla ylipäätään on leuka, laatikkoleukia? Minusta hänellä on varsin feminiiniset mutta silti komeat kasvot.
Silloin harvoin kun naisen ihanne ei ole laatikkoleuka, on se joku ulkomainen ja eksoottinen julkkis.
Okei, eli on se niin tai näin, se on aina väärinpäin joka tapauksessa :D
LMS. Looks, Money, Status.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avaruuskirurgeista en tiedä, mutta en itse tunne yhtään naista, joka pitäisi mitään "laatikkoleukia" hyvännäköisinä. Ei sillä, etteikö sellaisia naisia olisi ollenkaan olemassa, mutta mitenkään naisten valtaosan ihanne se ei ole. Näkeehän sen jo siitäkin, millaiset miesnäyttelijät ja poptähdet ovat naisten suosikkeja. Tuo taitaa olla pikemminkin miesten oma kauneusihanne.
Hassua kyllä, kun naisilta kysytään millainen mies sytyttää seksuaalisesti, aika usein se on joku niistä action-sankareista tyyliin laatikkoleukainen viikinki.
No, tuskinpa miestenkään vastauksissa toistuisi mikään pottunokkainen laihaläski tavistiina. Ei se silti sitä tarkoita, etteikö mies voisi oikeassa elämässä syttyä pottunokkaisesta laihaläskistä tavistiinasta (joka ei tunnu hänestä yhtään tavikselta, vaikka muiden mielestä ehkä on sitä), tai vastaavasti vaikka naisen miesihanne olisi joku tietynlainen mies, niin etteikö hän kuitenkin voisi rakastua ja tuntea seksuaalista vetoa ihan muunkintyyppistä kohtaan. Näissä miesihannekyselyissä keskitytään aika lailla ulkonäköön, kun taas oikeassa elämässä siihen, kenestä syttyy, vaikuttaa muutkin asiat - ja toisaalta sellaisenkin miehen ulkonäkö voi olla vetävä, joka ei kuitenkaan edusta sitä mainittua ihannemiestä.
Btw, oma miesihanteeni ei ole action-sankari eikä laatikkoleukainen viikinki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avaruuskirurgeista en tiedä, mutta en itse tunne yhtään naista, joka pitäisi mitään "laatikkoleukia" hyvännäköisinä. Ei sillä, etteikö sellaisia naisia olisi ollenkaan olemassa, mutta mitenkään naisten valtaosan ihanne se ei ole. Näkeehän sen jo siitäkin, millaiset miesnäyttelijät ja poptähdet ovat naisten suosikkeja. Tuo taitaa olla pikemminkin miesten oma kauneusihanne.
Hassua kyllä, kun naisilta kysytään millainen mies sytyttää seksuaalisesti, aika usein se on joku niistä action-sankareista tyyliin laatikkoleukainen viikinki.
Niin, ja aika usein se ei ole?
Omasta puolestani en ole ikinä väittänyt, ettenkö viehättyisi hyvännäköisistä miehistä. Mutta minun käsitykseni hyvännäköisestä ei ole mikään Ridge Forrester jonka leuka tulee ennen miestä huoneeseen ja jonka lihakset eivät mahdu ovesta sisään. Itse pidän erityisen hyvännäköisinä astetta feminiinisempiä kasvoja, esimerkiksi Kpop-tähdet miellyttävät yleensä minun silmääni. Enkä nähtävästi ole tässä yksin, koska Kpop on ympäri maailmaa niin suosittua.
En siis väitä olevani mikään pyhimys, jota pinnalliset seikat eivät kiinnosta ollenkaan, mutta olen vain eri mieltä tästä omituisesta kauneusihanteesta, jonka "kaikilla" naisilla väitetään olevan. Vai mikä edes lasketaan tuollaiseksi "laatikkoleuaksi"? Googlaa vaikka mies nimeltä Taehyung. Onko hänkin olevinaan laatikkoleuka? Ovatko kaikki, joilla ylipäätään on leuka, laatikkoleukia? Minusta hänellä on varsin feminiiniset mutta silti komeat kasvot.
Jep, samaa mieltä.
Totta kai monet pitävät action-tähtiä hyvännäköisinä, elokuvathan on fantasiaa ja kai roolit jaetaan sen mukaan. Lisäksi normaalit ihmiset tajuavat että action-tähden leffajuliste on kuvattu vakavasti kuivuneena kun näyttelijä ei saa juoda kahteen päivään jotta lihakset erottuisivat. Ei se ole normaalia enkä tiedä ketään joka vaatisi mieheltä tosielämässä sellaista.
Lisäksi vielä on monenlaisia makuja. Googlasin tämän Taehyungin, on oikein komea, mutta ei tule omiin romanttisiin uniini. Mulla niissä seikkailee Andy Samberg (Jake Peraltana) tai John Krasinski (Officen Jiminä). Joku kaverini haluaisi punkkaan Vin Dieselin kanssa, joku Samu Haberin kanssa, ja mulle molemmat on ällöttäviä. Siinä ei mikään raha tai status merkkaa mitään.
Tosielämässä ihan tavalliset ihmiset löytävät joka päivä puolisoita. Ilman superihmisen ominaisuuksia. Tästä palstan valituksesta voi tehdä vain sen johtopäätöksen että ko. tyypit ovat täysin vieraantuneita normaalista elämästä...
Kaikissa näissä miehissä yhdistyvät samat piirteet. Voimakaspiirteiset kasvot, "pitkä" kasvojen muoto joka viittaa alitajuisesti pituuteen, jne. Ja lieneekö sattumaa että ovat tummahiuksisia, vaaleahiuksinen on sitten aina se viikinki.
Mutta tuo käytöshän on ihan fiktiota. Ei minulla ole mitään noista ja aina on ollut paljonkin naisia, jotka minut "kelpuuttavat". Suurin osa miehistä "kelpuutetaan", tämä on tilastofakta, jota inttämisesi ei muuta.