Sain eilen rokotteen. Mielestäni nyt voisi keskittyä antamaan kaikille jo saaneille toisen. Jatkaa nuorempiin ikäluokkiin syksyllä.

Joopa joo. Onneks ton piikin saa ulkomaanreissullakin jos täällä ei saada noita vanhoja kääpiä ajoissa rokotettua. Minä minä ja samat tyypit ei muutenkaan liiku kämpästään mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että tehosterokote annetaan kolme kuukautta ensimmäisen jälkeen, niin se on varmaan lääketieteellisesti perusteltu. Buustaaminen heti ensimmäisen perään ei ehkä tuottaisi sitä tulosta mitä odotetaan. Sen ensimmäisen pistoksen tehon pitää antaa syntyä elimistössä, ennen kuin ruvetaan lisää pistelemään. Kun sinuun pistetään jotain, niin luuletko että se aine menee heti sun elimistöön niin, että jep se olis sitte niin kuin heti toimiva.... Ei, ei, sen aineen pitää antaa asettua, löytää tiensä sinne missä se vaikutus syntyy, ja vasta sitten ruvetaan törkkimään lisää......

Muutenhan sulle voitas antaa kaikki elämässäs tarvitsemasi rokotukset buusteinen jo heti vauva-iässä, että kerralla kunnon satsi, niin siinähän se..........

Höpönlöpö. Se 2-3 vkoa on lääketieteellisesti prhaaksi todettu, tää venytys on ohjeen rikkomista. Eikä sen tarvii asettua.

Eipä olekaan suoraan näin.  Juuri oli torstai-iltana info telkkarissa, jossa asiaa selitettiin.

Esim Astra Zenecan vaikutus alkaa hitaasti, jolloin on tarkoituksenmukaistakin, että toiselle piikille on  sen suurin väliaika eli 12 vko joka on kolme kuukautta.

Taulukosta näytettiin, missä ajassa rokote alkaa ihmistä suojata.

Eikö kommentoija katsonut ko. ohjelmaa?

Siinä vastattiin nimenomaan kansalaisten lähettämiin kysymyksiin.

Astra onkin sitten tässä asiassa ainoa poikkeus Suomessa annettavista rokotteista, muiden osalta pitkä väli ei ole hyödyllinen.

Eikä Astrankaan kohdalla, koska se ekan annoksen jälkeinen immuniteetti on vaillinainen ilman tehostetta vaikka vuoden odottelisi. Ja suoja-aika on toisen annoksen jälkeen 28 pvää juuri sen vuoksi, että ne vasta-aineet ehtivät syntyä. 28 päivää on tutkitusti tuo aika minkä se ottaa, ei siis 12 vkoa. Venyttämiselle ei ole perusteita, ei minkäänlaisia, yhdenkään rokotteen kohdalla.

Älä jankuta. Kolme viikkoa oli rokotteen valmistajan ensimmäinen arvaus. Sitten rokotettiin, tutkittiin ja seurattiin vastustuskyvyn syntymistä ensimmäisten viikkojen aikana ja todettiin, että tavallaan yllättäen, tavallaan ei (esim. ebolarokotteessa on samanlainen käyttäytyminen) vastustuskyky on parempi pidempään odotettaessa ja parhaimmillaan kun väli on noin 12 viikkoa.

Vastuullisuuteen kuuluu hylätä vanhentunut arvio kun uutta tietoa tulee, ja se prosessi etenee koko ajan. Ensimmäinen arvaus oli, että paras suoja tulee kun väli on 3 viikkoa. Nyt tiedetään, että se on parempi jos väli on yli 10 viikkoa. Ja vuoden päästä tiedetään taas lisää. Eli haaste kaikille, olkaa valmiit muuttamaan käsityksiänne sitä mukaa kun tietoa tulee lisää, älkää pitäkö kiinni ensimmäisistä arvioista ja mielikuvista.

Astra on erilainen rokote kuin Moderna ja Pfizer, jotka ovat mRNA rokotteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että tehosterokote annetaan kolme kuukautta ensimmäisen jälkeen, niin se on varmaan lääketieteellisesti perusteltu. Buustaaminen heti ensimmäisen perään ei ehkä tuottaisi sitä tulosta mitä odotetaan. Sen ensimmäisen pistoksen tehon pitää antaa syntyä elimistössä, ennen kuin ruvetaan lisää pistelemään. Kun sinuun pistetään jotain, niin luuletko että se aine menee heti sun elimistöön niin, että jep se olis sitte niin kuin heti toimiva.... Ei, ei, sen aineen pitää antaa asettua, löytää tiensä sinne missä se vaikutus syntyy, ja vasta sitten ruvetaan törkkimään lisää......

Muutenhan sulle voitas antaa kaikki elämässäs tarvitsemasi rokotukset buusteinen jo heti vauva-iässä, että kerralla kunnon satsi, niin siinähän se..........

Höpönlöpö. Se 2-3 vkoa on lääketieteellisesti prhaaksi todettu, tää venytys on ohjeen rikkomista. Eikä sen tarvii asettua.

Eipä olekaan suoraan näin.  Juuri oli torstai-iltana info telkkarissa, jossa asiaa selitettiin.

Esim Astra Zenecan vaikutus alkaa hitaasti, jolloin on tarkoituksenmukaistakin, että toiselle piikille on  sen suurin väliaika eli 12 vko joka on kolme kuukautta.

Taulukosta näytettiin, missä ajassa rokote alkaa ihmistä suojata.

Eikö kommentoija katsonut ko. ohjelmaa?

Siinä vastattiin nimenomaan kansalaisten lähettämiin kysymyksiin.

Astra onkin sitten tässä asiassa ainoa poikkeus Suomessa annettavista rokotteista, muiden osalta pitkä väli ei ole hyödyllinen.

Eikä Astrankaan kohdalla, koska se ekan annoksen jälkeinen immuniteetti on vaillinainen ilman tehostetta vaikka vuoden odottelisi. Ja suoja-aika on toisen annoksen jälkeen 28 pvää juuri sen vuoksi, että ne vasta-aineet ehtivät syntyä. 28 päivää on tutkitusti tuo aika minkä se ottaa, ei siis 12 vkoa. Venyttämiselle ei ole perusteita, ei minkäänlaisia, yhdenkään rokotteen kohdalla.

Älä jankuta. Kolme viikkoa oli rokotteen valmistajan ensimmäinen arvaus. Sitten rokotettiin, tutkittiin ja seurattiin vastustuskyvyn syntymistä ensimmäisten viikkojen aikana ja todettiin, että tavallaan yllättäen, tavallaan ei (esim. ebolarokotteessa on samanlainen käyttäytyminen) vastustuskyky on parempi pidempään odotettaessa ja parhaimmillaan kun väli on noin 12 viikkoa.

Vastuullisuuteen kuuluu hylätä vanhentunut arvio kun uutta tietoa tulee, ja se prosessi etenee koko ajan. Ensimmäinen arvaus oli, että paras suoja tulee kun väli on 3 viikkoa. Nyt tiedetään, että se on parempi jos väli on yli 10 viikkoa. Ja vuoden päästä tiedetään taas lisää. Eli haaste kaikille, olkaa valmiit muuttamaan käsityksiänne sitä mukaa kun tietoa tulee lisää, älkää pitäkö kiinni ensimmäisistä arvioista ja mielikuvista.

No ei, edelleenkään ei. Tällaista tulosta ei ole missään. Testiryhmät oli alussa, ei ne nyt ole. Ja tämän tiedän varmasti, koska olen eräässä maassa testi aihetta seurannut. Vain raskaanaolevien testejä jatketaan yhä, tällaisia eri ekan ja tehosteen väliä vaihtelemalla testiryhmiä ei ole missään.

Vierailija kirjoitti:

Joopa joo. Onneks ton piikin saa ulkomaanreissullakin jos täällä ei saada noita vanhoja kääpiä ajoissa rokotettua. Minä minä ja samat tyypit ei muutenkaan liiku kämpästään mihinkään.

No ei saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että tehosterokote annetaan kolme kuukautta ensimmäisen jälkeen, niin se on varmaan lääketieteellisesti perusteltu. Buustaaminen heti ensimmäisen perään ei ehkä tuottaisi sitä tulosta mitä odotetaan. Sen ensimmäisen pistoksen tehon pitää antaa syntyä elimistössä, ennen kuin ruvetaan lisää pistelemään. Kun sinuun pistetään jotain, niin luuletko että se aine menee heti sun elimistöön niin, että jep se olis sitte niin kuin heti toimiva.... Ei, ei, sen aineen pitää antaa asettua, löytää tiensä sinne missä se vaikutus syntyy, ja vasta sitten ruvetaan törkkimään lisää......

Muutenhan sulle voitas antaa kaikki elämässäs tarvitsemasi rokotukset buusteinen jo heti vauva-iässä, että kerralla kunnon satsi, niin siinähän se..........

Höpönlöpö. Se 2-3 vkoa on lääketieteellisesti prhaaksi todettu, tää venytys on ohjeen rikkomista. Eikä sen tarvii asettua.

Eipä olekaan suoraan näin.  Juuri oli torstai-iltana info telkkarissa, jossa asiaa selitettiin.

Esim Astra Zenecan vaikutus alkaa hitaasti, jolloin on tarkoituksenmukaistakin, että toiselle piikille on  sen suurin väliaika eli 12 vko joka on kolme kuukautta.

Taulukosta näytettiin, missä ajassa rokote alkaa ihmistä suojata.

Eikö kommentoija katsonut ko. ohjelmaa?

Siinä vastattiin nimenomaan kansalaisten lähettämiin kysymyksiin.

Astra onkin sitten tässä asiassa ainoa poikkeus Suomessa annettavista rokotteista, muiden osalta pitkä väli ei ole hyödyllinen.

Eikä Astrankaan kohdalla, koska se ekan annoksen jälkeinen immuniteetti on vaillinainen ilman tehostetta vaikka vuoden odottelisi. Ja suoja-aika on toisen annoksen jälkeen 28 pvää juuri sen vuoksi, että ne vasta-aineet ehtivät syntyä. 28 päivää on tutkitusti tuo aika minkä se ottaa, ei siis 12 vkoa. Venyttämiselle ei ole perusteita, ei minkäänlaisia, yhdenkään rokotteen kohdalla.

Älä jankuta. Kolme viikkoa oli rokotteen valmistajan ensimmäinen arvaus. Sitten rokotettiin, tutkittiin ja seurattiin vastustuskyvyn syntymistä ensimmäisten viikkojen aikana ja todettiin, että tavallaan yllättäen, tavallaan ei (esim. ebolarokotteessa on samanlainen käyttäytyminen) vastustuskyky on parempi pidempään odotettaessa ja parhaimmillaan kun väli on noin 12 viikkoa.

Vastuullisuuteen kuuluu hylätä vanhentunut arvio kun uutta tietoa tulee, ja se prosessi etenee koko ajan. Ensimmäinen arvaus oli, että paras suoja tulee kun väli on 3 viikkoa. Nyt tiedetään, että se on parempi jos väli on yli 10 viikkoa. Ja vuoden päästä tiedetään taas lisää. Eli haaste kaikille, olkaa valmiit muuttamaan käsityksiänne sitä mukaa kun tietoa tulee lisää, älkää pitäkö kiinni ensimmäisistä arvioista ja mielikuvista.

Ainut mitä nyt tiedetään, on se, että Astrassa vasta-aineet pysyvät pidempään kuin esim. Pfizerissa ja nousevat vastaavasti hitaammin. Sitä taas ei tiedetä, että onko se parempi pitkällä välillä, koska sellaista tutkimustietoa ei ole. Se, että esim. Suomessa tämän tiedon vuoksi väliä on pidennetty, ei tarkoita sitä, että se olisi parempi tehdä niin, koska kyseessä ei ole aito koeasetelma. Siksi yleistä ohjetta ei ole muutettu enkä usko muutettavankaan. Sen verran harva maa tätä nyt on venyttänyt, että enpä usko sen riittävän mihinkään. Varsinkaan, kun Suomesta tietoa ei nyt saada.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että tehosterokote annetaan kolme kuukautta ensimmäisen jälkeen, niin se on varmaan lääketieteellisesti perusteltu. Buustaaminen heti ensimmäisen perään ei ehkä tuottaisi sitä tulosta mitä odotetaan. Sen ensimmäisen pistoksen tehon pitää antaa syntyä elimistössä, ennen kuin ruvetaan lisää pistelemään. Kun sinuun pistetään jotain, niin luuletko että se aine menee heti sun elimistöön niin, että jep se olis sitte niin kuin heti toimiva.... Ei, ei, sen aineen pitää antaa asettua, löytää tiensä sinne missä se vaikutus syntyy, ja vasta sitten ruvetaan törkkimään lisää......

Muutenhan sulle voitas antaa kaikki elämässäs tarvitsemasi rokotukset buusteinen jo heti vauva-iässä, että kerralla kunnon satsi, niin siinähän se..........

Höpönlöpö. Se 2-3 vkoa on lääketieteellisesti prhaaksi todettu, tää venytys on ohjeen rikkomista. Eikä sen tarvii asettua.

Eipä olekaan suoraan näin.  Juuri oli torstai-iltana info telkkarissa, jossa asiaa selitettiin.

Esim Astra Zenecan vaikutus alkaa hitaasti, jolloin on tarkoituksenmukaistakin, että toiselle piikille on  sen suurin väliaika eli 12 vko joka on kolme kuukautta.

Taulukosta näytettiin, missä ajassa rokote alkaa ihmistä suojata.

Eikö kommentoija katsonut ko. ohjelmaa?

Siinä vastattiin nimenomaan kansalaisten lähettämiin kysymyksiin.

Astra onkin sitten tässä asiassa ainoa poikkeus Suomessa annettavista rokotteista, muiden osalta pitkä väli ei ole hyödyllinen.

Eikä Astrankaan kohdalla, koska se ekan annoksen jälkeinen immuniteetti on vaillinainen ilman tehostetta vaikka vuoden odottelisi. Ja suoja-aika on toisen annoksen jälkeen 28 pvää juuri sen vuoksi, että ne vasta-aineet ehtivät syntyä. 28 päivää on tutkitusti tuo aika minkä se ottaa, ei siis 12 vkoa. Venyttämiselle ei ole perusteita, ei minkäänlaisia, yhdenkään rokotteen kohdalla.

Älä jankuta. Kolme viikkoa oli rokotteen valmistajan ensimmäinen arvaus. Sitten rokotettiin, tutkittiin ja seurattiin vastustuskyvyn syntymistä ensimmäisten viikkojen aikana ja todettiin, että tavallaan yllättäen, tavallaan ei (esim. ebolarokotteessa on samanlainen käyttäytyminen) vastustuskyky on parempi pidempään odotettaessa ja parhaimmillaan kun väli on noin 12 viikkoa.

Vastuullisuuteen kuuluu hylätä vanhentunut arvio kun uutta tietoa tulee, ja se prosessi etenee koko ajan. Ensimmäinen arvaus oli, että paras suoja tulee kun väli on 3 viikkoa. Nyt tiedetään, että se on parempi jos väli on yli 10 viikkoa. Ja vuoden päästä tiedetään taas lisää. Eli haaste kaikille, olkaa valmiit muuttamaan käsityksiänne sitä mukaa kun tietoa tulee lisää, älkää pitäkö kiinni ensimmäisistä arvioista ja mielikuvista.

Todellaki uskot rokotteiden pääsevän markkinoille arvailujen perusteella?

Tässä olisi nyt ihan sitä tutkimustietoa, joka puoltaa myös Pfizerin kohdalla 12 viikon väliä:

https://www.pulsetoday.co.uk/news/clinical-areas/immunology-and-vaccine…

Vierailija kirjoitti:

Ylläri

Hyvä se on puhua vaan omaa etua ajatellen

Mitä etua? Tämän palstan perusteella rokotteen ottaa vain muutama prosentti suomalaisista.

Vierailija kirjoitti:

Tässä olisi nyt ihan sitä tutkimustietoa, joka puoltaa myös Pfizerin kohdalla 12 viikon väliä:

https://www.pulsetoday.co.uk/news/clinical-areas/immunology-and-vaccine…

No ei puolla, ihan se tuollakin sanotaan.

Tietenkin valmistaja laittoi välit niin tiukkaan kun mahdollista jotta saisi kokeilut menisivät nopeasti ja tulisi hyväksyntä.

Nyt sitten palstan puupäät uskovat että välin pitää väkisin olla tuo. Hoh hoijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pfizerin eka annos ei tehoa virusmuunnoksiin. On THL:ltä täysin epäeettistä käskeä antamaan toinen rokoteannos vasta 12 viikon kuluttua!!

Väitteesi ei pidä täysin paikkaansa. Tehoaa kyllä virusmuunnoksiin, muttei niin hyvin, kuin alkuperäiseen koronaan.

Juurihan selvisi että Pfizer ei tehoa virusvariantteihin ensimmäisen annoksen jälkeen.Parempi suoja oli taudin jo sairastaneilla.Jo tämänkin takia on 12 viikon väli aika pitkä.Sen tarkoitus oli että useampi saisi rokotteen mutta mitä hyötyä siitä on kun sen suojaan ei voi luottaa?

Turha tuijottaa sen ykkösannoksen antamaa tehoa niin tarkasti, kun kaikki nämä nykyiset koronarokotteet on tarkoitettu mahdollisimman tehokkaiksi ja vaikutukseltaan pitkäkestoiseksi vasta sen toisen annoksen jälkeen! Paitsi Johnson & Johnson, joka on yhden piikin rokote.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että tehosterokote annetaan kolme kuukautta ensimmäisen jälkeen, niin se on varmaan lääketieteellisesti perusteltu. Buustaaminen heti ensimmäisen perään ei ehkä tuottaisi sitä tulosta mitä odotetaan. Sen ensimmäisen pistoksen tehon pitää antaa syntyä elimistössä, ennen kuin ruvetaan lisää pistelemään. Kun sinuun pistetään jotain, niin luuletko että se aine menee heti sun elimistöön niin, että jep se olis sitte niin kuin heti toimiva.... Ei, ei, sen aineen pitää antaa asettua, löytää tiensä sinne missä se vaikutus syntyy, ja vasta sitten ruvetaan törkkimään lisää......

Muutenhan sulle voitas antaa kaikki elämässäs tarvitsemasi rokotukset buusteinen jo heti vauva-iässä, että kerralla kunnon satsi, niin siinähän se..........

Höpönlöpö. Se 2-3 vkoa on lääketieteellisesti prhaaksi todettu, tää venytys on ohjeen rikkomista. Eikä sen tarvii asettua.

Eipä olekaan suoraan näin.  Juuri oli torstai-iltana info telkkarissa, jossa asiaa selitettiin.

Esim Astra Zenecan vaikutus alkaa hitaasti, jolloin on tarkoituksenmukaistakin, että toiselle piikille on  sen suurin väliaika eli 12 vko joka on kolme kuukautta.

Taulukosta näytettiin, missä ajassa rokote alkaa ihmistä suojata.

Eikö kommentoija katsonut ko. ohjelmaa?

Siinä vastattiin nimenomaan kansalaisten lähettämiin kysymyksiin.

Astra onkin sitten tässä asiassa ainoa poikkeus Suomessa annettavista rokotteista, muiden osalta pitkä väli ei ole hyödyllinen.

Eikä Astrankaan kohdalla, koska se ekan annoksen jälkeinen immuniteetti on vaillinainen ilman tehostetta vaikka vuoden odottelisi. Ja suoja-aika on toisen annoksen jälkeen 28 pvää juuri sen vuoksi, että ne vasta-aineet ehtivät syntyä. 28 päivää on tutkitusti tuo aika minkä se ottaa, ei siis 12 vkoa. Venyttämiselle ei ole perusteita, ei minkäänlaisia, yhdenkään rokotteen kohdalla.

Älä jankuta. Kolme viikkoa oli rokotteen valmistajan ensimmäinen arvaus. Sitten rokotettiin, tutkittiin ja seurattiin vastustuskyvyn syntymistä ensimmäisten viikkojen aikana ja todettiin, että tavallaan yllättäen, tavallaan ei (esim. ebolarokotteessa on samanlainen käyttäytyminen) vastustuskyky on parempi pidempään odotettaessa ja parhaimmillaan kun väli on noin 12 viikkoa.

Vastuullisuuteen kuuluu hylätä vanhentunut arvio kun uutta tietoa tulee, ja se prosessi etenee koko ajan. Ensimmäinen arvaus oli, että paras suoja tulee kun väli on 3 viikkoa. Nyt tiedetään, että se on parempi jos väli on yli 10 viikkoa. Ja vuoden päästä tiedetään taas lisää. Eli haaste kaikille, olkaa valmiit muuttamaan käsityksiänne sitä mukaa kun tietoa tulee lisää, älkää pitäkö kiinni ensimmäisistä arvioista ja mielikuvista.

Todellaki uskot rokotteiden pääsevän markkinoille arvailujen perusteella?

Kukaan itsenäiseen ajatteluun kykenevä ei usko. Kyse on siitä, että rokotteen kehitysvaiheessa käytettiin 3 viikon väliä ensimmäisen ja toisen annoksen välillä ja se näytti toimivan rokotteesta riippuen joko kohtalaisesti (AstraZeneca, n. 70% teho) tai erittäinkin hyvin (Pfizer-Biontech, Moderna, teho 90-95% kummallakin). Mutta ilmeisesti tehoa ollaan ainakin Astralla saatu tuosta 70 prosentista ylöspäin, kun annosten väliä pidennettiin 12 viikkoon, joten siksi tuohon väliin ollaan Astralla siirretty.

Katsos kun vaikka joku juttu toimisi hyvin, niin se saa silloin väistyä, jos löydetään vielä paremmin toimiva juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että tehosterokote annetaan kolme kuukautta ensimmäisen jälkeen, niin se on varmaan lääketieteellisesti perusteltu. Buustaaminen heti ensimmäisen perään ei ehkä tuottaisi sitä tulosta mitä odotetaan. Sen ensimmäisen pistoksen tehon pitää antaa syntyä elimistössä, ennen kuin ruvetaan lisää pistelemään. Kun sinuun pistetään jotain, niin luuletko että se aine menee heti sun elimistöön niin, että jep se olis sitte niin kuin heti toimiva.... Ei, ei, sen aineen pitää antaa asettua, löytää tiensä sinne missä se vaikutus syntyy, ja vasta sitten ruvetaan törkkimään lisää......

Muutenhan sulle voitas antaa kaikki elämässäs tarvitsemasi rokotukset buusteinen jo heti vauva-iässä, että kerralla kunnon satsi, niin siinähän se..........

Höpönlöpö. Se 2-3 vkoa on lääketieteellisesti prhaaksi todettu, tää venytys on ohjeen rikkomista. Eikä sen tarvii asettua.

Eipä olekaan suoraan näin.  Juuri oli torstai-iltana info telkkarissa, jossa asiaa selitettiin.

Esim Astra Zenecan vaikutus alkaa hitaasti, jolloin on tarkoituksenmukaistakin, että toiselle piikille on  sen suurin väliaika eli 12 vko joka on kolme kuukautta.

Taulukosta näytettiin, missä ajassa rokote alkaa ihmistä suojata.

Eikö kommentoija katsonut ko. ohjelmaa?

Siinä vastattiin nimenomaan kansalaisten lähettämiin kysymyksiin.

Astra onkin sitten tässä asiassa ainoa poikkeus Suomessa annettavista rokotteista, muiden osalta pitkä väli ei ole hyödyllinen.

Eikä Astrankaan kohdalla, koska se ekan annoksen jälkeinen immuniteetti on vaillinainen ilman tehostetta vaikka vuoden odottelisi. Ja suoja-aika on toisen annoksen jälkeen 28 pvää juuri sen vuoksi, että ne vasta-aineet ehtivät syntyä. 28 päivää on tutkitusti tuo aika minkä se ottaa, ei siis 12 vkoa. Venyttämiselle ei ole perusteita, ei minkäänlaisia, yhdenkään rokotteen kohdalla.

Älä jankuta. Kolme viikkoa oli rokotteen valmistajan ensimmäinen arvaus. Sitten rokotettiin, tutkittiin ja seurattiin vastustuskyvyn syntymistä ensimmäisten viikkojen aikana ja todettiin, että tavallaan yllättäen, tavallaan ei (esim. ebolarokotteessa on samanlainen käyttäytyminen) vastustuskyky on parempi pidempään odotettaessa ja parhaimmillaan kun väli on noin 12 viikkoa.

Vastuullisuuteen kuuluu hylätä vanhentunut arvio kun uutta tietoa tulee, ja se prosessi etenee koko ajan. Ensimmäinen arvaus oli, että paras suoja tulee kun väli on 3 viikkoa. Nyt tiedetään, että se on parempi jos väli on yli 10 viikkoa. Ja vuoden päästä tiedetään taas lisää. Eli haaste kaikille, olkaa valmiit muuttamaan käsityksiänne sitä mukaa kun tietoa tulee lisää, älkää pitäkö kiinni ensimmäisistä arvioista ja mielikuvista.

Todellaki uskot rokotteiden pääsevän markkinoille arvailujen perusteella?

Kukaan itsenäiseen ajatteluun kykenevä ei usko. Kyse on siitä, että rokotteen kehitysvaiheessa käytettiin 3 viikon väliä ensimmäisen ja toisen annoksen välillä ja se näytti toimivan rokotteesta riippuen joko kohtalaisesti (AstraZeneca, n. 70% teho) tai erittäinkin hyvin (Pfizer-Biontech, Moderna, teho 90-95% kummallakin). Mutta ilmeisesti tehoa ollaan ainakin Astralla saatu tuosta 70 prosentista ylöspäin, kun annosten väliä pidennettiin 12 viikkoon, joten siksi tuohon väliin ollaan Astralla siirretty.

Katsos kun vaikka joku juttu toimisi hyvin, niin se saa silloin väistyä, jos löydetään vielä paremmin toimiva juttu.

Ei ole muutettu. Sä jauhat tyhjää, jos löydetään paremmin toimiva, toki muutetaan. Nyt ei niin ole. Intian muunnos on nyt se ratkaiseva, sieltä kun saadaan oikeita tuloksia ja riittävästi, muutos on mahdollinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että tehosterokote annetaan kolme kuukautta ensimmäisen jälkeen, niin se on varmaan lääketieteellisesti perusteltu. Buustaaminen heti ensimmäisen perään ei ehkä tuottaisi sitä tulosta mitä odotetaan. Sen ensimmäisen pistoksen tehon pitää antaa syntyä elimistössä, ennen kuin ruvetaan lisää pistelemään. Kun sinuun pistetään jotain, niin luuletko että se aine menee heti sun elimistöön niin, että jep se olis sitte niin kuin heti toimiva.... Ei, ei, sen aineen pitää antaa asettua, löytää tiensä sinne missä se vaikutus syntyy, ja vasta sitten ruvetaan törkkimään lisää......

Muutenhan sulle voitas antaa kaikki elämässäs tarvitsemasi rokotukset buusteinen jo heti vauva-iässä, että kerralla kunnon satsi, niin siinähän se..........

Höpönlöpö. Se 2-3 vkoa on lääketieteellisesti prhaaksi todettu, tää venytys on ohjeen rikkomista. Eikä sen tarvii asettua.

Eipä olekaan suoraan näin.  Juuri oli torstai-iltana info telkkarissa, jossa asiaa selitettiin.

Esim Astra Zenecan vaikutus alkaa hitaasti, jolloin on tarkoituksenmukaistakin, että toiselle piikille on  sen suurin väliaika eli 12 vko joka on kolme kuukautta.

Taulukosta näytettiin, missä ajassa rokote alkaa ihmistä suojata.

Eikö kommentoija katsonut ko. ohjelmaa?

Siinä vastattiin nimenomaan kansalaisten lähettämiin kysymyksiin.

Astra onkin sitten tässä asiassa ainoa poikkeus Suomessa annettavista rokotteista, muiden osalta pitkä väli ei ole hyödyllinen.

Eikä Astrankaan kohdalla, koska se ekan annoksen jälkeinen immuniteetti on vaillinainen ilman tehostetta vaikka vuoden odottelisi. Ja suoja-aika on toisen annoksen jälkeen 28 pvää juuri sen vuoksi, että ne vasta-aineet ehtivät syntyä. 28 päivää on tutkitusti tuo aika minkä se ottaa, ei siis 12 vkoa. Venyttämiselle ei ole perusteita, ei minkäänlaisia, yhdenkään rokotteen kohdalla.

Älä jankuta. Kolme viikkoa oli rokotteen valmistajan ensimmäinen arvaus. Sitten rokotettiin, tutkittiin ja seurattiin vastustuskyvyn syntymistä ensimmäisten viikkojen aikana ja todettiin, että tavallaan yllättäen, tavallaan ei (esim. ebolarokotteessa on samanlainen käyttäytyminen) vastustuskyky on parempi pidempään odotettaessa ja parhaimmillaan kun väli on noin 12 viikkoa.

Vastuullisuuteen kuuluu hylätä vanhentunut arvio kun uutta tietoa tulee, ja se prosessi etenee koko ajan. Ensimmäinen arvaus oli, että paras suoja tulee kun väli on 3 viikkoa. Nyt tiedetään, että se on parempi jos väli on yli 10 viikkoa. Ja vuoden päästä tiedetään taas lisää. Eli haaste kaikille, olkaa valmiit muuttamaan käsityksiänne sitä mukaa kun tietoa tulee lisää, älkää pitäkö kiinni ensimmäisistä arvioista ja mielikuvista.

Todellaki uskot rokotteiden pääsevän markkinoille arvailujen perusteella?

Kukaan itsenäiseen ajatteluun kykenevä ei usko. Kyse on siitä, että rokotteen kehitysvaiheessa käytettiin 3 viikon väliä ensimmäisen ja toisen annoksen välillä ja se näytti toimivan rokotteesta riippuen joko kohtalaisesti (AstraZeneca, n. 70% teho) tai erittäinkin hyvin (Pfizer-Biontech, Moderna, teho 90-95% kummallakin). Mutta ilmeisesti tehoa ollaan ainakin Astralla saatu tuosta 70 prosentista ylöspäin, kun annosten väliä pidennettiin 12 viikkoon, joten siksi tuohon väliin ollaan Astralla siirretty.

Katsos kun vaikka joku juttu toimisi hyvin, niin se saa silloin väistyä, jos löydetään vielä paremmin toimiva juttu.

Koevaiheessa eri ryhmillä annettiin tehoste 2-3vkon päästä ja 6-8 vkon päästä ja vasta-aineiden perusteella asetuttiin tuohon 3 vkon aikaikkunaan. Ja sillä selvä, sitä ei keksitty hatusta, ihan vain hyvänä arvauksena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että tehosterokote annetaan kolme kuukautta ensimmäisen jälkeen, niin se on varmaan lääketieteellisesti perusteltu. Buustaaminen heti ensimmäisen perään ei ehkä tuottaisi sitä tulosta mitä odotetaan. Sen ensimmäisen pistoksen tehon pitää antaa syntyä elimistössä, ennen kuin ruvetaan lisää pistelemään. Kun sinuun pistetään jotain, niin luuletko että se aine menee heti sun elimistöön niin, että jep se olis sitte niin kuin heti toimiva.... Ei, ei, sen aineen pitää antaa asettua, löytää tiensä sinne missä se vaikutus syntyy, ja vasta sitten ruvetaan törkkimään lisää......

Muutenhan sulle voitas antaa kaikki elämässäs tarvitsemasi rokotukset buusteinen jo heti vauva-iässä, että kerralla kunnon satsi, niin siinähän se..........

Höpönlöpö. Se 2-3 vkoa on lääketieteellisesti prhaaksi todettu, tää venytys on ohjeen rikkomista. Eikä sen tarvii asettua.

Eipä olekaan suoraan näin.  Juuri oli torstai-iltana info telkkarissa, jossa asiaa selitettiin.

Esim Astra Zenecan vaikutus alkaa hitaasti, jolloin on tarkoituksenmukaistakin, että toiselle piikille on  sen suurin väliaika eli 12 vko joka on kolme kuukautta.

Taulukosta näytettiin, missä ajassa rokote alkaa ihmistä suojata.

Eikö kommentoija katsonut ko. ohjelmaa?

Siinä vastattiin nimenomaan kansalaisten lähettämiin kysymyksiin.

Joo, näinhän sitä perusteltiin, mutta lääketieteelliseen faktaanhan tämä ei perustu. Ekan annoksen vasta-aineiden odottelulla ei saavuteta mitään etua.

Niin, vauva-palstan asiantuntijahan sen tietää paremmin kuin maan parhaat asiantuntijat. Taidat vain levittää rokotevihaa?

Rokotevihaa? Päinvastoin rokotejärkevyyttä, kaksi annosta ohjeen mukaan ilman kikkailuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä sain ensimmäisen rokotteen (Pfizer-BioNTechia) kaksi viikkoa sitten perjantaina 16. huhtikuuta ja toisen annoksen saan perjantaina 14. toukokuuta. Onneksi en asu Suomessa, siellä käsittääkseni tuo väli on paljon pidempi?

Niinpä, 2-3 vkoa on ohjeen mukainen ja parhaaksi todettu väli. Suomessa ollaan kyllä niin pihalla kuin olla voi. Mä sain tammikuussa ekan, siitä 2vkoa tasan, tehosteen. Sen jälkeen käyn aina testissä silloin, kun haluan rokotepassin aktivoida.

Ihan vaan mielenkiinnosta, mikä on koulutuksesi ja ammattisi, sinä ”Suomessa ollaan kyllä niin pihalla...”?

Mitä mun koulutus mihinkään liittyy? Suomessa homma on ollut koko ajan ”herran haltuun” ja olisin sitä mieltä vaikka olisin Jeesus.

En ole vielä saanut rokotetta mutta sen toisen antoväli voisi olla lyhyempi niille ketkä ovat saaneet. Omani kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Juu, jätetään vaan sote-henkilökuntakin syksyyn saakka ilman rokotteita kokonaan, että keski-ikäiset etätyöläiset saa ensin 2 rokotetta <3

No ei tietenkään jätetä. Alkuperäiseen palaaminen ainoa oikea ratkaisu, niitä keski-ikäisiä ei olisi pitänyt rokottaa ekalla ennen kuin 1. ja 2. ryhmä rokotettu (on 2 annosta).