Lue keskustelun säännöt.
Onko lääkäreillä omat salaiset muistiinpanot?
Kommentit (142)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Harvinaisen ruma potilas. Ja obeesi. Varmasti tyhmäkin. Ei elvytetä."
Olen varma, että omalla kohdallani lukee noin.
No mulla lukee ilmeisesti että luulosairas, kun mitään vaivaa ei tutkita. Kerran huomasin että edes virtsanäytettä ei tutkittu. Hoitaja vei sen vaan viereiseen huoneeseen ja tuli samantien takaisin ja väitti ettei siinä mitään näkynyt. Sanoin että mulla ei kyllä ikinä ole näkynyt bakteeri kuin vasta viljelyssä, niin naureskeli vain ettei nykyään tarvi tehdä mitään viljelyjä että bakteeri näkyy heti. Eli valehteli päin naamaa. Mulla meni sitten melkein 100 euroa karpalomehuun ennen kuin sain oireet ite parannettua.
.. Jaa itse olen pelkkä potilas, mutta nähnyt kyllä virtsanäytteen analysoinnin. Liuska siihen tungettiin ja liuska kertoi tosi nopeasti tuloksen. 🤷♀️
Niin mutta mulla on ollut aina niin että se liuska näyttää että ei tulehdusta ja silti viljelyssä löytyykin bakteeri. Se liuska ei näytä bakteereita.
-edellinen
Okei, multa otettu vaan liuskatesti. Ilmeisesti eri keinoja tutkia. (se vieressä seurannut).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos onkin joitain "salaisia" tietoja, niin ne näkyvät vain siinä sairaalassa ja terveydenhuollossa, joissa merkintä on tehty.
Suomessa ei ole mitään koko maata käsittävää tietokantaa potilaista.
Ei voikaan olla, koska eri maakunnissa ja kaupungeissa ja kunnissa on kullakin erilaiset potilasjärjestelmät. Ja nämä järjestelmät eivät kommunikoi keskenään.
Kanta-järjestelmä on ainoa valtakunnallinen, siis koko Suomen käsittävä potilasjärjestelmä.
Ja siinä olevat tiedot, näkee kukan tahansa lääkäri, ympäri Suomen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Harvinaisen ruma potilas. Ja obeesi. Varmasti tyhmäkin. Ei elvytetä."
Olen varma, että omalla kohdallani lukee noin.
No mulla lukee ilmeisesti että luulosairas, kun mitään vaivaa ei tutkita. Kerran huomasin että edes virtsanäytettä ei tutkittu. Hoitaja vei sen vaan viereiseen huoneeseen ja tuli samantien takaisin ja väitti ettei siinä mitään näkynyt. Sanoin että mulla ei kyllä ikinä ole näkynyt bakteeri kuin vasta viljelyssä, niin naureskeli vain ettei nykyään tarvi tehdä mitään viljelyjä että bakteeri näkyy heti. Eli valehteli päin naamaa. Mulla meni sitten melkein 100 euroa karpalomehuun ennen kuin sain oireet ite parannettua.
.. Jaa itse olen pelkkä potilas, mutta nähnyt kyllä virtsanäytteen analysoinnin. Liuska siihen tungettiin ja liuska kertoi tosi nopeasti tuloksen. 🤷♀️
Niin mutta mulla on ollut aina niin että se liuska näyttää että ei tulehdusta ja silti viljelyssä löytyykin bakteeri. Se liuska ei näytä bakteereita.
-edellinen
Okei, multa otettu vaan liuskatesti. Ilmeisesti eri keinoja tutkia. (se vieressä seurannut).
Yleensä tuo viljely tehdään vasta sitten, jos liuskatestissä näkyy leukosyytteja, verta tai nitriittejä. Mutta nuorempana (kun mua ei pidetty vielä luulosairaana) sain puhtaasta liuskatestistä huolimatta sen viljelyn, kun vaan pyysin vedoten selkeisiin oireisiin. Aina siinä sitten näkyi bakteeri kuitenkin. Viime vuosina en ole enää saanut koko viljelyä, vaan väitetään aina ettei mitään tulehdusta ole pelkän liuskatestin perusteella.
-edellinen
Vierailija kirjoitti:
No jos onkin joitain "salaisia" tietoja, niin ne näkyvät vain siinä sairaalassa ja terveydenhuollossa, joissa merkintä on tehty.
Suomessa ei ole mitään koko maata käsittävää tietokantaa potilaista.
Ei voikaan olla, koska eri maakunnissa ja kaupungeissa ja kunnissa on kullakin erilaiset potilasjärjestelmät. Ja nämä järjestelmät eivät kommunikoi keskenään.
Kanta-järjestelmä on ainoa valtakunnallinen, siis koko Suomen käsittävä potilasjärjestelmä.Ja siinä olevat tiedot, näkee kukan tahansa lääkäri, ympäri Suomen.
Sinne Kantaankin pystyy ilmeisesti vaan piilottamaan tekstejä niin, että ne näkyy hoitohenkilökunnalle, mutta ei potilaille itselleen. Se voi koitua jollekin aika kohtalokkaaksikin. Vähän kuin väärä juoru. Yksi keksii jotain ja muut levittää ja muokkaa pahemmaksi.
Aina tulee kuitenkin ilmi näitä joilla laajalle levinnyt syöpä, mutta ei ole kymmenenkään lääkärin toimesta otettu tosissaan.
Itse ravasin juuri tuon kymmenisen kertaa ennenkuin sain vaikean endometrioosidiagnoosin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On varmaan jotain luokkaa tämä käy aina valittamasta "turhasta", älkää ottako tosissaan.
Oikeesti varmaan mun kohdalle kirjattu näin. Saa ikinä mitään vaivaa hoidettua terv.asemalla, joutuu mennä yksityiselle ja maksaa 200e.
Vierailija kirjoitti:
Aina tulee kuitenkin ilmi näitä joilla laajalle levinnyt syöpä, mutta ei ole kymmenenkään lääkärin toimesta otettu tosissaan.
Itse ravasin juuri tuon kymmenisen kertaa ennenkuin sain vaikean endometrioosidiagnoosin.
Se tuntuu olevan vakio että jos on monenlaisia oireita, niin silloin on automaattisesti vain päässä vikaa. Vaikka todellisuudessa ne monenlaiset oireet yhtäaikaa voi kertoakin siitä että terveys on tosi pahassa jamassa. Tuntuu että jos haluaa että otetaan vakavasti, niin pitää olla vain yksi rajattu paikka kerrallaan kipeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos onkin joitain "salaisia" tietoja, niin ne näkyvät vain siinä sairaalassa ja terveydenhuollossa, joissa merkintä on tehty.
Suomessa ei ole mitään koko maata käsittävää tietokantaa potilaista.
Ei voikaan olla, koska eri maakunnissa ja kaupungeissa ja kunnissa on kullakin erilaiset potilasjärjestelmät. Ja nämä järjestelmät eivät kommunikoi keskenään.
Kanta-järjestelmä on ainoa valtakunnallinen, siis koko Suomen käsittävä potilasjärjestelmä.Ja siinä olevat tiedot, näkee kukan tahansa lääkäri, ympäri Suomen.
Sinne Kantaankin pystyy ilmeisesti vaan piilottamaan tekstejä niin, että ne näkyy hoitohenkilökunnalle, mutta ei potilaille itselleen. Se voi koitua jollekin aika kohtalokkaaksikin. Vähän kuin väärä juoru. Yksi keksii jotain ja muut levittää ja muokkaa pahemmaksi.
En tiedä onko ne kannassa vai missä, mutta joskus törmännyt esim. Ihmiseen hoitoalalla joka tullut selittämään asioita joista ei mielestäni pitäisi olla tietoinen.. Ainakaan kannan tekstien perusteella. Vähän niinkuin juoru joo. On toki voinut saada tiedon muutakin kautta.
Omalla kohdallani tekstit joita kannassa näkyy nykyään niin suppeita, että oikein ärsyttää. (tehnyt joskus valituksia virheellisistä kirjauksista). Tai sitten luvattu kirjata jotain ja sitä ei luekaan. Mikä harmi, koska et voi enää vedota siihen.
Esim. Yksi lääkäri käski purkaa lääkkeen pois. (Tästä ei mitään mainintaa) ja toinen teki sen olettamuksen että olen omin päin keksinyt purkaa sen. No eipä ne mua usko. Kun ei ole mustaa valkoisella.
Eli joskus saa tapella, että tietyt asiat kirjataan ja joskus saanut tapella että kirjattu väärin.
Tiedä sitten mitä omalla kohdalla lukee mahd. "Salaisissa" osioissa? Ja olen hankala, koska tartun asioihin. Ne voivat kuitenkin jatkossa vaikuttaa paljonkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos onkin joitain "salaisia" tietoja, niin ne näkyvät vain siinä sairaalassa ja terveydenhuollossa, joissa merkintä on tehty.
Suomessa ei ole mitään koko maata käsittävää tietokantaa potilaista.
Ei voikaan olla, koska eri maakunnissa ja kaupungeissa ja kunnissa on kullakin erilaiset potilasjärjestelmät. Ja nämä järjestelmät eivät kommunikoi keskenään.
Kanta-järjestelmä on ainoa valtakunnallinen, siis koko Suomen käsittävä potilasjärjestelmä.Ja siinä olevat tiedot, näkee kukan tahansa lääkäri, ympäri Suomen.
Sinne Kantaankin pystyy ilmeisesti vaan piilottamaan tekstejä niin, että ne näkyy hoitohenkilökunnalle, mutta ei potilaille itselleen. Se voi koitua jollekin aika kohtalokkaaksikin. Vähän kuin väärä juoru. Yksi keksii jotain ja muut levittää ja muokkaa pahemmaksi.
En tiedä onko ne kannassa vai missä, mutta joskus törmännyt esim. Ihmiseen hoitoalalla joka tullut selittämään asioita joista ei mielestäni pitäisi olla tietoinen.. Ainakaan kannan tekstien perusteella. Vähän niinkuin juoru joo. On toki voinut saada tiedon muutakin kautta.
Omalla kohdallani tekstit joita kannassa näkyy nykyään niin suppeita, että oikein ärsyttää. (tehnyt joskus valituksia virheellisistä kirjauksista). Tai sitten luvattu kirjata jotain ja sitä ei luekaan. Mikä harmi, koska et voi enää vedota siihen.
Esim. Yksi lääkäri käski purkaa lääkkeen pois. (Tästä ei mitään mainintaa) ja toinen teki sen olettamuksen että olen omin päin keksinyt purkaa sen. No eipä ne mua usko. Kun ei ole mustaa valkoisella.
Eli joskus saa tapella, että tietyt asiat kirjataan ja joskus saanut tapella että kirjattu väärin.
Tiedä sitten mitä omalla kohdalla lukee mahd. "Salaisissa" osioissa? Ja olen hankala, koska tartun asioihin. Ne voivat kuitenkin jatkossa vaikuttaa paljonkin.
Mullakin koko Kanta on täynnä virheitä ja outoja olettamuksia. En sitten käy enää ollenkaan lääkärissä. Reseptit pyydän uusittavaksi sellaisiin lääkkeisiin, joita ilman kuolisin, mutta muuten antaa olla. Jos on jotain vakavampaa, niin kuollaan sitten pois. En jaksa enää kuunnella enkä lukea kaikkia outoja olettamuksia ja vähättelyä. Vaikuttaa jo itsetuntoonkin. Alkaa tuntea itsensä ihan pohjasakaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hah, tämä on niin tyypillistä. Potilaat kuvittelee aina, että ovat kiinnostavampia kuin ovatkaan.
Ihan oikeasti, ei ketään kiinnosta niin paljoa että jaksaisivat kirjottaa mitään ylimääräistä.
Vierailija kirjoitti:
Hah, tämä on niin tyypillistä. Potilaat kuvittelee aina, että ovat kiinnostavampia kuin ovatkaan.
Ihan oikeasti, ei ketään kiinnosta niin paljoa että jaksaisivat kirjottaa mitään ylimääräistä.
Tuntuu kiinnostavan, ainakin jos on kyse potilaiden haukkumisesta. Kai se jotain iloa niille tuo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
Ei todellakaan.
Tk-lääkärillä on 5 asiakasta tunnissa, hyvä jos ehtii pari lausetta kirjoittaa kantaan joka käynnistä. Ja usein unohtuu, jää kirjaamatta asioita, luvataan kirjoittaa joku lähete mutta se unohtuu, potilaan hoitohistoriaa ei ehditä edes vilkaista...
Terkuin Th
Lääkärin asiakkaat on potilaita.
Terkuin ope
Taatusti on. Tyyliin: Uhkaava, luulosairas, vonkaa jatkuvasti bentsoja tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hah, tämä on niin tyypillistä. Potilaat kuvittelee aina, että ovat kiinnostavampia kuin ovatkaan.
Ihan oikeasti, ei ketään kiinnosta niin paljoa että jaksaisivat kirjottaa mitään ylimääräistä.
En usko, että on kyse siitä, että potilaat kuvittelevat olevansa kiinnostavampia kuin ovatkaan.. Vaan siitä, että he eivät oikeasti ole/katsota olevan. Esim. Jos uskotaan vaikka "luulosairaaksi" niin uskotaan ehkä helpottavan kollegoiden työtä, etteivät turhaan panosta. Tms.
Tuo siis vain esimerkki. Tuo, että pidettäisiin kiinnostavana potilasta ei ole kyllä ikinä tullut lääkärin vastaanotolla mieleen🙄
Tapahtuu ehkä jossain housessa.
Vierailija kirjoitti:
No onhan heillä tietoja joita potilas ei näe. On ilmeisesti oikeus pyytää näitä.. Saako, on sitten toinen asia.
Kerran kysyin onko jotain merkintöjä vaikka vaikeista potilaista tms. Niin kuulin, että joidenkin kohdalla saattaa lukea varoituksia, esim. Väkivaltainen.
Tiedä sitten. Olen kyllä kuullut, että saattaa olla mainintoja toiseenkin suuntaa: esim. Tämän potilaan kohdalla otettava sydänoireet tosissaan tms. Ja itselleni höpötti yksi lääkäri, että laittaa erikseen etulehdelle maininnan yhdestä lääkkeistä ja arvojen vuosikontrollista. En tiedä mikä tämä "etulehti" on. Itse en näe kannassa mitään.
Minusta lukee kahden kaupungin salaisissa psykiatrisissa papereissa että olen psykopaatti. Kolmannen kaupungin salaisissa psykiatrisissa papereissa lukee että olen narsisti.
En kyllä ikimaailmassa saisi noita papereita nähdäkseni vaikka pyytäisin. Ja kun aloin käydä ihan toisaalla erään psykologin vastaanotolla niin ei hänkään niitä saanut vaikka pyysi. Hänelle kerrottiin vain samaa ympäripyöreää liirumlaarumia kuin mitä minusta luki Kannassa. Psykologi ei missään vaiheessa ajatellut minusta että hän on tekemisissä hoitovastaisen, kieron, manipuloivan ja mahdollisesti erittäin vaarallisen persoonallisuushäiriöisen ihmisen kanssa, vaan hän vain luuli hoitavansa tavanomaista jokseenkin traumatisoitunutta ihmistä jolla oli meneillään vaikeita aikoja.
Eli kolmen kaupungin psykiatrin pään sisällä on muistissa se tieto että minä olen psykopaatti tai narsisti. Suullisesti psykiatri varmasti jakoi tuon tiedon tiiminsä kesken. Eli vajaat 10 ihmistä on minut tavannut ja heillä tuo tieto on.
Mutta sitä en yhtään tiedä mihin papereihin tuo tieto on kirjoitettu. Mihin tietokantaan. Ja kuka sen voi sieltä käydä lukemassa? Kuinka moni kaupungin psyk. työntekijä voi käydä lukemassa potilaasta sellaisia vaarallisia tietoja joita psykiatri ei tahdo paljastaa kenellekään muulle paitsi kaikista luotetuimmille tiiminsä jäsenille? Tai voiko olla että psykiatri ei kirjoita tuollaista minnekään jottei tieto vahingossakaan koskaan vuotaisi?
Saako lääkäri lukea omia salaisia tietojaan?
Eli että kun töissä ovat ensin kirjanneet sinne asiat sinne virallisiin järjestelmiin niin sitten työpäivän jälkeen jaksaisivat omalla ajallaan palkatta alkaa vielä kirjoittamaan jotain omia salaisia muistiinpanoja? Enpä usko että mielenkiinto riittä sellaiseen.
Vierailija kirjoitti:
On niillä. Huomaa siitä kun lääkärillä käydessä lääkäri tietää edellisistä eri lääkäreillä käynneistä asioita joita ei lue Kannassa.
Ilmeisesti jotain tällaista on. Ikäiseni lääkäri määräsi erästä lääkettä silmää räpäyttämättä, jota nuori lääkäri ei määrännyt. En kysynyt tai pyytänyt, itse ymmärsi tilanteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hah, tämä on niin tyypillistä. Potilaat kuvittelee aina, että ovat kiinnostavampia kuin ovatkaan.
Ihan oikeasti, ei ketään kiinnosta niin paljoa että jaksaisivat kirjottaa mitään ylimääräistä.
En usko, että on kyse siitä, että potilaat kuvittelevat olevansa kiinnostavampia kuin ovatkaan.. Vaan siitä, että he eivät oikeasti ole/katsota olevan. Esim. Jos uskotaan vaikka "luulosairaaksi" niin uskotaan ehkä helpottavan kollegoiden työtä, etteivät turhaan panosta. Tms.
Tuo siis vain esimerkki. Tuo, että pidettäisiin kiinnostavana potilasta ei ole kyllä ikinä tullut lääkärin vastaanotolla mieleen🙄
Tapahtuu ehkä jossain housessa.
Kyllä ne lääkärit joskus on hurjan "kiinnostuneita". Minulla kävi niin. Vankilassa sairastuin. Vankilasta vapauduttuani menin pyytämään apua terveyskeskukselta. Siellä lääkäri pisti mulle lähetteen erikoislääkärille. Kun sitten erikoislääkärille menin niin hän käyttäytyi erikoisesti. Suunnilleen innoissaan heti alkuun julisti minulle kuinka minun tapaukseni kuulostaa erityisen mielenkiintoiselta. Joten niin hän sitten alkoi oikein urakalla innokkaasti kysellä asioita. Tai siis "asioita".
Voisi luulla, että hän kyselisi oireistani. Tai niistä vankilan olosuhteissa joissa sairastuin. Mutta ei. Hän kyseli rikoksista joita olin tehnyt, joiden vuoksi olin sinne vankilaan joutunut. Ihmettelin miksi hän niitä kyseli. Hän vastasi että kyllä hänen täytyy sinne tietokoneelle jotain merkitä. Joten kerroin sitten.
Jee. Kaipa hän sitten myös vähän sairauteeni perehtyi ja yritti diagnosoida ja hoitoja määrätä. Mutta se "innokkuus" oli kylläkin vain teatteria jotta hän saisi udeltua ja voisi kirjoittaa salaisiin muistiinpanoihin että minkäsortin rikollinen minä olen. Kantatietoihin ei tietenkään mitään tuollaista merkitty.
Eli jos lääkäri vaikuttaa innostuneelta niin hänellä on jokin oma salainen agenda, hän ei toimi sinun hyväksesi, hän pyrkii johonkin muuhun kuin sinun auttamiseen. Innokkuus on teatteria jolla sinua hämätään luulemaan että nyt sinua oikein urakalla autetaan, vaikka tosiasiassa vain puukotetaan selkään.
Jos joku, kuka hyvänsä, tahtoo innoissaan kuulla asioitasi tyyliin "oi kuinka ihanan mielenkiintoista! kerro lisää! kerro lisää!" niin hän aikoo toimia sinua vastaan, aikoo käyttää niitä tietoja sinua vastaan. Ystävä kuuntelee mielellään. Vihollinen kuuntelee innoissaan.
Niin mutta mulla on ollut aina niin että se liuska näyttää että ei tulehdusta ja silti viljelyssä löytyykin bakteeri. Se liuska ei näytä bakteereita.
-edellinen