Lue keskustelun säännöt.
Kokoomus haluaa pienentää tukia, miksi ei ole ehdottamassa lapsilisien poistoa suurituloisilta?
23.04.2021 |
Hyvätuloiset voivat laittaa lapsilisät suoraan lasten tileille/osaketileille tuottamaan tuloa. Eivät siis tarvitse oikeasti elämiseen. Nyt olisikin hyvä ottaa tämäkin asia esille kun haetaan säästöjä.
Tuet vain sellaisille perheille, vanhemmille, jotka sitä oikeasti tarvitsevat.
Otetaanpa esimerkki: lapsilisän määrä 95 euroa kk. Sijoitat sen joka kuukausi 16 vuoden ajan osakkeisiin, oletetaan tuottoprosentiksi 5%.
Tulos:Säästöt 27 695 € (josta säästettyä pääomaa 18240 ja kertynyttä tuottoa 9455 euroa)
Kommentit (197)
Sellainen ei kannusta suurituloisia maksamaan veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
94 e on vähävaraiselle iso summa
Entäs nämä, jotka sikiävät töikseen. Tai siksi, että työt ei maistu. Ikuinen äippäloma. Miksi rikkaiden pitäisi maksaa tämäkin? Veroista maksettavia, joskus kiva saada takaisinpäin. t. kokonaisvero% yli 50
Säästöä tulee vähemmän kuin byrkratian pyörittämiseen menee rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä on turhake kirjoitti:
Lapsilisä yhdestä on 94 euroa. Todella mitätön summa.
No ei se pienituloisille ainakaan eikä keskituloisillekaan oikeastaan ihan mitätön summa ole.
Minä olen ainoa lapsi ja vanhemmat olivat aika hyvätuloisia (ehkä nykyrahassa bruttotulot luokkaa 8000e/kk yhteensä). Molemmilla oli hyvät työpaikat.
Muistelen että jos piti ostaa minulle esim. uusia vaatteita tai harrastustarvikkeita, niin kyllä niitä lapsilisiä jostain syystä usein odoteltiin.....
Tuskinpa köyhyydestä johtui... Ahneuttahan se on roikkua alle satasen almussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä on sosiaalituki. Outoa tosiaan että maksetaan rikkaillekin.
Lapsilisä on universaali etu ei sosiaalituki.
Lopetaan lapsilisän maksu myös niille vanhemmille, jotka vetävät rahan tupakkaan ja päihteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sellainen ei kannusta suurituloisia maksamaan veroja.
Ei Ylen ohjelmistokaan kannusta maksamaan Yle-veroa, mutta niin se vain pidätetään väkisin palkasta. Tuskin keskituloiset jäävät työttömiksi vain voidakseen nostaa satasen lapsilisän.
Kaksi järjettömintä tukea Suomessa ovat:
-lapsilisät hyvätuloisille
-asumislisät kalliisiin kaupunkeihin
Lapsilisät pitäisi tietenkin mennä vanhempien tulojen/varallisuuden mukaan. Asumistuki pitäisi olla sama samasta vuokrasta joka kunnassa eikä sitä todellakaan saisi maksaa läheisten omistamissa asunnoissa asumisesta kuten nyt tehdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos siihen mennään, niin lopetetaan sitten kaikki tuet, joita ei oikeasti käytetä elämiseen. Jos saat euronkin säästöön, kaikki tuet seis. Eikö?
Lapsilisä ei ole pieni raha. Se ei myöskään ole korvamerkittyä.
Vierailija kirjoitti:
Säästöä tulee vähemmän kuin byrkratian pyörittämiseen menee rahaa.
Ehdotan koko lapsilisän poistoa ja sen korvaamista esimerkiksi verovähennyksellä pienituloiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksei säästetä pöhöttyneestä valtionhallinnosta ja niistä kuluista mitä siellä koko ajan tapahtuu? Valtava määrä ylipalkkaisia johtajia ja ylijohtajia koko hallinto täynnä. Lisäksi valtavat lomaedut.
Hanselin palvelusta valtionhallinto tilaa tietokoneita 2x kalliimmalla mitä ne maksaisivat jossain Verkkokauppa.com:ssa ym. ym.
Mikä ihmeen pöhöttynyt valtionhallinto? Meillä on valtiolla töissä enää reilut 70 000 ihmistä ja niistä reilusti yli puolet muodostaa puolustusvoimat, tulli, rajavartiosto, poliisi ja verotttaja. Meillä on valtionhallinnon koko karsittu 90-luvun yli 200 000 työntekijän tasosta.
Ja ei kannata änkyttää typeryyksiä jostain verkkokaupasta koneiden tilaamisesta, kun noin piinallisen selvästi ei tajua täsmälleen yhtään mitään koko asiasta. Mikään iso organisaatio ei hanki koneitaan noin, että ostetaan vain kone jostain mistä sattuu, kun se koneen ostohinta ei ole se varsinainen kustannus vaan niiden koneiden ylläpito.
Se karsinta on vain tehty juuri niistä suorittavista käsipareista eli juuri väärästä paikasta. Kovapalkkainen virkamiesjohto (ja asiantuntijajohto) istuu tukevasti palleillaan kyllä ja palkat on siellä ollut ylenemään päin koko ajan. Kaverikin joka aiemmin vannoi ykstyisen sektorin nimeen (oli mm. Nokialla) on nykyisin erittäin tyytyväinen Valtionhallinnossa (VNK:ssa töissä). Palkka vähintään yhtä hyvä kuin aiemmin, mutta duunia vähemmän ja paremmat lomaedut. Näkyvästi somessa oikein mainosti näitä etuuksia. Esitteli mm. omaa lomakalenteriaan siellä. Toinen kaveri samoin Oikeusministeriössä mainosti kuinka palkka on n. 6000e/kk. Hän matkusteli myöskin vähän joka puolella ja tuli kyllä kuva ettei nuo hommat kauheasti paina tuolla.
Valtionhallinto käyttää pelkästään matkustamiseen vuodessa melkein 200 miljoonaa euroa (ennen koronaa vallinnut tilanne). Nuo matkustuskulut on rajusti nousseet vuosikausia. Olen itse ollut töissä Valtionhallinnon alaisessa organisaatiossa, jossa matkustelu oli aivan posketonta. Toki organisaation työnkuvaan ihan aidosti kuuluikin kansainvälisiä verkostoja ja kaikki matkustelu ei ollut turhaa, mutta kyllä se mittasuhde välillä hieman ihmetytti.
Ministerien avustajien palkkaus kerää arvostelua (ihan ansaitusti kyllä), mutta se on pelkkä jäävuoren huippu siitä mitä siellä tapahtuu.
VTV on ollut viime aikoina paljon esillä.
Se ei ole mikään valtavan suuri organisaatio, mutta silti siellä on 12 johtajaa (!). Ja noilla kaikilla erittäin korkeat palkat.
Tähän päälle vielä kaikki päälliköt mitä siellä on.
VTV:n keskpalkka lähes 6000e/kk.
Lapsilisät pois kaikilta, ne sikiää joilla on massia. Muutenkin meitä on jo muutama miljardi liikaa, ei tarvita yhtään lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokoomuksella on yltiöpositiivinen käsitys siitä, että töitä löytyy kunhan viitsii ahkerasti hakea.
Kokoomus kieltäytyy ottamasta todesta sen, että on ihmisiä, jotka eivät töihin kelpaa, syy kelpaamattomuuteen voi olla sekin, että työnantajalla vain on hänen omasta mielestään kannattavampi työllistettävä näkövinkkelissä.
Se, joka ei kelpaa, voi olla kokenut ja koulutettu tehtävään, mutta tarjolla on nätimpi, nuori, sosiaalisemman oloinen, sellainen kiva tyyppi, joka otetaan ennemmin kuin se, josta vähemmällä vaivalla tai vähintään yhtä suurella vaivalla kuin siitä nuoresta tulee ihan hyvä työntekijä, kunhan työnantaja vielä näkis sen vaivan, että työsuojeluasiat ja työnjohtoasiat ovat työnantajan hallussa.
No, toisaalta sitten kyllä se hallituksen aie, että työttömät laitetaan kunnan vastuulle, niin sekään ei nyt kyllä toimi. Sillä kunnat eivät työttömille tällä hetkelläkään suurimmaksi osaksi tarjoa muuta kuin jotain tukityötä, joka ei ole pysyvää työtä. Kunnat työllistävät vain niitä kivoja tai sitten niitä, joilla on perhetaustassa vahva todistus maksetuiden verojen määrästä, eli palkitsevat kunnan ökykansalaisia.
Mutta kokoomuksen olettamaa halua palkata, kunhan mennään tarjoutumaan, niin sitä ei kyllä ole uskottavasti todistettu.
Olen molemmille lapsille säästänyt lapsilisät ja ne ovat tuottaneet hyvin.
Nyt on mukava pesämuna, kun muuttavt omilleen ja opiskelemaan.
Ovat kiitollisia ja arvostavat.
Olen yksihuoltajana tarkalla taloudenpidolla pystynyt lapsilisät säästämään ja sijoittamaan.
Lasten isä on tehnyt heille osakesijoituksia suurinpiirtein saman verran. Ne rahat on aikanaan tarkoitus käyttää ensiasunnon ostoon. Molemmat lapset ovat myös säästäneet asp-tilille töistään saamat rahat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnon kommunistinen ehdotus taas. Lapsilisä kuuluu kaikille.
Kuuluuko somaleille?
Ainakin maksetaan. Ovatkohan itse nettomaksajia, kun veroista puhutaan?
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan äänestä oikeistoa eikä minulla ole enää lapsilisäikäisiä lapsia, mutta minusta lapsilisä on syytä säilyttää ennallaan. Sen tarkoitus ei ole tasata puntteja köyhien ja rikkaiden välillä, vaan lapsia saaneiden ja lapsettomien välillä. Edelliseen on olemassa muita tukia. Ihan yhteiskuintarauhan kannalta on järkevää että myös hyvätuloisille jaetaan jotain takaisin yhteisestä potista.
Väännä minulle rautalangasta, kuinka se tasaa puntteja, että vaikka "vain" 3000 euroa kuussa saava äiti saa lapsilisää ja 1500 euroa tienaava lapseton ei saa? Eiköhän sillä suurempipalkkaisella ole ollut mahdollisuus säästää palkastaan vuosien varrella - jos nyt leikitään, että kumpikin on ollut töissä yhtä monta vuotta.
Aika usein hyväpalkkaiset taitavat mennä takaisin töihinkin nopeammin, kun lapsi on vielä pikkuinen, eli ei voi edes vedota siihen, että jää kovin monta kuukautta vaille palkkatuloja.
Miksi pitää asettaa vastakkain lapsettomat ja lapselliset, kun eiväthän he muutenkaan ole 100 % identtisissä tilanteissa?
Toisekseen kysymys: onko lapsilisä toimeentulotukea pienentävä? Näin muistelen kuulleeni. Jos on, niin on täysin epärehellistä väittää, että "lapsilisä kuuluu kaikille". Eihän se silloin kuulu, jos joku muu tuki siitä kärsii. Jos rikkaat saavat tienata vaikka miljoonia lapsilisän päälle, niin kyllä kyllä köyhänkin pitäisi saada pitää koko toimeentulotukensa (joka on viimeisin ja pienin summa, millä ihmisen oletetaan tulevan toimeen).
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan äänestä oikeistoa eikä minulla ole enää lapsilisäikäisiä lapsia, mutta minusta lapsilisä on syytä säilyttää ennallaan. Sen tarkoitus ei ole tasata puntteja köyhien ja rikkaiden välillä, vaan lapsia saaneiden ja lapsettomien välillä. Edelliseen on olemassa muita tukia. Ihan yhteiskuintarauhan kannalta on järkevää että myös hyvätuloisille jaetaan jotain takaisin yhteisestä potista.
Hyvätuloiset saavat jo suurempaa palkkaa, suurempaa sairauspäivärahaa ja suurempaa eläkettä. Palkoissa on niin suuria eroja, että jokainen varmaan tajuaa suuren epäoikeudenmukaisuuden siinä.
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuksella on yltiöpositiivinen käsitys siitä, että töitä löytyy kunhan viitsii ahkerasti hakea.
Kokoomus kieltäytyy ottamasta todesta sen, että on ihmisiä, jotka eivät töihin kelpaa, syy kelpaamattomuuteen voi olla sekin, että työnantajalla vain on hänen omasta mielestään kannattavampi työllistettävä näkövinkkelissä.
Se, joka ei kelpaa, voi olla kokenut ja koulutettu tehtävään, mutta tarjolla on nätimpi, nuori, sosiaalisemman oloinen, sellainen kiva tyyppi, joka otetaan ennemmin kuin se, josta vähemmällä vaivalla tai vähintään yhtä suurella vaivalla kuin siitä nuoresta tulee ihan hyvä työntekijä, kunhan työnantaja vielä näkis sen vaivan, että työsuojeluasiat ja työnjohtoasiat ovat työnantajan hallussa.
No, toisaalta sitten kyllä se hallituksen aie, että työttömät laitetaan kunnan vastuulle, niin sekään ei nyt kyllä toimi. Sillä kunnat eivät työttömille tällä hetkelläkään suurimmaksi osaksi tarjoa muuta kuin jotain tukityötä, joka ei ole pysyvää työtä. Kunnat työllistävät vain niitä kivoja tai sitten niitä, joilla on perhetaustassa vahva todistus maksetuiden verojen määrästä, eli palkitsevat kunnan ökykansalaisia.
Mutta kokoomuksen olettamaa halua palkata, kunhan mennään tarjoutumaan, niin sitä ei kyllä ole uskottavasti todistettu.
Kokoomuksen poliitikoista vain aika harvalla on mitään omakohtaista kokemusta normaaliin työelämään ja etenkään yksityisen sektorin normaaliin työelämään.
No ei se pienituloisille ainakaan eikä keskituloisillekaan oikeastaan ihan mitätön summa ole.
Minä olen ainoa lapsi ja vanhemmat olivat aika hyvätuloisia (ehkä nykyrahassa bruttotulot luokkaa 8000e/kk yhteensä). Molemmilla oli hyvät työpaikat.
Muistelen että jos piti ostaa minulle esim. uusia vaatteita tai harrastustarvikkeita, niin kyllä niitä lapsilisiä jostain syystä usein odoteltiin.....