Sairaanhoitaja katseli potilastietoja luvatta

Onneksi viranomaisten rekistereihin jää merkintä kuka tietoja on katsonut. Suosittelen tekemään tietopyynnöt mahdollisimman monesta viranomaisrekisteristä, sillä hämmästyttävän usein tietoja katsotaan luvatta. Mä olen käräyttänyt yli 20 luvatonta rekisteritiedon katsomista.

Työkkärissä sanottiin, että jos on jotain terveysongelmaa niin siitä ei saa missään tapauksessa puhua työnantajalle, koska sitten ei pääse töihin. Jos tuttu hoitaja tietojani katsoo ja kertoo eteenpäin niin tottakai tulee seurauksia. Sitten minulla on 365 päivää vuodessa vain aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Työkkärissä sanottiin, että jos on jotain terveysongelmaa niin siitä ei saa missään tapauksessa puhua työnantajalle, koska sitten ei pääse töihin. Jos tuttu hoitaja tietojani katsoo ja kertoo eteenpäin niin tottakai tulee seurauksia. Sitten minulla on 365 päivää vuodessa vain aikaa.

Sairaalassa työskentelevät eivät ymmärrä näitä asioita, heillähän on lapsen tekokin sallittu. Muissa työpaikoissa terveysongelmista ei saa puhua, jos meinaa työllistyä. Hakijoita on joka työpaikkaan paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Urkkija hoitaja voi pilata tietojen levityksellä toisen elämän niin sitten täytyy pilata myös tämän hoitajan elämä. Jos vaan saan tietää, että joku tuttu hoitaja on tietojani luvatta urkkinut niin ei ole hoitajan kannalta hyvä juttu.

Ja ilmoitan urkkimisesta hänen lapsensa kouluun, lapsensa harrastusta pitävälle taholle, ihan kaikille, myös hänen aviomiehensä työpaikalle.

Harrastusten ohjaajia ei taida paljoa kiinnosta sellainen että mitä jonkun harrastuksessa käyvän lapsen vanhempi tekee tai myöskään työnantajaa se että mitä työntekijän puoliso mahdollisesti tekee omalla työpaikallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eräs shp jakaa näistä työntekijöilleen vaan varotuksia.

Mutta se kenestä on urkittu tietoja, voi tehdä rikosilmoituksen, itse tekisin.

Jep, poliisi selvittää ja hoitaja selittää miksi. Lisäksi koko kaupunki saisi tietää, että tämän niminen hoitaja urkkii ihmisten tietoja.

Ja sitten voisi vapaa-ajalla kulkea tämän hoitajan perässä kaupoissa ja kun hän vie lapsia harrastuksiin ja kuuluttaa kaikille, että tässä on ihmisten potilastietoja urkkiva hoitaja.

Tuo menee jo vainoamisen puolelle ja voi itse syyllistyä rikokseen.

Tuollaiselle hul lulle potilaalle pitää määrätä lähestymiskielto!

Ei ne auta ja kyllä yleisillä teillä ja kaupassa saa vapaasti kulkea. Älä urki kenenkään tietoja, jos haluat rauhassa kulkea.

Kun katsoo miten kommentteja peukutetaan niin saa käsityksen, että sairaanhoitajien mielestä potilaiden tietojen urkinta on ok. Kertoo paljon hoidon tasosta ja tuollaiset ihmiset kehtaavat pyytää vielä palkan korotuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Urkkija hoitaja voi pilata tietojen levityksellä toisen elämän niin sitten täytyy pilata myös tämän hoitajan elämä. Jos vaan saan tietää, että joku tuttu hoitaja on tietojani luvatta urkkinut niin ei ole hoitajan kannalta hyvä juttu.

Ja ilmoitan urkkimisesta hänen lapsensa kouluun, lapsensa harrastusta pitävälle taholle, ihan kaikille, myös hänen aviomiehensä työpaikalle.

Harrastusten ohjaajia ei taida paljoa kiinnosta sellainen että mitä jonkun harrastuksessa käyvän lapsen vanhempi tekee tai myöskään työnantajaa se että mitä työntekijän puoliso mahdollisesti tekee omalla työpaikallaan.

Kyllä kiinnostaa, koska on riski, että hoitaja urkkii myös lapsen harrastuksessa käyvien lasten terveystietoja tai miehen työkavereiden.

Mua ei kyllä kiinnosta ketun vertaa kenenkään tiedot. Edes omiani en ole katsonut pitkään aikaan.

Ekoissa harkoissa kiinnosti potilaiden jutut. Ei enää. Mitä vähemmän kuulen työssäni potilaasta, sitä parempi.  Asun isossa kaupungissa ja en edes voisi tietää kaikkien juttuja. Ehkä pienellä paikkakunnalla eri. Vaikka kuinka kiinnostaa joku asia, en halua tietää sitä kuitenkaan väärää reittiä. Sitä paitsi, mitä väliä onko naapurin Pekalla syöpä uusiutunut vai Pirkolla inkontinenssivaivaa, tai yläkerran Riston päihdeasiat. Who cares...  Sen verran autan kun työni teen. Muu on ajan haaskausta.

Varsinkin jos et ole mikään julkisuuden henkilö, ketään ei kiinnosta. 

Enemmän kiinnostaa verotiedot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äläpä mittää. Minun, lapsettoman sinkkumiehen potilastietoja urkki kaupungin lastensuojelun henkilö.

Heh. Hunajapurkki oli kai liian makoisan näköinen. Oli tosin tukkinut 500 muunkin tietoja. Selvisi kun yllättäen tuli oikeudesta postia.

Miten lastensuojelun henkilö on päässyt urkkimaan, kun terveydenhuollolla ja sosiaalialalla on ihan eri käyttöjärjestelmät eikä tunnuksia kuin omaansa?

Ihan samat oikeudet ovat, kun terveys-ja sosiaaliasiat ovat samoissa järjestelmissä. Kannassakaan ei voi kieltää näiltä näkymistä, kun ovat saman toimijan alla.

Väärä luulo. 

Näissä kertomustiedoissahan on erityisen suojeltuja tietoja mukana. Erityisen suojeltuja ovat esim. psykiatria ja lastensuojelu. Niihin ei todellakaan pääse kuka tahansa jolla vain käyttäjätunnukset järjestelmään on. Käyttäjätunnuksia jollekulle henkilölle annettaessa määritetään mihin niillä tunnuksilla pääsee. Luonnollistahan se on, jotakin tietokantaan liittyvää voidaan ruksata käyttäjien ulottumattomiin.

Sairaalamaailmasta jo ennen sähköisiä järjestelmiä tiedän sen, että psykiatria on aina pidetty muusta sairauskertomuksesta erillään, niin suojattu tietoala se.

Lisäksi joissakin nykyisissä sairauskertomusjärjestelmissä tietojen avaaja joutuu antamaan järjestelmään syyn, miksi hän menee sitä tiettyä tietoa avaamaan. Järjestelmä kysyy, tämä on varmaankin tarkoitettu sellaiseksi ominaisuudeksi joka antaa avaajalle vielä mahdollisuuden huomata jos hän on vaikkapa väärän potilaan tietoihin menossa, siis hän on potilaan tietoja hakiessaan nimellä tai sotulla tehnyt jonkin virheen...ja menossa siis vahingossa väärään paikkaan. Tosin tämä tarkistuskysymys perusteen suhteen tulee joka tapauksessa eteen tietyissä tilanteissa. Tietty tilanne voi olla vaikkapa se, että asiakirja joudutaan avamaan vaikkei potilas juuri sillä hetkellä ole hoitosuhteessa, sellainenkin täysin laillinen avaamissyy voi tulla eteen.

Entä jos psyk.lausunnon on kirjoittanut joku muu kuin psykiatri?

Varasin psykiatrille ajan koska tarvitsin terapiavuoden jatkolausunnon. Käynti kesti 2h ja lopussa hkö ilmoittikin ettei ole psykiatri vaan työterveyslääkäri. Omakannassa näkyi tietoa mm. perhesuhteistani. Pystyykö lausunnon lukemaan hoitaja?

Vierailija kirjoitti:

Työkkärissä sanottiin, että jos on jotain terveysongelmaa niin siitä ei saa missään tapauksessa puhua työnantajalle, koska sitten ei pääse töihin. Jos tuttu hoitaja tietojani katsoo ja kertoo eteenpäin niin tottakai tulee seurauksia. Sitten minulla on 365 päivää vuodessa vain aikaa.

Oletko sama tyyppi kuin adoptiohullu? Kirjoitat ihan samalla tavalla.

Outoa on se, miksi potilastietojärjestelmän etusivulle lävähtää huutomerkillä tieto psykiatrisen puolen käynneistä vaikka potilas saattaisi ilmoittautua vain röntgen- tai verikoetutkimukseen (+ koko diagnoosilista vaikkei olisi millään tavalla relevanttia). Joskus tuli turhankin paljon tietoa kerralla jos esim. tuttu sattui ilmoittautumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkkärissä sanottiin, että jos on jotain terveysongelmaa niin siitä ei saa missään tapauksessa puhua työnantajalle, koska sitten ei pääse töihin. Jos tuttu hoitaja tietojani katsoo ja kertoo eteenpäin niin tottakai tulee seurauksia. Sitten minulla on 365 päivää vuodessa vain aikaa.

Oletko sama tyyppi kuin adoptiohullu? Kirjoitat ihan samalla tavalla.

Olet sä hullu sairaanhoitaja joka urkkii toisten tietoja? Miksi teet niin, minkä takia urkit toisten tietoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkkärissä sanottiin, että jos on jotain terveysongelmaa niin siitä ei saa missään tapauksessa puhua työnantajalle, koska sitten ei pääse töihin. Jos tuttu hoitaja tietojani katsoo ja kertoo eteenpäin niin tottakai tulee seurauksia. Sitten minulla on 365 päivää vuodessa vain aikaa.

Oletko sama tyyppi kuin adoptiohullu? Kirjoitat ihan samalla tavalla.

Urkitko sä ihmisten keskenmeno tietoja ja tietoja miksi ne ei saa lasta, kummassa on vika?

Aika yksinkertainen saa olla jos menee urkkimaan. Ainakin yliopistollisessa sairaalassa meille toitotetaan tietoturva-asioita säännöllisesti, niitä painotetaan jo opiskeluvaiheessa. Jokaiselle pitäisi olla selvää, että käynnieistä jää lokimerkinnät, joita tarkkaillaan.

Sen potilaan tiedot katsotaan, jota kulloinkin hoidetaan. Psykiatria ja geenitutkimukset ovat "salattuja" lehtiä ja ohjelma kysyy ennen näiden avaamista halutaanko niitä todella katsoa. Lehtien katsomisesta jää tieto järjestelmään. Itse en ainakaan työssäni tee sillä tiedolla mitään, mitä jonkun psykoosijaksolla on tapahtunut. Riittää että mielenterveyteen liittyvät diagnoosit on mainittu perustiedoissa ja mahdolliset lääkkeet tiedossa.

Jos esim hoidonjärjestelysyistä/ omien kirjausten tarkistamiseksi tarvitsee käydä potilaan tiedoissa, joka ei ole vielä/ enää hoidossa, järjestelmämme pyytää syyn tietojen katsomiseen. Tämä estää myös vahingossa kenenkään tietoihin menemisen virhelyönnin takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkkärissä sanottiin, että jos on jotain terveysongelmaa niin siitä ei saa missään tapauksessa puhua työnantajalle, koska sitten ei pääse töihin. Jos tuttu hoitaja tietojani katsoo ja kertoo eteenpäin niin tottakai tulee seurauksia. Sitten minulla on 365 päivää vuodessa vain aikaa.

Oletko sama tyyppi kuin adoptiohullu? Kirjoitat ihan samalla tavalla.

Urkitko sä ihmisten keskenmeno tietoja ja tietoja miksi ne ei saa lasta, kummassa on vika?

Se riittikin vastaukseksi :D . Moi vaan, taas. Oletko jo töissä?

Vierailija kirjoitti:

Aika yksinkertainen saa olla jos menee urkkimaan. Ainakin yliopistollisessa sairaalassa meille toitotetaan tietoturva-asioita säännöllisesti, niitä painotetaan jo opiskeluvaiheessa. Jokaiselle pitäisi olla selvää, että käynnieistä jää lokimerkinnät, joita tarkkaillaan.

Sen potilaan tiedot katsotaan, jota kulloinkin hoidetaan. Psykiatria ja geenitutkimukset ovat "salattuja" lehtiä ja ohjelma kysyy ennen näiden avaamista halutaanko niitä todella katsoa. Lehtien katsomisesta jää tieto järjestelmään. Itse en ainakaan työssäni tee sillä tiedolla mitään, mitä jonkun psykoosijaksolla on tapahtunut. Riittää että mielenterveyteen liittyvät diagnoosit on mainittu perustiedoissa ja mahdolliset lääkkeet tiedossa.

Jos esim hoidonjärjestelysyistä/ omien kirjausten tarkistamiseksi tarvitsee käydä potilaan tiedoissa, joka ei ole vielä/ enää hoidossa, järjestelmämme pyytää syyn tietojen katsomiseen. Tämä estää myös vahingossa kenenkään tietoihin menemisen virhelyönnin takia.

Ja tästäkin ajatellaan väärin, jos joku käy terapiassa ja syö lääkkeitä, moni käy, jos on joutunut kokemaan henkistä ja fyysistä väkivaltaa. Yllätys ettei se tekijä käy vaan porskuttaa entiseen malliin omissa jutuissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkkärissä sanottiin, että jos on jotain terveysongelmaa niin siitä ei saa missään tapauksessa puhua työnantajalle, koska sitten ei pääse töihin. Jos tuttu hoitaja tietojani katsoo ja kertoo eteenpäin niin tottakai tulee seurauksia. Sitten minulla on 365 päivää vuodessa vain aikaa.

Oletko sama tyyppi kuin adoptiohullu? Kirjoitat ihan samalla tavalla.

Urkitko sä ihmisten keskenmeno tietoja ja tietoja miksi ne ei saa lasta, kummassa on vika?

Se riittikin vastaukseksi :D . Moi vaan, taas. Oletko jo töissä?

Siis myönnät urkkineesi tietoja, jestas mitä hoitajia meillä on töissä sairaalassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äläpä mittää. Minun, lapsettoman sinkkumiehen potilastietoja urkki kaupungin lastensuojelun henkilö.

Heh. Hunajapurkki oli kai liian makoisan näköinen. Oli tosin tukkinut 500 muunkin tietoja. Selvisi kun yllättäen tuli oikeudesta postia.

Miten lastensuojelun henkilö on päässyt urkkimaan, kun terveydenhuollolla ja sosiaalialalla on ihan eri käyttöjärjestelmät eikä tunnuksia kuin omaansa?

Ihan samat oikeudet ovat, kun terveys-ja sosiaaliasiat ovat samoissa järjestelmissä. Kannassakaan ei voi kieltää näiltä näkymistä, kun ovat saman toimijan alla.

Väärä luulo. 

Näissä kertomustiedoissahan on erityisen suojeltuja tietoja mukana. Erityisen suojeltuja ovat esim. psykiatria ja lastensuojelu. Niihin ei todellakaan pääse kuka tahansa jolla vain käyttäjätunnukset järjestelmään on. Käyttäjätunnuksia jollekulle henkilölle annettaessa määritetään mihin niillä tunnuksilla pääsee. Luonnollistahan se on, jotakin tietokantaan liittyvää voidaan ruksata käyttäjien ulottumattomiin.

Sairaalamaailmasta jo ennen sähköisiä järjestelmiä tiedän sen, että psykiatria on aina pidetty muusta sairauskertomuksesta erillään, niin suojattu tietoala se.

Lisäksi joissakin nykyisissä sairauskertomusjärjestelmissä tietojen avaaja joutuu antamaan järjestelmään syyn, miksi hän menee sitä tiettyä tietoa avaamaan. Järjestelmä kysyy, tämä on varmaankin tarkoitettu sellaiseksi ominaisuudeksi joka antaa avaajalle vielä mahdollisuuden huomata jos hän on vaikkapa väärän potilaan tietoihin menossa, siis hän on potilaan tietoja hakiessaan nimellä tai sotulla tehnyt jonkin virheen...ja menossa siis vahingossa väärään paikkaan. Tosin tämä tarkistuskysymys perusteen suhteen tulee joka tapauksessa eteen tietyissä tilanteissa. Tietty tilanne voi olla vaikkapa se, että asiakirja joudutaan avamaan vaikkei potilas juuri sillä hetkellä ole hoitosuhteessa, sellainenkin täysin laillinen avaamissyy voi tulla eteen.

Entä jos psyk.lausunnon on kirjoittanut joku muu kuin psykiatri?

Varasin psykiatrille ajan koska tarvitsin terapiavuoden jatkolausunnon. Käynti kesti 2h ja lopussa hkö ilmoittikin ettei ole psykiatri vaan työterveyslääkäri. Omakannassa näkyi tietoa mm. perhesuhteistani. Pystyykö lausunnon lukemaan hoitaja?

Riippunee järjestelmästä ja siitä, missä kirjattu. Yleensä psykpuolen tekstit menevät psykiatrian lehden alle, riippumatta onko kirjoittaja psykiatrian erikoislääkäri, erikoistuva tai jonkin muun alan erikoislääkäri. Hoitaja pääsee kyllä lukemaan psykpuolen tekstejä, mutta meillä järjestelmässä se on ainakin suojattu (kysytään erikseen haluaako nähdä ja käynnistä jää lokimerkintä). Psyktiedolla ei ole suuressa osassa tapauksista hoitosi kannalta merkitystä, eli hoitajan ei tarvitse niitä katsoa, mutta niiden katsominen ei ole laitonta jos ko. henkilö osallistuu hoitoosi.

Näistä paras rangaistus olisi urkkijan nimi ja pärstä julkiseksi. Satunnainen huti voi olla vahinko esim virhenäppäilyn vuoksi, mutta jatkuva potilastietojen huvikatselu ihan reilusti rangaistavaksi. Miksi kannassa ei voisi olla tietoa, kuka on tietoja käynyt katsomassa? Jäisi nuo hiton Uteliaat Ullat ja Juoru Jaanat kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkkärissä sanottiin, että jos on jotain terveysongelmaa niin siitä ei saa missään tapauksessa puhua työnantajalle, koska sitten ei pääse töihin. Jos tuttu hoitaja tietojani katsoo ja kertoo eteenpäin niin tottakai tulee seurauksia. Sitten minulla on 365 päivää vuodessa vain aikaa.

Oletko sama tyyppi kuin adoptiohullu? Kirjoitat ihan samalla tavalla.

Urkitko sä ihmisten keskenmeno tietoja ja tietoja miksi ne ei saa lasta, kummassa on vika?

Se riittikin vastaukseksi :D . Moi vaan, taas. Oletko jo töissä?

Siis myönnät urkkineesi tietoja, jestas mitä hoitajia meillä on töissä sairaalassa.

Joo. Olen sairaanhoitaja ja urkin että olit miehesi kanssa 11vuotta ennenkuin saitte vauvan. Sitten lapseton tuttusi pilasi vauvaonnesi ja nyt sinulla on psykoosi ja persoonallisuushäiriö ja olet työtön sekä köyhä.

Hoitajan lisäksi olen adoptioäiti, eikä minulla ole ajokorttia.

Hohhoijaa, ryömi takasin siltasi alle trolli.