Meikkausalotus lyötiin tilttiin. Miksi nainen ei vaan voi olla sen näkönen kun on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtälailla miehet ehostavat itseään.  Jos tehtäisiin tieteellinen koe, jossa koehenkilö tekee eri tehtäviä vaikkapa mm. työhaastattelu, deittiseuran hakeminen, sukujuhlat, puheen pitäminen,  ... ja nämä tehtäisiin kaksi kertaa niin, että ensin henkilö puetaan ja ehostetaan siistiksi ja sitten toisella kertaa resuisen ja likaisen näköiseksi, niin mitä luulette, olisiko ihmisten reaktioissa ja vastaanotoissa mitään eroa? 

Kummalla kertaa saisi työhaastattelussa työnsä ja kummalla kertaa saisi enemmän treffipyyntöjä?

Alapeukutus, koska koeasetelma on virheellinen. Koe pitäisi toteuttaa niin, että pukeutuminen ja yleinen siisteys ovat molemmilla kerroilla samat, erona vain ja ainoastaan meikki/ei meikkiä.

Miksi tässä siis laskettaisiin ehostamiseksi ainoastaan meikkaaminen eikä mikään muu kaunistautuminen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se vaan niin menee että hyvin meikattuna nainen nostaa sosiaalista statustaan. Kauneus on valtaa. Kauneushan siinä on tavoitteena.

No shit sherlock! Sinähän paljastit nyt todella suuren salaisuuden. 

Tämä suuri salaisuus oli ap:lle epäselvä asia

Kyllä oli!

Sen myöntäminen tuntuu vaan olevan naisille itselleen jostain syystä vaikeaa.

Mistä sinä revit näitä olkiukkojasi? Näytä minulle yksikin nainen, joka ei myönnä, että ehostaminen tehdään nimenomaan kauniimman ulkonäön takia. Ei kai kukaan itseään rumemmaksi meikkaa, paitsi naamiaisiin. Se, että sitä ei kukaan ole tässä erikseen maininnut syyksi, johtuu siitä, että kaikki pitävät sitä itsestäänselvyytenä. Ei tosiaan tullut mieleen, että sinulle tämä olisi pitänyt erikseen kertoa. 

Jumalauta!

Tuhat akkaa huutaa meikkavansa ITSELLEEN. Ja tämä on niin paksua paskapuhetta.

Niin, naiset siis meikkaavat pääasiassa itseään varten, eivät miehiä varten. Tämä ei poissulje sitä tosiasiaa, että meikkaamisen tarkoitus on näyttää paremmalta. Naiset vain usein haluavat näyttää näteiltä, vaikka eivät miehiä haluaisikaan iskeä.

Niinpä. On uskomatonta, että tätä pitää edes selittää. En ymmärrä, miten yksinkertainen pitää olla, että luulee arkisen ehostuksen automaattisesti tarkoittavan, että ihmisen elämäntehtävä on palvoa ja miellyttää kaikkia maailman miehiä.

Ihan normaalia on myös kulkea puhtaissa ja ehjissä vaatteissa eikä sitäkään kenellekään tarvitse selittää. Tämä opetetaan jo pienille lapsille. Opetetaanko siinä lapsillekin joidenkin p*dojen miellyttämistä? 

Niin, lapset puetaan puhtaisiin ja ehjiin vaatteisiin, mutta ei niille laiteta meikkiä, koska eivät kilpaile seksuaalisella vetovoimallaan.

Kuka sen sitten määrittelee, että he eivät kilpaile seksuaalisella vetovoimallaan, kun tässähän väitettiin, että ulkoinen ehostaminen tarkoittaa aina sitä seksuaalisen vetovoiman vahvistamista. Miksi toinen ehostaminen liittyy automaattisesti seksuaalisuuteen, mutta toinen ei? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtälailla miehet ehostavat itseään.  Jos tehtäisiin tieteellinen koe, jossa koehenkilö tekee eri tehtäviä vaikkapa mm. työhaastattelu, deittiseuran hakeminen, sukujuhlat, puheen pitäminen,  ... ja nämä tehtäisiin kaksi kertaa niin, että ensin henkilö puetaan ja ehostetaan siistiksi ja sitten toisella kertaa resuisen ja likaisen näköiseksi, niin mitä luulette, olisiko ihmisten reaktioissa ja vastaanotoissa mitään eroa? 

Kummalla kertaa saisi työhaastattelussa työnsä ja kummalla kertaa saisi enemmän treffipyyntöjä?

Alapeukutus, koska koeasetelma on virheellinen. Koe pitäisi toteuttaa niin, että pukeutuminen ja yleinen siisteys ovat molemmilla kerroilla samat, erona vain ja ainoastaan meikki/ei meikkiä.

No vaikkapa niinkin, mutta meikkaaminen voidaan siitä huolimatta hyvin niputtaa pukeutumisen ja siisteyden kanssa yhteen. Kaikissa sama päämäärä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se vaan niin menee että hyvin meikattuna nainen nostaa sosiaalista statustaan. Kauneus on valtaa. Kauneushan siinä on tavoitteena.

No shit sherlock! Sinähän paljastit nyt todella suuren salaisuuden. 

Tämä suuri salaisuus oli ap:lle epäselvä asia

Kyllä oli!

Sen myöntäminen tuntuu vaan olevan naisille itselleen jostain syystä vaikeaa.

Mistä sinä revit näitä olkiukkojasi? Näytä minulle yksikin nainen, joka ei myönnä, että ehostaminen tehdään nimenomaan kauniimman ulkonäön takia. Ei kai kukaan itseään rumemmaksi meikkaa, paitsi naamiaisiin. Se, että sitä ei kukaan ole tässä erikseen maininnut syyksi, johtuu siitä, että kaikki pitävät sitä itsestäänselvyytenä. Ei tosiaan tullut mieleen, että sinulle tämä olisi pitänyt erikseen kertoa. 

Jumalauta!

Tuhat akkaa huutaa meikkavansa ITSELLEEN. Ja tämä on niin paksua paskapuhetta.

Niin, naiset siis meikkaavat pääasiassa itseään varten, eivät miehiä varten. Tämä ei poissulje sitä tosiasiaa, että meikkaamisen tarkoitus on näyttää paremmalta. Naiset vain usein haluavat näyttää näteiltä, vaikka eivät miehiä haluaisikaan iskeä.

Niinpä. On uskomatonta, että tätä pitää edes selittää. En ymmärrä, miten yksinkertainen pitää olla, että luulee arkisen ehostuksen automaattisesti tarkoittavan, että ihmisen elämäntehtävä on palvoa ja miellyttää kaikkia maailman miehiä.

Ihan normaalia on myös kulkea puhtaissa ja ehjissä vaatteissa eikä sitäkään kenellekään tarvitse selittää. Tämä opetetaan jo pienille lapsille. Opetetaanko siinä lapsillekin joidenkin p*dojen miellyttämistä? 

Niin, lapset puetaan puhtaisiin ja ehjiin vaatteisiin, mutta ei niille laiteta meikkiä, koska eivät kilpaile seksuaalisella vetovoimallaan.

Kyllä lapset meikkaa, leikeissään jo tosi pieninäkin. Niillehän on omia meikkejäkin. Tosissaanko siis haluat seksualisoida tämän? Olet sairas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvin vuoksi. Koska voidaan. Miksi ei?

Olisi kyllä tosi tylsää olla mies.

"Huvin vuoksi"

Ootsä pelle?

Kyllähän sä miesten takia meikkaat.

Älä ees yritä

Kilpasisar on nätimpi?

Sori, mutta en ole kiinnostunut miehistä.

En minäkään. Meikkaan silti.

No niin, poksahtivatko aivosi tämän käsittämättömän tiedon äärellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se vaan niin menee että hyvin meikattuna nainen nostaa sosiaalista statustaan. Kauneus on valtaa. Kauneushan siinä on tavoitteena.

No shit sherlock! Sinähän paljastit nyt todella suuren salaisuuden. 

Tämä suuri salaisuus oli ap:lle epäselvä asia

Kyllä oli!

Sen myöntäminen tuntuu vaan olevan naisille itselleen jostain syystä vaikeaa.

Mistä sinä revit näitä olkiukkojasi? Näytä minulle yksikin nainen, joka ei myönnä, että ehostaminen tehdään nimenomaan kauniimman ulkonäön takia. Ei kai kukaan itseään rumemmaksi meikkaa, paitsi naamiaisiin. Se, että sitä ei kukaan ole tässä erikseen maininnut syyksi, johtuu siitä, että kaikki pitävät sitä itsestäänselvyytenä. Ei tosiaan tullut mieleen, että sinulle tämä olisi pitänyt erikseen kertoa. 

Jumalauta!

Tuhat akkaa huutaa meikkavansa ITSELLEEN. Ja tämä on niin paksua paskapuhetta.

Niin, naiset siis meikkaavat pääasiassa itseään varten, eivät miehiä varten. Tämä ei poissulje sitä tosiasiaa, että meikkaamisen tarkoitus on näyttää paremmalta. Naiset vain usein haluavat näyttää näteiltä, vaikka eivät miehiä haluaisikaan iskeä.

Niinpä. On uskomatonta, että tätä pitää edes selittää. En ymmärrä, miten yksinkertainen pitää olla, että luulee arkisen ehostuksen automaattisesti tarkoittavan, että ihmisen elämäntehtävä on palvoa ja miellyttää kaikkia maailman miehiä.

Ihan normaalia on myös kulkea puhtaissa ja ehjissä vaatteissa eikä sitäkään kenellekään tarvitse selittää. Tämä opetetaan jo pienille lapsille. Opetetaanko siinä lapsillekin joidenkin p*dojen miellyttämistä? 

Niin, lapset puetaan puhtaisiin ja ehjiin vaatteisiin, mutta ei niille laiteta meikkiä, koska eivät kilpaile seksuaalisella vetovoimallaan.

Lapsille ei myöskään laiteta mm. hajusteita. Tarkoittaako siis tämä sitä, että hajusteita käyttävä mies haluaa iskeä naisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvin vuoksi. Koska voidaan. Miksi ei?

Olisi kyllä tosi tylsää olla mies.

"Huvin vuoksi"

Ootsä pelle?

Kyllähän sä miesten takia meikkaat.

Älä ees yritä

Kilpasisar on nätimpi?

Sori, mutta en ole kiinnostunut miehistä.

En minäkään. Meikkaan silti.

No niin, poksahtivatko aivosi tämän käsittämättömän tiedon äärellä?

Niinpä, tämä saattaa poksauttaa aika monien aivot. Itse olen ehostanut itseäni myös esim 1) työpaikalla, jossa on pelkkiä naisia 2) veljen luona kyläillessä 3) perhejoulun viettoa varten 4) illanvietossa parhaan kaverini terassilla (olimme kahdestaan) 5) työhaastattelussa (naishaastattelija) 6) asiakastapaamisessa (naisasiakkaat) 7) tilaisuudessa, jossa oli yleisönä muistisairaita vanhuksia 8) mammakerhon tapaamisessa 9) neuvolassa (naisterkkari)

Olen minä aika l*rtto. 

Meikkaan vain silloin, kun haluan olla rauhassa. Olen kaunis ilman meikkiä enkä sitä tarvitse. Meikillä minusta tulee kaunotar, jota harvemmin kukaan lähestyy. Olen introvertti ja arvostan omaa rauhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtälailla miehet ehostavat itseään.  Jos tehtäisiin tieteellinen koe, jossa koehenkilö tekee eri tehtäviä vaikkapa mm. työhaastattelu, deittiseuran hakeminen, sukujuhlat, puheen pitäminen,  ... ja nämä tehtäisiin kaksi kertaa niin, että ensin henkilö puetaan ja ehostetaan siistiksi ja sitten toisella kertaa resuisen ja likaisen näköiseksi, niin mitä luulette, olisiko ihmisten reaktioissa ja vastaanotoissa mitään eroa? 

Kummalla kertaa saisi työhaastattelussa työnsä ja kummalla kertaa saisi enemmän treffipyyntöjä?

Alapeukutus, koska koeasetelma on virheellinen. Koe pitäisi toteuttaa niin, että pukeutuminen ja yleinen siisteys ovat molemmilla kerroilla samat, erona vain ja ainoastaan meikki/ei meikkiä.

No vaikkapa niinkin, mutta meikkaaminen voidaan siitä huolimatta hyvin niputtaa pukeutumisen ja siisteyden kanssa yhteen. Kaikissa sama päämäärä.

Miten muka meikkaaminen rinnastuu pukeutumisen ja siisteyteen? Ei minusta ainakaan.

Kyllä meikkaaminen vain muuttaa ihmisen ulkonäköä. Itse näytän 10 vuotta vanhemmalta silmälasit päässä ja ilman meikkiä. Mutta pienellä ehostuksella: piilarit, ripsari ja meikkivoide, niin iästä lähtee ne 10 vuotta pois. Käsi sydämelle, kuka ei haluaisi näyttää nuoremmalta ja kauniimmalta?

Ja kyllä meillä mieskin meikkaa. Lainaa minulta peitevoidetta finnin päälle, ja kesällä rusketusvoidetta naamaan. Mutta sosiaalinen paine estää ehostamasta enempää.

Itselläni raja tulee ehostuksessa siihen, mikä on terveydellisesti kannattavaa. Esim. silikonirintoja en laittaisi koskaan, koska ovat terveydelle vaaralliset. Liika meikkaaminenkin lisää kehon kemikaalikuormaa. Siksi en meikkaa joka päivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtälailla miehet ehostavat itseään.  Jos tehtäisiin tieteellinen koe, jossa koehenkilö tekee eri tehtäviä vaikkapa mm. työhaastattelu, deittiseuran hakeminen, sukujuhlat, puheen pitäminen,  ... ja nämä tehtäisiin kaksi kertaa niin, että ensin henkilö puetaan ja ehostetaan siistiksi ja sitten toisella kertaa resuisen ja likaisen näköiseksi, niin mitä luulette, olisiko ihmisten reaktioissa ja vastaanotoissa mitään eroa? 

Kummalla kertaa saisi työhaastattelussa työnsä ja kummalla kertaa saisi enemmän treffipyyntöjä?

Alapeukutus, koska koeasetelma on virheellinen. Koe pitäisi toteuttaa niin, että pukeutuminen ja yleinen siisteys ovat molemmilla kerroilla samat, erona vain ja ainoastaan meikki/ei meikkiä.

No vaikkapa niinkin, mutta meikkaaminen voidaan siitä huolimatta hyvin niputtaa pukeutumisen ja siisteyden kanssa yhteen. Kaikissa sama päämäärä.

Miten muka meikkaaminen rinnastuu pukeutumisen ja siisteyteen? Ei minusta ainakaan.

Huoliteltu ulkonäkö tarkoittaa hyvää elämänhallintaa. Siihen kuuluu kevyt ehostus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtälailla miehet ehostavat itseään.  Jos tehtäisiin tieteellinen koe, jossa koehenkilö tekee eri tehtäviä vaikkapa mm. työhaastattelu, deittiseuran hakeminen, sukujuhlat, puheen pitäminen,  ... ja nämä tehtäisiin kaksi kertaa niin, että ensin henkilö puetaan ja ehostetaan siistiksi ja sitten toisella kertaa resuisen ja likaisen näköiseksi, niin mitä luulette, olisiko ihmisten reaktioissa ja vastaanotoissa mitään eroa? 

Kummalla kertaa saisi työhaastattelussa työnsä ja kummalla kertaa saisi enemmän treffipyyntöjä?

Alapeukutus, koska koeasetelma on virheellinen. Koe pitäisi toteuttaa niin, että pukeutuminen ja yleinen siisteys ovat molemmilla kerroilla samat, erona vain ja ainoastaan meikki/ei meikkiä.

No vaikkapa niinkin, mutta meikkaaminen voidaan siitä huolimatta hyvin niputtaa pukeutumisen ja siisteyden kanssa yhteen. Kaikissa sama päämäärä.

Miten muka meikkaaminen rinnastuu pukeutumisen ja siisteyteen? Ei minusta ainakaan.

Kaikkilla noilla elementeillä luodaan itselle jokin tyyli. Miltä ihminen haluaa näyttää.  Ehostautumista kaikki.  Miksi meikkaaminen lukeutuisi eri kategoriaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtälailla miehet ehostavat itseään.  Jos tehtäisiin tieteellinen koe, jossa koehenkilö tekee eri tehtäviä vaikkapa mm. työhaastattelu, deittiseuran hakeminen, sukujuhlat, puheen pitäminen,  ... ja nämä tehtäisiin kaksi kertaa niin, että ensin henkilö puetaan ja ehostetaan siistiksi ja sitten toisella kertaa resuisen ja likaisen näköiseksi, niin mitä luulette, olisiko ihmisten reaktioissa ja vastaanotoissa mitään eroa? 

Kummalla kertaa saisi työhaastattelussa työnsä ja kummalla kertaa saisi enemmän treffipyyntöjä?

Alapeukutus, koska koeasetelma on virheellinen. Koe pitäisi toteuttaa niin, että pukeutuminen ja yleinen siisteys ovat molemmilla kerroilla samat, erona vain ja ainoastaan meikki/ei meikkiä.

No vaikkapa niinkin, mutta meikkaaminen voidaan siitä huolimatta hyvin niputtaa pukeutumisen ja siisteyden kanssa yhteen. Kaikissa sama päämäärä.

Miten muka meikkaaminen rinnastuu pukeutumisen ja siisteyteen? Ei minusta ainakaan.

Siten, että siinä pönkitetään itsetuntoa tekemällä itsestä joku muu, mitä oikeasti on. Jos heräsit aamulla hiukset likaisena ja takussa, miksi et lähde sen näköisenä kylille? Miksi teit hiuksistasi erilaiset kuin ne oikeasti aamulla luonnostaan olivat? Tai miksi laitat päällesi itseäsi miellyttävät vaatteet, etkä vain kääriydy johonkin saunatakkiin tai pyyhkeeseen, jos sellaiset heti suihkun jälkeen laitoit päällesi. Kyllä sillä ainakin näin loppukeväällä tarkenee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvin vuoksi. Koska voidaan. Miksi ei?

Olisi kyllä tosi tylsää olla mies.

"Huvin vuoksi"

Ootsä pelle?

Kyllähän sä miesten takia meikkaat.

Älä ees yritä

Kilpasisar on nätimpi?

Ai miesten takiako meikataan? En ole tuo, jolle vastasit, mutta itse ainakin olen lesbo ja meikkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtälailla miehet ehostavat itseään.  Jos tehtäisiin tieteellinen koe, jossa koehenkilö tekee eri tehtäviä vaikkapa mm. työhaastattelu, deittiseuran hakeminen, sukujuhlat, puheen pitäminen,  ... ja nämä tehtäisiin kaksi kertaa niin, että ensin henkilö puetaan ja ehostetaan siistiksi ja sitten toisella kertaa resuisen ja likaisen näköiseksi, niin mitä luulette, olisiko ihmisten reaktioissa ja vastaanotoissa mitään eroa? 

Kummalla kertaa saisi työhaastattelussa työnsä ja kummalla kertaa saisi enemmän treffipyyntöjä?

Alapeukutus, koska koeasetelma on virheellinen. Koe pitäisi toteuttaa niin, että pukeutuminen ja yleinen siisteys ovat molemmilla kerroilla samat, erona vain ja ainoastaan meikki/ei meikkiä.

No vaikkapa niinkin, mutta meikkaaminen voidaan siitä huolimatta hyvin niputtaa pukeutumisen ja siisteyden kanssa yhteen. Kaikissa sama päämäärä.

Miten muka meikkaaminen rinnastuu pukeutumisen ja siisteyteen? Ei minusta ainakaan.

Ai että siistit ja nätit vaatteet sitten kelpaavatkin, vaikka kaikenlainen kaunistautuminen oli pinnallista egon pönkittämistä. Otatkohan nyt vähän rusinat pullasta. 

Oma näkökantani on, että meikkaaminen lähes poikkeuksetta saa näyttämään vanhemmalta ja se oli kivaa ehkä teini-iässä, muttei juuri ole miellyttänyt omaa silmääni sen jälkeen. Iho pysyy paremmassa kunnossa kun ei meikkaa, rahaa ja luontoa säästyy, joten en meikkaa, mutta meikkaamisessa tai meikkaamattomuudessa ei itselleni tullut hetkeäkään mieleen miettiä mitä joku muu, naiset tai miehet, siitä ajattelee. Jokainen tehköön kuin haluaa, eniten toivon että ihmiset hillitsisivät myös meikkaamisen osalta kuluttamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvin vuoksi. Koska voidaan. Miksi ei?

Olisi kyllä tosi tylsää olla mies.

"Huvin vuoksi"

Ootsä pelle?

Kyllähän sä miesten takia meikkaat.

Älä ees yritä

Kilpasisar on nätimpi?

Ai miesten takiako meikataan? En ole tuo, jolle vastasit, mutta itse ainakin olen lesbo ja meikkaan. 

Tuolla aiemmin joku sanoi, että "kunnon lesbot" eivät meikkaa. Ehkä olet sitten vähän huonompi lesbo. :D 

Minä en meikkaa arkena mutta juhliin ja illanviettoihin kyllä. Meikkaan miestäkin ajatellen jos hän on mukana, mutta pelkästään itseäni varten jos ei ole. Minulle tulee kiva fiilis, kun kesken illan näe vessan peilistä tavallista arkiminää kauniimman ja laitetumman minän. Vieraat miehet ei kiinnosta, lähestymiset pikemminkin ärsyttää ja ahdistaa kuin imartelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtälailla miehet ehostavat itseään.  Jos tehtäisiin tieteellinen koe, jossa koehenkilö tekee eri tehtäviä vaikkapa mm. työhaastattelu, deittiseuran hakeminen, sukujuhlat, puheen pitäminen,  ... ja nämä tehtäisiin kaksi kertaa niin, että ensin henkilö puetaan ja ehostetaan siistiksi ja sitten toisella kertaa resuisen ja likaisen näköiseksi, niin mitä luulette, olisiko ihmisten reaktioissa ja vastaanotoissa mitään eroa? 

Kummalla kertaa saisi työhaastattelussa työnsä ja kummalla kertaa saisi enemmän treffipyyntöjä?

Alapeukutus, koska koeasetelma on virheellinen. Koe pitäisi toteuttaa niin, että pukeutuminen ja yleinen siisteys ovat molemmilla kerroilla samat, erona vain ja ainoastaan meikki/ei meikkiä.

No vaikkapa niinkin, mutta meikkaaminen voidaan siitä huolimatta hyvin niputtaa pukeutumisen ja siisteyden kanssa yhteen. Kaikissa sama päämäärä.

Miten muka meikkaaminen rinnastuu pukeutumisen ja siisteyteen? Ei minusta ainakaan.

Siten, että siinä pönkitetään itsetuntoa tekemällä itsestä joku muu, mitä oikeasti on. Jos heräsit aamulla hiukset likaisena ja takussa, miksi et lähde sen näköisenä kylille? Miksi teit hiuksistasi erilaiset kuin ne oikeasti aamulla luonnostaan olivat? Tai miksi laitat päällesi itseäsi miellyttävät vaatteet, etkä vain kääriydy johonkin saunatakkiin tai pyyhkeeseen, jos sellaiset heti suihkun jälkeen laitoit päällesi. Kyllä sillä ainakin näin loppukeväällä tarkenee. 

Naisia varten se pukee housut jalkaan! Yrittää niitä liehitellä.

No meikkaan jos haluan enkä kysy lupaa keneltäkään. Miehet ei kiinnosta paitsi oma mies. Ja oma mies näkee minut joka ilta ja aamu ihan luonnontilassa eikä ole vielä juossut karkuun. Joka päivä laitan hiukset siistille ponnarille. Puhtaat ja minulle sopivat vaatteet tilanteen mukaan. Huolittelen kulmat, peiteväriä silmien alle, ripsiväri ja sipaus huulipunaa tai huulikiiltoa/rasvaa. Juhliin meikkaan enemmän mutta en mitään naamiota tee kuitenkaan. Mukavampi katsoa itseään peilistäkin kun ei näytä puolikuolleelta vaan fressiltä. Ja ikää on 52v. Jokainen saa toki olla sellainen kuin haluaa.