Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
PRINSSI PHILIPIN HAUTAJAISET-seuranta ja keskusteluketju.
Tänään siis alkaen 16.25 suorana tv 1.
Aiotko seurata?
Saadaanko pystyyn ketju vanhaan malliin, palstan monarkistit?
Toivon, että maailman huomio varataan Philipille, ei vihaisille veljeksille.
Täällä voidaan puida toki kaikkea.
Kommentit (2838)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallinen perhe näyttää olevan paljon inhimillisempi ja yhtenäisempi kuin mitä Oprahissa valehdeltiin. Kaikki muut näyttivät luonnostaan surevilta ja yhtenäiseltä perheeltä paitsi Harry. Surua on vaikea esittää todenmukaisesti jos sitä ei ole. Näyttelijöillekin se on vaikeaa.
Kukaan ei ollut vedet silmissä.
charles kyynelehti kulkueessa täysin avoimesti, Catherine pyyhki kyyneliään pariinkin otteeseen nenäliinaan. Eugenienkin näin pyyhkivän kyyneleitään. Kuningattaresta näki selvästi, että oli menettänyt jotain äärettömän arvokasta.
En huomannut noin suuria tunteita. Normaalia hautajaismeinikiä oli.
Oletteko ikinä olleet hautajaisissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä englantilaiset osaa seremoniat. Oli hienoa seurata miten kaikki meni kohdilleen, kukaan ei jauhanut purkkaa tms.
Kiinnitin huomiota siihen, että silloin kun Windsorin linnan pihalla oli musiikkia ja arkku, niin sotilaat pitivät päänsä painuksissa ja kätensä aseen päällä, ei ikään kuin ottamassa sitä esiin vaan ilmeisesti symbolisesti pitämässä sitä "pois päältä". Niin tekivät konepistoolimiehetkin. Tietääkö joku tämän taustasta?
Kyllähän seremonia oli hyvin sotilaallinen, ja toi esiin brittien sotilasmahdin ja menneisyyden siinä.
Arkkipiispa vaikutti oikeasti liikuttuneelta, Charles itkuisen näköinen, Anne samoin surullisen näköinen. Nuoremmat veljet olivat ihan tavallisia.
Entä se pitkä hiljaisuus, "national silence"? Oliko se koko maassa?
Liikuttavaa oli myös säkkipillinsoittaja joka käveli pois tilasta ja ääni vähitellen hiljeni, ja sitten äkisti loppui.
Missä muuten musiikkiesitykset pidettiin kun siellä ei näkynyt omaisia? Valistakaa mua!
Kiinnitin samaan aseiden pitoon huomiota. Olikohan niissä muuten panokset vai ei?
Olivatko musiikkiesitysten pitäjät siinä osassa kirkkoa, joka yleensä on täynnä tuoleja vieraita varten, eli siellä kauimpana alttarista.
Kun syntyy tai avioituu kuninkaalliseen perheeseen, voi aika varmasti joutua valokeilaan. Siihen nähden, ei sitten kannata ihmetellä kaikkea paskaakin mitä kirjoitellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haastateltava tai juontaja BBC:llä kuvaili Philipiä ihmiseksi, joka eli hetkessä ja pyrki aina tekemään työt mahdollisimman hyvin. Päätin ottaa sen motokseni töissä. Minähän en hermoile, välttele tai väistele, minä menen ja teen hommani niin hyvin kuin pystyn. Pelkäämättä ja pystypäin.
Muuten hyvä mutta kenelläkään tuon ydinperheen jäsenistä ei ole oikeastaan mitään oikeaa tekemistä. Lähinnähän nuo kehittää itselleen harrastuksia kun pelkkä eri paikoissa vierailu jonkun hyväntekeväisyys järjestön nimissä tai valtiovierailulla ei taida riittää elämän koko sisällöksi.
En yhtään ihmettele että esim. Harry halusi päästä ulos tuosta kultaisesta vankilasta. Sitä en ymmärrä miksi nuo muut haluaa pysyä siellä.
Harry ei halunnut pois kuninkaallisista tehtävistään vaan brittiyhteisön ilkeydestä, pahantahtoisuudesta ja median saaliina olemisesta.
Jossei halua olla "median saaliina" niin miksi sitten meni antamaan haastattelua oprahille?
Brittiyhteisö oli todella suopea Harrylle e n n e n kun tämä nai mehganin koska kaikki näkivät mailin päähän ettei sovi hiukkaakaan virkaansa. Nyt Harrya oikeasti inhotaankin Briteissä mutta mitä sitten odotti?
Jenkeissä on toki pinnallisella ihmisellä helpompaa, sellaisen jolla ei ole oikeita tunteita, koska siellä kaikki on niin pinnallisen lip service positiivista koko ajan.
Oprahin päähaastateltavana oli Meghan. Harry oli paikalla vain hetken. Hän tuskin oli paikalla omasta aloitteestaan, vaan rakastamansa naisen pyynnöstä, halutessaan tukea tätä.
Brittiyhteisö reagoi sillä tavoin, mihin brittimedia heitä ohjaa. Brittimediaa puolestaan ohjaa tarve saada raflaavia otsikoita ja kasvavia myyntituloja.
Meghan demonisoitiin, kun media näki siinä oivallisen rahasammon. Meghan ruokki kokemattomuuttaan koneistoa yrittäessään epätoivoisesti tuoda esiin omaa näkökulmaansa. Jos hän olisi sitkeästi ja tyynenä sietänyt kakkamyrskyä, olisi tilanne varmasti tasaantunut vuosien kuluessa, ihan samalla tavoin, miten Catherinelle kävi.
harry oli kameran takana koko ajan, sekin on vuodettu julkisuuteen ja harry oli myös yksi ohjelman tuottajista - sen voi todentaa katsomalla ohjelman lopputekstit
Aivan oikein. Harry oli yksi tuottajista.
Se ei kuitenkaan kerro siitä, että nimenomaan Harry olisi halunnut tulla julkisuuteen esiintymään. Eiköhän aloite ole ollut vahvasti Meghanin.
Harry ryhtyi tuottajaksi voidakseen jotenkin kontrolloida tilannetta. Vaimonsa puheita tai Oprahin teeskenneltyjä whaaat-tyrmistyksiä hän ei kuitenkaan voinut kontrolloida.
Miksi sä koko ajan haluat väittää että aloite oli Meghanin? Entä jos ei ollutkaan?!
Onko sinulla asiasta faktaa? Kerro toki, laita linkki. Vaihdan käsitystäni kyllä, kunhan saan faktaa - tai edes hyvin perusteltuja spekulaatioita. Sellaista et ole vielä esittänyt.
Vierailija kirjoitti:
Kun syntyy tai avioituu kuninkaalliseen perheeseen, voi aika varmasti joutua valokeilaan. Siihen nähden, ei sitten kannata ihmetellä kaikkea paskaakin mitä kirjoitellaan.
No shit Sherlock!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä englantilaiset osaa seremoniat. Oli hienoa seurata miten kaikki meni kohdilleen, kukaan ei jauhanut purkkaa tms.
Kiinnitin huomiota siihen, että silloin kun Windsorin linnan pihalla oli musiikkia ja arkku, niin sotilaat pitivät päänsä painuksissa ja kätensä aseen päällä, ei ikään kuin ottamassa sitä esiin vaan ilmeisesti symbolisesti pitämässä sitä "pois päältä". Niin tekivät konepistoolimiehetkin. Tietääkö joku tämän taustasta?
Kyllähän seremonia oli hyvin sotilaallinen, ja toi esiin brittien sotilasmahdin ja menneisyyden siinä.
Arkkipiispa vaikutti oikeasti liikuttuneelta, Charles itkuisen näköinen, Anne samoin surullisen näköinen. Nuoremmat veljet olivat ihan tavallisia.
Entä se pitkä hiljaisuus, "national silence"? Oliko se koko maassa?
Liikuttavaa oli myös säkkipillinsoittaja joka käveli pois tilasta ja ääni vähitellen hiljeni, ja sitten äkisti loppui.
Missä muuten musiikkiesitykset pidettiin kun siellä ei näkynyt omaisia? Valistakaa mua!
Arkkipiispa taisi kirkossa olla sivuroolissa ja pääosan siunauksesta hoiti Windsorin dekaani, joka on kuninkaallisten eräänlainen perhepappi ja kyseisen kirkon pää. Jotenkin tähän suuntaan BBC:llä sanottiin.
Vierailija kirjoitti:
Me näimme eilen kuninkaallisen suvun ytimen. Oli koskettavaa nähdä kulkueessa kyynelihtivä Charles. Hänestä näkyi selvästi millaisen aukon Philip oli jättänyt kuolemansa myötä. Charles selvästi oli menettänyt jotain itselleen hyvin tärkeää. Oli kaunista nähdä stiff upper lift- luokan ihmisen kyynelehtivän. Tilaisuus oli äärettömän kaunis ja voin sanoa rehellisesti etten kaivannut Meghania sinne lainkaan. En kaivannut Meghanin kameraa hapuilevaa katsetta ja viimeisen päälle harjoiteltuja manöövereitä ja sitä tapaa milä hän itseään toi aina esiin. En vihaa Meghania, mutta hänestä vain ei näy kuninkaallisuutta. Hänestä näkyy amerikkalsien kulttuurin vaikutus, jossa jokainen itse pitää huolen siitä, että tarpeeksi media-aikaa ja se on se asia miksi en hänen läsnäoloaan kaivannut. Kuninkaallisen perheen jäsenet olivat tilaisuudessa itse taka-alalla ja pitivät huolen siitä, että siellä myös pysyivät. Se oli äärettömän kaunista. Philip oli eilen ehdottomasti ansaitsemassaan valokeilassa, itse suunnittelemassaan tilaisuudessa ja lopulta lähti tyylikkäästi alas laskeutuen, holviin, jossa odottaa elämänkumppaniaan tullakseen haudatuksi yhdessä hänen kanssaan. Äärettömän kaunista. Ja niin pienillä päätöksillä kuningatar onnistui tuomaan meille (kyllä, meille, olen sukujuuriltani myös brittiläinen) viestin siitä ettei hän ole hyväksynyt poikansa tekoja eikä ehkä täysin pojanpoikansakaan, mutta silti, he ovat hänen verisukulaisiaan ja perhettään ja hän hyväksyy heidät silti. Nyt alkaa kuninkaallisessakin perheessä toipuminen monista viime aikojen haavoista ja hyvä niin. Minä arvostan kuningatarta äärettömästi. HÄn on tehnyt päätöksen viedä hänelle langenneen tehtävän loppuun asti ja on toiminut sitä tehdessään vastuullisesti. Hän on myös feministi, mitä monet tämän päivän nuoret naiset eivät välttämättä osaa edes huomata. Voin ihastella hänen jaksamistaan tehdä töitä vielä lähes satavuotiaana. Minussa virtaa samaa verta kuin hänessä, dna-testi sen paljasti. meillä on satoja vuosia sitten ollut sama esi-äiti. Olen 100% onnellinen siitä että olen vain täydellinen nobody, mutta samaan aikaan kunnioitan kuningattaren työtä valtavasti.
Vähän imelää. Sentään rehellistä sanoa, että Meghania ei kaivattu :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haastateltava tai juontaja BBC:llä kuvaili Philipiä ihmiseksi, joka eli hetkessä ja pyrki aina tekemään työt mahdollisimman hyvin. Päätin ottaa sen motokseni töissä. Minähän en hermoile, välttele tai väistele, minä menen ja teen hommani niin hyvin kuin pystyn. Pelkäämättä ja pystypäin.
Muuten hyvä mutta kenelläkään tuon ydinperheen jäsenistä ei ole oikeastaan mitään oikeaa tekemistä. Lähinnähän nuo kehittää itselleen harrastuksia kun pelkkä eri paikoissa vierailu jonkun hyväntekeväisyys järjestön nimissä tai valtiovierailulla ei taida riittää elämän koko sisällöksi.
En yhtään ihmettele että esim. Harry halusi päästä ulos tuosta kultaisesta vankilasta. Sitä en ymmärrä miksi nuo muut haluaa pysyä siellä.
Harry ei halunnut pois kuninkaallisista tehtävistään vaan brittiyhteisön ilkeydestä, pahantahtoisuudesta ja median saaliina olemisesta.
Jossei halua olla "median saaliina" niin miksi sitten meni antamaan haastattelua oprahille?
Brittiyhteisö oli todella suopea Harrylle e n n e n kun tämä nai mehganin koska kaikki näkivät mailin päähän ettei sovi hiukkaakaan virkaansa. Nyt Harrya oikeasti inhotaankin Briteissä mutta mitä sitten odotti?
Jenkeissä on toki pinnallisella ihmisellä helpompaa, sellaisen jolla ei ole oikeita tunteita, koska siellä kaikki on niin pinnallisen lip service positiivista koko ajan.
Oprahin päähaastateltavana oli Meghan. Harry oli paikalla vain hetken. Hän tuskin oli paikalla omasta aloitteestaan, vaan rakastamansa naisen pyynnöstä, halutessaan tukea tätä.
Brittiyhteisö reagoi sillä tavoin, mihin brittimedia heitä ohjaa. Brittimediaa puolestaan ohjaa tarve saada raflaavia otsikoita ja kasvavia myyntituloja.
Meghan demonisoitiin, kun media näki siinä oivallisen rahasammon. Meghan ruokki kokemattomuuttaan koneistoa yrittäessään epätoivoisesti tuoda esiin omaa näkökulmaansa. Jos hän olisi sitkeästi ja tyynenä sietänyt kakkamyrskyä, olisi tilanne varmasti tasaantunut vuosien kuluessa, ihan samalla tavoin, miten Catherinelle kävi.
harry oli kameran takana koko ajan, sekin on vuodettu julkisuuteen ja harry oli myös yksi ohjelman tuottajista - sen voi todentaa katsomalla ohjelman lopputekstit
Aivan oikein. Harry oli yksi tuottajista.
Se ei kuitenkaan kerro siitä, että nimenomaan Harry olisi halunnut tulla julkisuuteen esiintymään. Eiköhän aloite ole ollut vahvasti Meghanin.
Harry ryhtyi tuottajaksi voidakseen jotenkin kontrolloida tilannetta. Vaimonsa puheita tai Oprahin teeskenneltyjä whaaat-tyrmistyksiä hän ei kuitenkaan voinut kontrolloida.
Miksi sä koko ajan haluat väittää että aloite oli Meghanin? Entä jos ei ollutkaan?!
Onko sinulla asiasta faktaa? Kerro toki, laita linkki. Vaihdan käsitystäni kyllä, kunhan saan faktaa - tai edes hyvin perusteltuja spekulaatioita. Sellaista et ole vielä esittänyt.
Onko sulla? Sinähän se tässä esitit väitteitä
”Eiköhän aloite ollut Meghanin” ja
”Harry ryhtyi tuottajaksi voidakseen kontrolloida tilannetta”
Mihin faktaan nämä väitteesi perustuvat kun totuutena niitä täällä esität?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2108 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mukana minäkin. Minäkin toivon, että Philip (ja Elisabet) ovat huomion keskipisteenä, ei turhemmat saippuaoopperahahmot.
Siellä on yksi "ystävätär", kreivitär, jota lehdistö tulee seuraamaan isoilla linssseillä. Tääkin on vaan pahaa puhetta uskon.
oli rakastajatar. Samoin ELLU 2:lla oli oma rakastajansa, joka kuoli jo 20 v sitten. Epäilen että saattaisi olla jopa joidenkin lastensa isä.
Jo se fakta, että joku nainen-pelkkä ystävä, olisi otettu tuohon 30 kaikkein LÄHEISIMMÄN perheenjäsenen porukkaan mukaan, kertoo jo paljon. EI sinne otettu ketään muitakaan ystäviä, kaikki 30 ovat vain ja ainoastaan perheenjäseniä eli lapsia puolisoineen ja lapsineen. Ei YHTÄKÄÄN ystävää, ei yhtäkään assistenttia, eikä edes lapsenlapsen lapsia, serkkuja, muita sukulaisia.
Kyllä tämä oli rakastajatar, eikä mikään muu kaveri.
Tämä on ketju Philipin hautajaisista, jätetään juorut tämän ulkopuolelle. Penelope Knatchbull, Countess Mountbatten of Burma, on Philipin sukulainen aviomiehensä kautta. Penelopen aviomiehen isoisä Louis Mountbatten oli prinssi Philipin setä.
Minusta kuuluu ketjuun spekuloida, miksi noin kaukainen on tuonne kutsuttu. Missä sen mies on.
Kutsuttu siksi, että on perheen läheinen ystävä.
Toki on läheinen ystävä, ja nimenomaan Philipin. Jälleen osoitus Elisabetin jämäkästä luonteesta, että kutsui hänet.
Kyseinen nainen edusti hautajaisissa miestään, joka oli liian sairas osallistuakseen hautajaisiin. Uskokaa jo!
Vai ihanko tosissanne kuvittelette, että joko salarakas kutsuttiin hautajaisiin.
Erillisiä huusholleja lienevät asuneen ties kuinka pitkään?
Että miksipä ei salarakas? Perheelle tuskin ”sala”.Missä tää kreivitär istui? Oliko perhetuttuja? Mies kuollut?
Tuo Penelope ihmeyyttää, että miksi se kutsuttiin. Missään ei puhuta hänen miehestään, vaan että Penelope oli Philipin erityinen ystävä. Eli selvästi tuli kutsutuksi itsensä takia eikä siksi, että hänen miehensä on Philipin kaukainen sukulainen.
Ihmetyttää, että kai sillä Philipillä on vaikka kuinka paljon muitakin ystäviä. Ketään muuta ei ollut hautajaisissa ystävä-nimikkeellä.Missä sen Penelopen mies on? Miksei osallistunut hautajaisiin. Eihän se mies ole edes kovin vanha vielä. Asuuko mies edelleen Penelopen kanssa?
Onko kenelläkään tietoa Penelopen oikeasta statuksesta hovissa? Missä hänne miehensä on?
Penelope on vuosia harrastanut Philipin kanssa valjakkoajelua. Lisäksi hän on Philipin kaukaisen sukulaisen puoliso.
Missä tuo puoliso on nuo viimeisimmät vuodet ollut? Ja kai sitä voi "ystävänsä' kanssa alkaa harrastaa mitä tahansa, jotta saa ola yhdessä.
Onko Elisabet oikeasti sen ystävä myös, vai onko vaan esitettävä sydyävää, jotta ei tulisi säröä runinkaallisten kilpeen.
Mahdeyqqnkohqn tätä käwiteelöå jossain paljon myöhemmin tulevassa the crown-jaksossa?
The Crown-sarja on fiktiota johon on lisätty muutamia julkisia tilaisuuksia joista on tietoa. Sarja on täynnä asiavirheitä jotta sitä voisi pitää elämänkertana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallisilla on yleensä useampi etunimi. Philipistä kertovissa elämäkertajutuissa, joita viime aikoina on näkynyt monta, ei ole mainittu mitään nimilitaniaa. Jos hänellä oli vain yksi etunimi, johtuiko se ehkä ortodoksisesta taustasta? Heillä se on ollut tapana.
Kaksi nimeä Expressin mukaan, vaikka en ollutkaan kuullut ennen toista nimeä:
”The Duke of Edinburgh was born Philippos Andreou of Schleswig-Holstein-Sonderberg-Glücksburg, Prince of Greece and Denmark.
Philippos Andreou translates to Philip Andrew.”
Lähde: https://www.google.fi/amp/s/www.express.co.uk/news/royal/1424301/prince…
Kuningatar lankesi kreikkalaiseen ranta-adonikseen
Prinsessa Elisabet rakastui 18-vuotiaaseen skotlantilaista Gordonstounin koulua käyvään urheilulliseen, komeaan ja hauskaan nuorukaiseen, joka assosioi itsensä tanskalaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun syntyy tai avioituu kuninkaalliseen perheeseen, voi aika varmasti joutua valokeilaan. Siihen nähden, ei sitten kannata ihmetellä kaikkea paskaakin mitä kirjoitellaan.
No shit Sherlock!
Jättäkää vastaamatta trollille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haastateltava tai juontaja BBC:llä kuvaili Philipiä ihmiseksi, joka eli hetkessä ja pyrki aina tekemään työt mahdollisimman hyvin. Päätin ottaa sen motokseni töissä. Minähän en hermoile, välttele tai väistele, minä menen ja teen hommani niin hyvin kuin pystyn. Pelkäämättä ja pystypäin.
Muuten hyvä mutta kenelläkään tuon ydinperheen jäsenistä ei ole oikeastaan mitään oikeaa tekemistä. Lähinnähän nuo kehittää itselleen harrastuksia kun pelkkä eri paikoissa vierailu jonkun hyväntekeväisyys järjestön nimissä tai valtiovierailulla ei taida riittää elämän koko sisällöksi.
En yhtään ihmettele että esim. Harry halusi päästä ulos tuosta kultaisesta vankilasta. Sitä en ymmärrä miksi nuo muut haluaa pysyä siellä.
Harry ei halunnut pois kuninkaallisista tehtävistään vaan brittiyhteisön ilkeydestä, pahantahtoisuudesta ja median saaliina olemisesta.
Jossei halua olla "median saaliina" niin miksi sitten meni antamaan haastattelua oprahille?
Brittiyhteisö oli todella suopea Harrylle e n n e n kun tämä nai mehganin koska kaikki näkivät mailin päähän ettei sovi hiukkaakaan virkaansa. Nyt Harrya oikeasti inhotaankin Briteissä mutta mitä sitten odotti?
Jenkeissä on toki pinnallisella ihmisellä helpompaa, sellaisen jolla ei ole oikeita tunteita, koska siellä kaikki on niin pinnallisen lip service positiivista koko ajan.
Oprahin päähaastateltavana oli Meghan. Harry oli paikalla vain hetken. Hän tuskin oli paikalla omasta aloitteestaan, vaan rakastamansa naisen pyynnöstä, halutessaan tukea tätä.
Brittiyhteisö reagoi sillä tavoin, mihin brittimedia heitä ohjaa. Brittimediaa puolestaan ohjaa tarve saada raflaavia otsikoita ja kasvavia myyntituloja.
Meghan demonisoitiin, kun media näki siinä oivallisen rahasammon. Meghan ruokki kokemattomuuttaan koneistoa yrittäessään epätoivoisesti tuoda esiin omaa näkökulmaansa. Jos hän olisi sitkeästi ja tyynenä sietänyt kakkamyrskyä, olisi tilanne varmasti tasaantunut vuosien kuluessa, ihan samalla tavoin, miten Catherinelle kävi.
harry oli kameran takana koko ajan, sekin on vuodettu julkisuuteen ja harry oli myös yksi ohjelman tuottajista - sen voi todentaa katsomalla ohjelman lopputekstit
Aivan oikein. Harry oli yksi tuottajista.
Se ei kuitenkaan kerro siitä, että nimenomaan Harry olisi halunnut tulla julkisuuteen esiintymään. Eiköhän aloite ole ollut vahvasti Meghanin.
Harry ryhtyi tuottajaksi voidakseen jotenkin kontrolloida tilannetta. Vaimonsa puheita tai Oprahin teeskenneltyjä whaaat-tyrmistyksiä hän ei kuitenkaan voinut kontrolloida.
Miksi sä koko ajan haluat väittää että aloite oli Meghanin? Entä jos ei ollutkaan?!
Onko sinulla asiasta faktaa? Kerro toki, laita linkki. Vaihdan käsitystäni kyllä, kunhan saan faktaa - tai edes hyvin perusteltuja spekulaatioita. Sellaista et ole vielä esittänyt.
Onko sulla? Sinähän se tässä esitit väitteitä
”Eiköhän aloite ollut Meghanin” ja
”Harry ryhtyi tuottajaksi voidakseen kontrolloida tilannetta”Mihin faktaan nämä väitteesi perustuvat kun totuutena niitä täällä esität?
Varmasti sille samalle , että kaiken negatiivisen takana on aina Meghan, asia kuin asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haastateltava tai juontaja BBC:llä kuvaili Philipiä ihmiseksi, joka eli hetkessä ja pyrki aina tekemään työt mahdollisimman hyvin. Päätin ottaa sen motokseni töissä. Minähän en hermoile, välttele tai väistele, minä menen ja teen hommani niin hyvin kuin pystyn. Pelkäämättä ja pystypäin.
Muuten hyvä mutta kenelläkään tuon ydinperheen jäsenistä ei ole oikeastaan mitään oikeaa tekemistä. Lähinnähän nuo kehittää itselleen harrastuksia kun pelkkä eri paikoissa vierailu jonkun hyväntekeväisyys järjestön nimissä tai valtiovierailulla ei taida riittää elämän koko sisällöksi.
En yhtään ihmettele että esim. Harry halusi päästä ulos tuosta kultaisesta vankilasta. Sitä en ymmärrä miksi nuo muut haluaa pysyä siellä.
Harry ei halunnut pois kuninkaallisista tehtävistään vaan brittiyhteisön ilkeydestä, pahantahtoisuudesta ja median saaliina olemisesta.
Jossei halua olla "median saaliina" niin miksi sitten meni antamaan haastattelua oprahille?
Brittiyhteisö oli todella suopea Harrylle e n n e n kun tämä nai mehganin koska kaikki näkivät mailin päähän ettei sovi hiukkaakaan virkaansa. Nyt Harrya oikeasti inhotaankin Briteissä mutta mitä sitten odotti?
Jenkeissä on toki pinnallisella ihmisellä helpompaa, sellaisen jolla ei ole oikeita tunteita, koska siellä kaikki on niin pinnallisen lip service positiivista koko ajan.
Oprahin päähaastateltavana oli Meghan. Harry oli paikalla vain hetken. Hän tuskin oli paikalla omasta aloitteestaan, vaan rakastamansa naisen pyynnöstä, halutessaan tukea tätä.
Brittiyhteisö reagoi sillä tavoin, mihin brittimedia heitä ohjaa. Brittimediaa puolestaan ohjaa tarve saada raflaavia otsikoita ja kasvavia myyntituloja.
Meghan demonisoitiin, kun media näki siinä oivallisen rahasammon. Meghan ruokki kokemattomuuttaan koneistoa yrittäessään epätoivoisesti tuoda esiin omaa näkökulmaansa. Jos hän olisi sitkeästi ja tyynenä sietänyt kakkamyrskyä, olisi tilanne varmasti tasaantunut vuosien kuluessa, ihan samalla tavoin, miten Catherinelle kävi.
harry oli kameran takana koko ajan, sekin on vuodettu julkisuuteen ja harry oli myös yksi ohjelman tuottajista - sen voi todentaa katsomalla ohjelman lopputekstit
Aivan oikein. Harry oli yksi tuottajista.
Se ei kuitenkaan kerro siitä, että nimenomaan Harry olisi halunnut tulla julkisuuteen esiintymään. Eiköhän aloite ole ollut vahvasti Meghanin.
Harry ryhtyi tuottajaksi voidakseen jotenkin kontrolloida tilannetta. Vaimonsa puheita tai Oprahin teeskenneltyjä whaaat-tyrmistyksiä hän ei kuitenkaan voinut kontrolloida.
Miksi sä koko ajan haluat väittää että aloite oli Meghanin? Entä jos ei ollutkaan?!
Onko sinulla asiasta faktaa? Kerro toki, laita linkki. Vaihdan käsitystäni kyllä, kunhan saan faktaa - tai edes hyvin perusteltuja spekulaatioita. Sellaista et ole vielä esittänyt.
Onko sulla? Sinähän se tässä esitit väitteitä
”Eiköhän aloite ollut Meghanin” ja
”Harry ryhtyi tuottajaksi voidakseen kontrolloida tilannetta”Mihin faktaan nämä väitteesi perustuvat kun totuutena niitä täällä esität?
Älä yritä kääntää puhetta toisaalle. Vastaa ensin minulle, niin minä vastaan sen jälkeen sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni Harrylle tekee hyvää olla välillä Englannissa. Hermi vaan, että sitä sitoo tietty Amerikkaan kohta syntyvä uusi vauva.
Onko mahdollista että Harrylla esiintyisi jopa lievää luulotautia (siitä, että media jahtaa). Siis kohtuuttomia harha-ajatuksia siitä. Toki se osittain on totta.
Tarkoitan niitä puheita, että William ja Charles ovat edelleen kiikissä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä englantilaiset osaa seremoniat. Oli hienoa seurata miten kaikki meni kohdilleen, kukaan ei jauhanut purkkaa tms.
Kiinnitin huomiota siihen, että silloin kun Windsorin linnan pihalla oli musiikkia ja arkku, niin sotilaat pitivät päänsä painuksissa ja kätensä aseen päällä, ei ikään kuin ottamassa sitä esiin vaan ilmeisesti symbolisesti pitämässä sitä "pois päältä". Niin tekivät konepistoolimiehetkin. Tietääkö joku tämän taustasta?
Kyllähän seremonia oli hyvin sotilaallinen, ja toi esiin brittien sotilasmahdin ja menneisyyden siinä.
Arkkipiispa vaikutti oikeasti liikuttuneelta, Charles itkuisen näköinen, Anne samoin surullisen näköinen. Nuoremmat veljet olivat ihan tavallisia.
Entä se pitkä hiljaisuus, "national silence"? Oliko se koko maassa?
Liikuttavaa oli myös säkkipillinsoittaja joka käveli pois tilasta ja ääni vähitellen hiljeni, ja sitten äkisti loppui.
Missä muuten musiikkiesitykset pidettiin kun siellä ei näkynyt omaisia? Valistakaa mua!
Linnan ulkopuolella oli vielä lisää sotilaita tekemässä kunniaa sitä ei näytetty kuvissa.
Elisabetin käytökseen kirkon ovella. Lasien läpi kuvattuna näkyi, että kirkkoherran jutellessa hänelle hän heilautti jotankn kärsimättömästi käsiään. Katsoi taakseen, ennen tai jälkeen, kuin odottaen kärsimättömästi jotakin apuun, joka ei tullutkaan. Vaikka pitäisi? Sitten Elisabeth heilautti napakasti kuin näyttävänä elennä käsilaukkuna eri asentoon kehonsa eteen. Eikös Elisabethin käsilaukun paikan vaihtaminen ole ollut salainen ele turvamiehille, että nyt tarttis apua ja johdattakaa eteenpäin muualle? Kirkkoherrakin näytti epäröivän, mitä tehdä, ja lähti sitten johdattamaan kuningatarta paikalleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallinen perhe näyttää olevan paljon inhimillisempi ja yhtenäisempi kuin mitä Oprahissa valehdeltiin. Kaikki muut näyttivät luonnostaan surevilta ja yhtenäiseltä perheeltä paitsi Harry. Surua on vaikea esittää todenmukaisesti jos sitä ei ole. Näyttelijöillekin se on vaikeaa.
Kukaan ei ollut vedet silmissä.
charles kyynelehti kulkueessa täysin avoimesti, Catherine pyyhki kyyneliään pariinkin otteeseen nenäliinaan. Eugenienkin näin pyyhkivän kyyneleitään. Kuningattaresta näki selvästi, että oli menettänyt jotain äärettömän arvokasta.
En huomannut noin suuria tunteita. Normaalia hautajaismeinikiä oli.
Oletteko ikinä olleet hautajaisissa?
Kuninkaalliset ovat vuosien kuluessa oppineet pitämään pokerinaaman tuli mitä tuli. Moni heistä kykeni peittämään tunteensa myös näissä hautajaisissa.
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallinen perhe näyttää olevan paljon inhimillisempi ja yhtenäisempi kuin mitä Oprahissa valehdeltiin. Kaikki muut näyttivät luonnostaan surevilta ja yhtenäiseltä perheeltä paitsi Harry. Surua on vaikea esittää todenmukaisesti jos sitä ei ole. Näyttelijöillekin se on vaikeaa.
Minusta Harry näytti erittäin surevalta ja huolestuneelta, kulmat rypyssä koko ajan. Varmasti hän on surrut ja varmasti on myös kokenut deja vu -fiiliksiä kävellessään taas saattueessa arkun perässä. Williamilla sama. Vanhat kipeät muistot aktivoituneet jälleen kummallakin. Siitä syystä taas hyvää tuoretta kosketuspintaa solmia rauha veljesten välillä.
Kate jättäytyi tahdikkaasti jälkeen kappelista lähdön jälkeen kun oli ensin varmistanut, että veljekset pääsevät luontevasti kiinni jutun juuresta. Arvosta tätä elettä suuresti.
Olisipa ollut mielenkiintoista olla kärpäsenä katossa seuraamassa, miten ilta eteni tuosta eteenpäin!
Vierailija kirjoitti:
Kyllä englantilaiset osaa seremoniat. Oli hienoa seurata miten kaikki meni kohdilleen, kukaan ei jauhanut purkkaa tms.
Kiinnitin huomiota siihen, että silloin kun Windsorin linnan pihalla oli musiikkia ja arkku, niin sotilaat pitivät päänsä painuksissa ja kätensä aseen päällä, ei ikään kuin ottamassa sitä esiin vaan ilmeisesti symbolisesti pitämässä sitä "pois päältä". Niin tekivät konepistoolimiehetkin. Tietääkö joku tämän taustasta?
Kyllähän seremonia oli hyvin sotilaallinen, ja toi esiin brittien sotilasmahdin ja menneisyyden siinä.
Arkkipiispa vaikutti oikeasti liikuttuneelta, Charles itkuisen näköinen, Anne samoin surullisen näköinen. Nuoremmat veljet olivat ihan tavallisia.
Entä se pitkä hiljaisuus, "national silence"? Oliko se koko maassa?
Liikuttavaa oli myös säkkipillinsoittaja joka käveli pois tilasta ja ääni vähitellen hiljeni, ja sitten äkisti loppui.
Missä muuten musiikkiesitykset pidettiin kun siellä ei näkynyt omaisia? Valistakaa mua!
Koko maassa oltiin hiljaa. Tästä oli hienoja kuviakin jossain jutussa, voin linkata jos löydän niitä. Mm. uimarit altaassa olivat paikoillaan.
Alue: Aihe vapaa
Olen asunut, tosin vain vajaan vuoden verran opiskeluaikana. Olen vieraillut Iso-Britanniassa usein, sillä siellä asuu tätini perheineen sekä opiskeluaikaisia ystäviä.
Britit ovat omapäisiä, sitä en kiistä, mutta ovat he myös median johdateltavissa aivan samalla tavoin kuin ihmiset muuallakin. Ihan samalla tavalla he himoitsevat kuulla juoruja ja nähdä skandaaleja.
Juorulehdistö ei elä onnellisilla tarinoilla vaan repivyydellä ja häijyydellä. Jos ei muuta irtoa, niin otetaan valokuva, jossa kuvattavalla on omituinen ilme, ja keksitään sen ympärille vääristelevä tai suorastaan vilpillinen tarina.