Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
PRINSSI PHILIPIN HAUTAJAISET-seuranta ja keskusteluketju.
Tänään siis alkaen 16.25 suorana tv 1.
Aiotko seurata?
Saadaanko pystyyn ketju vanhaan malliin, palstan monarkistit?
Toivon, että maailman huomio varataan Philipille, ei vihaisille veljeksille.
Täällä voidaan puida toki kaikkea.
Kommentit (2838)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haastateltava tai juontaja BBC:llä kuvaili Philipiä ihmiseksi, joka eli hetkessä ja pyrki aina tekemään työt mahdollisimman hyvin. Päätin ottaa sen motokseni töissä. Minähän en hermoile, välttele tai väistele, minä menen ja teen hommani niin hyvin kuin pystyn. Pelkäämättä ja pystypäin.
Muuten hyvä mutta kenelläkään tuon ydinperheen jäsenistä ei ole oikeastaan mitään oikeaa tekemistä. Lähinnähän nuo kehittää itselleen harrastuksia kun pelkkä eri paikoissa vierailu jonkun hyväntekeväisyys järjestön nimissä tai valtiovierailulla ei taida riittää elämän koko sisällöksi.
En yhtään ihmettele että esim. Harry halusi päästä ulos tuosta kultaisesta vankilasta. Sitä en ymmärrä miksi nuo muut haluaa pysyä siellä.
Harry ei halunnut pois kuninkaallisista tehtävistään vaan brittiyhteisön ilkeydestä, pahantahtoisuudesta ja median saaliina olemisesta.
Jossei halua olla "median saaliina" niin miksi sitten meni antamaan haastattelua oprahille?
Brittiyhteisö oli todella suopea Harrylle e n n e n kun tämä nai mehganin koska kaikki näkivät mailin päähän ettei sovi hiukkaakaan virkaansa. Nyt Harrya oikeasti inhotaankin Briteissä mutta mitä sitten odotti?
Jenkeissä on toki pinnallisella ihmisellä helpompaa, sellaisen jolla ei ole oikeita tunteita, koska siellä kaikki on niin pinnallisen lip service positiivista koko ajan.
Oprahin päähaastateltavana oli Meghan. Harry oli paikalla vain hetken. Hän tuskin oli paikalla omasta aloitteestaan, vaan rakastamansa naisen pyynnöstä, halutessaan tukea tätä.
Brittiyhteisö reagoi sillä tavoin, mihin brittimedia heitä ohjaa. Brittimediaa puolestaan ohjaa tarve saada raflaavia otsikoita ja kasvavia myyntituloja.
Meghan demonisoitiin, kun media näki siinä oivallisen rahasammon. Meghan ruokki kokemattomuuttaan koneistoa yrittäessään epätoivoisesti tuoda esiin omaa näkökulmaansa. Jos hän olisi sitkeästi ja tyynenä sietänyt kakkamyrskyä, olisi tilanne varmasti tasaantunut vuosien kuluessa, ihan samalla tavoin, miten Catherinelle kävi.
harry oli kameran takana koko ajan, sekin on vuodettu julkisuuteen ja harry oli myös yksi ohjelman tuottajista - sen voi todentaa katsomalla ohjelman lopputekstit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haastateltava tai juontaja BBC:llä kuvaili Philipiä ihmiseksi, joka eli hetkessä ja pyrki aina tekemään työt mahdollisimman hyvin. Päätin ottaa sen motokseni töissä. Minähän en hermoile, välttele tai väistele, minä menen ja teen hommani niin hyvin kuin pystyn. Pelkäämättä ja pystypäin.
Muuten hyvä mutta kenelläkään tuon ydinperheen jäsenistä ei ole oikeastaan mitään oikeaa tekemistä. Lähinnähän nuo kehittää itselleen harrastuksia kun pelkkä eri paikoissa vierailu jonkun hyväntekeväisyys järjestön nimissä tai valtiovierailulla ei taida riittää elämän koko sisällöksi.
En yhtään ihmettele että esim. Harry halusi päästä ulos tuosta kultaisesta vankilasta. Sitä en ymmärrä miksi nuo muut haluaa pysyä siellä.
Harry ei halunnut pois kuninkaallisista tehtävistään vaan brittiyhteisön ilkeydestä, pahantahtoisuudesta ja median saaliina olemisesta.
Jossei halua olla "median saaliina" niin miksi sitten meni antamaan haastattelua oprahille?
Brittiyhteisö oli todella suopea Harrylle e n n e n kun tämä nai mehganin koska kaikki näkivät mailin päähän ettei sovi hiukkaakaan virkaansa. Nyt Harrya oikeasti inhotaankin Briteissä mutta mitä sitten odotti?
Jenkeissä on toki pinnallisella ihmisellä helpompaa, sellaisen jolla ei ole oikeita tunteita, koska siellä kaikki on niin pinnallisen lip service positiivista koko ajan.
Oprahin päähaastateltavana oli Meghan. Harry oli paikalla vain hetken. Hän tuskin oli paikalla omasta aloitteestaan, vaan rakastamansa naisen pyynnöstä, halutessaan tukea tätä.
Brittiyhteisö reagoi sillä tavoin, mihin brittimedia heitä ohjaa. Brittimediaa puolestaan ohjaa tarve saada raflaavia otsikoita ja kasvavia myyntituloja.
Meghan demonisoitiin, kun media näki siinä oivallisen rahasammon. Meghan ruokki kokemattomuuttaan koneistoa yrittäessään epätoivoisesti tuoda esiin omaa näkökulmaansa. Jos hän olisi sitkeästi ja tyynenä sietänyt kakkamyrskyä, olisi tilanne varmasti tasaantunut vuosien kuluessa, ihan samalla tavoin, miten Catherinelle kävi.
Britit ja brittimedia ne vasta tekopyhiä ovat. Muistan Katea jahdattiin, keksittiin lempinimi waity-kate
Joka keskustelupalstalla haukuttiin ja irvailtiin.
Nyt kun ollaan saatu uusi kohde Meghan niin Kate onkin niin ihana ja täydellinen.
Minusta hän on ollut koko ajan sopiva puoliso Williamille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haastateltava tai juontaja BBC:llä kuvaili Philipiä ihmiseksi, joka eli hetkessä ja pyrki aina tekemään työt mahdollisimman hyvin. Päätin ottaa sen motokseni töissä. Minähän en hermoile, välttele tai väistele, minä menen ja teen hommani niin hyvin kuin pystyn. Pelkäämättä ja pystypäin.
Muuten hyvä mutta kenelläkään tuon ydinperheen jäsenistä ei ole oikeastaan mitään oikeaa tekemistä. Lähinnähän nuo kehittää itselleen harrastuksia kun pelkkä eri paikoissa vierailu jonkun hyväntekeväisyys järjestön nimissä tai valtiovierailulla ei taida riittää elämän koko sisällöksi.
En yhtään ihmettele että esim. Harry halusi päästä ulos tuosta kultaisesta vankilasta. Sitä en ymmärrä miksi nuo muut haluaa pysyä siellä.
Kuninkaallisen perheen työ tuntuu olevan aivan tuntematonta vauvapalstailijoille. Johtuu epäilemättä siitä, että media kiinnittää huomionsa aivan epäolennaisiin asioihin eikä heidän työhönsä. Kyllä uutisoidaan näyttävästi asukokonaisuudet, raportoidaan jalokivet, spekuloidaan tummia silmänalusia ja riekutaan asiayhteydestä irralleen poimituilla lauseilla mutta työn todellinen luonne jää kertomatta.
Kuninkaallinen perhe tekee maalleen huomattavan arvokasta brändi- ja markkinointityötä. Heidän ulkomaanvierailujensa tarkoitus on paitsi vahvistaa Iso-Britannian ja vierailumaan seremoniallisia suhteita myös edistää brittielinkeinoja, kuten kaupankäyntiä ja tutkimustyötä.
Kuninkaallisina he edustavat koko kansakuntaa, ja kun he käyvät esim. sairaaloissa tapaamassa koronaa vastaan taistelevaa henkilöstöä, he antavat samalla symbolisesti arvonannon ilmauksen koko ammattikunnalle. Sama koskee hyväntekeväisyystyötä samoin kuin tutkimus- ja tuotekehitystyötä: kuninkaallisten kautta niille saadaan huomiota ja näkyvyyttä.
Vierailuillaan he eivät pelkästään tallustele ympäriinsä katselemassa paikkoja ja kättelemässä ihmisiä, vaan he kuulevat esittelyjä ja pitävät itse puheita. He saavat pohjatietoa vierailukohteestaan ennen sinne menemistä, joten heidän yleissivistyksensä ja ymmärryksensä asioista on huomattavan laaja. Esimerkiksi prinssi Philip kirjoitti kaikki puheensa itse; hän ei halunnut eikä tarvinnut siihen apua.
Kaikesta tuosta huolimatta Philip laukoi tökeröitä kommentteja liukuhihnalta. Sivistynyttä?
Prinssi Philip teki voimiensa päivinä satoja työtehtäviä vuoden aikana ja tapasi tuhansia ihmisiä. Hän ei laukonut tökeryyksiä liukuhihnalta. Hänen arviointikykynsä ei ollut erehtymätön – hänkin oli vain ihminen – ja oli todellakin tilaisuuksia, joissa hänen huumorintajunsa ja vitsailunsa osui pahasti vinoon.
Valitettavasti media ei tuntunut enää havaitsevan hänessä muuta kuin ne satunnaiset möhläykset satojen ja tuhansien arvokkaasti vedettyjen sijaan.
Ylen Areenassa on dokumentti prinssi Philipin elämäntyöstä. Dokumentista käy ilmi, miten pahoillaan ja harmistunut Philip oli, kun media ei keskittynyt siihen, mitä hän oikeasti sanoi ja tarkoitti, vaan tuli paikalle tilaisuuksiin vain odottamaan uusia kömmähdyksiä revittääkseen niitä keltaisen lehdistön etusivuilla.
Voisiko tämä sama päteä Meghanin kohdalla? Koska media ei keskity siihen, mitä hän oikeasti sanoo ja tarkoittaa, vaan aina kerrotaan kömmähdyksistä ja etikettivirheistä ja kerrotaan vaatteista ja niiden hinnoista.
Kymmenet yliherkät työntekijät kai sitten käsittivät ihan väärin ja pakenivat turhaan. Samoin isäukko ei tuntenut tytärtään ollenkaan, vaan tulkitsee kaiken väärin. Näin ne väärinkäsitykset syntyvät.
Ja totta kai etikettivirheistä kerrotaan jo siinä mielessä, että ne ovat täysin tahallisia, koska stailistit ja neuvonantajat ovat koko ajan vieressä opastamassa, mutta tämä rouva kun tekee mitä haluaa. Samoin meni toistuvasti ökyillen yli vaatebudjettien. Röyhkeää, varsinkin kun samalla saarnaa joistain köyhien oloista ja ilmastosta. Mutta mitä Meghan haluaa, sen hän myös saa.
Asiassa on monta puolta. Meghan voi aidosti haluta edistää mm. hyväntekeväisyyttä mutta olla samalla luonteeltaan ikävä, vaativa, narsistinen ja omapäisyydessään suorastaan tyhmä.
Omahyväinen ja ahne narsismimaisuus versus köyhien puolesta puhuminen ja hyväntekeväisyys. Sori, mutta mulle nämä eivät vaan lyö kättä päälle. Sydänvertaan raisk...ttujen ja kaltoin kohdeltujen puolesta vuodattava ei riitele jostain tiarasta.
Hyväntekeväisyysorganisaatioiden samoin kuin uskonnollisten organisaatioiden tavoitteena on tuottaa ihmisille jollakin tavoin hyvää. Niiden toiminnan tulokset voivat aidosti auttaa ihmisiä, vaikka organisaation johdossa olisi ristiriitainen persoona.
Oli liikuttava ja arvokas tilaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen melko varma, että kun Philip oli sairaalassa niin silloin saatiin tieto siitä, että hänellä ei ole paljoa aikaa jäljellä. Muistatteko sen, miten Charles, vanhin poikansa, kävi häntä tapaamassa ja poistui silmät punaisina?
Philipin toive oli kuolla kotonaan, omassa sängyssä ja perheen keskellä, ei missään sairaalassa. Veikkaan, että hänelle on tehty mitä voidaan että saadaan vähän lisäaikaa, ja sitten hän on mennyt kotiinsa odottamaan kuolemaa.
Olisi mielenkiintoista tietää mistä asioista hän halusi vielä puhua ennen kuolemansa hetkeä. Todennäköisesti hänellä oli eniten sanottavaa Charlesille.
.
hän pyysi, että charles pitäisi huolta lilbetistä, että charles johtaisi kuninkaallista perhettä tulevaisuudessa ja että chrles auttaisi philipiä pääsemään kotiinsa kuolemaan
korjaan: yksi asioista oli keskustelu siitä kuinka chrles johtaisi kuninkaallista perhettä tulevaisuudessa
Eiköhän ne keskustelut ole käyty jo kauan sitten. Miksi niitä olisi pitänyt säästellä vasta siihen hetkeen, kun vanhempi osapuoli on liki satavuotias?
Perheasioista he puhuivat, eivät valtakunnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallisilla on yleensä useampi etunimi. Philipistä kertovissa elämäkertajutuissa, joita viime aikoina on näkynyt monta, ei ole mainittu mitään nimilitaniaa. Jos hänellä oli vain yksi etunimi, johtuiko se ehkä ortodoksisesta taustasta? Heillä se on ollut tapana.
Kaksi nimeä Expressin mukaan, vaikka en ollutkaan kuullut ennen toista nimeä:
”The Duke of Edinburgh was born Philippos Andreou of Schleswig-Holstein-Sonderberg-Glücksburg, Prince of Greece and Denmark.
Philippos Andreou translates to Philip Andrew.”
Lähde: https://www.google.fi/amp/s/www.express.co.uk/news/royal/1424301/prince…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haastateltava tai juontaja BBC:llä kuvaili Philipiä ihmiseksi, joka eli hetkessä ja pyrki aina tekemään työt mahdollisimman hyvin. Päätin ottaa sen motokseni töissä. Minähän en hermoile, välttele tai väistele, minä menen ja teen hommani niin hyvin kuin pystyn. Pelkäämättä ja pystypäin.
Muuten hyvä mutta kenelläkään tuon ydinperheen jäsenistä ei ole oikeastaan mitään oikeaa tekemistä. Lähinnähän nuo kehittää itselleen harrastuksia kun pelkkä eri paikoissa vierailu jonkun hyväntekeväisyys järjestön nimissä tai valtiovierailulla ei taida riittää elämän koko sisällöksi.
En yhtään ihmettele että esim. Harry halusi päästä ulos tuosta kultaisesta vankilasta. Sitä en ymmärrä miksi nuo muut haluaa pysyä siellä.
Harry ei halunnut pois kuninkaallisista tehtävistään vaan brittiyhteisön ilkeydestä, pahantahtoisuudesta ja median saaliina olemisesta.
Jossei halua olla "median saaliina" niin miksi sitten meni antamaan haastattelua oprahille?
Brittiyhteisö oli todella suopea Harrylle e n n e n kun tämä nai mehganin koska kaikki näkivät mailin päähän ettei sovi hiukkaakaan virkaansa. Nyt Harrya oikeasti inhotaankin Briteissä mutta mitä sitten odotti?
Jenkeissä on toki pinnallisella ihmisellä helpompaa, sellaisen jolla ei ole oikeita tunteita, koska siellä kaikki on niin pinnallisen lip service positiivista koko ajan.
Oprahin päähaastateltavana oli Meghan. Harry oli paikalla vain hetken. Hän tuskin oli paikalla omasta aloitteestaan, vaan rakastamansa naisen pyynnöstä, halutessaan tukea tätä.
Brittiyhteisö reagoi sillä tavoin, mihin brittimedia heitä ohjaa. Brittimediaa puolestaan ohjaa tarve saada raflaavia otsikoita ja kasvavia myyntituloja.
Meghan demonisoitiin, kun media näki siinä oivallisen rahasammon. Meghan ruokki kokemattomuuttaan koneistoa yrittäessään epätoivoisesti tuoda esiin omaa näkökulmaansa. Jos hän olisi sitkeästi ja tyynenä sietänyt kakkamyrskyä, olisi tilanne varmasti tasaantunut vuosien kuluessa, ihan samalla tavoin, miten Catherinelle kävi.
harry oli kameran takana koko ajan, sekin on vuodettu julkisuuteen ja harry oli myös yksi ohjelman tuottajista - sen voi todentaa katsomalla ohjelman lopputekstit
Aivan oikein. Harry oli yksi tuottajista.
Se ei kuitenkaan kerro siitä, että nimenomaan Harry olisi halunnut tulla julkisuuteen esiintymään. Eiköhän aloite ole ollut vahvasti Meghanin.
Harry ryhtyi tuottajaksi voidakseen jotenkin kontrolloida tilannetta. Vaimonsa puheita tai Oprahin teeskenneltyjä whaaat-tyrmistyksiä hän ei kuitenkaan voinut kontrolloida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oli liikuttava ja arvokas tilaisuus.
Niin oli .Harmi että täällä revittiin turpaa joka suuntaan vaan että saivat häiritä tätä liikuttavaa tilaisuutta.
Miten on mahdollista että tietty ryhmä ohjaa tätä palstaa eikä mikään saa sitä lopettamaan.
Ellu (Kuningatar Elisabeth) , aivan ala arvoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haastateltava tai juontaja BBC:llä kuvaili Philipiä ihmiseksi, joka eli hetkessä ja pyrki aina tekemään työt mahdollisimman hyvin. Päätin ottaa sen motokseni töissä. Minähän en hermoile, välttele tai väistele, minä menen ja teen hommani niin hyvin kuin pystyn. Pelkäämättä ja pystypäin.
Muuten hyvä mutta kenelläkään tuon ydinperheen jäsenistä ei ole oikeastaan mitään oikeaa tekemistä. Lähinnähän nuo kehittää itselleen harrastuksia kun pelkkä eri paikoissa vierailu jonkun hyväntekeväisyys järjestön nimissä tai valtiovierailulla ei taida riittää elämän koko sisällöksi.
En yhtään ihmettele että esim. Harry halusi päästä ulos tuosta kultaisesta vankilasta. Sitä en ymmärrä miksi nuo muut haluaa pysyä siellä.
Harry ei halunnut pois kuninkaallisista tehtävistään vaan brittiyhteisön ilkeydestä, pahantahtoisuudesta ja median saaliina olemisesta.
Jossei halua olla "median saaliina" niin miksi sitten meni antamaan haastattelua oprahille?
Brittiyhteisö oli todella suopea Harrylle e n n e n kun tämä nai mehganin koska kaikki näkivät mailin päähän ettei sovi hiukkaakaan virkaansa. Nyt Harrya oikeasti inhotaankin Briteissä mutta mitä sitten odotti?
Jenkeissä on toki pinnallisella ihmisellä helpompaa, sellaisen jolla ei ole oikeita tunteita, koska siellä kaikki on niin pinnallisen lip service positiivista koko ajan.
Oprahin päähaastateltavana oli Meghan. Harry oli paikalla vain hetken. Hän tuskin oli paikalla omasta aloitteestaan, vaan rakastamansa naisen pyynnöstä, halutessaan tukea tätä.
Brittiyhteisö reagoi sillä tavoin, mihin brittimedia heitä ohjaa. Brittimediaa puolestaan ohjaa tarve saada raflaavia otsikoita ja kasvavia myyntituloja.
Meghan demonisoitiin, kun media näki siinä oivallisen rahasammon. Meghan ruokki kokemattomuuttaan koneistoa yrittäessään epätoivoisesti tuoda esiin omaa näkökulmaansa. Jos hän olisi sitkeästi ja tyynenä sietänyt kakkamyrskyä, olisi tilanne varmasti tasaantunut vuosien kuluessa, ihan samalla tavoin, miten Catherinelle kävi.
harry oli kameran takana koko ajan, sekin on vuodettu julkisuuteen ja harry oli myös yksi ohjelman tuottajista - sen voi todentaa katsomalla ohjelman lopputekstit
Aivan oikein. Harry oli yksi tuottajista.
Se ei kuitenkaan kerro siitä, että nimenomaan Harry olisi halunnut tulla julkisuuteen esiintymään. Eiköhän aloite ole ollut vahvasti Meghanin.
Harry ryhtyi tuottajaksi voidakseen jotenkin kontrolloida tilannetta. Vaimonsa puheita tai Oprahin teeskenneltyjä whaaat-tyrmistyksiä hän ei kuitenkaan voinut kontrolloida.
Miksi sä koko ajan haluat väittää että aloite oli Meghanin? Entä jos ei ollutkaan?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haastateltava tai juontaja BBC:llä kuvaili Philipiä ihmiseksi, joka eli hetkessä ja pyrki aina tekemään työt mahdollisimman hyvin. Päätin ottaa sen motokseni töissä. Minähän en hermoile, välttele tai väistele, minä menen ja teen hommani niin hyvin kuin pystyn. Pelkäämättä ja pystypäin.
Muuten hyvä mutta kenelläkään tuon ydinperheen jäsenistä ei ole oikeastaan mitään oikeaa tekemistä. Lähinnähän nuo kehittää itselleen harrastuksia kun pelkkä eri paikoissa vierailu jonkun hyväntekeväisyys järjestön nimissä tai valtiovierailulla ei taida riittää elämän koko sisällöksi.
En yhtään ihmettele että esim. Harry halusi päästä ulos tuosta kultaisesta vankilasta. Sitä en ymmärrä miksi nuo muut haluaa pysyä siellä.
Harry ei halunnut pois kuninkaallisista tehtävistään vaan brittiyhteisön ilkeydestä, pahantahtoisuudesta ja median saaliina olemisesta.
Jossei halua olla "median saaliina" niin miksi sitten meni antamaan haastattelua oprahille?
Brittiyhteisö oli todella suopea Harrylle e n n e n kun tämä nai mehganin koska kaikki näkivät mailin päähän ettei sovi hiukkaakaan virkaansa. Nyt Harrya oikeasti inhotaankin Briteissä mutta mitä sitten odotti?
Jenkeissä on toki pinnallisella ihmisellä helpompaa, sellaisen jolla ei ole oikeita tunteita, koska siellä kaikki on niin pinnallisen lip service positiivista koko ajan.
Oprahin päähaastateltavana oli Meghan. Harry oli paikalla vain hetken. Hän tuskin oli paikalla omasta aloitteestaan, vaan rakastamansa naisen pyynnöstä, halutessaan tukea tätä.
Brittiyhteisö reagoi sillä tavoin, mihin brittimedia heitä ohjaa. Brittimediaa puolestaan ohjaa tarve saada raflaavia otsikoita ja kasvavia myyntituloja.
Meghan demonisoitiin, kun media näki siinä oivallisen rahasammon. Meghan ruokki kokemattomuuttaan koneistoa yrittäessään epätoivoisesti tuoda esiin omaa näkökulmaansa. Jos hän olisi sitkeästi ja tyynenä sietänyt kakkamyrskyä, olisi tilanne varmasti tasaantunut vuosien kuluessa, ihan samalla tavoin, miten Catherinelle kävi.
Harry olis voinut sanoa että tällaista haastattelua e i anneta ja meghan kuunnella rakastamansa? miehen mielipidettä. Ja Harry ihan itse möläytteli siinä että pakeni vankilasta tms. j a että Charles ja Wills ovat yhä vankilassa. Munatkoon itsensä mutta jättäköön isänsä ja veljensä rauhaan.
Britit ovat erittäin omapäistä kansaa eikä brittimedia heitä muokkaa. Huom! Olen itse asunut maassa. Oletko sinä?
Meghan oli juuri semmoinen tyhmä jenkki/kanukkipissis parhaimmillaankin. Ei esim. voinut osallistua jumalanpalveluksiin siksi että kuninkaallisissa kappeleissa oli kylmä ja haisi? Niiin jenkkimenoa kun siellä mikään rakennelma ole sataa vuotta vanhempi.
Ja merkittävä näkökulma oli sitä että "mää en laita tota hattua, mä haluun tän! Mä haluun, haluun, haluun!" "Miks toi Kate saa mennä ennen mua, väää!" Tahtoi leikkiä prinsessaleikkiä ja luuli että se on vaan jotain itsensä hemmottelua ja humputtelua toisten laskuun. Etiketeistä ja perinteistä viis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haastateltava tai juontaja BBC:llä kuvaili Philipiä ihmiseksi, joka eli hetkessä ja pyrki aina tekemään työt mahdollisimman hyvin. Päätin ottaa sen motokseni töissä. Minähän en hermoile, välttele tai väistele, minä menen ja teen hommani niin hyvin kuin pystyn. Pelkäämättä ja pystypäin.
Muuten hyvä mutta kenelläkään tuon ydinperheen jäsenistä ei ole oikeastaan mitään oikeaa tekemistä. Lähinnähän nuo kehittää itselleen harrastuksia kun pelkkä eri paikoissa vierailu jonkun hyväntekeväisyys järjestön nimissä tai valtiovierailulla ei taida riittää elämän koko sisällöksi.
En yhtään ihmettele että esim. Harry halusi päästä ulos tuosta kultaisesta vankilasta. Sitä en ymmärrä miksi nuo muut haluaa pysyä siellä.
Harry ei halunnut pois kuninkaallisista tehtävistään vaan brittiyhteisön ilkeydestä, pahantahtoisuudesta ja median saaliina olemisesta.
Jossei halua olla "median saaliina" niin miksi sitten meni antamaan haastattelua oprahille?
Brittiyhteisö oli todella suopea Harrylle e n n e n kun tämä nai mehganin koska kaikki näkivät mailin päähän ettei sovi hiukkaakaan virkaansa. Nyt Harrya oikeasti inhotaankin Briteissä mutta mitä sitten odotti?
Jenkeissä on toki pinnallisella ihmisellä helpompaa, sellaisen jolla ei ole oikeita tunteita, koska siellä kaikki on niin pinnallisen lip service positiivista koko ajan.
Oprahin päähaastateltavana oli Meghan. Harry oli paikalla vain hetken. Hän tuskin oli paikalla omasta aloitteestaan, vaan rakastamansa naisen pyynnöstä, halutessaan tukea tätä.
Brittiyhteisö reagoi sillä tavoin, mihin brittimedia heitä ohjaa. Brittimediaa puolestaan ohjaa tarve saada raflaavia otsikoita ja kasvavia myyntituloja.
Meghan demonisoitiin, kun media näki siinä oivallisen rahasammon. Meghan ruokki kokemattomuuttaan koneistoa yrittäessään epätoivoisesti tuoda esiin omaa näkökulmaansa. Jos hän olisi sitkeästi ja tyynenä sietänyt kakkamyrskyä, olisi tilanne varmasti tasaantunut vuosien kuluessa, ihan samalla tavoin, miten Catherinelle kävi.
harry oli kameran takana koko ajan, sekin on vuodettu julkisuuteen ja harry oli myös yksi ohjelman tuottajista - sen voi todentaa katsomalla ohjelman lopputekstit
Aivan oikein. Harry oli yksi tuottajista.
Se ei kuitenkaan kerro siitä, että nimenomaan Harry olisi halunnut tulla julkisuuteen esiintymään. Eiköhän aloite ole ollut vahvasti Meghanin.
Harry ryhtyi tuottajaksi voidakseen jotenkin kontrolloida tilannetta. Vaimonsa puheita tai Oprahin teeskenneltyjä whaaat-tyrmistyksiä hän ei kuitenkaan voinut kontrolloida.
Megan istui vieressä ja ohjasi keskustelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä kertoo siitä, ettei edustuksellisen monarkin tehtävä ole erityisen vaativa, kun sitä voi hoidella kohta 95-vuotias vanhus. Missä muussa työssä tämä olisi mahdollista?
Lähinnä kertoo kuningatar Elisabetin ainutlaatuisesta omistautumisesta valtionsa hyväksi, hänen velvollisuudentunnostaan, sitkeydestä ja lähes 70 vuotta kestäneen uransa aikana hioutuneesta diplomaattisesta ja tiedollisesta osaamisestaan.
Ehkäpä myös halusta suojella prinssi Charlesia muuta perhettä. Valtion päämiehen asema on yksinäinen ja raskas.
Menkääpäs keskustelemaan Meghanista ja Harrysta siihen teidän omaan ketjuun. Samoin nuo jatkuvasti muiden asialliset kommentit ignooraavat ja omiaan jatkavat "kukahan sekin nainen oli ja miksi.." -juoruilijat, poistukaa. Alusta alkaen tähän ketjuun on haluttu vain kunnioittavaa ja asiaan liittyvää keskustelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä englantilaiset osaa seremoniat. Oli hienoa seurata miten kaikki meni kohdilleen, kukaan ei jauhanut purkkaa tms.
Kiinnitin huomiota siihen, että silloin kun Windsorin linnan pihalla oli musiikkia ja arkku, niin sotilaat pitivät päänsä painuksissa ja kätensä aseen päällä, ei ikään kuin ottamassa sitä esiin vaan ilmeisesti symbolisesti pitämässä sitä "pois päältä". Niin tekivät konepistoolimiehetkin. Tietääkö joku tämän taustasta?
Kyllähän seremonia oli hyvin sotilaallinen, ja toi esiin brittien sotilasmahdin ja menneisyyden siinä.
Arkkipiispa vaikutti oikeasti liikuttuneelta, Charles itkuisen näköinen, Anne samoin surullisen näköinen. Nuoremmat veljet olivat ihan tavallisia.
Entä se pitkä hiljaisuus, "national silence"? Oliko se koko maassa?
Liikuttavaa oli myös säkkipillinsoittaja joka käveli pois tilasta ja ääni vähitellen hiljeni, ja sitten äkisti loppui.
Missä muuten musiikkiesitykset pidettiin kun siellä ei näkynyt omaisia? Valistakaa mua!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haastateltava tai juontaja BBC:llä kuvaili Philipiä ihmiseksi, joka eli hetkessä ja pyrki aina tekemään työt mahdollisimman hyvin. Päätin ottaa sen motokseni töissä. Minähän en hermoile, välttele tai väistele, minä menen ja teen hommani niin hyvin kuin pystyn. Pelkäämättä ja pystypäin.
Muuten hyvä mutta kenelläkään tuon ydinperheen jäsenistä ei ole oikeastaan mitään oikeaa tekemistä. Lähinnähän nuo kehittää itselleen harrastuksia kun pelkkä eri paikoissa vierailu jonkun hyväntekeväisyys järjestön nimissä tai valtiovierailulla ei taida riittää elämän koko sisällöksi.
En yhtään ihmettele että esim. Harry halusi päästä ulos tuosta kultaisesta vankilasta. Sitä en ymmärrä miksi nuo muut haluaa pysyä siellä.
Harry ei halunnut pois kuninkaallisista tehtävistään vaan brittiyhteisön ilkeydestä, pahantahtoisuudesta ja median saaliina olemisesta.
Jossei halua olla "median saaliina" niin miksi sitten meni antamaan haastattelua oprahille?
Brittiyhteisö oli todella suopea Harrylle e n n e n kun tämä nai mehganin koska kaikki näkivät mailin päähän ettei sovi hiukkaakaan virkaansa. Nyt Harrya oikeasti inhotaankin Briteissä mutta mitä sitten odotti?
Jenkeissä on toki pinnallisella ihmisellä helpompaa, sellaisen jolla ei ole oikeita tunteita, koska siellä kaikki on niin pinnallisen lip service positiivista koko ajan.
Oprahin päähaastateltavana oli Meghan. Harry oli paikalla vain hetken. Hän tuskin oli paikalla omasta aloitteestaan, vaan rakastamansa naisen pyynnöstä, halutessaan tukea tätä.
Brittiyhteisö reagoi sillä tavoin, mihin brittimedia heitä ohjaa. Brittimediaa puolestaan ohjaa tarve saada raflaavia otsikoita ja kasvavia myyntituloja.
Meghan demonisoitiin, kun media näki siinä oivallisen rahasammon. Meghan ruokki kokemattomuuttaan koneistoa yrittäessään epätoivoisesti tuoda esiin omaa näkökulmaansa. Jos hän olisi sitkeästi ja tyynenä sietänyt kakkamyrskyä, olisi tilanne varmasti tasaantunut vuosien kuluessa, ihan samalla tavoin, miten Catherinelle kävi.
Harry olis voinut sanoa että tällaista haastattelua e i anneta ja meghan kuunnella rakastamansa? miehen mielipidettä. Ja Harry ihan itse möläytteli siinä että pakeni vankilasta tms. j a että Charles ja Wills ovat yhä vankilassa. Munatkoon itsensä mutta jättäköön isänsä ja veljensä rauhaan.
Britit ovat erittäin omapäistä kansaa eikä brittimedia heitä muokkaa. Huom! Olen itse asunut maassa. Oletko sinä?
Meghan oli juuri semmoinen tyhmä jenkki/kanukkipissis parhaimmillaankin. Ei esim. voinut osallistua jumalanpalveluksiin siksi että kuninkaallisissa kappeleissa oli kylmä ja haisi? Niiin jenkkimenoa kun siellä mikään rakennelma ole sataa vuotta vanhempi.
Ja merkittävä näkökulma oli sitä että "mää en laita tota hattua, mä haluun tän! Mä haluun, haluun, haluun!" "Miks toi Kate saa mennä ennen mua, väää!" Tahtoi leikkiä prinsessaleikkiä ja luuli että se on vaan jotain itsensä hemmottelua ja humputtelua toisten laskuun. Etiketeistä ja perinteistä viis.
Kun Meghan kelpaa kuningattarelle, hän kelpaa minullekin. Tuskin kuninkaallinen perhe pitää siitä, että heidän perheenjäseniään tai ystäviään haukutaan ja arvostellaan.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä englantilaiset osaa seremoniat. Oli hienoa seurata miten kaikki meni kohdilleen, kukaan ei jauhanut purkkaa tms.
Kiinnitin huomiota siihen, että silloin kun Windsorin linnan pihalla oli musiikkia ja arkku, niin sotilaat pitivät päänsä painuksissa ja kätensä aseen päällä, ei ikään kuin ottamassa sitä esiin vaan ilmeisesti symbolisesti pitämässä sitä "pois päältä". Niin tekivät konepistoolimiehetkin. Tietääkö joku tämän taustasta?
Kyllähän seremonia oli hyvin sotilaallinen, ja toi esiin brittien sotilasmahdin ja menneisyyden siinä.
Arkkipiispa vaikutti oikeasti liikuttuneelta, Charles itkuisen näköinen, Anne samoin surullisen näköinen. Nuoremmat veljet olivat ihan tavallisia.
Entä se pitkä hiljaisuus, "national silence"? Oliko se koko maassa?
Liikuttavaa oli myös säkkipillinsoittaja joka käveli pois tilasta ja ääni vähitellen hiljeni, ja sitten äkisti loppui.
Missä muuten musiikkiesitykset pidettiin kun siellä ei näkynyt omaisia? Valistakaa mua!
Kirkon eteisessä koska korona
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu kohtuuttomalta ja hurjalta, että 95-vuotiasta ihmistä pidetään edelleen työelämässä ja kaiken kukkuraksi ei missä tahansa työssä vaan maan hallitsijana.
Samaan aikaan hänen vanhin poikansa on jo ylittänyt iän, jossa tavikset ovat jo siirtyneet eläkkeelle, mutta poika odottaa edelleen ehkä joskus aloittavansa uusissa tehtävissä, kuninkaana.
Tämä mietityttänyt itseäkin. Heillä kuitenkin hyvät geenit, onko tuossa suvussa esim.muistisairauttakaan? Meidän suvussa vanhoilla valitettavasti muisti pettää ja siksikin tuntuu ällistyttävältä, että joku voi johtaa maata vielä 95-vuotiaana. Philipkin vaikutti skarpilta loppuun asti.
Rakkaus eläimiin lisää hyvinvointia, se välittyy myös heidän elämästä hyvin voimakkaasti. Noilla eläimillä on todella iso rooli heidän arjessa. Itkettää vieläkinkin se yksinäinen punainen purkki siellä vaunujen istuimella. Mutta erittäin pitkäikäistä sukua, kaikki aistitkin tallella. Vanha Kuningatar äiti oli maailman söötein vanhus, muistan hänen hymyilevät kasvot aina, taisi hänkin elää aika vanhaksi.
Jos tämä herrasväki edes itse hoitaisi eläimensä, mutta kun ei. Esimerkiksi kuningattaren koirilla on matkoillakin omat ulkoiluttajat ja pissattajat mukana.
Kuninkaallisilla on työnsä, joka vie heidät tuntikausiksi muualle ja päiviksi ja viikoiksi ulkomaanmatkoille.
Olisiko sinusta asia paremmin, jos koiraparat jätettäisiin hoitamatta, jos omistaja ei itse pääse pissattamaan ja ulkoiluttamaan niitä?
Eläintenhoitajien käyttö kertoo nimenomaan siitä, miten vastuullisia ja hyviä eläimenomistajia kuninkaalliset ovat.
Mitä ihmettä?? Totta kai heillä on eläimillä hoitajat, mutta meillä tavallisilla työssäkäyvillä ei ole, vaan itse hoidamme kissamme ja koiramme. Kuninkaallisetkaan eivät ole ulkomaanmatkoilla joka päivä, mutta tuskin käyvät itse edes ostamassa koiriensa ruokia.
Elisabethan on joskus vienyt koiransa jopa ulkomaille edustusmatkoille hoitajien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallinen perhe näyttää olevan paljon inhimillisempi ja yhtenäisempi kuin mitä Oprahissa valehdeltiin. Kaikki muut näyttivät luonnostaan surevilta ja yhtenäiseltä perheeltä paitsi Harry. Surua on vaikea esittää todenmukaisesti jos sitä ei ole. Näyttelijöillekin se on vaikeaa.
He ovat hyvin läheisiä. Asuvat samassa pihapiirissä muiden sukulaisten kanssa. Linnanmailla grillataan, retkeillään, ratsastetaan ja pelataan petanque yhdessä. Kuningatar on loistava petanque vain Philp saattoi voittaa hänet.
Vuodesta 2017 aina koronaan saakka kuningatar asui Windsorin linnassa Berkshiressä ja Philip Sandringhamissa Norfolkissa. Aikamoinen petankkitaitaja saa olla, jos meinaa yhdessä pelata.
Miksi muuttivat eri linnoihin jo pari vuott ennen koronaa?
Missä asui tuo penni Penelope?
Vierailija kirjoitti:
Oli liikuttava ja arvokas tilaisuus.
Hautajaiset yleensä tuppaavat olemaan.
Alue: Aihe vapaa
Harvapa meistä on ulkonäöltään täydellinen. Sekä Harry että Meghan ovat ennemmin miellyttävän näköisiä kuin rumia.