Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
PRINSSI PHILIPIN HAUTAJAISET-seuranta ja keskusteluketju.
Tänään siis alkaen 16.25 suorana tv 1.
Aiotko seurata?
Saadaanko pystyyn ketju vanhaan malliin, palstan monarkistit?
Toivon, että maailman huomio varataan Philipille, ei vihaisille veljeksille.
Täällä voidaan puida toki kaikkea.
Kommentit (2838)
Eri osoitteista asumisessa. Jos Elizabethilla on paljon töitä, ja Philip tykkäsi vaikka metsästää joka päivä, niin mitä hän peukaloitaan pyörittelisi siellä kaupunkiasunnolla sillä välin kun Ellulla on kiireiset päiväohjelmat. Ennen vanhaan varakkaat nukkuivat eri huoneissa muutenkin. En pidä tuota niin erikoisena että hengailivat eri osoitteissa. Muutenkin heidän tapansa henkivät niin vanhaa maailmaa ja aateliselämää että ei ehkä voi verrata sen ajan rakkausavioliittoa johonkin perus keskiluokkaisen nykyparin elämään Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähän ihmetytti että Charles saa itkeä isänsä hautajaisissa mutta omilta pojilta se oli kiellettyä itkeä äitinsä hautajsisissa...
Vierailija kirjoitti:
Miksi Philip meni eläkkeelle? Yleensä koskaan halkitisijat eivät mene eläkkeelle.
Vaivasiko fyysinen terveys liikaa. Olihan hän iäkäs. Vai halusiko elellä rauhassa Penelopen kanssa muualla.
Vai alkoiko muisti heiketä liikaa?
Prinssi ei ollut hallitsija. Hän oli hallitsijan puoliso, Prince Consort.
Vierailija kirjoitti:
Ei kiinnosta kun 99-vuotias ihminen päätyy multaan. Maasta olet tullut, maaksi sinun pitää tulla. Ihme hehkutusta.
Siksi on absurdia, että olet täällä ketjua lukemassa ja kommentoimassa.
(Googlaa "absurdi", jos et tiedä...)
Vierailija kirjoitti:
Vähän ihmetytti että Charles saa itkeä isänsä hautajaisissa mutta omilta pojilta se oli kiellettyä itkeä äitinsä hautajsisissa...
Oliko se tosiaan kiellettyä? Onko William tai Harry itse sanonut niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2108 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mukana minäkin. Minäkin toivon, että Philip (ja Elisabet) ovat huomion keskipisteenä, ei turhemmat saippuaoopperahahmot.
Siellä on yksi "ystävätär", kreivitär, jota lehdistö tulee seuraamaan isoilla linssseillä. Tääkin on vaan pahaa puhetta uskon.
oli rakastajatar. Samoin ELLU 2:lla oli oma rakastajansa, joka kuoli jo 20 v sitten. Epäilen että saattaisi olla jopa joidenkin lastensa isä.
Jo se fakta, että joku nainen-pelkkä ystävä, olisi otettu tuohon 30 kaikkein LÄHEISIMMÄN perheenjäsenen porukkaan mukaan, kertoo jo paljon. EI sinne otettu ketään muitakaan ystäviä, kaikki 30 ovat vain ja ainoastaan perheenjäseniä eli lapsia puolisoineen ja lapsineen. Ei YHTÄKÄÄN ystävää, ei yhtäkään assistenttia, eikä edes lapsenlapsen lapsia, serkkuja, muita sukulaisia.
Kyllä tämä oli rakastajatar, eikä mikään muu kaveri.
Tämä on ketju Philipin hautajaisista, jätetään juorut tämän ulkopuolelle. Penelope Knatchbull, Countess Mountbatten of Burma, on Philipin sukulainen aviomiehensä kautta. Penelopen aviomiehen isoisä Louis Mountbatten oli prinssi Philipin setä.
Minusta kuuluu ketjuun spekuloida, miksi noin kaukainen on tuonne kutsuttu. Missä sen mies on.
Kutsuttu siksi, että on perheen läheinen ystävä.
Toki on läheinen ystävä, ja nimenomaan Philipin. Jälleen osoitus Elisabetin jämäkästä luonteesta, että kutsui hänet.
Kyseinen nainen edusti hautajaisissa miestään, joka oli liian sairas osallistuakseen hautajaisiin. Uskokaa jo!
Vai ihanko tosissanne kuvittelette, että joko salarakas kutsuttiin hautajaisiin.
Erillisiä huusholleja lienevät asuneen ties kuinka pitkään?
Että miksipä ei salarakas? Perheelle tuskin ”sala”.Missä tää kreivitär istui? Oliko perhetuttuja? Mies kuollut?
Tuo Penelope ihmeyyttää, että miksi se kutsuttiin. Missään ei puhuta hänen miehestään, vaan että Penelope oli Philipin erityinen ystävä. Eli selvästi tuli kutsutuksi itsensä takia eikä siksi, että hänen miehensä on Philipin kaukainen sukulainen.
Ihmetyttää, että kai sillä Philipillä on vaikka kuinka paljon muitakin ystäviä. Ketään muuta ei ollut hautajaisissa ystävä-nimikkeellä.Missä sen Penelopen mies on? Miksei osallistunut hautajaisiin. Eihän se mies ole edes kovin vanha vielä. Asuuko mies edelleen Penelopen kanssa?
Onko kenelläkään tietoa Penelopen oikeasta statuksesta hovissa? Missä hänne miehensä on?
Penelope on vuosia harrastanut Philipin kanssa valjakkoajelua. Lisäksi hän on Philipin kaukaisen sukulaisen puoliso.
Missä tuo puoliso on nuo viimeisimmät vuodet ollut? Ja kai sitä voi "ystävänsä' kanssa alkaa harrastaa mitä tahansa, jotta saa ola yhdessä.
Onko Elisabet oikeasti sen ystävä myös, vai onko vaan esitettävä sydyävää, jotta ei tulisi säröä runinkaallisten kilpeen.
Mahdeyqqnkohqn tätä käwiteelöå jossain paljon myöhemmin tulevassa the crown-jaksossa?
The Crown-sarja on fiktiota johon on lisätty muutamia julkisia tilaisuuksia joista on tietoa. Sarja on täynnä asiavirheitä jotta sitä voisi pitää elämänkertana.
The crown on yllättävän tarkkaa kerrontaa. Onhan siinä käsitelty sekin, että Philip oli ehkä uskoton (jonkun kerhon varjolla). Elisabet ja Philip keskustelevat asiasta ja pääsevät sovintoon. (se jää hiukan avoimeksi, että tapahtuiko jotain todella) Philip hän sanoo, että miehellä on tiettyjä tarpeita.
Kuningataräitihän on sanonut Dianalle, että Walesin prinssille on normaalia, että on rakastajattaria. Eli pidetäänkö tuota siinä perheessä normaalina?
Prinssi Harry kommentoi Crown-sarjaa James Cordenin haastattelussa.
Harrystä Crown, jonka sanotaan selvästi olevan fiktionaalinen, on parempi kuin lehtijutut, jotka samalla tavalla perustuvat aitoihin ihmisiin ja tapahtumiin mutta ovat muuten fiktionaalisia.
Harry sanoi tarkalleen näin. "The Crown ON fiktiota. Mutta olen enemmän ok The Crownin suhteen kuin lehdistön", ja jatkoi että lehdistössä asiat esitetään totena vaikkeivät olisikaan.
Philip aina oli hienotunteinen kuningatarta kohtaan, varoi loukkaamista julkisesti. Jos jotain surinaa oli ne hoidettiin visusti salassa. 50- luvulla jopa sen ajan lehdistö oli huolestunut avioliiton tilasta, koska viettivät paljon aikaa erillään. Philipillä oli herrakerho ja matkusteli ympäri maailmaa. Välit lämpenivät 60-luvulla. Vanhuksina olivat syvästi toisiinsa kiintyneitä. Philipistä kiinnostuneiden kannattaa katsoa tänään tuleva MTV3 dokumentti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ihmetytti että Charles saa itkeä isänsä hautajaisissa mutta omilta pojilta se oli kiellettyä itkeä äitinsä hautajsisissa...
Oliko se tosiaan kiellettyä? Onko William tai Harry itse sanonut niin?
Ei ollut kiellettyä eikä ole niin sanoneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun syntyy tai avioituu kuninkaalliseen perheeseen, voi aika varmasti joutua valokeilaan. Siihen nähden, ei sitten kannata ihmetellä kaikkea paskaakin mitä kirjoitellaan.
No shit Sherlock!
My dick is still standing, Holmes. I am Dr Watson.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku tuolla aiemmin väitti, että the crown on totuudenmukaista. Tämä ei kyllä pidä paikkaansa. Useat jutut sarjassa on muokattu, valittu joku tietty näkökulma tai perustuvat juorulehdissä olleisiin juoruihin.
Esim. Diana sarjassa ei kyllä vastaa totuutta, ei myöskään Charles. Kannattaa tutustua oikeisiin tapahtumiin ja aitoon materiaaliin, dokumentteihin tms.
Jokainen joka on ollut pitkässä liitossa ymmärtää, että voi tulla ihastuksia ja tarvetta uskotulle ystävälle sukupuolesta riippumatta. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että olisi fyysistä suhdetta. Kaikki ihmiset eivät petä ja jotkut liitot ovat hyvinkin onnellisia.
Keksittyä fiktiotahan se on, millä tarkoitus kuvata "suurempia asioita", ei esittää tarkkaa historiallista faktaa. Esimerkiksi jakso, missä työtön mies tunkeutuu palatsiin ja pääsee Elizabethin makkariin ja juttelee hänen kanssaan. Tosiasiassa mies ei käynyt mitään juttutuokiota siellä ja hän oli kertomansa mukaan kännissä ja sekaisin. Hänellä oli mielenterveysongelmia. Kyseinen jakso on loistava kuvaus tuon ajan Englannista ja siitä millaista tavisten elämä oli, niiden joilla ei mennyt niin hyvin kuin jupeilla ja aatelistolla. Työttömät, punkkarit, yksinhuoltajat, narkomaanit, mielenterveyspotilaat ja muut. He elivät ihan eri todellisuutta. Tykkään jaksosta vaikka tiedän ettei se ole mitään täsmällistä kuvausta "siitä miten asiat tapahtuivat".
Kyseistä miekkosta on haastateltu brittimediassa.
Vierailija kirjoitti:
Philip aina oli hienotunteinen kuningatarta kohtaan, varoi loukkaamista julkisesti. Jos jotain surinaa oli ne hoidettiin visusti salassa. 50- luvulla jopa sen ajan lehdistö oli huolestunut avioliiton tilasta, koska viettivät paljon aikaa erillään. Philipillä oli herrakerho ja matkusteli ympäri maailmaa. Välit lämpenivät 60-luvulla. Vanhuksina olivat syvästi toisiinsa kiintyneitä. Philipistä kiinnostuneiden kannattaa katsoa tänään tuleva MTV3 dokumentti.
Takaapäinkö panetteli ja näin menetteli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä englantilaiset osaa seremoniat. Oli hienoa seurata miten kaikki meni kohdilleen, kukaan ei jauhanut purkkaa tms.
Kiinnitin huomiota siihen, että silloin kun Windsorin linnan pihalla oli musiikkia ja arkku, niin sotilaat pitivät päänsä painuksissa ja kätensä aseen päällä, ei ikään kuin ottamassa sitä esiin vaan ilmeisesti symbolisesti pitämässä sitä "pois päältä". Niin tekivät konepistoolimiehetkin. Tietääkö joku tämän taustasta?
Kyllähän seremonia oli hyvin sotilaallinen, ja toi esiin brittien sotilasmahdin ja menneisyyden siinä.
Arkkipiispa vaikutti oikeasti liikuttuneelta, Charles itkuisen näköinen, Anne samoin surullisen näköinen. Nuoremmat veljet olivat ihan tavallisia.
Entä se pitkä hiljaisuus, "national silence"? Oliko se koko maassa?
Liikuttavaa oli myös säkkipillinsoittaja joka käveli pois tilasta ja ääni vähitellen hiljeni, ja sitten äkisti loppui.
Missä muuten musiikkiesitykset pidettiin kun siellä ei näkynyt omaisia? Valistakaa mua!
Koko maassa oltiin hiljaa. Tästä oli hienoja kuviakin jossain jutussa, voin linkata jos löydän niitä. Mm. uimarit altaassa olivat paikoillaan.
Tässä muutamia kuvia
Lähikuva tuossa linkissa kuningattaresta paljastaa, miten shokissa hän on. Ei vielä ymmärrä täysin, mitä on tapahtunut. Tiedän sen itsestäni, totuus läheisen kuolemasta uppoaa hitaasti tietoisuuteen.
Jotenkin huvittavaa, kun omia tuntemuksia projisoidaan ventovieraisiin.
Ei se ole huvittavaa. Se on inhimillistä. Kun normaali, empaattinen ihminen seuraa tällaista hautajaistapahtumaa ja näkee ihmisten surua, hän samaistuu ja suree mukana. Hän ehkä myös muistaa samalla omat vastaavat surut ja tapahtumat.
Se olisi kammottavaa, jos ei tuntisi mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku tuolla aiemmin väitti, että the crown on totuudenmukaista. Tämä ei kyllä pidä paikkaansa. Useat jutut sarjassa on muokattu, valittu joku tietty näkökulma tai perustuvat juorulehdissä olleisiin juoruihin.
Esim. Diana sarjassa ei kyllä vastaa totuutta, ei myöskään Charles. Kannattaa tutustua oikeisiin tapahtumiin ja aitoon materiaaliin, dokumentteihin tms.
Jokainen joka on ollut pitkässä liitossa ymmärtää, että voi tulla ihastuksia ja tarvetta uskotulle ystävälle sukupuolesta riippumatta. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että olisi fyysistä suhdetta. Kaikki ihmiset eivät petä ja jotkut liitot ovat hyvinkin onnellisia.
Keksittyä fiktiotahan se on, millä tarkoitus kuvata "suurempia asioita", ei esittää tarkkaa historiallista faktaa. Esimerkiksi jakso, missä työtön mies tunkeutuu palatsiin ja pääsee Elizabethin makkariin ja juttelee hänen kanssaan. Tosiasiassa mies ei käynyt mitään juttutuokiota siellä ja hän oli kertomansa mukaan kännissä ja sekaisin. Hänellä oli mielenterveysongelmia. Kyseinen jakso on loistava kuvaus tuon ajan Englannista ja siitä millaista tavisten elämä oli, niiden joilla ei mennyt niin hyvin kuin jupeilla ja aatelistolla. Työttömät, punkkarit, yksinhuoltajat, narkomaanit, mielenterveyspotilaat ja muut. He elivät ihan eri todellisuutta. Tykkään jaksosta vaikka tiedän ettei se ole mitään täsmällistä kuvausta "siitä miten asiat tapahtuivat".
Kyseistä miekkosta on haastateltu brittimediassa.
Juurikin näin. Sinänsä hieno sarja, mutta iso ongelma on se, että monet ihmiset eivät ymmärrä sen olevan fiktiota.
Itse olen paljon perehtynyt Dianaan, lähinnä koska tätini oli suuri D fani. Hän oli persoonana kyllä kohtuu haastava, määrätietoinen ja itsetietoinen.
Charles ei ymmärtänyt millaisen ihmisen nai ja loppu on historiaa. Häntä syytetään ihan liikaa suhteen tuhoutumisesta.
Nyt kun on vielä olen itse vanhentunut niin en ole niin mustavalkoinen ihmisten suhteen. Ja ymmärrän eri tavalla suhteet, rakkauden ja ihmisen tarpeet. Joskus vain on tarvetta puhaltaa ja päästää höyryä jonkun muun kanssa kuin oman puolison ja sen voi tehdä kyllä ihan panemattakin. Seksi ei ole kaikille ykkösasia.
Nuorena ihailin kuninkaallisia ja kuvittelin että olisi hienoa elää tuollaista elämää. Nyt on mieli muuttunut ja nautin omasta vapaudesta tehdä ihan mitä vain haluan.
Vierailija kirjoitti:
Elisabetin käytökseen kirkon ovella. Lasien läpi kuvattuna näkyi, että kirkkoherran jutellessa hänelle hän heilautti jotankn kärsimättömästi käsiään. Katsoi taakseen, ennen tai jälkeen, kuin odottaen kärsimättömästi jotakin apuun, joka ei tullutkaan. Vaikka pitäisi? Sitten Elisabeth heilautti napakasti kuin näyttävänä elennä käsilaukkuna eri asentoon kehonsa eteen. Eikös Elisabethin käsilaukun paikan vaihtaminen ole ollut salainen ele turvamiehille, että nyt tarttis apua ja johdattakaa eteenpäin muualle? Kirkkoherrakin näytti epäröivän, mitä tehdä, ja lähti sitten johdattamaan kuningatarta paikalleen.
Missä vaiheessa ne turvamiehet joutuivat kiinniottamaan sen alasti sisäpihalle juosseen mieltä osoittavan naisen? Eikös se ollut hiljaisen hetken aikana? Oliko hiljainen hetki ennen juuri ennen kirkkoon astumista?
Vierailija kirjoitti:
Täällä nyt usein käytetään tuota sanaa dekaani. ’Decan’ on suomeksi kirkkoherra.
deacon
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä englantilaiset osaa seremoniat. Oli hienoa seurata miten kaikki meni kohdilleen, kukaan ei jauhanut purkkaa tms.
Kiinnitin huomiota siihen, että silloin kun Windsorin linnan pihalla oli musiikkia ja arkku, niin sotilaat pitivät päänsä painuksissa ja kätensä aseen päällä, ei ikään kuin ottamassa sitä esiin vaan ilmeisesti symbolisesti pitämässä sitä "pois päältä". Niin tekivät konepistoolimiehetkin. Tietääkö joku tämän taustasta?
Kyllähän seremonia oli hyvin sotilaallinen, ja toi esiin brittien sotilasmahdin ja menneisyyden siinä.
Arkkipiispa vaikutti oikeasti liikuttuneelta, Charles itkuisen näköinen, Anne samoin surullisen näköinen. Nuoremmat veljet olivat ihan tavallisia.
Entä se pitkä hiljaisuus, "national silence"? Oliko se koko maassa?
Liikuttavaa oli myös säkkipillinsoittaja joka käveli pois tilasta ja ääni vähitellen hiljeni, ja sitten äkisti loppui.
Missä muuten musiikkiesitykset pidettiin kun siellä ei näkynyt omaisia? Valistakaa mua!
Koko maassa oltiin hiljaa. Tästä oli hienoja kuviakin jossain jutussa, voin linkata jos löydän niitä. Mm. uimarit altaassa olivat paikoillaan.
Tässä muutamia kuvia
Niin HS tasoa että joku pelleksi pukeutunut akrunekka piti laittaa ensimmäiseksi. Muutenkin mitä tuommoista rahvasta näyttää? Olisivat näyttäneet vaikka Skitlannin pääministerin Nicola Sturgeonin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elisabetin käytökseen kirkon ovella. Lasien läpi kuvattuna näkyi, että kirkkoherran jutellessa hänelle hän heilautti jotankn kärsimättömästi käsiään. Katsoi taakseen, ennen tai jälkeen, kuin odottaen kärsimättömästi jotakin apuun, joka ei tullutkaan. Vaikka pitäisi? Sitten Elisabeth heilautti napakasti kuin näyttävänä elennä käsilaukkuna eri asentoon kehonsa eteen. Eikös Elisabethin käsilaukun paikan vaihtaminen ole ollut salainen ele turvamiehille, että nyt tarttis apua ja johdattakaa eteenpäin muualle? Kirkkoherrakin näytti epäröivän, mitä tehdä, ja lähti sitten johdattamaan kuningatarta paikalleen.
Huomasin myös että oli kärsimätön kun auto ajoi pihalle valmiina viemään hänet kotiin. Tai jotain ihan pientä sekaannusta siinä oli. Varmaan halusi vaan äkkiä pois, luultavasti todella rankka päivä vaikka tilaisuus oli varmasti sellainen kuin oltiin haluttu. Ja kaikki kamerat kuvaa surua, onhan se ikävä tilanne.
Mutta tuo yllä, johon vastasit, mainittu tilanne oli kirkkoon mennessä, siellä kirkon "tuulikaapissa", jos jaksoi tarkasti tiirata lasien läpi kuvattua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku haastateltava tai juontaja BBC:llä kuvaili Philipiä ihmiseksi, joka eli hetkessä ja pyrki aina tekemään työt mahdollisimman hyvin. Päätin ottaa sen motokseni töissä. Minähän en hermoile, välttele tai väistele, minä menen ja teen hommani niin hyvin kuin pystyn. Pelkäämättä ja pystypäin.
Muuten hyvä mutta kenelläkään tuon ydinperheen jäsenistä ei ole oikeastaan mitään oikeaa tekemistä. Lähinnähän nuo kehittää itselleen harrastuksia kun pelkkä eri paikoissa vierailu jonkun hyväntekeväisyys järjestön nimissä tai valtiovierailulla ei taida riittää elämän koko sisällöksi.
En yhtään ihmettele että esim. Harry halusi päästä ulos tuosta kultaisesta vankilasta. Sitä en ymmärrä miksi nuo muut haluaa pysyä siellä.
Kuninkaallisen perheen työ tuntuu olevan aivan tuntematonta vauvapalstailijoille. Johtuu epäilemättä siitä, että media kiinnittää huomionsa aivan epäolennaisiin asioihin eikä heidän työhönsä. Kyllä uutisoidaan näyttävästi asukokonaisuudet, raportoidaan jalokivet, spekuloidaan tummia silmänalusia ja riekutaan asiayhteydestä irralleen poimituilla lauseilla mutta työn todellinen luonne jää kertomatta.
Kuninkaallinen perhe tekee maalleen huomattavan arvokasta brändi- ja markkinointityötä. Heidän ulkomaanvierailujensa tarkoitus on paitsi vahvistaa Iso-Britannian ja vierailumaan seremoniallisia suhteita myös edistää brittielinkeinoja, kuten kaupankäyntiä ja tutkimustyötä.
Kuninkaallisina he edustavat koko kansakuntaa, ja kun he käyvät esim. sairaaloissa tapaamassa koronaa vastaan taistelevaa henkilöstöä, he antavat samalla symbolisesti arvonannon ilmauksen koko ammattikunnalle. Sama koskee hyväntekeväisyystyötä samoin kuin tutkimus- ja tuotekehitystyötä: kuninkaallisten kautta niille saadaan huomiota ja näkyvyyttä.
Vierailuillaan he eivät pelkästään tallustele ympäriinsä katselemassa paikkoja ja kättelemässä ihmisiä, vaan he kuulevat esittelyjä ja pitävät itse puheita. He saavat pohjatietoa vierailukohteestaan ennen sinne menemistä, joten heidän yleissivistyksensä ja ymmärryksensä asioista on huomattavan laaja. Esimerkiksi prinssi Philip kirjoitti kaikki puheensa itse; hän ei halunnut eikä tarvinnut siihen apua.
Kaikesta tuosta huolimatta Philip laukoi tökeröitä kommentteja liukuhihnalta. Sivistynyttä?
Prinssi Philip teki voimiensa päivinä satoja työtehtäviä vuoden aikana ja tapasi tuhansia ihmisiä. Hän ei laukonut tökeryyksiä liukuhihnalta. Hänen arviointikykynsä ei ollut erehtymätön – hänkin oli vain ihminen – ja oli todellakin tilaisuuksia, joissa hänen huumorintajunsa ja vitsailunsa osui pahasti vinoon.
Valitettavasti media ei tuntunut enää havaitsevan hänessä muuta kuin ne satunnaiset möhläykset satojen ja tuhansien arvokkaasti vedettyjen sijaan.
Ylen Areenassa on dokumentti prinssi Philipin elämäntyöstä. Dokumentista käy ilmi, miten pahoillaan ja harmistunut Philip oli, kun media ei keskittynyt siihen, mitä hän oikeasti sanoi ja tarkoitti, vaan tuli paikalle tilaisuuksiin vain odottamaan uusia kömmähdyksiä revittääkseen niitä keltaisen lehdistön etusivuilla.
Voisiko tämä sama päteä Meghanin kohdalla? Koska media ei keskity siihen, mitä hän oikeasti sanoo ja tarkoittaa, vaan aina kerrotaan kömmähdyksistä ja etikettivirheistä ja kerrotaan vaatteista ja niiden hinnoista.
Kymmenet yliherkät työntekijät kai sitten käsittivät ihan väärin ja pakenivat turhaan. Samoin isäukko ei tuntenut tytärtään ollenkaan, vaan tulkitsee kaiken väärin. Näin ne väärinkäsitykset syntyvät.
Ja totta kai etikettivirheistä kerrotaan jo siinä mielessä, että ne ovat täysin tahallisia, koska stailistit ja neuvonantajat ovat koko ajan vieressä opastamassa, mutta tämä rouva kun tekee mitä haluaa. Samoin meni toistuvasti ökyillen yli vaatebudjettien. Röyhkeää, varsinkin kun samalla saarnaa joistain köyhien oloista ja ilmastosta. Mutta mitä Meghan haluaa, sen hän myös saa.
Asiassa on monta puolta. Meghan voi aidosti haluta edistää mm. hyväntekeväisyyttä mutta olla samalla luonteeltaan ikävä, vaativa, narsistinen ja omapäisyydessään suorastaan tyhmä.
Omahyväinen ja ahne narsismimaisuus versus köyhien puolesta puhuminen ja hyväntekeväisyys. Sori, mutta mulle nämä eivät vaan lyö kättä päälle. Sydänvertaan raisk...ttujen ja kaltoin kohdeltujen puolesta vuodattava ei riitele jostain tiarasta.
Hyväntekeväisyysorganisaatioiden samoin kuin uskonnollisten organisaatioiden tavoitteena on tuottaa ihmisille jollakin tavoin hyvää. Niiden toiminnan tulokset voivat aidosti auttaa ihmisiä, vaikka organisaation johdossa olisi ristiriitainen persoona.
Juu, ei hän tietenkään yksinään tuota organisaatiota pyöritä, mutta kyse onkin motiivista. Ollako aidosti ja pyyteettömästi hyväntahtoinen vaiko teeskennellä maksimoidakseen henkilökohtaisen hyötynsä ja saadakseen julkista arvonantoa ja kuuluisuutta, kuten narsuille on ominaista.
Tämän tästä putkahtaa Ameriikan julkimoista yllätyksellisiä tietoja julkisuuteen hyväntekeväisyystyöhön jo vuosien osallistumisesta, mutta eivät ole katsoneet tarpeelliseksi tuoda sitä julki tai briljeerata, vaan touhu on vaatimatonta. Nämä sen sijaan hilluvat suuna ja päänä, tehden itsestään jatkuvaa numeroa milloin minkäkin asian tiimoilta. Ja joka välissä Harry itkee Dianaa ja kaikki tehdään Walesin prinsessan jalanjäljissä. Pidän tekopyhänä toimintana. Ohessa tuli jopa brittihovikin haukuttua, ei sen vähempää.
Alun alkaen oltiin hyvissä ajoin rekisteröity "Sussex Royal" kaupalliseen toimintaan, vaikka ei ollut ilmoitettu mistään muuttoaikeista pois maasta. Suunnitelmallista ja bisnestä, ei hyväntekeväisyyttä. Kun tämä ei onnistunut, alkoi Archewell-toiminta. Kun seuraa noiden elämää, niin en nyt ihan heti pysty ottamaan koppia mistään kauniista ja pyyteettömästä, kun saarnaajat asuvat itse kartanossa missä esim. 16 kylpyhuonetta. Pidän jo suuruudenhulluutena.
Mutta miten vaan, mielipidekysymys tämäkin. Toivottavasti menee edes osa potista oikeaan kohteeseen.
Alue: Aihe vapaa
Jotenkin huvittavaa, kun omia tuntemuksia projisoidaan ventovieraisiin.