PRINSSI PHILIPIN HAUTAJAISET-seuranta ja keskusteluketju.

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos Harry on peliongelmainen tuhlaajapoika, ja isä on päättänyt että enää ei anneta rahaa. 

No nehän on sanoneet haluavansa tulla toimeen omillaan. Megsu maksakoon pelaamiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti Camilla rumiluksesta ei tule prinsessaa eli Charlesista kuningasta.

Noo.. Camillahan on Walesin prinsessa.

Camilla ei ole Walesin prinsessa.  Se titteli hypää suoraan Cathrinelle, kun Williamista tulee Wallesin prinssi, kun hänen isästään tulee kuningas.

Kun Charles ja Camilla menivät naimisiin, sovittiin nimenomaan, ettei hänestä tule kuningatarta.

(Walesin prinsessa on tulevan kuningattaren arvonimi, joten Camilla ei siksi saanut naimisiin mennessään, vaan viimeisin kantaja on edelleenkin Diana).     -     Tuo sopimus tehtiin, koska asenteet Camillaa kohtaan olivat osin hyvinkin vastustavia.   Sittemmin Camilla on osoittautunut erinomaiseksi kuninkaalliseksi ja ihanaksi puolisoksi Charlesille.  Hänestä perheessä pidetään, eikä hänen entinen miehensä tai lapsensakaan ole järjestäneet koskaan mitään draamoja, vaan osallistuvat tilaisuuksiin ja elävät kauniisti käyttäytyen.

Camillaa nämä tittelikysymykset eivät näytä mitenkään häiritsevän, eikä hänen asemaansakaan.

Vuosien myötä tilanne on muuttunut niin, että yhä useammat ovat sitä mieltä, että vanha sopimus pitäisi mitätöidä ja Camillasta tulla kuningatar kun Charles nousee valtaistuimelle.

Walesin prinssin puoliso on aina Walesin prinsessa, päätti hän käyttää sitä arvonimeä tai ei. Joten kyllä, Camilla on Walesin prinsessa. Ja hänestä tulee kuningatarpuoliso, käyttipä sitä nimeä tai ei.

Se että Camilla on Cornwallin herttuatar ei ollut mitenkään Camillan päätettävissä.

Ei niin, se tuli samassa litaniassa kuin Walesin prinsessakin. Kummastakaan ei voinut kieltäytyä kun prinssin nai.

Ja erittäin ymmärrettävistä syistä kiertää kaukaa tuon Walesin prinsessa -tittelin. Kansa ois raivostunut, jos ois sen ottanut käyttöönsä. Mun mielestä sen sais jäädyttää kuin pelinumeron, on yhtä kuin Diana.

Ehkä vois periytyä aikanaan Katelle, on sen arvoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti Camilla rumiluksesta ei tule prinsessaa eli Charlesista kuningasta.

Noo.. Camillahan on Walesin prinsessa.

Camilla ei ole Walesin prinsessa.  Se titteli hypää suoraan Cathrinelle, kun Williamista tulee Wallesin prinssi, kun hänen isästään tulee kuningas.

Kun Charles ja Camilla menivät naimisiin, sovittiin nimenomaan, ettei hänestä tule kuningatarta.

(Walesin prinsessa on tulevan kuningattaren arvonimi, joten Camilla ei siksi saanut naimisiin mennessään, vaan viimeisin kantaja on edelleenkin Diana).     -     Tuo sopimus tehtiin, koska asenteet Camillaa kohtaan olivat osin hyvinkin vastustavia.   Sittemmin Camilla on osoittautunut erinomaiseksi kuninkaalliseksi ja ihanaksi puolisoksi Charlesille.  Hänestä perheessä pidetään, eikä hänen entinen miehensä tai lapsensakaan ole järjestäneet koskaan mitään draamoja, vaan osallistuvat tilaisuuksiin ja elävät kauniisti käyttäytyen.

Camillaa nämä tittelikysymykset eivät näytä mitenkään häiritsevän, eikä hänen asemaansakaan.

Vuosien myötä tilanne on muuttunut niin, että yhä useammat ovat sitä mieltä, että vanha sopimus pitäisi mitätöidä ja Camillasta tulla kuningatar kun Charles nousee valtaistuimelle.

Höpöhöpö. Lain mukaan Camilla on nyt Walesin prinsessa. Hän ei vain käytä sitä, koska ei halua. Koko titteli on tässä:

Her Royal Highness The Princess Charles, Princess of Wales and Countess of Chester, Duchess of Cornwall, Duchess of Rothesay, Countess of Carrick, Baroness of Renfrew, Lady of the Isles, Princess of Scotland

Jo pelkästään tämä rimpsu kertoo jotain oleellista kuninkaallisista. Titteliä ja kunniamerkkejä riittää, hyvä etteivät kompastu niihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen ymmärrän, että Andrewlta on viety sotilasarvo ja armeijan kunniamerkit pukuineen, koska seksirikoskytkökset on huomattavan vakava ja häpeällinen aihe.

En kuitenkaan ymmärrä miksi Prinssi Harryn päätös olla taloudellidesti riippumaton hovista ja vetäytyminen roolistaan kuningashuoneessa johti siihen, että hänkin menetti sotilasarvonsa ja armeijan juhlapukunsa? Eikös hän ole sen armeijan ja upseerikoulutuksen käynyt ja ansainnut toimillaan sotilasarvonsa? Oli kai sotilasarvoltaan kapteeni ja sittemmin vielä Captain General Royal Marine eli marsalkka. Vai onko hän muka saanut sotilasarvot ainoastaan siksi, että on kuninkaallinen? Eikö 4 vuotta armeijassa merkitse mitään, se kaikki viedään pois? Jotenkin outoa, että saavutukset viedään, vaikkei ole syyllistynyt rikokseen. Miksei samalla vielä koulutodistuksia ja yliopistotutkintoakin?

Kuten sanottu tuo marsalkkanne ei ollut Harryn henkilökohtainen arvonimi, vaan se kuuluu kuningattarelle.

Kuningatar sitten voi antaa sen hoideltavaksi, jollekin joka virallisesti edustaa häntä.  Ennen Harrya se olli Philip, ja hänen luovuttuaan siitä, se annettiin kelvottomalle Harrylle.   Ja kuten miljoona kertaa jo ennemminkin sanottu, lopetettuaan työnsä senior kuninkaallisena eli hovissa, hän ei enää edusta kuningatarta.  Joten arvo palautui kuningattarelle, joka sitten antaa sen jollekin kelvolliselle, joka voi edustaa häntä.   Harrylla ei ole minkäänlaista virallista asemaa hovissa enää.  Hän on vain tavallinen perheenjäsen, siis kuten serkkunsa joilla ei ole mitään titteleitä (vrt Annen lapset).

Harry ei ole taloudellisesti riippumaton.  Ei koskaan edes aikonut olla, vaan valehteli siinä tiedotteessa, jossa kertoivat lähtevänsä.   Sitä hän tuo kitisi Oprah-haastattelussakin, ettei hänen turvajärjestelyjään maksateta enää brittiveronmaksajilla, vaan joutuu itse maksamaan.  Ymmärrätkö, valehteli noin härskisti muka ryhtyvänsä taloudellisesti omavaraiseksi, mutta kuitenkin odotti, että isi lähettää rahamällejä ja veronmaksajat lisää.  Väitti muka perheen katkaiseen täysin rahahanat, mutta sekin on valhe.  Charles on niille edelleen antanut satojatuhansia omista rahoistaan.   

Melkein meni oikein, mutta Harry on syntymäprinssi ja sitä häneltä ei voi ottaa pois. Hän on Prince Harry hautaan asti. Eikä sitä Sussexin herttuan arvonimeäkään ole pois otettu. Kirjoitusasu on vaan nyt eri kuin ennen, kun HRH:ää ei saa enää käyttää. Hän on Harry, Duke of Sussex. Tai Henry tietysti oikeasti.

Niinhän se oli äitinsäkin eron jälkeen Walesin prinsessa, mutta muodossa Diana, Princess of Wales. Ennen eroa oli HRH The Princess of Wales. Suomenkieli on vaan niin rajoittunut kun meillä ei ole artikkeleita.

Et ymmärrä asiasta mitään!   Kuten sanoin, hän on vain perheenjäsen.  Se, että on prinssi, ei tarkoita todellakaan mitään muuta kuin, että on joku sukulaisuussuhde.  Sen sijaan tyyppi ei edusta enää pätkääkään virallisesti kuningatarta enää.  En edes ehdottanut prinssi-tittelin poistamista.

Kyllä he voivat luopua noista Sussex-titteleistä. Ei niitä ole pakko pitää, jos ne joskus on vahingossa saanut.

Palauttaa ne vaan kuningattarelle. Vapaaehtoisuus olisi helpoin tie päästä tilanteeseen, jossa pariskunta ei käytä niitä rahan tekemiseen, mihin niitä ei ole tarkoitettu.  

HRH-tittelin kuningatar voi ottaa ihan oma-aloitteisesti pois. Sehän on nähty. Mutta toistaiseksi pari ei ole pyrkinyt käyttämään niitä hyväkseen, vaan pysynyt sopimuksessa (tietäen, miten kepeästi se lähtee jos tarvis).   Yksi Philipin hautajaisten kysymysmerkeistä olikin, salliiko kuningatar vieraslistalla Harrylle HRH-tittelin vai ei. Loppuratkaisu näytti olevan taas se, että tämän pikkukiukuttelijan vuoksi,  vieraslista laadittiin ilman HRH:ta. Toki elegantimpi ja viisaampi ratkaisu kuin antaa tyypille ko titteli lainaksi niimilistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvista päätellen siskoksilla oli hyvin ohuet vaaleat sukkahousut jalassa, molemmilla. Penelopella ("and also") oli myös valkoiset sukkahousut, mutta kukaan ei tästä ole maininnut puolta sanaa.

Minusta Beatrice ja Eugenie olivat tällä kertaa onnistuneet yllättävän hyvin, ehkä sen haitariveskan olisi voinut korvata ihan peruskirjekuorilaukulla, mutta toisalta kolme viikon ikäisen vauvan äidillä voi olla vähän enemmän tavaraa kannettavanaan.

Ohis, mutta Eugenien lapsi on runsaat pari kuukautta vanha. Mutta tavaraa toki on silti.

Jessus että aika menee nopeasti. Mun mielestä poitsu syntyi viikkoa ennen Philipin kuolemaa, mutta ohohups. Hukkasin vissiin maaliskuun?

Google löytää syntymäpäiväksi 9. helmikuuta.

Juu. Ja Zaran nuorimmainen syntyi 3vko sitten, vaikka olin ihan varma, että syntyi saman viikonloppuna kun Philip kuoli. EN vaan enää pysy perässä.  Joko juhannus meni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos Harry on peliongelmainen tuhlaajapoika, ja isä on päättänyt että enää ei anneta rahaa. 

No nehän on sanoneet haluavansa tulla toimeen omillaan. Megsu maksakoon pelaamiset.

Meghan maksakoon vaikka Harry ei pelaa. Mistä näitä sikiää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti Camilla rumiluksesta ei tule prinsessaa eli Charlesista kuningasta.

Noo.. Camillahan on Walesin prinsessa.

Camilla ei ole Walesin prinsessa.  Se titteli hypää suoraan Cathrinelle, kun Williamista tulee Wallesin prinssi, kun hänen isästään tulee kuningas.

Kun Charles ja Camilla menivät naimisiin, sovittiin nimenomaan, ettei hänestä tule kuningatarta.

(Walesin prinsessa on tulevan kuningattaren arvonimi, joten Camilla ei siksi saanut naimisiin mennessään, vaan viimeisin kantaja on edelleenkin Diana).     -     Tuo sopimus tehtiin, koska asenteet Camillaa kohtaan olivat osin hyvinkin vastustavia.   Sittemmin Camilla on osoittautunut erinomaiseksi kuninkaalliseksi ja ihanaksi puolisoksi Charlesille.  Hänestä perheessä pidetään, eikä hänen entinen miehensä tai lapsensakaan ole järjestäneet koskaan mitään draamoja, vaan osallistuvat tilaisuuksiin ja elävät kauniisti käyttäytyen.

Camillaa nämä tittelikysymykset eivät näytä mitenkään häiritsevän, eikä hänen asemaansakaan.

Vuosien myötä tilanne on muuttunut niin, että yhä useammat ovat sitä mieltä, että vanha sopimus pitäisi mitätöidä ja Camillasta tulla kuningatar kun Charles nousee valtaistuimelle.

Höpöhöpö. Lain mukaan Camilla on nyt Walesin prinsessa. Hän ei vain käytä sitä, koska ei halua. Koko titteli on tässä:

Her Royal Highness The Princess Charles, Princess of Wales and Countess of Chester, Duchess of Cornwall, Duchess of Rothesay, Countess of Carrick, Baroness of Renfrew, Lady of the Isles, Princess of Scotland

Jo pelkästään tämä rimpsu kertoo jotain oleellista kuninkaallisista. Titteliä ja kunniamerkkejä riittää, hyvä etteivät kompastu niihin.

Ei, Camilla ei ole Walesin prinsessa.  Kyse ei ole siitä, ettei vain käyttäisi.  Arvo todellakin hyppää suoraan Cathrinelle, jonka kohdalla sitten on arvuuteltu, ottaako hän sen käyttöön anoppiaan kunnioittaakseen vai "jäädyttääkö" Dianalle.   

Vierailija kirjoitti:

Asiasta toiseen, onko sen viuhahtajan motiivia saatu selville?

On

H&M ovat tuhlanneet juorujen mukaan kaikki rahansa ja myös Charlesin antamat rahat? Mihin? Tietenkin kartanoon ja turvallisuuteen meni rahaa, mutta vaikuttavat tuhlaavaiselta.

Vierailija kirjoitti:

Minä en usko muuta kuin että kyseessä on vain inkeri-vaimon pelleily. Inkeri ei alun perinkään halunnut lastaan kuninkaalliseen komentoon, koska valitsi hänelle ei-kuninkaallisten sukunimen Mountbatten-Windsor, sitähän eivät kuninkaalliset käytä. Minä uskon, että koko hässäkkä on vain inkerin kummaa draamaa.

Kenen vaimo on Inkeri?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos Harry on peliongelmainen tuhlaajapoika, ja isä on päättänyt että enää ei anneta rahaa. 

No nehän on sanoneet haluavansa tulla toimeen omillaan. Megsu maksakoon pelaamiset.

Meghan maksakoon vaikka Harry ei pelaa. Mistä näitä sikiää?

Harry on naimisissa oleva mies, ja hänellä on siis vaimo, eli heillä yhteistalous. Ovat sanoneet, että haluavat tulla omillaan toimeen. JOS siis Harry pelaa, miksi kohta nelikymppisen miehen pelaamiset tulisi isin/jonkun muun sukulaisensa maksaa? Kirjoitteleeko siellä nyt joku peräkammarin perillinen? Mistä teitä sikiää?

Vierailija kirjoitti:

Jos William kuolisi, niin menisikö kruunu Harrylle vai Wiliamin lapselle Georgelle vaikka olisi 5v.? Vai menisikö Katelle? Olettaen tietenkin, että elisabettiä ja charlesia ei enää olisi

wikipediasta voit lukea:

Kruununperimysjärjestysluettelossa on yli 5 750 nimeä.[3] Perimysjärjestyksen 20 ensimmäistä nimeä:[1]

Nykyinen hallitsija: Elisabet II

 Walesin prinssi Charles

 prinssi William, Cambridgen herttua

 prinssi George

 prinsessa Charlotte

 prinssi Louis

 prinssi Harry, Sussexin herttua

 Archie Mountbatten-Windsor

 prinssi Andrew, Yorkin herttua

 prinsessa Beatrice

 prinsessa Eugenie

 August Brooksbank

 prinssi Edward, Wessexin jaarli

 James Windsor

 Lady Louise Windsor

 prinsessa Anne, Princess Royal

 Peter Phillips

 Savannah Phillips

 Isla Phillips

 Zara Tindall

 Mia Tindall

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti Camilla rumiluksesta ei tule prinsessaa eli Charlesista kuningasta.

Noo.. Camillahan on Walesin prinsessa.

Camilla ei ole Walesin prinsessa.  Se titteli hypää suoraan Cathrinelle, kun Williamista tulee Wallesin prinssi, kun hänen isästään tulee kuningas.

Kun Charles ja Camilla menivät naimisiin, sovittiin nimenomaan, ettei hänestä tule kuningatarta.

(Walesin prinsessa on tulevan kuningattaren arvonimi, joten Camilla ei siksi saanut naimisiin mennessään, vaan viimeisin kantaja on edelleenkin Diana).     -     Tuo sopimus tehtiin, koska asenteet Camillaa kohtaan olivat osin hyvinkin vastustavia.   Sittemmin Camilla on osoittautunut erinomaiseksi kuninkaalliseksi ja ihanaksi puolisoksi Charlesille.  Hänestä perheessä pidetään, eikä hänen entinen miehensä tai lapsensakaan ole järjestäneet koskaan mitään draamoja, vaan osallistuvat tilaisuuksiin ja elävät kauniisti käyttäytyen.

Camillaa nämä tittelikysymykset eivät näytä mitenkään häiritsevän, eikä hänen asemaansakaan.

Vuosien myötä tilanne on muuttunut niin, että yhä useammat ovat sitä mieltä, että vanha sopimus pitäisi mitätöidä ja Camillasta tulla kuningatar kun Charles nousee valtaistuimelle.

Walesin prinssin puoliso on aina Walesin prinsessa, päätti hän käyttää sitä arvonimeä tai ei. Joten kyllä, Camilla on Walesin prinsessa. Ja hänestä tulee kuningatarpuoliso, käyttipä sitä nimeä tai ei.

Se että Camilla on Cornwallin herttuatar ei ollut mitenkään Camillan päätettävissä.

Ei niin, se tuli samassa litaniassa kuin Walesin prinsessakin. Kummastakaan ei voinut kieltäytyä kun prinssin nai.

Ja erittäin ymmärrettävistä syistä kiertää kaukaa tuon Walesin prinsessa -tittelin. Kansa ois raivostunut, jos ois sen ottanut käyttöönsä. Mun mielestä sen sais jäädyttää kuin pelinumeron, on yhtä kuin Diana.

Ehkä vois periytyä aikanaan Katelle, on sen arvoinen.

Ja taas näkyy, kuinka kaksinaismoralistinen maailma on. Naisten pitää ansaita Walesin prinsessan titteli, vaikkapa nuoruudella tai kauneudella tai uskollisuudella. Charles on Walesin prinssi vaikka maailman tappiin.

Muuten Elisabetkin oli Walesin prinsessa, ja jos monarkia säilyy, saattaa Georgen tytär tarvita sitä titteliä. Joten ei jäädytetä Dianalle kuitenkaan.

Vierailija kirjoitti:

H&M ovat tuhlanneet juorujen mukaan kaikki rahansa ja myös Charlesin antamat rahat? Mihin? Tietenkin kartanoon ja turvallisuuteen meni rahaa, mutta vaikuttavat tuhlaavaiselta.

Ei pidä uskoa kaiken maailman juoruja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

William ja Harry/Henry ovat soinnillisesti hyvin kauniita nimiä. Harmi, että molemmat antoivat esikoispojilleen niin karskilta kuulostavat nimet George ja Archie.

Georgehan on ollut usean kuninkaan nimi, sopii erinomaisesti kruununperimysjärjestyksessä ylhäällä olevalle. Archie taas... no, Archie Bunker esikuvana?

Täällä jo taidettiin kertoakin, että kertoo lähinnä ihmisen itsensä sivistystasosta, jos ei ymmärrä Archien olevan ensisijaisesti brittiläinen pojannimi.

Mutta toisaalta suomalaisethan on kuulemma Euroopan amerikkalaisin kansa, joten ei ihmekään jos sivistys on sikäläisistä sitcomeista.

Suomalaisilla ei ole mitaan tekemista amerikkalaisuuden kanssa, painvastoin. Joitakin tapoja ja juhlia yritetaan kovasti matkia mutta siihen se jaa.

Vierailija kirjoitti:

H&M ovat tuhlanneet juorujen mukaan kaikki rahansa ja myös Charlesin antamat rahat? Mihin? Tietenkin kartanoon ja turvallisuuteen meni rahaa, mutta vaikuttavat tuhlaavaiselta.

Aivan konkurssissa pian. Eikun Harrylla onkin töitä ja hyväpalkkaisia varmasti ja rahakkaita diilejä on sovittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry luopui seuraavista kolmesta tittelistä: Captain General of the Royal Marines, Honorary Air Force Commandant of the Royal Air Force Base Honington ja Honorary Commodore-in-Chief of the Royal Naval Commands’ Small Ships and Diving.

Nämä kolme titteliä ovat kunniatitteleitä ja katsotaan virallisiksi kuninkaallistehtäviksi, joten Harry ei siksi enää jatkossa voi kyseisiä titteleitä kantaa.

Ok, kiitos! Jäikö hänelle kuitenkin jokin sotilasarvo, joka ei ollut kuninkaallisuuteen liittyvä kunniatitteli? Eikö saa käyttää siihenkään liittyä univormua juhlissa?

Ei saa kun eihän se ole aktiivisotilas.

Aktiivisotilas? Eikö ole Ihan perus rauhanajan sotilas? Varsinaisessa sodassa oli joskus monta vuotta sitten.

Ei ihmisellä, joka ei ole armeijassa kantahenkilökuntaa eli töissä armeijassa, ole oikeutta käyttää armeijan uniformua. Ei Suomessa eikä briteissä. Tuskin paljon muuallakaan.

Eivätkö veteraani kuitenkin saa käyttää jotain uniformua juhlatilaisuuksissa?

No ei saa. Jos ei ole armeijassa töissä niin ei saa.

Eli Philipilläkään ei ollut univormua haudatessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti Camilla rumiluksesta ei tule prinsessaa eli Charlesista kuningasta.

Noo.. Camillahan on Walesin prinsessa.

Camilla ei ole Walesin prinsessa.  Se titteli hypää suoraan Cathrinelle, kun Williamista tulee Wallesin prinssi, kun hänen isästään tulee kuningas.

Kun Charles ja Camilla menivät naimisiin, sovittiin nimenomaan, ettei hänestä tule kuningatarta.

(Walesin prinsessa on tulevan kuningattaren arvonimi, joten Camilla ei siksi saanut naimisiin mennessään, vaan viimeisin kantaja on edelleenkin Diana).     -     Tuo sopimus tehtiin, koska asenteet Camillaa kohtaan olivat osin hyvinkin vastustavia.   Sittemmin Camilla on osoittautunut erinomaiseksi kuninkaalliseksi ja ihanaksi puolisoksi Charlesille.  Hänestä perheessä pidetään, eikä hänen entinen miehensä tai lapsensakaan ole järjestäneet koskaan mitään draamoja, vaan osallistuvat tilaisuuksiin ja elävät kauniisti käyttäytyen.

Camillaa nämä tittelikysymykset eivät näytä mitenkään häiritsevän, eikä hänen asemaansakaan.

Vuosien myötä tilanne on muuttunut niin, että yhä useammat ovat sitä mieltä, että vanha sopimus pitäisi mitätöidä ja Camillasta tulla kuningatar kun Charles nousee valtaistuimelle.

Walesin prinssin puoliso on aina Walesin prinsessa, päätti hän käyttää sitä arvonimeä tai ei. Joten kyllä, Camilla on Walesin prinsessa. Ja hänestä tulee kuningatarpuoliso, käyttipä sitä nimeä tai ei.

Se että Camilla on Cornwallin herttuatar ei ollut mitenkään Camillan päätettävissä.

Ei niin, se tuli samassa litaniassa kuin Walesin prinsessakin. Kummastakaan ei voinut kieltäytyä kun prinssin nai.

Ja erittäin ymmärrettävistä syistä kiertää kaukaa tuon Walesin prinsessa -tittelin. Kansa ois raivostunut, jos ois sen ottanut käyttöönsä. Mun mielestä sen sais jäädyttää kuin pelinumeron, on yhtä kuin Diana.

Ehkä vois periytyä aikanaan Katelle, on sen arvoinen.

Ja taas näkyy, kuinka kaksinaismoralistinen maailma on. Naisten pitää ansaita Walesin prinsessan titteli, vaikkapa nuoruudella tai kauneudella tai uskollisuudella. Charles on Walesin prinssi vaikka maailman tappiin.

Muuten Elisabetkin oli Walesin prinsessa, ja jos monarkia säilyy, saattaa Georgen tytär tarvita sitä titteliä. Joten ei jäädytetä Dianalle kuitenkaan.

Eipä ollut kuningatar Walesin prinsessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti Camilla rumiluksesta ei tule prinsessaa eli Charlesista kuningasta.

Noo.. Camillahan on Walesin prinsessa.

Camilla ei ole Walesin prinsessa.  Se titteli hypää suoraan Cathrinelle, kun Williamista tulee Wallesin prinssi, kun hänen isästään tulee kuningas.

Kun Charles ja Camilla menivät naimisiin, sovittiin nimenomaan, ettei hänestä tule kuningatarta.

(Walesin prinsessa on tulevan kuningattaren arvonimi, joten Camilla ei siksi saanut naimisiin mennessään, vaan viimeisin kantaja on edelleenkin Diana).     -     Tuo sopimus tehtiin, koska asenteet Camillaa kohtaan olivat osin hyvinkin vastustavia.   Sittemmin Camilla on osoittautunut erinomaiseksi kuninkaalliseksi ja ihanaksi puolisoksi Charlesille.  Hänestä perheessä pidetään, eikä hänen entinen miehensä tai lapsensakaan ole järjestäneet koskaan mitään draamoja, vaan osallistuvat tilaisuuksiin ja elävät kauniisti käyttäytyen.

Camillaa nämä tittelikysymykset eivät näytä mitenkään häiritsevän, eikä hänen asemaansakaan.

Vuosien myötä tilanne on muuttunut niin, että yhä useammat ovat sitä mieltä, että vanha sopimus pitäisi mitätöidä ja Camillasta tulla kuningatar kun Charles nousee valtaistuimelle.

Walesin prinssin puoliso on aina Walesin prinsessa, päätti hän käyttää sitä arvonimeä tai ei. Joten kyllä, Camilla on Walesin prinsessa. Ja hänestä tulee kuningatarpuoliso, käyttipä sitä nimeä tai ei.

Se että Camilla on Cornwallin herttuatar ei ollut mitenkään Camillan päätettävissä.

Ei niin, se tuli samassa litaniassa kuin Walesin prinsessakin. Kummastakaan ei voinut kieltäytyä kun prinssin nai.

Ja erittäin ymmärrettävistä syistä kiertää kaukaa tuon Walesin prinsessa -tittelin. Kansa ois raivostunut, jos ois sen ottanut käyttöönsä. Mun mielestä sen sais jäädyttää kuin pelinumeron, on yhtä kuin Diana.

Ehkä vois periytyä aikanaan Katelle, on sen arvoinen.

Ja taas näkyy, kuinka kaksinaismoralistinen maailma on. Naisten pitää ansaita Walesin prinsessan titteli, vaikkapa nuoruudella tai kauneudella tai uskollisuudella. Charles on Walesin prinssi vaikka maailman tappiin.

Muuten Elisabetkin oli Walesin prinsessa, ja jos monarkia säilyy, saattaa Georgen tytär tarvita sitä titteliä. Joten ei jäädytetä Dianalle kuitenkaan.

Eipä ollut kuningatar Walesin prinsessa.

Georgen vaimosta tulee Walesin prinsessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

William ja Harry/Henry ovat soinnillisesti hyvin kauniita nimiä. Harmi, että molemmat antoivat esikoispojilleen niin karskilta kuulostavat nimet George ja Archie.

Georgehan on ollut usean kuninkaan nimi, sopii erinomaisesti kruununperimysjärjestyksessä ylhäällä olevalle. Archie taas... no, Archie Bunker esikuvana?

Täällä jo taidettiin kertoakin, että kertoo lähinnä ihmisen itsensä sivistystasosta, jos ei ymmärrä Archien olevan ensisijaisesti brittiläinen pojannimi.

Mutta toisaalta suomalaisethan on kuulemma Euroopan amerikkalaisin kansa, joten ei ihmekään jos sivistys on sikäläisistä sitcomeista.

Suomalaisilla ei ole mitaan tekemista amerikkalaisuuden kanssa, painvastoin. Joitakin tapoja ja juhlia yritetaan kovasti matkia mutta siihen se jaa.

taisi olla niin että amerikkalainen kulttuuri on eurooppalaisen kulttuurin peruja. Suomestakin lähti monet amerikkaan. Amerikasta on perin vaikea löytää mitään aidosti amerikalaista. alkuperäiskansoja ei voida laskea tähän, koska he eivät olleet sanan varsinaisessa merkityksessä amerikkalaisia, he olivat sen mantereen alkuperäisasukkaita. Että jos jotain alkuperäistä siellä on, niin alkuperäisamerikkalaiset ja heidän kulttuurinsa.